[עושים היסטוריה] 73: דימות רפואי – או, כיצד שינו רנטגן והביטלס את עולם הרפואה.

הפודקאסט עושים היסטוריה

הפעם נתחקה אחרי קורותיה של הטכנולוגיה הרפואית החשובה ביותר במאה השנים האחרונות: קרינת רנטגן. גילוי מקרי של פרופסור מבוגר הוביל למהפכה שאיפשרה לרופאים, בפעם הראשונה, להתבונן אל תוך הגוף.

  • -האם הזוהר הירקרק הבוקע מתוך שפורפת רנטגן הוא החומר ממנו עשויות רוחות רפאים?…
  • -מדוע קשר ד"ר ורנר פורסמן אחות מסכנה אל שולחן הטיפולים?…
  • -על האופן שבו מימנה ההצלחה המדהימה של החיפושיות (Beatles) את המחקר בטומוגרפיה ממוחשבת..
  • -ומה קורה כשמתקרבים למכשיר MRI עם עט כדורי בכיס?

תודה לאורן ליאב על הרעיון לפרק והסיוע לתחקיר. תודה גם לד"ר סול סטוקר שסייע בהכנתו וניפה שגיאות. כתמיד, תודה לויקטור בן-עזרא על תרומתו הבלתי נלאית לתוכנית…
הצלחתם להרגיז את ניר: אתם פותרים את החידות שלו מהר מדי. הוא מגלה אתכם להוליווד הפעם.

הנה יוזמה חדשה ונסיונית:
בחודשים האחרונים פנו אלי מספר מאזינים והציעו לי למצוא דרך לשתף את קהילת המאזינים שלנו בתהליך ההפקה של 'עושים היסטוריה!'. לשמחתי, יש המון אנשים שמוכנים לתרום מזמנם והידע שלהם לתוכנית והפרק הנוכחי הוא דוגמא מצוינת לכך. השקעתי הרבה מחשבה במציאת הדרך הנכונה ליצור שיתוף פעולה בתוך קהילת המאזינים ואני מקווה שהצלחתי לעלות על השיטה הנכונה. כך זה עומד להתבצע.

אני מזמין אתכם להצטרף ל'צוות המובחר' של עושים היסטוריה. החברים בצוות המובחר, נקרא להם 'החוקרים', יקבלו גישה לאתר מיוחד שהקמתי, שיאפשר לקבוצה לעבוד יחד בצורה נוחה. הגישה לאתר הזה מוגבלת רק לחוקרים מכיוון שהוא מכיל מידע מסווג ביותר- רשימת הפרקים העתידיים של 'עושים היסטוריה!', מידע שכידוע כל סוכנויות הביון בעולם המערבי היו רוצות להניח עליו את ידיהן.
כרגע, למשל, ישנם ברשימה פרקים בנושאים כמו מתמטיקה, אמנות, אדריכלות וגיאוגרפיה. כל חוקר בצוות המובחר יכול לעבור על רשימת הפרקים ולמצוא את הנושא או הנושאים שמעניינים אותו באותו אישי- או להציע נושא חדש, כמובן: כל דבר מהטכנולוגיה הכי מרתקת ועד סופר המדע הבידיוני שאת או אתה כל כך אוהבים…

כל אחד יוכל לתרום להכנת הפרק כרצונו: אפשר לעשות תחקיר, או למצוא לינקים מעניינים שיעזרו לשאר הצוות בתחקיר. אם החוקר יודע על כנס או הרצאה מעניינת והוא יכול להקליט שם, זה מצוין. אם מישהו רוצה לראיין מדען או סופר או מישהו שקשור לנושא, ולהקליט את הראיון- גם זה אפשרי. אפשר גם להקליט קטעי קריאה וציטוטים מספרים.. בקיצור, כל מה שיהפוך את הפרק למרתק ומעניין.

לכל פרק יהיה חבר צוות שיוגדר כ'פרופסור': הוא יוביל את צוות החוקרים של הפרק, ינווט את כיווני התחקיר ובאופן כללי ינהל את העניינים כך שהתחקיר יהיה יעיל ואנשים לא יעשו עבודה כפולה, למשל. כשהפרופסור והצוות ירגישו שהתחקיר מוכן, אני אהפוך אותו לפרק ואשלח אותו אליהם כדי לקבל פידבקים והצעות לשיפור.

המטרה שלי ברעיון 'הצוות המובחר' הוא לתת למתנדבים מצד אחד הזדמנות להשפיע באמת על התוכן של התוכנית ולקחת אותה למקומות שמעניינים אותם, ומצד שני לא להעמיס עליהם יותר מדי. אם החוקר הוא סטודנט עסוק או אבא עייף, עבודה על פרק אחד או חלק מפרק היא משהו שאפשר להתחייב עליו בנוחות יחסית והיא אינה תובענית במיוחד.

זהו. קחו בחשבון שהקונספט הזה הוא טרי מאוד ושאף פעם לא שמעתי על פודקאסט ישראלי או לועזי שניסה משהו כזה- הדבר הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו הוא ויקיפדיה, שעובדת בצורה דומה. אני אשמח לקבל הצעות לשיפור, כמובן.

אם אתם מעוניינים להצטרף לצוות המובחר, אנא פנו אלי במייל: ran.levi@gmail.com
האזנה נעימה,
רן


עם קצת עזרה מחברים: כיצד שינו רנטגן והביטלס את עולם הרפואה

כתב: רן לוי

כמהנדס, אני תמיד מביט על רופאים בחשדנות מסוימת. איך הם מסוגלים לקבל אבחנה על סמך כל כך מעט מידע? אם מישהו שם לי על שולחן המעבדה מכשיר מקולקל, לי אין בעיה: אני פותח כמה ברגים, דוחף את הראש פנימה, רואה או מריח מה נשרף ומחליף אותו. אבל הרופא צריך לתקן מכונה מסובכת הרבה יותר- גוף אנושי- פחות או יותר רק על סמך הרעשים שהיא משמיעה, דהיינו תלונות החולה. ואכן, עד תחילת המאה העשרים, הרופאים היו בצרות. ההזדמנות הראשונה שלהם לבדוק מה באמת התרחש בתוך גופו של החולה הייתה רק אחרי שהוא הפך להיות חולה-לשעבר. אחרי הכל, יש גבול לכמות המידע שאפשר להשיג על ידי מישוש או האזנה לפעימות הלב. אבחנה, באותם הימים, הייתה לא יותר מניחוש מושכל.

הרופאים לא ידעו זאת, אבל הפיסיקאים החזיקו בפתרון לבעיה שלהם. הוא עמד על שולחנותיהם של מאות חוקרים- אבל אף אחד לא ידע מה לעשות איתו. מדובר במתקן בשם 'שפופרת קרוקס'. אף על פי שהוא אינו מרשים במיוחד כלפי חוץ, מדובר באחד המתקנים המדעיים החשובים ביותר בהיסטוריה של המדע. השפופרת הומצאה על ידי מהנדס בריטי בשם ויליאם קרוקס, בשנת 1870. מדובר בגליל אטום, עשוי זכוכית, ובתוכו שתי אלקטרודות: אנודה וקתודה. הפיסיקאים ידעו שאם מרוקנים את השפופרת מאוויר ואז יוצרים הפרש מתחים גבוה מאוד, אלפי וולטים, בין האנודה החיובית והקתודה השלילית- יופיע לפתע זוהר משונה בתוך השפופרת. כתם אור צהבהב-ירקרק מסתורי ייווצר על דופן הזכוכית שמאחורי האנודה בעלת המתח החיובי.

המדענים שברו את הראש בניסיון להבין את מקורו של הזוהר. היו כאלה ששיערו שאולי מדובר ב'אקטופלזמה', החומר הערטילאי שממנו עשויות רוחות רפאים, כביכול. הרמז היחיד לפתרון החידה היה שעל הדופן הזוהרת של השפופרת ניתן היה להבחין בבירור בצללית של האנודה- כאילו שהקתודה, בצידה הנגדי של השפופרת, האירה על האנודה באור בלתי נראה. הפיסיקאים כינו את האור הבלתי נראה שפולטת הקתודה בשם 'קרניים קתודיות'- אך לא היה שמץ של מושג מהי אותה קרינה מסתורית.

וילהלם רנטגן היה פרופסור לפיזיקה באוניברסיטת ווארצבורג שבגרמניה. השנה הייתה 1895, ורנטגן היה כבר בן 50. הוא היה מדען ותיק ועתיר כבוד- אבל בגילו המתקדם, תגליות מהפכניות הן נדירות למדי. בכל זאת, רנטגן לא נטש את הפיזיקה ואת ניסויי המעבדה. גם הוא, כמו מדענים רבים אחרים באותה התקופה, היה סקרן מאוד לגבי חידת שפופרת קרוקס. הוא בילה זמן רב לבדו במעבדה וביצע ניסויים בהם ניסה לחשוף את טבען של הקרניים הקתודיות.

באחד מהניסויים שביצע הוא ביקש להסתיר את הזוהר הצהבהב שבקע מהשפופרת. רנטגן כיסה את הזכוכית בקרטון שחור ועבה והפעיל את המתח החשמלי. להפתעתו ראה שלוח זרחני שעמד במרחק של כמטר מהשולחן, החל לפתע לזרוח!
מעניין לציין שכמה וכמה מדענים נתקלו, לאורך השנים, בתופעות דומות בקרבת שפופרות קרוקס. חומרים זרחניים החלו לזהור מעצמם. לוחות צילום שנחו בתוך מגירות אטומות התכסו בערפל כהה, כאילו נחשפו לאור השמש. אף אחד מאותם מדענים לא ניסה לחקור את התופעות הללו לעומק: כולם היו מרוכזים במה שמתרחש *בתוך* השפופרת, ולא מחוצה לה. אבל רנטגן, בזכות ניסיונו הרב או אינטואיציה חדה, הבין שעלה על משהו חשוב. שפופרת קרוקס מפיקה שני סוגים של קרינה, ולא סוג אחד כפי שחשבו כולם. בתוך השפופרת היו קרניים קתודיות, אבל מחוצה לה היו קרניים מסוג חדש ובלתי מוכר שרנטגן כינה בשם 'קרני X'.

רנטגן המשיך לעבוד לבדו במעבדה מבלי להגיד מילה לאיש. הוא ידע שבכל מעבדה בעולם ישנה שפופרת קרוקס ושבכל רגע עלול חוקר אחר להבחין בקרינה החדשה. רנטגן בחן בשיטתיות את תכונותיהם של קרני ה- X. ספרים עבים ולוחות עץ לא הצליחו לעצור אותה. כשהציב מול המסך קופסת עץ ובתוכה משקולות עופרת- הוא ראה את הצללית של המשקולות בלבד על המסך, כאילו הייתה הקופסא שקופה. כששם את ידו מול המסך- ראה את עצמותיו. לבסוף, אחרי שישה שבועות, החליט לפרסם את תוצאותיו ברבים. רנטגן ידע שלפעמים תמונה אחת טובה יותר מדף מלא בנוסחאות ומשוות. הוא צילם את כף ידה של אשתו כשהיא עונדת טבעת: רק עצמות היד והטבעת נראו בתצלום, הוכחה ניצחת שרנטגן מצא שיטה להתבונן אל תוך הגוף.

העולם קיבל את החדשות המסעירות הללו בהשתאות ובהתלהבות חסרת מעצורים. בתוך ימים ספורים עשרות פיסיקאים שיחזרו את הניסוי של רנטגן. חודש אחד בלבד אחרי שחשף לראשונה את קרני ה-X, כבר החלו הרופאים משתמשים בה כדי לבחון שברים ופצעי ירי. אחד המנתחים אמר כי: "הדימיון הכירורגי יכול לאבד את עצמו בחיפוש נפלא אחר אינסוף השימושים להמצאה הנהדרת הזו."

גם הציבור הרחב מצא את עצמו נפעם מהתגלית. השלד, מסיבות ברורות, מעורר קונוטציות של מוות- והיו מקרים שבהם אנשים התעלפו בעקבות צפייה בתצלומי רנטגן. מצד שני, במקומות רבים הופיעו תאי צילום רנטגן אוטומטיים שהופעלו באמצעות מטבעות. זוגות נאהבים היו מצטלמים כשהם אוחזים ידיים שלדיות. בעיתונים התווכחו הפרשנים אם מותר לגברים 'מהוגנים' להסתכל על תמונת רנטגן של אישה. היו נשים שרכשו תחתונים מעופרת, רק ליתר ביטחון. היו חנויות נעליים שאיפשרו ללקוחותיהם לראות את בהונות רגליהם בעודם מודדים את הנעליים בעזרת 'פדוסקופ'. וילהלם רנטגן הפך לכוכב בינלאומי ותמונתו עיטרו אלפי כתבות בעיתונים. במקומות רבים בעולם- כמו בישראל, למשל- מכנים עד היום את קרינת ה-X על שמו, 'קרינת רנטגן'. פחות מחודשיים לאחר התגלית הוא כבר זכה בעיטור כבוד מיידי הקייזר הגרמני, וב-1901 קיבל את פרס הנובל הראשון לפיסיקה.

אך בתוך זמן קצר החלה קרינת הרנטגן לחשוף את צדדיה האפלים. איש לא חשד שהקרינה עלולה להיות מסוכנת- היו אנשים שחשפו את עצמם לקרינה במשך דקות ואפילו שעות. ב-1897 החלו צפים יותר ויותר דיווחים על כוויות נוראיות, נשירת שיער וכמובן- סרטן. אין לדעת כמה בני אדם מתו בעקבות החשיפה לקרינה המזיקה, אבל ישנם לא מעט סיפורים אנקדוטיאלים טרגיים. עוזר המחקר של הממציא המפורסם תומאס אדיסון, למשל, נהג לעבוד בידיים חשופות מול מקור הקרינה. הבחור הצעיר חלה בסרטן אלים ושתי ידיו נקטעו- אבל הוא עדיין נפטר בתוך חודשים ספורים. מקרים כמו זה סימנו את סוף החגיגות, והרופאים החלו מתייחסים אל הקרינה בזהירות הראויה.

הפיסיקאים, במקביל, ניסו לפענח את טבען של קרני הרנטגן. את הצעד הראשון עשה ג'יי ג'יי תומסון, מנהלה של מעבדת קוונדיש היוקרתית שבקיימברידג', אנגליה. תומסון הוכיח שהקרניים הקתודיות הן סוג חדש של חלקיקים שלא היה מוכר עד אז: אלקטרונים. כשהתברר המודל האמיתי של האטום, אפשר היה להסביר גם את קרני הרנטגן.

הקתודה שבתוך השפופרת פולטת אלקטרונים מהירים ועתירי אנרגיה. מכיוון שהאלקטרונים הם בעלי מטען חשמלי שלילי, הם נמשכים אל האנודה החיובית- אבל הם נעים כל כך מהר שהם פשוט מפספסים אותה ופוגעים בזכוכית שמאחוריה. בזמן הפגיעה הם מעניקים חלק מהאנרגיה שלהם לאטומים, אשר זורחים באור בצבע צהבהב-ירקרק. אבל אם האלקטרונים הפוגעים מהירים מספיק, הם חודרים עמוק אל תוך האטום- אל הגרעין הקטן שבפנים. הגרעין הוא פי אלף יותר מאסיבי מהאלקטרון. התוצאה המתקבלת היא משהו כמו התרסקות של מכונית מיני מינור לתוך קיר בטון משוריין. האלקטרון נבלם בבת אחת והאנרגיה המשתחררת בעקבות ההתנגשות מכונה 'קרינת בלימה'- והיא קרינת רנטגן.

קרינת רנטגן, אם כן, היא קרינה אלקטרומגנטית: זהה עקרונית לאור הנראה, לגלי רדיו ולאור האולטרה-סגול, למשל. ההבדל בין אור נראה וגלי רדיו לקרינת רנטגן הוא בתכולת האנרגיה שלהם. האנרגיה האצורה באור הנראה מסוגלת רק לחמם את תאי הגוף, בעוד שקרינת רנטגן חזקה מספיק כדי לרסק את קשרים כימיים שבתוך המולקולות האורגניות ולגרום נזק ממשי לרקמות ביולוגיות. גלים בעלי אנרגיה גבוהה הם גלים בתדר גבוה. בגלים בעלי תדר גבוה המרחק בין פסגות הגל- או במילים אחרות, 'אורך הגל'- קצר מאוד. גלים קצרים שכאלה מסוגלים להסתנן בקלות בין האטומים של החומר. רק חומרים צפופים יחסית כמו עצמות, מתכות וגבישים מסוגלים לבלום או לפזר אותם. הפיסיקאים נעזרים בתכונה זו כדי לגלות את המבנה הפנימי של גבישים: כל גביש מפזר את קרינת הרנטגן בצורה מעט שונה, ועל סמך הפיזור ניתן להסיק היכן נמצא כל אטום בסריג של הגביש.

לאורך השנים מצאו הרופאים עוד ועוד שימושים ויישומים לקרני הרנטגן: ברפואת שיניים, אבחון מחלות זיהומיות בריאות ועוד. גם צנתור לב, אחד מהטיפולים הרפואיים החשובים ביותר בימינו, החל את דרכו תודות לקרינת הרנטגן- אם כי באופן בלתי שגרתי בעליל.

ורנר פורסמן והצנתור הראשון

צנתור הוא החדרה של צינורית דקיקה לתוך הגוף: הצינור 'תר את הגוף', ומכאן השם. בימינו משתמשים בצנתור כדי לאבחן ולטפל בבעיות לב- אבל בשנת 1929, הצנתור היה מוגבל לטיפולים בדרכי השתן. כולם האמינו שכל החדרה של צינורית לכלי הדם של הלב תסתיים במוות ודאי.

ורנר פורסמן היה קרדיולוג צעיר, בן 25 בסך הכל, בבית חולים גדול בגרמניה. ורנר האמין שצנתור לתוך הלב אינו מסוכן, ועשוי לסייע בהפקת תצלומי רנטגן טובים יותר של כלי הדם בלב. הוא הציע להשתמש בצנתר כדי להזריק אל הרקמות הרכות של הלב חומרים אשר חוסמים קרינת רנטגן ויאפשרו לאבחן חסימות עורקים ובעיות דומות. באותה המידה, שיער ורנר, אפשר גם להזריק תרופות היישר אל כלי הדם הרצוי. אבל אף אחד לא היה מוכן להקשיב לו: כולם האמינו, כאמור, שצנתור בלב הוא קטלני. אך ורנר לא היה מוכן לוותר. הוא התכוון להוכיח לכולם שצנתור לבבי הוא בלתי מזיק. הוא שכנע את אחת האחיות שתפתח עבורו את החדר עם הציוד הרפואי, וביקש ממנה לסייע לו בניסוי כלשהו. היא לא ידעה במה מדובר ולכן לא התנגדה כשביקש ממנה ורנר לשכב על שולחן הטיפולים- ואז קשר אותה היטב אל סורגי המיטה. האחות חסרת האונים לא הייתה מסוגלת להתנגד כורנר ניגש את הארון, שלף ממנו ערכת תנצור ואז…החדיר לעצמו את הצינורית. ורנר השחיל את הצנתר לתוך ורידיו עד שהגיע אל הלב, מרחק של כשישים וחמישה ס"מ. כשהצינורית עדיין בתוכו הוא יצא מהחדר, טיפס במדרגות עד לחדר הרנטגן וצילם את עצמו עם הצינורית כהוכחה.

ורנר פרסם את תיאור הניסוי האמיץ שערך באחד המגזינים הרפואיים, אך בתמורה לסיכון חייו למען קידום המדע- הוא פוטר מבית החולים. מנהל המחלקה שלו גער בו ואמר שככה לא מתחילים במקצוע הכירורגיה. ורנר המאוכזב נטש את הקרדיולוגיה ועבר לתחום האורולוגיה. חלפו עשרים שנה, וורנר התקדם עד שהפך למנהל מחלקה בעצמו. בזמן מלחמת העולם השנייה שימש כקצין רפואי ונפל בשבי. כשהשתחרר, עבד כחוטב עצים ואחר כך חזר להיות רופא: בהתחלה כרופא מקומי, ובהמשך בבית חולים.

למרבה הזמל התגלגל המאמר שכתב ורנר ב-1929 לידיהם של שני רופאים בארצות הברית. הם הבינו את הפוטנציאל הגלום בטיפול שתיאר ורנר, שיכללו אותו והפכו אותו למה שהוא היום: טיפול חשוב ומציל חיים. בשנת 1956 קיבל ורנר המופתע, שכזכור היה עדיין רופא אלמוני לחלוטין, הודעה כי זכה בפרס נובל לרפואה, במשותף עם שני הרופאים האחרים. 'אני מרגיש כמו איכר שהתמנה לארכיבישוף', הוא אמר לכתבים. לפעמים יש קצת צדק בעולם.

גודפרי האונספילד וה-CT

במשך שבעים שנים, מאז חשף וילהלם רנטגן את תגליתו לעולם, לא התחוללו שינויים דרמטיים בטכנולוגיית הרנטגן. השפופרות השתכללו, כמובן, ולוחות הצילום נעשו רגישים יותר- אבל העקרון נשאר כשהיה: לוח צילום, שפופרת, פציינט וטכנאי שמסביר לו שאין שום סיבה לחשוש מכיוון שהמינון של הקרינה נמוך מאוד- רגע לפני שהוא עצמו מזנק בהיסטריה לתוך התא המשוריין שלו.

בשנות השישים עבד מהנדס חשמל בשם גודפרי האונספילד עבור חברת EMI הבריטית. EMI, אז וגם היום, הייתה חברת תקליטים- אבל באותה התקופה הייתה לה גם חטיבה שפיתחה מוצרים שכל חובב מוסיקה רציני לא יכול בלעדיהם, כמו טילים ומערכות מכ"ם. גודפרי פיתח עבור EMI את המחשב הראשון בבריטניה שהיה מבוסס על טרנזיסטורים, ואחר כך ניסה את כוחו בתכנון מערך זיכרון של 1 מגה בייט. הפרוייקט האחרון נכשל מבחינה מסחרית אבל ב- EMI לא התרגשו. הביטלס היו אז בשיא ההצלחה שלהם, והחברה שחתה בכסף שהרוויחו עבורה ארבעת המופלאים. חצי מכלל ההכנסות של חברת EMI הגיעו ממכירות תקליטים של הביטלס. גודפרי נשלח לחופשה כדי לחשוב על רעיונות לפרוייקטים עתידיים. הוא יצא לטייל בחיק הטבע ובזמן שפסע בשבילים ובשדות עלה במוחו רעיון לשיפור דרמטי בטכנולוגיית הרנטגן.

בתמונת רנטגן רגילה, זווית הקרן היא רחבה מאוד- זאת אומרת, קרינת הרנטגן פוגעת בשטח רחב של הגוף וחולפת דרך כל הרקמות בדרך אל לוח הצילום. במילים אחרות, התמונה המושלכת על לוח הצילום היא של כל בית החזה. איברים או עצמות שונות יכולים להסתיר זה את זה, לפזר את הקרינה ולהסיט אותה לכיוונים לא רצויים. התוצאה המתקבלת היא תמונה מטושטשת למדי. אך אם נרכז את קרינת הרנטגן לקרן אחת צרה ורבת-עוצמה נקבל תמונה חדה בהרבה. אפשר לחשוב על זה כמו על קריאה בספר לאורו של פנס רחוב: נוכל להבחין בכל האותיות שעל הדף, אבל האור חלש והאותיות יהיו מטושטות. אם נחליף את האלומה הרחבה של פנס הרחוב באלומה הצרה אך חזקה של פנס כיס, נוכל להבחין בכל אות בצורה ברורה.
אבל כעת, כדי לקרוא נצטרך להזיז את הפנס לאורך השורות- במילים אחרות, לסרוק את הדף עם קרן האור הצרה. באותו האופן, כדי לקבל תמונת רנטגן של פרוסה שלמה של הגוף, יש לסרוק אותו עם קרן הרנטגן הצרה.

הרעיון הזה כבר הועלה בעבר על ידי חוקרים קודמים, אך לא מומש מעולם. כל רופא יכול להבין בקלות תצלום רנטגן רגיל, אבל התמונה הגולמית שמתקבלת מסריקה היא בלתי מובנת לחלוטין. דמיינו את עצמכם מביטים בציור כמו 'המונה ליזה' באמצעות אלומת פנס צרה: בכל רגע נתון תוכלו לראות רק פרט זעיר מהציור- עיניים, אף, קצה חיוך מסתורי. במקום תמונה דו מימדית ברורה מקבלים פס צר וארוך. כדי לפענח את הסריקה יש לקחת את המידע שמתקבל ממנה ולסדר אותו מחדש לצורה מובנת יותר. במקרה שלנו הבעיה אפילו מסובכת יותר מכיוון שהגוף הוא תלת-מימדי, בעוד שציור הוא דו מימדי. מתמטיקאי אוסטרי בשם יוהאן ראדון הצליח לפתור את הבעיה הזו באופן תיאורטי עוד בשנת 1917, אבל החישובים המתמטיים הנדרשים היו קשים ומסובכים. ההארה של גודפרי, שכזכור הגיע מעולם המחשבים ולא מעולם הרפואה, הייתה שניתן לנצל את המחשב לצורך הסידור מחדש. זה מה שמחשבים עושים הכי טוב: חישובים מתמטיים על כמויות גדולות של מידע.

גודפרי חזר אל מעבדות EMI וניגש לתכנן את האבטיפוס הראשון של המצאתו. הוא ידע שהוא זקוק לשיתוף פעולה מצד רשויות הרפואה, ולכן נפנף מולם בפתיון מגרה. המוח הוא כולו רקמה רקה, כך שתמונת רנטגן רגילה שלו היא די חסרת תועלת: גודפרי הסביר לרופאים שאם הרעיון שלו יצליח ניתן יהיה לבצע סריקות רנטגן גם במוח. מחשבה זו העבירה אצל הרופאים צמרמורות של הנאה, והממציא זכה לשיתוף פעולה מלא.

ב-1972, אחרי ארבע שנות עבודה, היה אב-הטיפוס מוכן. גודרפי כינה אותו CT: Computed Tomography, 'טומוגרפיה ממוחשבת'. 'טומוגרפיה' היא תמונת חתך, כמו פרוסה מתוך כיכר לחם. החולה שוכב על מיטה נעה ומוכנס לתוך טבעת עגולה שעליה מותקנים שפופרת רנטגן והמקלטים. הטבעת מסתובבת סביב המיטה והקרן הצרה חולפת דרך כל הגוף באותו האופן שבו חותכים אבטיח, למשל. בניגוד לתמונה החזיתית שמתקבלת מצילום רנטגן רגיל, התמונה המתקבלת מ-CT היא תמונת חתך, כאילו פרסנו את הגוף לרצועות דקות של נקניק סלאמי.

הסריקה המלאה הראשונה ארכה תשעה ימים שלמים, עובדה שהקשתה מאוד על גודפרי. האובייקט של הסריקה היה מוח משומר, ואחרי כמה ימים מחוץ למקרר המוח התחיל…בוא נאמר שהעסק לא הריח טוב. גודפרי הצליח לשכלל את הציוד עד שסריקה מלאה ארכה ארבע דקות בלבד.

המבחן האמיתי של ה- CT היה בזיהוי גידול סרטני בתוך המוח: אם גודפרי יצליח להוכיח שהוא מסוגל לבצע זאת בדרגה גבוהה של אמינות, זו תהיה פריצת דרך של ממש. הממציא צירף אליו רופא והשניים התקינו את הסורק בבית חולים. הפציינטית הראשונה שלהם הייתה אישה כבת ארבעים שהרופאים חשדו שהיא סובלת מגידול במוח. גודפרי ביצע עליה סריקה מדוקדקת, והוא והרופא המתינו בדריכות לתוצאות. בתמונה שנתקבלה נראו בברור הרקמות הבריאות של המוח- ולצידן ציסטה בתוך רקמה חולה! גודפרי סיפר מאוחר יותר שהוא והרופא היו נרגשים כאילו הבקיעו שער נצחון במשחק האליפות. אני מניח שהפציינטית הייתה קצת פחות מאושרת.

ה-CT כבש בסערה את עולם הרפואה. בפעם הראשונה יכלו הרופאים לקבל תמונה מדויקת ועתירת פרטים של כל הרקמות הרכות במוח ובשאר הגוף, קפיצת מדרגה משמעותית ביכולת האבחון שלהם. בעזרת כוח העיבוד המשופר של ימינו, ניתן כיום לצרף כמה סריקות חתך לתמונה תלת-מימדית אחת שהרופא יכול לסובב על המסך ולבחון מכל זווית אפשרית. גודפריד האונספילד זכה בפרס נובל ובאינספור אותות כבוד נוספים. רשימת הפרסים והתארים בקורות החיים שלו ארוכה יותר מכל שאר הסעיפים גם יחד. אני מניח שגם הביטלס יכולים להיות מרוצים מתרומתם לעולם הרפואה.

MRI

קרני הרנטגן שולטות בעולם הרפואה ללא עוררין כבר למעלה ממאה שנים. בכל זאת, יש להן חסרונות- הברורה מביניהן היא הסכנה שבמינון יתר. MRI, (Magnetic Resonance Imaging) 'דימות תהודה מגנטית', היא טכנולוגיה חדשנית שהולכת ותופסת את מקומה בבתי החולים. שמה המקורי של הטכנולוגיה היה NMR, (Nuclear Magnetic Resonance), אבל למרות שאין כל קשר בין MRI לרדיואקטיביות או פצצות גרעיניות המילה Nuclear הושמטה מהשם המקורי כדי שלא להפחיד את החולים.

בגוף ישנם המוני אטומים של מימן, וכל אטום מסתובב סביב עצמו בכיוון אקראי. מכשיר ה-MRI מפעיל שדה מגנטי חזק על הגוף. השדה המגנטי גורם לאטומי המימן להתיישר במקביל אליו, כמו מחטים של מצפן. כעת בוחרים פרוסה דקה של הגוף, ברוחב של כמה מ"מ בלבד, ומאירים אותה באלומה של גלי רדיו בתדר מסוים המכונה 'תדר תהודה'. האנרגיה שבגלי הרדיו דוחפת את אטומי המימן ומשנה את כיוון הסיבסוב שלהם. ברגע שמכבים את האלומה הם חוזרים ומתיישרים במקביל לשדה המגנטי. בזמן החזרה הם פולטים אנרגיה בתדר שתלוי באופייה של הרקמה הנבדקת: התדר שיפלט מעצם, למשל, יהיה שונה מזה שיפלט מכלי דם. אנטנות מיוחדות קולטות את האנרגיה הנפלטת, והמכשיר הופך אותה לתמונה תלת מימדית של הגוף ברזולוציה גבוהה.

ל-MRI ישנם יתרונות מובהקים על פני סורק CT. הניגודיות של התמונה המתקבלת מסריקת MRI גבוהה בהרבה מזו של תמונת CT ועל כן ניתן להבחין בפרטים קטנים יותר- במיוחד בסריקות של עמוד השדרה והמוח. בנוסף, ב-MRI משתמשים בשדות מגנטיים וגלי רדיו שאינם מזיקים לרקמות ביולוגיות כמו קרני רנטגן. בדיחה שהסתובבה בין הרופאים בשנות השמונים גרסה שראשי התיבות של NMR הן No More Radiologists- בתרגום חופשי, לא צריך יותר רדיולוגים. אבל במציאות, לא הכל כל כך ורוד. סריקת CT מהירה יותר מסריקת MRI, ולכן מתאימה יותר לבדיקה של איברים זזים כמו לב או ריאות. מכשיר MRI גם יקר יותר, פי שתיים לפחות ממכשיר CT. בנוסף, ה- MRI מציב סכנה חדשה מסוג אחר.

בשנת 2001 נכנסה אחות לחדר ה-MRI בבית חולים בטקסס, ארה"ב. יחד איתה הביאה בלון חמצן כבד. על המיטה, בתוך המכשיר, שכב ילד בן 6. השדה המגנטי שמשרה מכשיר ה-MRI הוא בעל עוצמה אדירה: עד שלושים אלף גאוס. השדה המגנטי של כדור הארץ, לשם השוואה, הוא בעוצמה של חצי גאוס בלבד. בנוסף, לשדה המגנטי ישנה גם תכונה מתעתעת: אם המרחק אל מקור השדה מתקצר בחצי, עוצמתו של השדה עולה- אבל לא פי שתיים, אלא פי ארבע! המשמעות היא שמי שמתקרב אל מכונת ה-MRI בדרך כלל מופתע מההתחזקות הפתאומית של השדה המגנטי ואינו מוכן לה. זה, אולי, מה שקרה לאחות כשנכנסה לחדר. היא חשבה שבלון החמצן שבידה עשוי מאלומיניום ולא יושפע מהשדה, אבל למעשה הבלון היה עשוי מברזל. כשהתקרבה למכשיר הוא עף מידיה כמו טיל מונחה, היישר אל מרכז המכשיר. הילד נהרג במקום.

תאונות כאלה הן עניין נדיר מאוד: מקרים בודדים מתוך מיליוני סריקות מוצלחות ומצילות חיים. ובכל זאת, מי שניגש לסריקת MRI חייב להבין את הסיכונים ולהתכונן בהתאם. כל פיסת מתכת שנשארה בתוך הגוף או עליו, הופכת לקטלנית. באחד המקרים, סיכה שנשכחה בתוך שערותיה של אישה התחפרה כל כך עמוק בתוך הגולגולת עד שנדרש ניתוח כדי לשלוף אותה משם. עט כדורי בתוך כיס של חולצה יכול להפוך לנשק קטלני. על קוצבי לב בתוך המכשיר- פרט למקרים נדירים- אין מה לדבר.

המצאת ה-MRI זיכתה את מפתחיה בפרס נובל, אבל הענקת הפרס לוותה בשערוריה לא נעימה. מי שהגה את הרעיון המקורי היה רופא בשם ריימונד דאמאדיאן, בשנת 1970. דאמידאן שיער שניתן להבחין בין רקמה סרטנית ורקמה בריאה על בסיס עיקרון התהודה המגנטית, ואף הוציא על כך פטנט ב-1972. הבעיה הייתה שהשיטה של דאמידאן הסתברה כלא מתאימה. הוא בנה אב-טיפוס על סמך רעיונותיו ואף ייסד חברה מסחרית שבנתה סורקים- אבל בסופו של דבר שיטתו של דאמידאן לא הייתה מוצלחת במיוחד. שני חוקרים אחרים, פול לאוטרבור ופטר מנספילד, קיבלו השראה מרעיונותיו של דאמידאן והמציאו את הטכנולוגיה שעליה מתבססים מכשירי ה-MRI המודרניים.

בשנת 2003 הוכרזו הזוכים בפרס נובל לרפואה על המצאת ה-MRI. לאוטרבור ומנספילד קיבלו את הכבוד- דאמאדיאן לא. הממציא המתוסכל מחה בקול על כל במה אפשרית. הוא פירסם מודעה גדולה בניו-יורק טיימס, בוושינגטון פוסט ואפילו בעיתונות השוודית ובה קרא לועדת הפרס לשקול מחדש את החלטתה ולהוסיף אותו לרשימת הזוכים. אבל כל זה לא הועיל. לפרס נובל יש כללים נוקשים ובלתי מתפשרים: אחד מהם הוא שהועדה אף פעם לא מתחרטת. ההחלטה היא סופית, ואי אפשר לערער עליה. כל מאמציו של דאמאדיאן זיכו אותו רק בהערה מלגלגת של פרשן הניו-יורק טיימס, שכתב: 'לא מקבלים פרס נובל על בכיינות'.

אבל האם באמת מדובר בבכיינות? קשה לדעת. הטענה הנפוצה היא שדאמאדיאן אינו זכאי לפרס מכיוון שהרעיון שלו התייחס אך ורק לגילוי רקמות סרטניות ולא לדימות באופן כללי. לי, באופן אישי, זה נשמע כמו קטנוניות: דאמאדיאן אינו החוקר הראשון שהתכוון לגלות משהו אחד, והתוצאה הסופית הייתה אחרת לגמרי. סביר להניח שהשיקולים בבחירת הזוכים לא היו חפים משיקולים זרים. דאמאדיאן מחזיק בכמה דיעות משונות ולא מקובלות, בלשון המעטה. למשל, הוא מאמין בבריאה האלוהית ודוחה את תורת האבולוציה של דארווין. זו לא תהיה הפעם הראשונה שפרס נובל ניתן למישהו על סמך שיקולים משניים ולא על סמך התוצאות בשטח.


יצירות שהושמעו בפרק:

Alanis Morisette -right through you
The Beatles- I see right through you
Ghost- Lullby
Sawako- Short Windy
Ergo Phizmiz- Old Gurning Man Voodoo Dance
Lee Rosevere -Do What You Can

קישורים רלוונטיים וביבילוגרפיה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Werner_Forssmann
http://www.nndb.com/people/706/000129319/
http://www.radiologyinfo.org/en/info.cfm?PG=pet
http://www.brl.uiuc.edu/Projects/Bioeffects/Assessing.php
http://www.radiologytoday.net/archive/rt_120108p28.shtml
http://www.ob-ultrasound.net/history1.html
http://books.google.com/books?id=_0Szww70A60C&pg=PA237&dq=Godfrey+Hounsfield&as_brr=3&ei=UMpvS82IM5j8zQTD8fmhDg&client=firefox-a&cd=4#v=onepage&q=Godfrey%20Hounsfield&f=false
http://books.google.com/books?id=et2k_o-K-fQC&lpg=PA332&dq=Godfrey%20Hounsfield&as_brr=3&client=firefox-a&pg=PA162#v=onepage&q=Godfrey%20Hounsfield&f=false
http://www.smh.com.au/articles/2003/10/16/1065917548433.html
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_invasive_and_interventional_cardiology
http://www.cis.rit.edu/htbooks/mri/
http://www.vigyanprasar.gov.in/comcom/feature69.htm
http://www.webmd.com/news/20010801/fatal-mri-accident-is-first-of-its-kind
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=3&ved=0CBQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.slac.stanford.edu%2Fpubs%2Fbeamline%2F25%2F2%2F25-2-assmus.pdf&ei=1rNtS7uXPMyu-gaW4IyTAw&usg=AFQjCNHQnKt6aeUNMJujV0cRzXnlbd_TDA&sig2=BPuPcEyS4AnLqDhNbQOkFg
http://www.umw.edu/hisa/resources/Student%20Projects/Amy%20Miller%20–%20X-Ray/students.mwc.edu/_amill4gn/XRAY/PAGES/index-2.html
http://www.ndt-ed.org/EducationResources/CommunityCollege/Radiography/Introduction/history.htm
http://www.independent.co.uk/news/obituaries/sir-godfrey-hounsfield-550312.html
http://www.diagnosticimaging.com/dimag/legacy/dinews/2004081901.shtml

[עושים היסטוריה] 70: הכישלון המוצלח- על ה'. ג'. וולס

הפודקאסט עושים היסטוריה

כשהיה הסופר ה'.ג'. וולס בן 21 הוא היה מובטל, עני ובודד. יחסית למי שעתיד להיות אחד מאבות  המדע הבידיוני, לוולס היה מעט מאד עתיד. ועדיין, בתוך זמן קצר, כתב שלוש יצירות מופת: 'מכונת הזמן', 'האי של ד"ר מורו' וכמובן…'מלחמת העולמות'.

ה.ג. וולס: הכשלון המוצלח

כתב: רן לוי

אף אחד באנגליה הויקטוריאנית לא האמין, בשנותיה האחרונות של המאה ה-19, שמעשי האדם ניצפים מרחוק. אף אחד אפילו לא חלם שהחברה הבריטית המעמדית נחקרת כמו אמבה השוחה ומתרבה בטיפה של מים תחת עדשת המיקרוסקופ. ג'נטלמנים מעטים אפילו הירהרו באפשרות שישנם אנשים חכמים יותר במעמדות הנמוכים. ועדיין, על פני פער המעמדות האדיר, מוח מתקדם ויצירתי הרבה מעבר לשלהם נתן באריסטוקרטיה מבט מלא קנאה- ולאט, אבל בבטחה, רקם את מזימותיו.

הרברט ג'ורג וולס נולד בשנת 1866, ילד רביעי למשפחה אנגלית מהמעמד הנמוך. אימו הייתה אומנת ואביו היה שחקן קריקט בינוני ובעל חנות בינוני מינוס. השכר שהרוויחו ההורים היה זעום והמשפחה הייתה תמיד על סף  העוני. אימו של וולס דחפה אותו ואת אחיו למצוא לעצמם מקצוע כבר בגיל מוקדם כדי שיוכלו להסתדר בחיים, אבל לגורל היו תוכניות אחרות עבור הרברט הצעיר.

כשהיה בן שבע, רגע לפני שנשלח לעבוד כעוזר בחנות, הוא שבר את רגלו והיה מרותק למיטה במשך שבועות אחדים. כדי להעביר את הזמן הביא לו אביו ספרים, ו-וולס נחשף בפעם הראשונה לעולם העשיר שבין הדפים. וולס כתב בביוגרפיה שלו שהשבר ברגלו היה המאורע הממוזל ביותר שקרה לו בחייו.

כעבור שנים ספורות שוב שינתה רגל שבורה את מהלך חייו. אביו של וולס נפל מסולם ובזאת סיים את קריירת הקריקט שלו, שהייתה מקור ההכנסה העיקרי שלהם. וולס נאלץ לעזוב את בית הספר והפך להיות שוליה של סוחר בדים. אבל יש אנשים שחיים של עבודה מהבוקר ועד הערב, יום אחרי יום, שנה אחר שנה…הם פשוט לא בשבילם. וולס היה אדם כזה: הוא אהב ללמוד ולקרוא והמחשבה על חיים שלמים של סחר בבדים עוררה בו חלחלה. הוא היה עובד גרוע ופוטר אחרי חודש. אימו של וולס לא ויתרה ושלחה אותו להיות שוליה של רוקח. גם משם הוא פוטר אחרי כמה חודשים. היא שלחה אותו להיות שוב שוליית סוחר בדים- והוא שוב פוטר.

בשלב הזה האם תפסה את הפרנציפ והסכימה שוולס ימצא עבודה כעוזר למורה בבית ספר. וולס הצליח להשלים את לימודיו ואפילו הצטיין בהם, ועל כן זכה במלגת כניסה לבית ספר למדעים בלונדון. זו הייתה ברכה כפולה: בבית הספר למדעים יכל וולס ללמוד לקראת תואר ראשון, וחינוך היה אחד הדרכים הבודדות לעזוב את הגטו המעמדי שלתוכו נולד. בנוסף, מי שלימד אותו בשנה הראשונה היה תומאס הנרי האקסלי, מטובי הביולוגים בזמנו ומחשובי התומכים בתורת האבולוציה בבריטניה ובכלל. כאן צמחה האהבה הגדולה של וולס למדע, וכאן גם החל לכתוב באופן רציני- במסגרת עיתון בית הספר.

אבל גם כאן, וולס הצליח..לא להצליח. בשנה השלישית ללימודיו הוא נכשל במבחני הגיאולוגיה ועף מבית הספר. השנה הייתה 1887, וולס היה אז בן 21 בלבד – ושוב מובטל. יחסית למי שעתיד להיות סופר מדע בידיוני גדול, לוולס היה אז מעט מאוד עתיד. הוא חזר ללמד ועבר לגור עם דודיו בלונדון, שם התאהב בבת-דודתו איזבל והשניים נישאו. הנישואים לאיזבל היו אכזבה גדולה לוולס, במיוחד בחדר המיטות- אבל לזה עוד נגיע בהמשך.

המזל החל להאיר לו פנים בתחילת שנות התשעים. הוא חזר ללמד, השלים את התואר הראשון בזאולוגיה וקריירת הכתיבה שלו החלה תופסת תאוצה. מאמרים וסיפורים קצרים שכתב החלו מופיעים בעיתונים, ובתוך זמן קצר יחסית הוא הרוויח מספיק כסף מכתיבה כפרילאנסר כדי לפרנס את עצמו בכבוד. וולס פרש מהוראה והתרכז אך ורק בכתיבה.

'מכונת הזמן'

ספר המדע הבידיוני הראשון שלו (אז עוד קראו לזה 'רומנטיקה מדעית') היה 'מכונת הזמן', שיצא לאור בשנת 1895. מסע בזמן לא היה רעיון מקורי של וולס: היו סופרים ששלחו נוסעים אל העבר והעתיד כבר לפניו. בכל זאת, ספרו של וולס נחשב לפורץ דרך וזכור יותר מכל קודמיו. מדוע? מכיוון שוולס שידר אמינות. סגנון הכתיבה שלו, גם בספרים מאוחרים יותר, שם דגש על תיאורים מדויקים והתבססות על מדע עדכני. הוא הראשון, למשל, שכתב על 'מכונת זמן', מתקן מתוכנן על בסיס רעיונות מדעיים. סופרים אחרים נעזרו באמצעים עלילתיים ערטילאיים יותר: בספר 'יאנקי בחצר המלך ארתור', מארק טווין מספר שהגיבור מקבל מכה לראשו ומתעורר בדרך מסתורית כלשהי בעבר, לא הרחק מטירת קאמלוט. וולס, לעומת זאת, לא הסתמך על נסיבות על-טבעיות שיוליכו את גיבור הסיפור אל עידן אחר. זו אחת מהסיבות שבעטיה וולס נחשב היום לאבי המדע-הבידיוני, יחד עם ג'ול וורן: הנוכחות של מדע אמיתי בכתיבתו הייתה מורגשת מאוד, ונתנה לקורא את הבסיס האיתן של רעיונות שעליהם ניתן לפתח פנטזיה שתהיה מרחיקת לכת מצד אחד אבל לא לגמרי בלתי אפשרית, מצד שני.

וולס מקפיץ את הנוסע בזמן הרחק קדימה, אל שנת 802,701. אבל למרות כל ההסברים המדעיים, התאוריות המתוחכמות והמכונות המשוכללות, מה עושה וולס בסיפור? נשאר עמוק עמוק בתוך ההווה. מייד תבינו מדוע.

כשהנוסע בזמן נוחת בעתיד הוא פוגש שם גזע של יצורים אנושיים קטנים, חלשים וטיפשים. ה'אילוי', כפי שמכונים היצורים, חיים בגן עדן. אין להם מחלות או מלחמות, ואת מזונם הם קוטפים היישר מהעצים. הנוסע משער שהאידיאליה שהאילוי חיים בה הקהתה את האינטליגנציה שלהם, מכיוון שאין להם בעיות או אתגרים לפתור. לפתע הוא מגלה שמכונת הזמן שלו נעלמה. בתהליך החיפוש אחריה הוא מגלה גזע של יצורים אנושיים נוספים: ה'מורלוקים'. המורלוקים חיים מתחת לאדמה והם גסים ואלימים. הם מתחזקים את המכונות הנסתרות שיוצרות את גן העדן של האלוי. הנוסע מבין לפתע שהאילוי הם צאצאיהם של בני המעמד הגבוה של זמנו, והמורלוקים הם צאצאי המעמד הנחות אשר ממשיכים לשרת את אדוניהם. זאת אומרת, הבדלי המעמדות החברתיים באנגליה הפכו בסיוע האבולוציה להבדלים ביולוגיים אמיתיים. זו ביקורת חברתית נוקבת מאוד, והיא חושפת בפנינו את כוונותיו האמיתיות של וולס. אולי בגלל נסיבות ילדותו, וולס תיעב את החלוקה הויקטוריאנית למעמדות שהייתה כל כך מקובלת באנגליה.

ואז, בספר, הנוסע בזמן חושף עובדה מפתיעה נוספת. המורלוקים, כך מסתבר, טורפים את האילוי וניזונים מהם. וולס הופך בבת אחת את כל הרעיונות הקודמים על ראשם, ואנחנו מבינים שהיחסים בין הגזעים הם לא של 'אדון ועבד', כי אם 'חקלאי ובקר'.

וולס היה סוציאליסט מושבע. הוא לא היה קיצוני ולא דגל באלימות, אבל ביקש להפיל את החומות המעמדיות. הוא אפילו עזב את האגודה הסוציאליסטית שבה היה חבר מכיוון שחש שהם רק מדברים ולא עושים מספיק כדי לשנות את פני החברה. הכתיבה שלו, חש וולס, היא הכלי הטוב ביותר להעביר לאנשים את דעותיו.

'האי של דר' מורו'

שנה לאחר מכן, ב-1896, יצא לאור ספרו החשוב הבא- 'האי של ד"ר מורו'. גם בספר זה וולס המשיך לנצל את המדע הבדיוני כדי לבחון את החברה האנושית לעומקה.

גיבור הספר הוא אדוארד פרנדיק, אשר ספינתו נטרפת בלב ים והוא נאסף על ידי ספינה שמפליגה אל אי מבודד באוקיינוס השקט. על האי הוא מגלה כפר של יצורים מוזרים שהם הכלאות בין בעלי חיים ובני אדם: אדם-חזיר, אדם-כלב, אדם-קוף וכדומה. מי שיצר אותם הוא ד"ר מורו, מדען קר-מזג שגורש מאנגליה לפני שנים בעקבות ניסויים נוראיים בבעלי חיים. החיות האנושיות סוגדות לד"ר מורו ומפחדות ממנו, והוא מענה באכזריות כל חיה שממרה את פיו.

ד"ר מורו מנסה להכריח את יצורי-הכלאיים לשמור על אנושיותם. החיות מתאספות כל יום בכפר ומדקלמות את החוקים: אסור לאכול בשר, אסור ללכת על ארבע וכולי. אבל בשלב מסוים מתמרדת אחת מהחיות, אשה-פומה, והורגת את ד"ר מורו. פרנדיק עדיין תקוע על האי ונשאר לחיות עם התושבי שלאט לאט ובהתמדה הולכים ומאבדים את אנושיותם. הם מתחילים לצוד ארנבות, הולכים על ארבע ומפסיקים לחיות יחד באותו הכפר. לבסוף מבין פרנדיק שהוא נמצא בסכנה להפוך לטרף בעצמו ונמלט מהאי.

אבל כמו גוליבר של ג'ונתן סוויפט, גם גיבורו של וולס חוזר אל הציוויליציה ומגלה שהוא אינו יכול להשתחרר מהחוויות שעברו עליו. הוא ממשיך לראות באנשים שסביבו את החייתיות החבויה ומתקשה לבטוח בהם. וולס משתמש במטאפורה של אדם-חיה כדי להדגים בפנינו את הרעיון האבולוציוני, לפיו האדם הוא בעל חיים כמו כל חיה אחרת. זאת ועוד, הוא מראה לנו שלמדע יש גבולות. הוא יכול להוליך אותנו אל עתיד מבטיח, אבל הוא אינו יכול לעקור מאיתנו את החייתיות והאכזריות שטבועות בנו. אפילו מדענים כמו ד"ר מורו, אם נותנים בידיהם יותר מדי כוח, משתכרים ממנו ומשתגעים.

החשש הגדול של וולס היה מפני הלאומנות. הוא ראה בלאומנות המתעוררת באירופה כאיום הגדול ביותר לאנושות מכיוון שהיא מעודדת שנאה ואלימות. במילים אחרות, מוציאה את החייתיות האכזרית הטבועה באדם. זו הסיבה, לדוגמא, שהוא התנגד באופן נחרץ לתנועה הציונית: הוא לא היה אנטישמי, אבל לא אהב את עצם הרעיון של הקמת בית לאומי ונפרד ליהודים.

הפתרון האמיתי היחיד שראה וולס לבעיית הלאומנות היא הקמתה של מדינה עולמית אחת, מדינה שתאחד את כל הלאומים ותפתור מחלוקות בדרכי שלום. הוא היה אחד מהתומכים הנלהבים של רעיון 'חבר הלאומים'- הארגון שהיה מקדימו של האו"ם. מאוחר יותר, כשהיה כבר סופר מפורסם ועתיר תהילה, הוא אף נפגש עם סטלין ורוזוולט כדי לקדם את החזון הזה, אבל כצפוי נתקל בחוסר שיתוף פעולה בולט. הקומוניזם הסובייטי היה מבחינתו פתרון קיצוני מדי: הוא הזדהה עם מטרות המהפיכה הבולשביקית, אבל האגרסיביות הבלתי מתפשרת של סטאלין גרמה לו להבין שמדובר בסופו של דבר בדיקטטור אכזרי שטובתו של העם הייתה ממנו והלאה.

'מלחמת העולמות'

היצירה החשובה והמפורסמת ביותר של ה.ג. וולס היא ללא ספק 'מלחמת העולמות'. הספר מתאר את פלישת בני המאדים אל כדור הארץ כדי לכבוש אותו ולחסל את האנושות. באותה התקופה פרח בבריטניה ז'אנר ה'פלישות': היו כמה וכמה ספרים פופלאריים שעסקו בפלישות לאי הבריטי מצד מעצמות זרות כמו גרמניה וצרפת, שתופסות את הצבא האימפריאלי עם המכנסיים למטה. הפחד מפני פלישה עלה בציבור הבריטי עם עליית הלאומנות ביבשת, והפופלאריות של הז'אנר הכינה עבור וולס את הקרקע.

כתמיד, הבסיס המדעי בסיפור איתן ביותר. מספר שנים קודם לכן גילה אסטרונום איטלקי קוים על פניו של הכוכב האדום שנראו כתעלות ארוכות. התעלות הללו הפכו אצל אסטרונומים אחרים ל'תעלות השקייה': סימנים לחיים תבוניים מתקדמים על מאדים. פרסיבל לואיס, אחד מהמדענים המובילים באותם הימים, כתב ספר פופלארי ובו הציג את ההשערה שתעלות ההשקייה הן ניסיון של בני התרבות המאדימית העתיקה להתמודד עם התייבשותו של הכוכב הזקן והגוסס שלהם, באמצעות העברת מים מהקטבים הקפואים אל איזור קו המשווה. מכאן ועד לניסיון לכבוש את כדור הארץ כדי לגזול את אוצרותיו הטבעיים הדרך הייתה קצרה.

אבל גם כאן, הרעיון האמיתי לסיפור היה טמון בדיעותיו החברתיות של וולס. וולס ראה באימפריאליזם הבריטי חוסר צדק משווע כנגד הילידים במדינות הכבושות. הוא שם את דיעותיו המפורשות בפיו של הגיבור בספר:

"בני האיים הטזמאניים, למרות שהם בני אדם כמונו, נמחו מעל פני האדמה בתוך חמישים שנה בעקבות מלחמת השמדה שכפו עליהם הכובשים האירופאים. האם אנחנו כה רחמניים בעצמנו כדי שנוכל להתלונן אם בני המאדים עושים לנו את אותו הדבר?"

גיבור הסיפור אינו מזוהה במפורש, אבל סגנון הכתיבה וכותרות הפרקים הם עיתונאיים במכוון. גם המקומות שבחר וולס לתאר בספר תורמים לאמינות שלו: הוא הנחית את בני המאדים בעיר ווקינג, עירו שלו, באזור המכונה 'הורסל קומון' שוולס רכב דרכו על אופניים כל יום והכיר אותו היטב. וולס גם עיצב את הדמויות השונות בספר סביב מכריו בווקינג. התמונה המצטיירת היא תיאור מציאותי ואמין של אנגליה העכשווית, שוולס (בהנאה רבה, כפי שסיפר מאוחר יותר) נתן לבני המאדים להרוס ולהשמיד. העיירה ווקינג, אגב, הקימה פסל גדול של תלת-רגל לכבודו של וולס, מחווה נדיבה מאוד בהתחשב בכך שוולס פחות או יותר החריב אותה לחלוטין בסיפור.

הפולשים מהחלל מגיעים בגלילים גדולים ומתבצרים במקומות הנחיתה: מי שמנסה להתקרב נשרף מייד באמצעות 'קרן חום' מסתורית. המאדימים הם יצורים דוביים ומסורבלים בעלי זרועות תמנוניות, אבל הם בונים מכונות הליכה רבות עוצמה: תלת-רגליים מהירים וזריזים שיורים קרני חום ומפזרים עשן שחור וקטלני. המספר בורח מביתו יחד עם רוב תושבי לונדון ומנסה להתאחד עם אשתו שנמצאת במקום מרוחק. בדרך הוא מתאר את הניסיונות להלחם בפלישה ואת תוצאותיה ההרסניות.

הקונספט הבסיסי של וולס מוחזר בעשרות ומאות ואריאציות לאורך השנים מאז 'מלחמת העולמות'. בסרט 'היום השלישי', למשל, שיצא ב-1996 בכיכובו של וויל סמית', החייזרים המרושעים תוקפים את כדור הארץ ללא כל התגרות. אזרחים מסכנים נמלטים על נפשותיהם מערים מופצצות, הגיבור האמיץ משיב מלחמה והנשיא נותן נאום פטריוטי תקיף ומלא תקווה. כל העולם מתאחד כנגד הפולשים ואפילו הסורים והישראלים משלבים כוחות (כנראה בגלל זה קוראים לזה מדע בדיוני). בסופו של דבר התוקפים מובסים וכולם חיים באושר ועושר.

אז זהו, שלא. לא אצל ה'.ג. וולס בכל אופן. במלחמת העולמות שלו, בריטניה היא לא נבחרת הכדורגל הקטנה של שראל שמצליחה לנצח את צרפת המפחידה בגול של ראובן עטר בדקה התשעים. במלחמת העולמות, אם להמשיך את המטפורה הקודמת, המאדימים מנקנקים אותנו. בריטניה, האימפריה הגדולה, נופלת לקרשים בתוך ימים בודדים ואין לה שום דרך להשיב מלחמה. הארטילריה הצבאית היא כמו חץ וקשת כנגד הברק. אוניית מלחמה אמיצה שמצליחה לדרוס שני תלת רגליים מושמדת מייד. הכיבוש הוא סופי ומוחלט, בני המאדים ניזונים מבני אדם ואפילו העשב האדום שהם מביאים איתם משתלט על הצמחיה האנושית וכובש אותה. אני לא אגלה את סוף הסיפור, אבל נאמר רק שמי שמתערב לטובתנו הוא הטבע, ולא המדע.

גם לפני 'מלחמת העולמות' היו סיפורים שעסקו במפגשים בין בני אדם וחייזרים, אבל ספרו של וולס הוא הקונפליקט המשמעותי הראשון מסוג בז'אנר המדע הבידיוני וכאמור מוחזר בעשרות ואריאציות שונות לאורך השנים. מעניין לציין שבשנים האחרונות אנחנו נתקלים בהיפוך מגמה, כמו בסרט 'אוואטאר' לדוגמא- שם בני האדם הם החייזרים הרעים ורבי העוצמה שפולשים לעולם אחר כדי לבזוז את משאביו. מהבחינה הזו, 'אוואטר' קרוב יותר לאלגוריה הבסיסית של וולס על האימפריאליזם הבריטי וחוסר הצדק שלו, מהרבה סרטים שנעשו לפניו. במקרים אחרים, כמו בספר 'קץ הילדות' של ארתור סי. קלארק, החייזרים הפולשים דווקא באים במטרה טובה: לעזור למין האנושי להתעלות מעל לברבריות הטבעית שלו. בכל אופן, אם תתרחש פלישה של חייזרים לכדור הארץ אני, באופן אישי, מקדם בברכה את אדוננו החרקיים ומזכיר להם שבתור שדר פודקאסטים פופלארי אני יכול לסייע להם לשעבד את כל שאר בני האדם במערות הסוכר התת-קרקעיות שלהם.

תסכית הרדיו

מלחמת העולמות עובד למגוון מדיות אחרות כמו קולנוע ורדיו. נזכיר שניים מהעיבודים היותר מעניינים שלו.

ב-1938 כתב אורסון וולס תסכית רדיו המבוסס על 'מלחמת העולמות'. התסכית היה בפורמט כמו-דוקומנטרי: שידור רדיו רגיל שלתוכו פורצים כתבים עם תיאורים מהשטח אודות הפלישה ממאדים. הוא העלה אותו לאוויר בליל הלוואין והתוצאה הייתה אחת מההיסטריות-ההמוניות המפורסמות ביותר בתולדות הרדיו.

קשה לדעת עד כמה באמת הייתה נרחבת הפאניקה שאחזה בציבור המאזינים. העיתונות של אותה התקופה טענה שמאות אלפי בני אדם האמינו שהחייזרים באמת פולשים לכדור הארץ, ברחו מבתיהם, התקשרו לתחנות המשטרה וכדומה. הערכות עדכניות יותר טוענות שהמספר האמיתי של מבוהלים היה נמוך הרבה יותר ושהרבה מהתיאורים העיתונאיים היו מוגזמים מאוד. אין ספק שהיה קל מאוד לטעות ולחשוב שהשידור הוא אמיתי לחלוטין שכן ההפקה והמשחק היו ריאליסטיים מאוד. זאת ועוד, בתחנת רדיו מקבילה הושמעה באותו הזמן תוכנית בהשתתפות דון אמיצ'י וכוכבים גדולים אחרים. רק בהפסקה של התוכנית הזו אנשים עברו לתחנה של אורסון, ולכן הקשיבו מאמצע התסכית ולא שמעו את ההקדמה שאמרה שהכל דמיוני ואין מה לדאוג.

ישנם לא מעט סיפורים אודות התגובות לתסכית של אורסון. אין לדעת מי מהן התרחשה באמת ומי היא רק אגדה אורבנית. היו אזרחים שחשבו שמגדל מים ישן הוא תלת-רגל וירו בו. אחרים מיהרו אל מקום הנחיתה המדווח של החייזרים והתקהלו שם. המשטרה הגיעה לבדוק את פשר ההמולה, ופנסי המשטרה המבהבים גרמו לאנשים להאמין *שבאמת* נחתו שם יצורים מהמאדים. באחת העיירות ארעה הפסקת חשמל נרחבת בדיוק בזמן שהמאדימים ברדיו החלו משמידים תחנות כוח, והפאניקה הבריחה משפחות שלמות אל הגבעות.

אורסון ספג ביקורת קשה על חוסר האחריות שלו. אפילו היטלר התייחס לארוע כעדות להתמוטטות המוסרית והמוראלית של הדמוקרטיה האמריקאנית. אורסון טען להגנתו שלא האמין שיש מי שיכול לקחת ברצינות סיפור כל כך מוכר וידוע כמו 'מלחמת העולמות' של ה'.ג'. וולס. שנתיים לאחר מכן נפגשו וולס ואורסון לראיון משותף והסופר החמיא לבמאי הצעיר על העיבוד, ואף פירגן לו בשאלה מנחה על סרט חדש שאורסון בדיוק עבד עליו אז- 'האזרח קיין'.

מעניין לציין שאותה ההיסטריה התרחשה גם בקיטו שבאקוודור בעקבות תסכית דומה ששודר שם ב-1940. שם הצבא והמשטרה אפילו יצאו בכלי רכב משוריינים כדי לקדם את פני הפולשים. אבל כשהתבררה המתיחה ההמונים התנפלו על תחנת הרדיו והרגו שישה מעובדיה. כנראה שהחוכמה היא לדעת את מי אפשר למתוח ואת מי לא.

העיבוד החשוב השני למלחמת העולמות הוא הגרסא המוזיקלית שהפיק המלחין ג'ף וויין בשנת 1978. היא זכתה להצלחה אדירה, שהתה 290 שבועות במצעדי מכירות התקליטים והתקבלה בהתלהבות רבה על ידי חובבי המדע הבדיוני. סוד קסמה של הגרסא המוסיקלית הוא במוסיקה המשובחת, בקריינות הבלתי נשכחת של ריצ'ארד ברטון ובתזמון: התקליט יצא לאור בדיוק כשמלחמת הכוכבים, מסע בין כוכבים ואי.טי. משכו קהל רב אל ז'אנר המדע הבדיוני. בישראל, דרך אגב, הופקה לאחרונה גרסא חדשה ליצירה הזו, עם אקי אבני בתפקיד המספר.

חיי האהבה של וולס

החל מתחילת המאה העשרים החל וולס נוטש בהדרגה את המדע הבידיוני לטובת כתיבת רומנים קונבנציונאליים יותר וספרי מדע לקהל הרחב. המעבר התברר כמהלך מוצלח: ספרי ההיסטוריה במיוחד זכו להצלחה אדירה ונמכרו אפילו טוב יותר מספרי המדע הבדיוני שלו. רבים מהספרים העלילתיים עסקו בצורה זו או אחרת בשרטוט חברה אוטופית עתידית, נטולת פערים חברתיים והבדלי מעמדות.

מעמדו כסופר מפורסם חשף לעיני הציבור הרחב גם את חיי האהבה שלו, שהיו- איך נאמר- לא שגרתיים. נישואיו לבת-דודתו החזיקו ארבע שנים בלבד, ולאחר הגירושים התחתן עם ג'יין, תלמידה שלו. הנישואים השניים אמנם החזיקו שנים ארוכות ולזוג נולדו שני ילדים, אבל וולס ניהל פרשיות אהבים רבות- בידיעתה ובאישורה של אישתו! עוד שני ילדים נולדו לו בעקבות הפרשיות האלה, ו-וולס ספג לא מעט ביקורת על אורח החיים המאוד לא ויקטוריאני הזה. בשלב מסוים אפילו הוחרם אחד מספריו בגלל 'עודף מתירנות', דבר שרק סייע לו להיות אפילו יותר פופולארי בקרב בני הנוער.

וולס לא התרשם מהביקורת על יחסיו מחוץ לנישואים, ואפילו להפך: הוא ראה במתירנות המינית חלק בלתי נפרד מהפילוסופיה החברתית שלו, אנטי-תזה לשמרנות הויקטוריאנית. הפמיניזם ומין נטול רגשות-אשם היו אלמנטים חשובים באוטופיה העתידית שחלם עליה, למרות שהיה מודע לכך שהצליח להביך אפילו את חבריו לתנועה הסוציאליסטית. השאלה המעניינת כאן היא האם פרשיות האהבים הרבות שניהל היו תוצאה של פילוסופיית החיים שלו, או שאולי- כפי שקורה במקרים רבים- הדחפים הבלתי נשלטים באו קודם, והפילוסופיה רק הצדיקה אותם בדיעבד?

המציאות, בכל אופן, לא הסכימה לשחק לפי הכללים של וולס. במקום אוטופיה חברתית הוא קיבל את מלחמת העולם הראשונה, במקום סוציאליזם נאור את הסטליניזם. חבר הלאומים שוולס כל כך תמך בו לא הצליח אפילו להאט את ההתדרדרות לקראת מלחמת העולם השניה. במילים אחרות, החזון של וולס היה כישלון מוחלט. האופטימיות שלו לגבי האופן שבו המדע יסייע לאנושות להגיע אל האוטופיה המיוחלת הפכה עם השנים לפסימיות וחרדה לעתיד. "ההיסטוריה האנושית," הוא כתב, "הופכת יותר ויותר למרוץ בין חינוך וקטסטרופה." בהקדמה לאחד מספריו המאוחרים ביקש לכתוב על המצבה שלו: 'אמרתי לכם, טיפשים ארורים.' ואפילו את זה לא עשו בשבילו- לאחר מותו ב-1946 נשרפה גופתו ואפרו פוזר בים.

אז אם נשפוט את תרומתו של וולס לתרבות האנושית במונחים של נבואות חברתיות, הוא כנראה לא יופיע במקום גבוה בדירוג של ההיסטוריונים. גם בכל מה שנוגע לנבואות טכנולוגיות שהתגשמו, יש מקום לשיפור: היו לו כמה קליעות מדויקות אבל גם לא מעט פיספוסים.

נראה, אם כן, שוולס יאלץ להסתפק בכך שהמציא, כמעט לבדו, ז'אנר ספרותי שמהווה מקור להנאה אין-קץ עבור מאות מיליוני קוראים ברחבי העולם כבר יותר ממאה שנים. גם זה משהו, לא?

[עושים היסטוריה] 66: האם אנחנו אחראים להתחממות הגלובלית?

הפודקאסט עושים היסטוריה

לד"ר הנריק סוונסמרק, מומחה אקלים דני, ישנה תיאוריה מסוכנת מאוד. הוא טוען שלא פעילות האדם אחראית להתחממות הגלובלית, כי אם עוצמת הקרינה הקוסמית. אם הוא והחוקרים התומכים בו צודקים, ייתכן וכל מאמצינו להגביל את פליטת גזי החממה הם חסרי תועלת. הצטרפנו אלי אל השורה הראשונה בקרב איגרוף מדעי עקוב מדם…

-מה הפך את הכינורות של סטרדיוואריוס לטובים כל כך?
-מה הקשר בין כתמי השמש ואשפת חצים קדומה בהרי האלפים?
-מהי התגלית הישראלית שסייעה לביסוס התאוריה של הנריק?
-וראיון עם דייסון פרימן, המדען המיתולוגי שבסך הכל עשה קצת סדר במתמטיקה…

תודה לויקטור בן עזרא על הסיוע בהכנת התוכנית.
בפינת המרצה האורח אנחנו מארחים את לוטם אליהו, מורה לביולוגיה וכותבת הבלוג 'מדע וחיות אחרות'. לוטם תנסה לענות על שאלה מטרידה: האם הגנים שלנו יכולים לגרום לנו…לרצוח?
ניר דהן יצביע על צירוף מקרים קוסמי (או שלא), ואתם מתבקשים לרשום את התאריך: הפרק הבא בשידור חי יהיה ב-22.2.10 בשעה 2200. אל תגידו שלא הצלחתם לזכור…הכינו את השאלות.

האזנה נעימה,
רן.


האם אנחנו אחראים להתחממות הגלובלית?

כתב: רן לוי

הפרק שזכה למספר ההאזנות הגבוה ביותר בתולדות 'עושים היסטוריה!' הוא פרק מס' 53. יכול להיות שהסיבה היא בכותרת שבחרתי לפרק: 'כיצד לשרוד פיצוץ גרעיני.' זו כותרת מסקרנת, במכוון כמובן, והיא מרמזת על האפשרות (הקלושה, אני מודה) שאני אגלה למאזינים שאם, למשל, קושרים את הקפוצ'ון טוב טוב לצוואר, אפשר להנצל משואה גרעינית.

אבל הכותרת המתחכמת אינה יכולה להסביר מדוע פרק 53 יצר גם את הכי הרבה דיונים בפורום, תגובות באתר, מיילים נזעמים וכולי. הסיבה לכך היא תוכנו של הפרק: ד"ר יהושע סוקול, כזכור, קרא תיגר על הדיעה הרווחת שפיצוץ גרעיני בלב עיר גדולה הוא אסון קטסטרופלי. עצם העובדה שהד"ר העיז להשמיע דיעה כל כך מנוגדת למה שכולנו גדלנו להאמין בו, היא זו שגרמה לסערה הגדולה.

הנה עוד משהו שכולנו גדלנו להאמין בו. כדור הארץ מתחמם. האקלים שלנו הולך ומשתגע והסיבה היא אנחנו, בני האדם. כלי הרכב והמכונות שלנו פולטים לאטמוספירה כמויות אדירות של פחמן דו-חמצני והגז השקוף הזה לוכד את חומה של השמש במה שמכונה 'אפקט החממה'. אם לא נפסיק לזהם את הסביבה, אנחנו עומדים בפני סכנה מוחשית לעתיד העולם. אני מניח שאין אחד שלא יודע את זה. הבת שלי למדה את זה בגן, והיא רק בת 4.

הנריק סוונסמרק

מעבר חד לשוויץ. קנטון ברן, על מורדות האלפים השוויצרים. אורסולה לבנברגר ובעלה, זוג טיילים מקומיים, נתקלים בעצם בלתי שגרתי שבולט מהאדמה בעודם מטרקים על אחד משבילי ההרים. הם חופרים אותו החוצה ומגלים שהעצם הזה הוא אשפת חיצים עשויית עור. אורסולה ובעלה הביאו את הממצא אל המכון המקומי לארכיאולוגיה. וטוב שכך: אשפת החיצים, שריד בן 4,700 שנים, סייעה למדענים לפתור חידה עתיקת יומין.

הטיילים גילו את אשפת החיצים מכיוון שהקרחון המקומי, קרחון שנידיוך, נמס ונעלם. עם נסיגתו של הקרחון נחשפו שבילים בהרים שהיו חבויים מתחת לקרח מזה עידן ועידנים. מדוע נמס הקרחון? התשובה הברורה, האינסטיקטיבית, היא: בגלל התחממות כדור הארץ. אבל עצם העובדה שאשפת חיצים נתגלתה מתחת לקרחון מספרת לנו שלפני 4,700 שנים היו אותם שבילים חשופים ובני אדם צדו בהם. זאת ועוד, הארכיאולוגים ידעו שישנו באותו האיזור מבנה עתיק ששימש כאכסנייה בימי האימפריה הרומית, אבל המיקום של האכסנייה היה רחוק למדי מכל דרך מרכזית. מדוע הקימו הרומאים אכסנייה באמצע שום מקום? התשובה היא שבאותה התקופה שוב נמס הקרחון, נחשפו מורדות האלפים והאכסנייה עמדה באזור שהיה- אז- מעבר חשוב בין ההרים. שני הגילויים האלה מטילים ספק עז בהנחה הראשונית שלנו. לפני 4,700 שנים וגם בתקופה הרומית, לא היו תעשיות כבדות ומכוניות מזהמות: מדוע, אם כן נמסו קרחוני האלפים?

עוד מעבר חד. אנטוניו סטרדיווארי היה בונה כינורות איטלקי בסוף המאה ה-17. כלי המיתר שבנה נחשבים כלי הנגינה הטובים בהיסטוריה. כינור סטרדיוואריוס שכזה נמכר ב-2006 במכירה פומבית תמורת 3.5 מיליון דולר. מה הופך את כלי הנגינה של סטרדיווראי לכל כך משובחים? אל תשאלו אותי, אני מהנדס חשמל ואין שם אפילו שבב איכותי אחד, ככל הידוע לי. המומחים טוענים שהסיבה נעוצה בעץ שבחר האמן עבור הכלים שלו- עץ דחוס וקשיח באופן יוצא דופן, ולכן הצלילים שהוא מפיק גם הם יוצאי דופן.

מדוע היו העצים בתקופתו של סטרדיווארי כל כך דחוסים? מכיוון שהיה קר. זו הייתה אחת התקופות הקרות ביותר בהיסטוריה הכתובה, והקור נתן את אותותיו בטבעות הצפופות והדחוסות של העצים שלא גדלו כמו שצריך. אבל מדוע היה כל כך קר במאה ה-17? שוב, סביר להניח שבני האדם לא השפיעו על האקלים באופן משמעותי. צריך לחפש את הסיבה במקום אחר. ישנו מדען אחד, בדנמרק, שטוען שהוא מצא סיבה אחרת, ושיש לו ראיות מוצקות מאוד לכך שההשפעה שיש לבני האדם על האקלים היא זניחה מאוד. המדען הזה סופג המון אש וביקורת קשה משאר הקהילה המדעית, על סף האלימות המילולית ממש. אף אחד לא מאשים אותו בשרלטנות: הנריק סוונסמרק הוא אחד מהמדענים הבולטים ביותר בדנמרק, זוכה פרסים יוקרתיים בחקר האקלים ומדען שפירסם מאמרים חשובים בכל הירחונים המדעיים הנחשבים. אבל עצם העובדה שהוא מעז להטיל ספק במה שכולנו יודעים שהוא חייב להיות נכון, זו כבר בעיה.

זו, כמובן, לא הפעם הראשונה שויכוח כזה מתפתח בין מדענים. כמעט בכל המקרים, הקונצזוס הוא הנכון: אם כל המדענים טוענים שאי אפשר להפר את חוק שימור האנרגיה ומדען בודד טוען שאפשר- הוא כנראה טועה. אבל מדי פעם, גם הקונצזוס טועה.

וויליאם תומסון

וויליאם תומסון מוכר לנו היום בתוארו 'לורד קלווין'. תומסון היה המדען החשוב ביותר במחצית השניה של המאה ה-19, גאון שאחראי לפיתוחים חשובים בתורת התרמודינמיקה והחשמל. באותה התקופה ניסו מדענים רבים לחשב את גילו של כדור הארץ. הארכיבישוף אושר כבר פתר את החידה המטרידה הזו במאה ה-16 כשחישב, על פי סיפורי התנ"ך, שכדור הארץ נברא בשנת 4004 לפנה"ס, ב-22 באוקטובר בסביבות שבע בערב. בכל זאת, למרות הדיוק המרשים, רוב המדענים עדיין חשו שאפשר לשפר את החישוב הזה באמצעות שימוש, למשל, בעובדות.

תומסון ערך סדרה של חישובים המבוססים על הפיסיקה המדויקת ביותר של אותה התקופה. הוא הניח שכדור הארץ נוצר בעקבות התגבשות האבק הבין-כוכבי על ידי כוח המשיכה, וחישב כמה זמן לוקח לכדור במאסתו וקוטרו של כדור הארץ להתקרר לטמפרטורה הנוכחית. התוצאה אליה הגיע הייתה שכדור הארץ נוצר לפני כעשרים עד מאה מיליון שנים בערך. התיאוריה הזו נתקבלה על ידי שאר הקהילה המדעית בזרועות פתוחות: חישוביו של תומסון היו ללא דופי, והעקרונות המדעיים שמאחוריהם יציבים כמו סלע. לא הייתה סיבה לפקפּק בהם. לתומסון לא הייתה שום דרך לדעת שהרדיואקטיביות ממשיכה לחמם את כדור הארץ מבפנים, עובדה שלמעשה שומטת את הקרקע מתחת להנחת היסוד שלו, שכדור הארץ התקרר בהדרגה על לטמפרטורה הנוכחית שלו. גם חישובים שערכו מדענים אחרים, על סמך מדידות ריכוזי המלחים באוקיינוס או קצב היבנות השכבות הגיאולוגיות, נתנו תוצאות שהיו פחות או יותר דומות לחישוב של תומסון. עובדה זו נתנה משנה תוקף לתאוריה שלו.

אבל היו כמה מדענים שלא היו מרוצים מתוצאות החישוב של תומסון. הביולוגים האבולוציונים ודארווין בראשם, טענו שכדי שהברירה הטבעית תיצור את המגוון הגדול של בעלי חיים וצמחים שאנחנו רואים כיום מעל פני הקרקע וכן בשכבות המאובנים- נדרשים מאות מיליוני שנים, ולא עשרות מיליונים. אם תורת האבולוציה נכונה, החישוב של תומסון חייב להיות שגוי.

במשך ארבעה עשורים סירבה הקהילה המדעית לקבל את האפשרות שתומסון טועה. רק כאשר נתגלתה תופעת הרדיואקטיביות סביב תחילת המאה העשרים, הבינו כולם את גודל הטעות: כדור הארץ הוא בן למעלה מארבע מיליארד שנים, ולא עשרים מיליוני שנים. כעת, כשהדוגמא האחרונה עדיין טרייה במוחנו, הבה נבחן גישה אלטרנטיבית ומרתקת במיוחד לסוגיית התחממות כדור הארץ.

קרניים קוסמיות

בשנות השמונים של המאה שעברה החל הנריק סוונסמרק, חוקר אקלים דני, להתעניין בהשפעה שיש לשמש על אקלים כדור הארץ. המדענים יודעים מזה זמן רב שלשמש, ובמיוחד לשדה המגנטי שלה, יש תפקיד בקביעת הטמפרטורה הממוצעת על פני הכוכב שלנו. אפשר להבחין בעוצמת השדה המגנטי של השמש על פי כמות כתמי השמש- איזורים כהים שבהם עוצמתו של השדה המגנטי השמשי גבוהה במיוחד. כתמי השמש מופיעים במחזוריות של פחות או יותר אחת עשרה שנים, ובתקופות שבהן הם נמצאים בשפל- הטמפרטורה כאן על כדור הארץ צונחת מעט. מחזוריות אקלימית זו ניתנת למדידה והיא עקבית לכל אורך ההיסטוריה. למשל, גל הקור שפקד את העולם בשלהי המאה ה-17 ושגרם לעצים להיות דחוסים ולסטראדיוואריוס לבנות כינורות כל כך מוצלחים, הוא תוצאה של תקופה שבה כתמי השמש היו בשפל שלא נראה כדוגמתו. תקופה זו מכונה 'מינימום מאונדר', ומאז ועד היום לא נצפתה התמעטות חריגה כל כך של כתמי השמש.

הבעיה היא שעל פניו, השמש לא אמורה להשפיע באופן כה בולט על מזג האוויר בכדור הארץ. איזה קשר יש לשדה המגנטי של השמש למה שקורה אצלנו באטמוספירה? גם אם לוקחים בחשבון את שינויי העוצמה הקיצוניים ביותר בשטף האור שמגיע מהשמש- עדיין, ההשפעה צריכה להיות מאוד מינורית. זו הייתה החידה שטרדה את מוחו של הנריק. הוא ביקש למצוא מנגנון פעולה אפשרי שישמש כמגבר לפעילותה של השמש: איזו תופעת טבע בלתי מוכרת שמושפעת מהשינויים בשדה המגנטי של השמש, ואז בתורה מביאה לשינויים חזקים יותר על כדור הארץ.

הנריק עבד בעברו באוניברסיטת ברקלי ובמכון המחקר על שם נילס בוהר, כך שכל הזמן היה מוקף בפיסיקאים. לכאורה, איזו תועלת כבר יכולה לצמוח לחוקר אקלים מחברתם של אנשים שמשוכנעים שמשוואות דיפרנציאליות זה דבר שימושי? אבל תועלת הייתה גם הייתה.

אחד הנושאים המסקרנים ביותר באסטרופיסיקה הוא חקר הקרניים הקוסמיות. הקרניים הקוסמיות הם חלקיקים זעירים, בדרך כלל אלקטרונים ופרוטונים בודדים, אשר נעים בחלל במהירויות אדירות- עד קרוב מאוד למהירות האור- ומפגיזים את כדור הארץ ללא הרף מכל עבר. הקרניים הקוסמיות נוצרות לרוב כתוצאה מאירועי סופרנובה, התפוצצויות אדירות של כוכבים מאסיביים במיוחד. השמש מגינה עלינו מפני רובן של הקרניים הקוסמיות. היא לוכדת אותן באמצעות השדה המגנטי האדיר שלה עוד בפאתי מערכת השמש ומסיטה אותן ממסלולן. הקרניים שכן מצליחות לחדור דרך המגן הזה צריכות להתמודד עם השדה המגנטי של כדור הארץ עצמו. התוצאה היא שרק חלק קטן מהקרניים הקוסמיות מצליח לחדור אל האטמוספירה.

הנריק הדני שאל את עצמו אם יכול להיות שהקרניים הקוסמיות גורמות באופן כלשהו לשינוי בכמות העננים שעוטפים את כדור הארץ. לעננים ישנה השפעה על האקלים שלנו- השפעה דרמטית מאוד אפילו: הם מחזירים כמעט את כל אור השמש שפוגע בהם בחזרה לחלל ובכך מקררים את הקרקע. אם היינו יכולים, בדרך קסם, להעלים את כל העננים מהאטמוספירה- כדור הארץ היה מתחמם בעשר מעלות שלמות!

כיצד נוצרים העננים? השאלה הזו, עד כמה שהיא נשמעת בסיסית, עדיין לא זכתה לתשובה מספקת מצד המדע. אנחנו יודעים שכדי להתגבש לכדי טיפות מים אמיתיות, כאלה שהופכות לעננים, מולקולות המים זקוקות לגרעינים קטנים ומרחפים שסביבם הן יכולות להתגבש ולהתרכז. הגרעינים המוצלחים ביותר הם, ככל הנראה, גרגירים של חומצה גופריתית. הבעיה היא שמולקולות של חומצה גופריתית לא הופכות בקלות לגרגירים: זהו תהליך ארוך ומייגע שכרוך בהמוני התנגשויות אקראיות של מולקולות. אם היינו צריכים לסמוך רק על ההתנגשויות האקראיות האלה, כנראה שלא היינו מקבלים המון עננים בשמיים.

כאן בא לידי ביטוי הידע הפיסיקאלי של הנריק. הוא חישב ומצא שהקרניים הקוסמיות שמגיעות מהחלל ופוגעות באטומים של האטמוספירה, יוצרות שורה של תגובות שרשרת. זה לא שונה בהרבה, עקרונית, ממה שמתרחש בתוך מאיצי חלקיקים: פרוטונים עתירי אנרגיה מתנגשים באטומים ובחלקיקים אחרים ומתפוצצים בשטף מסנוור של חלקיקים משניים שמתפזרים לכל עבר.

רוב הקרניים הקוסמיות נעצרות בשכבות הגבוהות של האטמוספירה ולא משפיעות עלינו כלל. אבל חלק מהקרניים כל כך מהירות ועתירות אנרגיה, עד שהן מצליחות להסתנן קרוב מאוד לאדמה לפני שהן נבלמות. כשהקרניים הקוסמיות פוגעות באטומים של האטמוספירה, הם מרסקות אותם ומפזרות את האלקטרונים והפרוטונים לכל עבר. התוצאה היא שלפתע ישנו ריכוז מקומי גבוה של חלקיקים בעלי מטען חשמלי: מה שהיה פעם אטום נייטרלי התפרק לכמה חלקים שלכל אחד מהם יש מטען חשמלי שלילי או חיובי. מסתבר שמולקולות של חומצה גופריתית אוהבות מאוד להתרכז ולהתגבש סביב חלקיקים בעלי מטען חשמלי! אם יש אלקטרון חופשי כזה בסביבה, הוא מושך אליו מולקולות חומצה כמו…אישה יפה במזנון של הפקולטה לפיסיקה, נאמר. התוצאה היא היווצרות מהירה מאוד של גרגירים, ואז היווצרות מהירה של טיפות מים ועננים סביבם. אתם יכולים לראות את התופעה הזו במו עיניכם: כשמטוס עובר בשמיים, הוא משאיר מאחוריו לפעמים שובל של עננים לבנים. העננים הללו הם תוצאה של התגבשות מהירה של גרגירים סביב חלקיקים טעונים חשמלית שנפלטים מהמנוע של המטוס.

כעת יכול היה הנריק להסביר כיצד משפיעה השמש על האקלים שלנו. כשהשדה המגנטי של השמש חזק מאוד, הוא בולם את הקרניים הקוסמיות. אין קרניים קוסמיות, אין הרבה עננים. אין הרבה עננים- קרני השמש מחממות את האדמה ומעלות את הטמפרטורה הממוצעת. כשהשדה המגנטי של השמש חלש, הרבה קרניים קוסמיות מצליחות להתגבר על השדה המגנטי החלש של כדור הארץ ולחדור לתוך האטמוספירה. הרבה קרניים קוסמיות- הרבה עננים. אם יש הרבה עננים, חלק גדול יותר מאור השמש מוחזר לחלל וכדור הארץ מתקרר. זו ה'הגברה' שחיפש הנריק: תופעת טבע שתסביר כיצד שינויים קטנים בשדה המגנטי של השמש יוצרים שינויים גדולים באקלים כדור הארץ.

זו תיאוריה מדעית יפה ואלגנטית, ללא ספק. אז למה כשתיאר אותה הנריק בפני חבריו למכון המטאורולוגי בדנמרק, הוא ספג מהם תגובות לא נעימות, אפילו תוקפניות? מדוע סירבה ועדה של האו"ם לצרף את התאוריה שלו לדיונים בכנס בינלאומי על התחממות כדור הארץ? מדוע היו אנשים שכינו את עבודתו של הנריק כ'מסוכנת' ו'חסרת אחריות'?

תאורייה מסוכנת

מכיוון שאם הנריק צודק, יכול להיות שהעלייה ברמת פחמן הדו-חמצני באטמוספירה אינה משפיעה על האקלים באופן דרסטי כמו שחשבנו. למעשה, אם הנריק צודק, כנראה שאנחנו בכלל לא אשמים בהתחממות כדור הארץ. מדידות היסטוריות מראות שהשדה המגנטי של השמש נמצא בשיא והוא חזק יותר כיום מאשר אי פעם במאה וחמישים השנים האחרונות. על פי התאוריה של הנריק, שדה מגנטי חזק גורם למיעוט קרניים קוסמיות- וזה אומר שיש מעט עננים, ולכן כדור הארץ מתחמם. אנחנו…לא…אשמים.

אתם מתחילים להבין עד כמה מסוכן הרעיון של הנריק סוונסמרק? הקהילה המדעית מנסה מזה עשרות שנים לשכנע את הפוליטיקאים שחייבים, אבל חייבים, לצמצם את השימוש בנפט ופחם ולעבור לאנרגיה נקייה. בשנים האחרונות אנחנו מתחילים לראות סוף סוף הצלחות בתחום הזה: אל גור נרתם למאבק, מדינות רבות משקיעות בפיתוח של אנרגיות נקיות, ילדים בגן לומדים שצריך לשמור על הסביבה. ופתאום בא הנריק סוונסמרק ובועט במגדל הקלפים השברירי הזה.

בואו נהיה ריאליים לרגע. תאוריית הקרניים הקוסמיות של הנריק היא אולי אסטתית ויפה, אבל יש סיבה לכך שכמעט כל המדענים משוכנעים שהפחמן הדו-חמצני הוא הגורם להתחממות כדור הארץ. כשבודקים את כמויות גזי החממה באטמוספירה במיליון השנים האחרונות מגלים שכמות הפחמן הדו-חמצני הייתה יציבה מאוד לכל אורך הזמן הזה. אבל לפני כמאתיים שנה, שיעור הפחמן הדו-חמצני באוויר זינק לפתע בחדות- ממש עם תחילת העידן התעשייתי. האם זהו רק צירוף מקרים? קשה להאמין. אנחנו יודעים שהפחמן הדו-חמצני יכול לגרום להתחממות, ואנחנו מודדים את ההתחממות הזו. זה יהיה לא הגיוני לנטוש את התיאוריה הסבירה הזו לטובת רעיון רדיקלי ובלתי מוכח.

ומה יקרה אם הנריק טועה? מה אם החישובים שלו שגויים ויסתבר שאנחנו *כן* אלה שאחראים להתחממות כדור הארץ? זה הימור אדיר, רולטה רוסית בקנה מידה גלובלי. התחממות של כדור הארץ תגרום לשינויים קיצוניים בכל מקום: האיזורים השחונים יהפכו למדבריות שוממות והאיזורים הגשומים יסבלו משטפונות וסופות רבות עוצמה. התשתיות שלנו לא מוכנות להתמודד עם שינויים כל כך דרמטיים באקלים. אם הקרחונים בקוטב הצפונייימסו ויעלו את מפלס האוקיינוסים במטר אחד בלבד, מאות מיליוני בני אדם יכולים למצוא את עצמם ללא בית.

כשכל כך הרבה נמצא על כף המאזנים, קל להבין מדוע מרבית המדענים אינם ששים לתמוך בתאוריית הקרניים הקוסמיות. ובכל זאת, הנריק אינו לבד: פה ושם אפשר למצוא חוקרים נוספים שמשמיעים דברי כפירה בתורת האקלים המקובלת. את חלקם התקשורת נוטה לסווג, בצדק או שלא בצדק, כתימהונים או כבעלי אינטרסים- כמו מדענים שעובדים בשירות חברות הנפט, למשל. אבל יש מדען אחד, מתנגד בולט מאוד לתיאורית ההתחממות הגלובלית המקובלת, שאי אפשר לנפנף בכזו קלות.

פרימן דייסון

פרימן דייסון הוא אחד מהשמות הגדולים- אפשר לומר, מיתולוגיים- של תורת הקוונטים. בשנות הארבעים היו שתי תיאוריות מתחרות שהסבירו כיצד הפוטונים משפיעים על החומר, תחום המכונה 'אלקטרודינמיקה קוונטית'. אפשר להרגע, אני לא מתכוון להכנס להסברים על אלקטרודינמיקה קוונטית. הפעם. בואו נאמר רק ששתי התאוריות המתחרות הפיקו ניבויים שנראו נכונים, אבל הן היו שונות מאוד זו מזו. זה מצב מאוד לא נעים עבור הפיסיקאים: זה אומר שהם לא ממש מבינים מה קורה. כאן נכנס דייסון, מתמטיקאי צעיר מאנגליה, לתמונה. הוא שבר את הראש במשך למעלה משנה, וב-1949 הצליח למצוא הסבר מתמטי שחיבר את התאוריות הללו. זו הייתה הצלחה מסחררת!

האלקטרודינמיקה הקוונטית לא סתם 'החזיקה מעמד'. מדידות מעבדה אישרו את החישובים התיאורטיים עד לרמה של מיליונית האחוז, מה שהופך את התיאוריה הזו לניבוי המדעי המדוייק אי פעם. דייסון אחראי גם למושג 'כדור דייסון', רעיון שמצא את דרכו לספרי מדע בדיוני רבים ('עולם טבעת' של לארי ניבן הוא כנראה המפורסם מביניהם) וכשהמפתחים של סדרת משחקי המחשב המיתולוגית 'האף-לייף' חיפשו שם לדמותו של הגיבור הראשי, מדען מבריק אך מסוקס, הם בחרו ב'פרימן'- גורדון פרימן- על שמו של דייסון, כמובן.

אבל כל זה כמעט ונשכח בחמש השנים האחרונות. אם תחפשו את שמו של דייסון בגוגל, רוב התוצאות יהיו קשורות בדרך זו אחרת לסוגיית ההתחממות הגלובלית ולא בפיסיקה או במדע בדיוני. ומדוע? מכיוון שדייסון הפך לקול הבולט והברור ביותר כנגד התיאוריה המקובלת. הטענה שלו, בתמציתיות, היא שאנחנו משלים את עצמנו אם אנחנו חושבים שהמדענים באמת מבינים את מזג האוויר. האקלים שלנו, אומר דייסון, הוא מערכת מסובכת ומורכבת מאין כמותה שעשרות אם לא מאות גורמים משפיעים עליה. המודלים שבהם משתמשים החוקרים כדי לחזות מה יקרה בעתיד הרחוק הם פשטניים מדי. הם אינם כוללים את הגורמים שאנחנו לא מבינים כלל (כמו השפעת השמש על האטמוספירה, למשל) ואת הגורמים שאנחנו כן מבינים, הם אינם ממדלים כמו שצריך: הרי אי אפשר לחשב את מיקומו של כל ענן בשמיים, כוח החישוב הנדרש לשם כך הוא לא מעשי.

יותר מזה, דייסון אפילו כופר בשאלה העקרונית ביותר: מי אמר, הוא שואל, שהתחממות גלובלית היא רעה לאנושות? אם כדור הארץ מתחמם, יהיו כאלה שירוויחו מכך- למשל, החקלאים בקווי הרוחב הצפוניים והדרומיים, שהקרקעות שלהם יפשירו וניתן יהיה לגדל גידולים שפעם היו בלתי אפשריים באקלים הקר. הדיעות שדייסון משמיע קשות לעיכול. למשל, דייסון תומך בהמשך השימוש בפחם ובנפט, במיוחד במדינות מתפתחות כמו הודו, סין ובמדינות אפריקניות. לדבריו, 'אנרגיה ירוקה' ומתחדשת היא מותרות שרק העולם המערבי העשיר יכול להרשות לעצמו. עבור מדינות עניות, האנרגיה הזולה שמספק הפחם היא הדרך היחידה לחלץ את מאות מיליוני התושבים ממעגל העוני- אנרגיה עבור אספקת מים נקיים, חשמל לכל התושבים וצרכים בוערים נוספים. ומה לגבי הפחמן הדו-חמצני? דייסון אופטימי. הביוטכנולוגיה, לדעתו, תאפשר לנו בקרוב לפתח זני עצים בעלי יכולת משופרת מאוד לקליטת פחמן דו-חמצני, והבעיה הזו פשוט תעלם כלא הייתה.

ניר שביב

הנריק סוונסמרק אינו לבד, אם כן. את התמיכה הגדולה ביותר בתאוריה שלו מצא המדען הדני דווקא כאן, בישראל, בדמותו של פרופסור ניר שביב –אסטרופיסיקאי מהאוניברסיטה העברית שבירושלים.

אם היינו יכולים להעיף מבט מהחלל בכדור הארץ לפני 2.3 מיליארדי שנים, יכול להיות שלא היינו מזהים אותו כלל. עולמנו היה באותה התקופה כדור שלג אחד גדול: הקרחונים התפשטו והגיעו עד לקו המשווה הטרופי, האוקיינוסים קפאו בשכבה עבה של קרח או מים מעורבים בקרח, כמו מכונת ברד ענקית בטעם מלוח. הטמפרטורה הממוצעת על כוכב הלכת צנחה אל מתחת לאפס. למעשה, כדור הארץ היה דומה יותר לאירופה, ירחו הקפוא והחלק של צדק, מאשר לעולם החמים של ימינו. אותה התופעה בדיוק התרחשה גם לפני 700 מיליוני שנים, וגם לפני חמישים מיליוני שנים בלבד: למעשה, אנחנו כרגע במעין הפוגה זמנית בתוך גל ארוך מאוד של התקררות גלובלית.

פרופסור שביב בחן את הקשר שבין 'פלנטת כדור השלג', כפי שמכונה כדור הארץ הקפוא, לבין מיקומנו בתוך גלאקסית שביל החלב. השמש, וכל מערכת השמש יחד איתה, מקיפים את הגלאקסיה אחת לכשלושים מיליוני שנים בערך. במהלך ההקפה הזו השמש נכנסת ויוצאת מאיזורים של כוכבים צפופים במיוחד- אלו הזרועות הספיראליות של הגלאקסיה. שביב גילה שיש קשר הדוק בין אפיזודות הקור הללו וכניסתה של מערכת השמש לתוך איזורים צפופים. כשאנחנו בתוך הזרוע הספיראלית, נעשה פה קר בצורה בולטת. לא תמיד ההתקררות מגיעה עד לרמת התקרחנות של הכוכב כולו, אבל הטמפרטורות הממוצעות בהחלט צונחות.

התיאוריה של הנריק סוונסמרק השתלבה בתגליתו של שביב כמו שתי חתיכות תואמות בפאזל. בתוך האיזורים הצפופים של הגלקאסיה נמצאים הכוכבים הצעירים והמאסיביים שלה וכמו קורט קוביין וג'ניס ג'ופלין- הכוכבים הצעירים והבוהקים ביותר, הם אלו שמתים ראשונים. כשכוכבים מתים, הם מתפוצצים ומפזרים קרניים קוסמיות לכל עבר. כשמערכת השמש חולפת דרך המבול הזה של קרניים קוסמיות, כדור הארץ מתכסה במעטה עבה יותר של עננים מחזירי-אור, והטמפרטורה צונחת. על פי תאוריה זו, לפני 2.3 מיליארד שנים עבר כדור הארץ באזור שבו ארעו במקרה כמה וכמה סופרנובות קרובות, ולכן ספגנו כמות גדולה מהרגילה של קרניים קוסמיות מקררות.

הכוכבים המקררים

הבה נסכם בכמה מילים את תאוריית 'הכוכבים המקררים' של הנריק סוונסמרק וניר שביב. כמות הקרינה הקוסמית משפיעה על האקלים בכדור הארץ. בתקופות שבהם עולמנו מופצץ בקרניים קוסמיות רבות, נוצרים עננים שמקררים מאוד את הקרקע. כמות הקרניים הקוסמיות משתנה באופן מחזורי: המיקום שלנו בתוך הגלאקסיה יוצר מחזורים דרמטיים מאוד על פני מיליוני שנים, ואילו השינויים הקטנים בשדה המגנטי של השמש יוצרים מחזורים קצרים ועדינים יותר. הנריק, ושותפו לכתיבה הסופר נייג'ל קולדר, מרחיבים על התאוריה בספרם החדש 'הכוכבים המקררים: תאוריה חדשה על השתנות האקלים'.

המדע הזה, שהנריק מכנה אותו 'קוסמוקלימטוגרפיה', הוא עדיין צעיר מאוד ואפוף בעננה של אי-ודאויות. לא כולם מסכימים עם הניתוחים הסטטיסטיים שלו והניסויים שערך עדיין לא זכו לבדיקה ואישור מקיף של מדענים נוספים. גם ההשפעה של הגלקאסיה על כדור הארץ אינה עובדה גמורה: יש אי ודאות גדולה לגבי תיארוך של תקופות קרח על כדור הארץ מחד וזמני התפוצצויות של סופרנובות מאידך. אנחנו אפילו לא יודעים בוודאות כמה גדולה גלקסיית שביל החלב, מהו המסלול שעושה השמש סביבה ואיפה בדיוק נמצאים הכוכבים הצפופים.

זו תקופה מרתקת בהיסטוריה של המדע. אנחנו רגילים להתבונן על מחלוקות מדעיות דרמטיות רק בדיעבד: קופרניקוס וגלילאו נגד הכנסיה הנוצרית, דארווין והאקסלי נגד מתנגדי-האבולוציה, איינשטיין נגד תורת הקוונטים. הנה ניצבת בפנינו הזדמנות לחזות בהתגוששות ענקים כזו במו עינינו. אנחנו יושבים בכסאות של השורה הראשונה ודם מהזירה ממש ניתז עלינו מדי פעם. כל אחד יכול לבחון את הראיות ולהאמין, כפי שאמר מורפיוס, במה שהוא רוצה להאמין.

אני רק יודע דבר אחד. בין אם זה ימנע את ההתחממות הגלובלית ובין אם לאו, אני אשתדל להמנע מזיהום מיותר של הסביבה. ואם הבת שלי תחזור מהגן ותשאל אותי, אני אגיד לה שכן- כדאי לשמור על כדור הארץ.

[עושים היסטוריה] 65: הביריון עם הנבוט הוא בעצם משורר- על הטיות קוגניטיבות ובאגים במוח

הפודקאסט עושים היסטוריה

המוח האנושי הוא מכונה מתוחכמת, בכך אין כל ספק- אבל גם בו, כמו בכל מכונה, אפשר למצוא שגיאות ובאגים. בפרק זה נחשוף את האופן שבו טעויות החיווט במוח משפיעות על התנהגותנו.

-על קרבות אגו סוערים בין פסיכולוגים…
-על טעויות שטותיות של פרשנים פוליטיים…
-על היום שבו העולם לא הושמד בשיטפון גדול…
-והופעת אורח מפתיעה שאני בטח עוד אשלם עליה בעתיד.

תודה לויקטור בן עזרא על הסיוע בהכנת התוכנית.
אתר הבית שלנו עבר עיצוב מחודש לכבוד מאה אלף האזנות. מה דעתכם עליו? כיתבו לי את דעתכם.
חולצות 'עושים היסטוריה!' עולות על המדף. הצהרה אופנתית גיקית, או מגנט משיכה לבני המין השני? או לבני המין הזהה (אם אתם בקטע. היי, אנחנו פודקאסט ליברלי!)? בקרו בחנות שלנו כדי להתרשם מהעיצוב המשובח של אביב אור (לוגו) ונריה באריס (רעיון לצד האחורי).
בקרוב יתרחש פרק נוסף בשידור חי של שאלות ותשובות. שילחו את שאלותיכם כבר עכשיו אלי למייל!
בחידתו הקבועה ניר דהן מנסה לשכנע אתכם לעצור ולהביט בכוכבים המנצנצים…או שלא.

האזנה נעימה,
רן.


הבריון עם הנבוט הוא בעצם משורר: על הטיות קוגניטיביות ובאגים במוח

כתב: רן לוי

רנה בלונדלו היה פיזיקאי מכובד מאוד, חבר בכיר באקדמיה הצרפתית למדעים. בשנת 1903 הכריז רנה כי גילה סוג חדש של קרני רנטגן (קרני X, כפי שכונו אז). הוא קרא לקרינה החדשה 'קרני N' (N Rays). מדענים נוספים ניגשו, כמקובל, לשחזר את ניסוייו של בלונדלו.

זו לא הייתה משימה קלה. הדרך היחידה להבחין בקרני N הייתה באמצעות השפעתן על חומר זרחני: אם מעבירים את קרני ה-N דרך מנסרה, החומר היה זוהר באור חזק יותר. אף על פי כן, כמאה ועשרים חוקרים- רובם צרפתים- דיווחו כי הצליחו לשחזר את הניסוי של בלונדלו ולהבחין בשינוי בעוצמת ההארה של החומר הזרחני בתגובה להארה בקרני N.

אבל היו גם לא מעט מדענים- בעיקר גרמנים ואנגלים- שלא הצליחו לשחזר את הניסוי. כיצד יתכן הדבר? הרי הפיזיקה היא מדע מדויק, ושני ניסויים זהים אמורים להפיק את אותה התוצאה בכל פעם. המגזין המדעי הנחשב  'נייצ'ר' ביקש לרדת לשורש העניין. עורכי המגזין שלחו אל מעבדתו של בלונדלו פיזיקאי בשם רוברט ווד, שהיה לו מוניטין של אדם ספקן שאינו משתכנע בקלות.

ווד הצטרף לעוזר המחקר של בלונדלו כשזה ביצע את הניסוי ועד מהרה הבין במה מדובר. השינויים בעוצמת ההארה של החומר הזרחני היו כה מזעריים, עד שהיה קל מאוד לכל אדם לטעות ולשכנע את עצמו שהוא רואה שינוי כזה- כשבעצם לא מתרחש שום דבר. כדי להוכיח את תחושת הבטן שלו, ווד המתין עד שעוזר המחקר יביט לכיוון השני ואז סילק את המנסרה שהייתה הכרחית ליצירת קרני ה-N. השניים חזרו על הניסוי ועוזר המחקר דיווח על גילוי שגרתי של הקרניים- למרות שהדבר היה, כאמור, בלתי אפשרי. כעת החזיר ווד את המנסרה למקומה. הפעם עוזר המחקר הבחין בו, אבל היה משוכנע שווד פירק את המנסרה. השניים חזרו על הניסוי בשנית, אבל הפעם עוזר המחקר לא ראה שום שינויים בעוצמת ההארה- למרות שבפועל, המנסרה הייתה במקום וקרני ה-N היו אמורות להופיע כמתוכנן. ווד דיווח את תוצאות בדיקתו למגזין, וקרני ה-N נשכחו בין דפי ההיסטוריה.

מה בדיוק התרחש שם? בלונדלו לא היה רמאי. הוא היה פיסיקאי בעל מעמד בקהילה עם  כמה וכמה תגליות מוצלחות בעברו. באותה המידה קשה להאמין שכל מאה ועשרים המדענים שדיווחו על שחזורים מוצלחים של הניסוי היו רמאים או לא-יוצלחים. סביר להניח שמדובר בהטעיה עצמית. בלונדלו וחבריו חשבו שהם רואים את עוצמת ההארה של החומר הזרחני משתנה, בזמן שבפועל הייתה זו רק אשלייה- אשלייה שנבעה מהרצון העז שלהם לגלות את קרני ה-N.

הטייה קוגניטיבית

פסיכולוגים מודרניים מבינים היטב את האירועים של 1903. מדובר ב'הטייה קוגנטיבית': טעות בשיקול הדעת שנגרמת כתוצאה מחולשה פנימית בתהליך העיבוד וקבלת ההחלטות של המוח האנושי. המוח הוא כלי רב עוצמה, ובמובנים רבים עולה על כל מה שאפילו המחשבים החזקים ביותר שלנו מסוגלים לעשות- אבל הוא אינו מושלם. יש בו באגים: טעויות מובנות שאנחנו לא יכולים לעקוף אותן. אשליות אופטיות הן דוגמאות קלאסיות לבאג בחומרה של המוח: התמונה שנופלת על רשתית העין היא תמיד אותה התמונה- המוח, הוא זה שנותן להן את הפרשנות השגויה.

הטייה קוגנטיבית היא כמו אשליה אופטית, רק שהשפעתה עדינה יותר: היא משנה את האופן שבו אנחנו מבינים את העולם שסובב אותנו. בדוגמא הקודמת, המדענים שהבחינו בקרני ה-N היו מוטים לגלות אותן מכיוון שהושפעו מהמוניטין המכובד של רנה בלונדלו, מרצונם להרים את קרנו של המדע הצרפתי או שלל סיבות אחרות. זו אינה תופעה תרבותית אבסורדית ייחודית לצרפת, כמו משחק הפטנק למשל. כולנו, ללא יוצא מן הכלל, נופלים קורבן להטיות קוגניטיביות. חברות התרופות, לדוגמא, יודעות שחולה שיקבל כדור עגול, לבן וקטן, עשוי להבריא ממחלתו- למרות שבפועל מדובר בסך הכול בכדור סוכרזית. זו תופעת הפלאציבו- וכדי להוכיח שתרופה כלשהי באמת עובדת היא צריכה לא רק לשפר את מצבם של הנבדקים- אלא גם להיות יעילה יותר מכדור פלאציבו.

פול מל הוא פסיכולוג אמריקני שהלך לעולמו בשנת 2003. בשנות החמישים הוא היה מעורב בויכוח נוקב בתוך קהילת הפסיכולוגים, בין 'האקדמאים'- הפסיכולוגים שהריצו עכברים במעבדות האוניברסיטה- וה'קלינאים', אלו שעבדו בשטח עם החולים והמטופלים. האקדמאים טענו שהקלינאים מסתמכים יותר מדי על ניסיון מקצועי ותחושות בטן ואינם עובדים בשיטות מדעיות מספיק. הקלינאים טענו שהתאוריות היבשות אינן תחליף למומחיות המצטברת ולעשרות שנים של ישיבה על הספה ומעקב אחר חולים.

בשנת 1954 פירסם פול מל מחקר פורץ דרך. הוא הוכיח, על סמך מחקר מקיף, ששימוש בכלים מתמטיים וסטטיסטיים כדי לנבא את סיכויי ההחלמה של מטופל עדיף על פני הערכה שייתן מומחה עתיר ניסיון. במילים אחרות, תוכנת מחשב שמשלבת בתוכה את הידע המקצועי התיאורטי וגם את המידע הסטטיסטי שנאסף על ידי הקלינאים בשטח, תהיה מדויקת ועקבית יותר מפסיכולוג קלינאי מומחה.

הפסיכולוגים הקלינאים, כצפוי, מאוד לא אהבו את תוצאות המחקר. הם לא היו מוכנים לקבל את האפשרות ש'פקיד עם מחשבון' יוכל אי פעם להחליף פסיכולוג קשוח שכבר ראה הכל. ובכל זאת, מחקרו של פול מל תקף גם היום: פסיכולוגים מנוסים, רופאים מומחים, אינסטלטורים עתירי ניסיון וכל בעלי המקצועות האחרים, טועים בהחלטותיהם הרבה יותר משהם מוכנים להודות בכך. גם הם נופלים קורבן לכל אותן חולשות אנושיות כמו כולנו, וביניהן הערכת יתר של יכולותיהם שלהם. אחת הדוגמאות המשעשעות שנתן פול מל היא תופעה המכונה 'אפקט גם אני': כשפסיכולוג שומע פסיכולוג אחר מתאר התנהגות משונה של פציינט- למשל, פציינט שאוגר פנקייקים עודפים במחסן- הוא עשוי לטעון שההתנהגות הזו נורמלית לחלוטין, ושהוא זוכר את הדוד שלו ג'ורג עושה את אותו הדבר כשהפסיכולוג היה ילד קטן. האפשרות שהדוד ג'ורג היה קצת לא בסדר אפילו לא עולה בדעתו. ואם אפילו הפסיכולוגים, שמודעים יותר מכולם להשפעתן של ההטיות הקוגניטיביות, אינם מסוגלים להשתחרר מהן- מה זה אומר עלינו, האנשים הפשוטים?

מעניין לציין שאפילו פול מל עצמו, על כל מחקריו, נפל קורבן בעצמו להטיה קוגנטיבית. באוטוביוגרפיה שלו הוא מתאר כיצד בשנת 1959 פירסם מחקר שבו טען, בניגוד לספרו הקודם, שישנן תופעות פסיכולוגיות מורכבות שרק עין של מומחה יכולה לאתר. זמן מה לאחר מכן נתגלו כמה טעויות בסיסיות וחמורות במחקר הזה, ופול גנז אותו במבוכה. הסיבה לכשלון, הסביר, הייתה הרצון העז שלו לפייס את הקלינאים הכועסים, רצון שגרם לו לתת פרשנות שגויה לחלוטין למידע שנאסף במחקר.

אבל זה לא אומר שהטייה קוגניטיבית היא בהכרח דבר רע, או שאי אפשר לנצל אותה לתועלתנו. הפסיכולוגית בלומה זייגרניק בדקה בשנת 1927 את זכרונם של מלצרים במסעדה. מסתבר שהמלצרים זוכרים את המנות שהוזמנו מהם רק עד שהם מגישים אותן- ולא שניה אחת מאוחר יותר. המסקנה ממחקר זה הייתה שבני אדם נוטים לזכור טוב יותר משימות בלתי פתורות מאשר משימות שהושלמו. מורים, למשל, יכולים לעשות בהטייה הזו שימוש טוב: בסוף השיעור, ממש רגע לפני הצלצול, הם יכולים להעלות שאלה מסקרנת לתלמידים. זה מגביר את הסיכוי שהתלמידים יחשבו על החומר בבית ויזכרו את השיעור הקודם טוב יותר גם למחרת. התסריטאים של סדרות הטלוויזיה מכירים את הטריק הזה כבר שנים: כל פרק של '24' או 'אבודים' מסתיים תמיד, אבל תמיד, בקליף-האנגר, רגע מותח של חוסר ודאות שמשאיר אותנו על קצה הכסא, ומכריח אותנו לראות את הפרק הבא. אפקט זייגרניק הוא כל כך חזק, עד שאנחנו מושפעים ממנו גם במקרים שבהם כבר ראינו את הפרק הבא, ואנחנו יודעים כיצד כל הסיפור יסתיים.

הגורמים להטיות קוגניטיביות

אם יש משהו לא בסדר בחיווטים בתוך המוח שלנו, הבה ננסה להבין מה השתבש- מהם הגורמים להטיות הקוגניטיביות. הנה אפשרות אחת. הרבה הורים צעירים שמים במיטת התינוק מוניטורים מיוחדים למניעת 'מוות בעריסה': אם הדופק או הנשימה של התינוק מפסיקים, המוניטור משמיע אזעקה חזקה. המהנדסים שמתכננים את המוניטורים האלה צריכים להחליט מה תהיה רמת הרגישות של המכשיר. אם הוא יהיה רגיש מדי, אזי הוא עלול לצפצף גם כשהתינוק בסך הכל ישן שינה עמוקה ללא תזוזה. אם הוא לא יהיה רגיש מספיק, המוניטור עשוי לפספס מקרה חירום אמיתי. הבחירה ברורה: המחיר של טעות במקרה והמוניטור פספס מקרה חירום אמיתי הוא בלתי נסבל. עדיף שהמוניטור יהיה יותר מדי רגיש והאזעקה תצפצף מדי פעם גם כשהכל בסדר- לכל היותר, אבא יהיה זה שיאבד נשימה ודופק לכמה שניות. זה בסדר, הוא ישרוד.

ייתכן והאבולוציה כיווננה את המוח האנושי לפי אותם הקווים. יצאת מהמערה ואתה רואה מולך בריון גדול עטוי עור ברדלס ומחזיק בידיו נבוט. יכול להיות שהוא משורר עדין נפש שבא לספר לך על פרפר מקסים שראה בשדה. מצד שני, אתה לא רוצה לגלות שזו הערכה מוטעית רק כשהנבוט כבר בדרך אליך. אם חשדת בו לחינם לכל היותר פגעת ברגשותיו העדינים. זה בסדר, הוא ישרוד. המנגנון הזה יכול להסביר מדוע אנחנו, כבני אדם, כל כך מלאים בדעות קדומות, גזענות וסטאירוטיפים. אם האדם שמולך שונה ממך, המוח יניח שהוא מסוכן ויתנהג בהתאם- גם אם ההתראה משוללת יסוד, בסופו של דבר.

ב-1976 צילמה החללית ויקינג 1 קבוצה של גבעות באזור סידוניה, על מאדים. כמעט כל מי שבחן את התמונה ראה מיד שהגבעות יוצרות צורה ברורה של פנים אנושיות: עינים, אף, פה ושיער. 'הפנים על המאדים' משכו אליהם המון תשומת לב, ועד מהרה צצו התאוריות הרגילות לגבי חייזרים שמנסים לתקשר עם בני כדור הארץ, שרידים עתיקים של עיר נטושה וניסיונות של נאס"א להסתיר את האמת מכולנו. תמונות שצולמו מחלליות אחרות הראו בברור שמדובר בלא יותר מאשר גבעות רגילות. זו תופעה המכונה 'פארידוליה': נטייה לראות תבניות מוכרות בעצמים לא מוכרים. עובדה ידועה היא שחלק גדול באופן לא פרופרציונלי של המוח מוקדש לזיהוי ועיבוד פנים. מוחנו עסוק ללא הרף בחיפוש פנים, והרגישות המוגברת הזו עלולה לגרום לכך שאנחנו נמצא פנים גם אם הם אינם קיימים- רק כדי שלא נפספס פנים אמיתיות אם נראה כאלה.

היוריסטיקה

הסבר נוסף להטיות הקוגנטיביות שלנו העלו צמד החוקרים הישראלים דניאל כהנאמן ועמוס טברסקי בשנת 1972. מחקרם הושפע מאוד מזה של פול מל וגם הם ניסו להבין את האופן שבו אנשים, מומחים והדיוטות כאחד, שוגים בקבלת החלטות הגיוניות. המסקנות אליהן הגיעו זיכו את כהנאמן בפרס נובל בשנת 2002. סביר להניח שגם עמוס טברסקי היה זוכה בו אלמלא נפטר בשנת 1996.

'היוריסטיקה' היא קבלת החלטות לפי כללי אצבע, קיצורים והערכות כלליות. כהנאמן וטברסקי שיערו שחלק גדול מתהליך קבלת ההחלטות במוח האנושי הוא היוריסטי. ההסבר לכך הוא פשוט: אנחנו מופגזים ללא הרף במידע שמגיע מכמה חושים במקביל, ובנוסף נושאים בזכרוננו אינספור פרטים שצברנו מניסיון העבר. אם היינו צריכים לעבד את כל הררי המידע הזה באופן יסודי, שקול ומעמיק בכל פעם שהיינו צריכים לקבל החלטה- זה היה לוקח יותר מדי זמן. נכון, ההחלטות היו הרבה יותר טובות אם היינו עוצרים לשקול את כל המקרים שבהם נתקלנו בעבר, את כל הלקחים והמסקנות שצברנו לאורך השנים ואת כל המידע החושי שלנו. אבל לפעמים אם זה לבן, קטן ועושה קולות של ארנב- אז זה ארנב. וזהו. לא צריך להסתבך. אפשר להוריד את הנבוט ולקחת את האוכל למערה. מי שחושב יותר מדי גם כשלא צריך, הולך לישון רעב.

היוריסטיקה מאפשרת לנו לקבל החלטות זריזות שיהיו מדויקות ברוב המקרים ומוטעות רק לפעמים. כדי לקבל את ההחלטות הזריזות המוח מסתמך בעיקר על המידע הנגיש ביותר, המידע שזמין עבורו באופן מיידי מהזכרון. זו הסיבה שאנחנו מפחדים יותר מפיגועי טרור מאשר תאונות דרכים: הסיכוי למות בפיגוע נמוך בהרבה מהסיכוי להיות מעורב בתאונה- אבל מכיוון שכל פיגוע מקבל כותרות ראשיות בכלי התקשורת ונחקק עמוק יותר בזכרוננו, המוח מייחס למידע הזה חשיבות גדולה יותר ממה שמגיע לו.

הנה דוגמא נוספת להטיה שמקורה בטעות היוריסטית: 'כשל המהמר'. נניח שאנחנו יושבים בקזינו ומביטים במהמרים האחרים שמשחקים ברולטה. לפתע אנחנו מבחינים בעובדה מפתיעה: בכל עשרים הסיבובים האחרונים הכדור נעצר על הצבע השחור. נסערים, אנחנו מביטים סביבנו כדי לראות אם מישהו מהמהמרים האחרים הבחין בסטייה זו. לא, נראה שאף אחד לא שם לב. בנון-שלנטיות אדישה אנחנו מניחים עשרה ז'יטונים על הצבע האדום. הרי ברור לכולם שהסיכוי שהכדור יפול עשרים ואחת פעמים על הצבע השחור הוא אפסי- הסיבוב הבא מוכרח להיות אדום, אין שום ספק בכך! הדילר מסובב את הרולטה. הכדור מקפץ, מדלג ומתרוצץ…ונופל לתוך החריץ השחור.

מדוע הלך הכסף? מכיוון שהכדור והרולטה לא זוכרים מה קרה קודם. כל סיבוב הוא הגרלה חדשה, לא תלויה בעבר. הסיכוי לעשרים פעמים צבע שחור הוא באמת אפסי, אבל אין בכך כדי להשפיע על התנהגותו של הכדור בסיבוב העשרים ואחת. היוריסטיקה של מוחנו מטעה אותנו מכיוון שהיא גורמת לנו להניח שסדרה קצרה של אירועים שהתרחשו לאחרונה, מייצגת סדרה ארוכה של אירועים שמתרחשת כעת ובעתיד. זו הנחה נוחה יותר לעיבוד מאשר חישוב טרחני של ההסתברות הסטטיסטית של כל סיבוב וסיבוב של הרולטה. אגב, מהמרים מנוסים יודעים שאני מדבר שטויות: אם הכדור נפל עשרים פעמים על הצבע השחור, אז הרולטה הזו מזוייפת והקזינו מרמה אותנו.

ואם מהמרים יכולים לטעות בענייני הסתברות, על אחת כמה וכמה שפרשנים פוליטיים יכולים ליפול בפח. בניסוי שנערך בתקופת המלחמה הקרה נתבקשו כמה מומחי מדיניות להעריך את הסיכוי שבשנה הבאה ברית המועצות תפלוש לפולין, וארצות הברית תנתק את הקשרים הדיפלומטיים עימה. הסיכוי שנתנו הפרשנים להתרחשות הזו היה ארבעה אחוזים. כשנשאלו המומחים מה לדעתם הסיכוי שרק חלק מהתרחיש הזה יתממש- דהיינו, שברית המועצות תפלוש לפולין וזהו, ללא ניתוק הקשרים הדיפלומטיים עימה- הסיכוי שהם נתנו היה אחד אחוז בלבד. זה, כמובן, בלתי אפשרי. כדי להבין מדוע, נניח שהסיכוי לפלישה הוא חצי (ז"א, חמישים אחוזים), והסיכוי לניתוק היחסים בעקבותיה גם הוא חצי. הסיכוי ששני האירועים יתרחשו בזה אחרי זה הוא חצי כפול חצי, שזה רבע. אם אתם כמוני וסטטיסטיקה מביאה לכם צמרמורת, אל תשברו את הראש בחישובים: צריך רק להבין שהסיכוי ששני אירועים יתרחשו– הפלישה לפולין וניתוק היחסים- חייב להיות נמוך מהסיכוי שרק אחד מהם יתקיים. זהו 'הכשל הצירופי'.

גם כאן לכהנמן ולטברסקי היה הסבר היורסיטי מצוין: אנחנו נותנים משקל גדול יותר לאירועים שמוכרים לנו על פני אירועים פחות מוכרים. המומחים לא ממש ידעו מה התרחש במוחם של מנהיגי ברית המועצות והתקשו להעריך את הסיכוי לפלישה לפולין. את ארצות הברית, לעומת זאת, הם מכירים גם מכירים ויודעים מה תהיה התגובה הצפויה לפלישה סובייטית. מכאן הדרך לנפילה בפח ההסתברותי הייתה קלה במיוחד.

היוריסטיקה טובה במיוחד כשזה נוגע לסיבתיות. קל למצוא סיבה להתרחשות מסוימת: בדרך כלל זה עניין של ציר הזמן- אם שפכתי מים על המיקרופון ואחר כך התחשמלתי אזי הרטבת המיקרופון גרמה להתחשמלות. ברוב המקרים, כאמור, הגישה הזו עובדת מצוין- אבל לא תמיד. התרנגול קורא בבוקר. מייד לאחר מכן זורחת השמש. האם קריאת התרנגול גורמת לשמש לזרוח? אנחנו נותנים כאן יותר מדי קרדיט לעופות, לדעתי.

כשל רגרגסיה

ההסתמכות על הסיבתיות מביאה לסוג נוסף ונפוץ במיוחד של הטייה קוגניטיבית: כשל רגרסיה. אוהדי הספורט בארצות הברית יודעים שספורטאי שהופיע על שער המגזין Sports Illustrated הוא אבוד, הלך עליו. מכאן ואילך הביצועים שלו ילכו וירדו, הוא יפספס את הקליעות לסל, או את החבטות או את הט'אצדאונס. אפילו המגזין עצמו התייחס לג'ינקס הזה, כששם חתול שחור על השער בשנת 2002.

מהיכן מגיע הנאחס? כששחקן מופיע על שער ה-SI, הוא כמעט תמיד נמצא בשיא הקריירה שלו: הנצחונות מגיעים בזה אחר זה, הכדור נכנס לסל באחוזים מדהימים. אבל לכל שחקן יש ממוצע ביצועים, וחוקי ההסתברות מכריחים את הביצועים להתכנס- בטווח הארוך- לממוצע שלהם. סביר להניח שלאורך השבועות והחודשים שאחרי תמונת השער אחוזי הקליעה ישובו לכיוון הממוצע, והנצחונות לא ימשיכו לזרום בקצב הגבוה הקודם. זוהי ה'רגרסיה לכיוון הממוצע', וזהו כשל הרגרסיה: אנחנו רוצים להאמין שלפעולות שלנו יש השפעה על האירועים, גם אם למעשה הם אינם תלויים בנו כלל. כשקבוצת כדורגל מסוימת, למשל בני יהודה (בחירה אקראית לחלוטין) מפסידה כמה שבתות ברצף, ואז תרנגול חודר למגרש במקרה בדיוק כשהרגרסיה נכנסת לפעולה והקבוצה מנצחת סוף סוף- כולם בטוחים שהתרנגול אחראי לניצחון. כמו שאמרתי, אנחנו נותנים יותר מדי קרדיט לעופות.

גם לחצים חברתיים יכולים להביא להטיות קוגנטיביות. דוגמא מוכרת היא 'הטיית הפולריזציה של הקבוצה': כשקבוצה צריכה לקבל החלטה, ההחלטה שתתקבל תהיה תמיד קיצונית יותר מאשר ההחלטה שכל אחד מהחברים היה מחליט לו היה לבדו. מחקרים שנערכו בארצות הברית על מושבעים במשפטים אזרחיים הוכיחו זאת היטב: אם המושבעים נוטים להעניק פיצויים נרחבים לקורבן, הפיצוי הכספי שיוחלט עליו לאחר ההתדיינות המשותפת בחדר הסגור יהיה כמעט תמיד גבוה יותר מהסכום שכל מושבע חשב עליו לפני הדיון. זה נכון גם בכיוון ההפוך: אם הם נטו להעניק פיצוים נמוכים, הפיצוי הסופי יהיה אפילו נמוך עוד יותר. כשחושבים על התופעה הזו לעומק, מגלים שהיא מטרידה מאוד. אנחנו בדרך כלל נותנים כוח לממשלות ולא לשליטים בודדים מתוך הנחה שקבוצה של מנהיגים תהיה שקולה ומחושבת יותר מאשר מחליט יחיד. זו הסיבה שיש לנו ממשלה ולא שילטון דיקטטורי. והנה מסתבר שדווקא ההטייה הקוגניטיבית מביאה לכך שהדיון הקבוצתי הוא זה שגורם לקיצוניות גבוהה יותר. אני מניח שהפסיכולוגים של העתיד יגרדו את ראשם בתימהון כשהם יבחנו כמה מההחלטות של ממשלת ישראל מהשנים האחרונות…טיפ ממני: חפשו את הכשל הקוגניטיבי.

הגורם הרביעי והאחרון להטיות קוגנטיביות הוא, כנראה, החשוב מביניהם.

העולם עומד להיכחד

בוקר אחד, בשנת 1954, נתקלו שלושה פסיכולוגים בכתבה מסקרנת באחד העיתונים. מריון קייצ', עקרת בית משיקגו, טענה שקיבלה מסרים מכוכב קלאריון לפיהם העולם עומד להיכחד בשיטפון גדול. החייזרים נתנו למריון תאריך מדויק, ה-21 בדצמבר, והבטיחו להציל מההשמדה את מי שיטהר את נשמתו בזמן. על פי הכתבה מריון הצליחה לאסוף סביבה כמה עשרות מאמינים והם עסוקים בהכנות לקראת יום הדין: הם עזבו את בתיהם, התפטרו מעבודותיהם ומכרו את כל רכושם הארצי.

שלושת הפסיכולוגים- לאון פסטינגר, הנרי ריקן וסטנלי שאכטר- הבינו שעומדת בפניהם הזדמנות מחקר מצוינת. חברי קבוצתה של מריון היו מחויבים מאוד, במעשים ובמילים, לאמונתם. בהנחה הזהירה שיום הדין לא באמת יגיע ב-21 בדצמבר, מה תהיה התגובה בתוך הקבוצה? איך יפתרו המאמינים את הקונפליקט הנפשי שבין אמונתם החזקה והמציאות הבלתי ניתנת להכחשה? הפסיכולוגים החליטו להצטרף לקבוצה במסווה של מאמינים אמיתיים, ולעקוב אחר האירועים. הם העלו את קורות הקבוצה על הכתב בספרם "כשהנבואה נכשלת", אותו פרסמו ב-1956.

בלילה שבין ה-20 וה-21 בדצמבר הייתה התרגשות גדולה בקבוצה. בחצות הלילה הייתה אמורה להגיע הצלחת המעופפת שתאסוף אותם, שעות ספורות בלבד לפני השיטפון הגדול. לצורך העניין הסירו המאמינים את כל חפצי המתכת מגופם, כולל ריצ'-רצ'ים וכפתורים, והתרכזו בחדר אחד בתוך ביתה של מריון. הדקות נקפו. ההמתנה הייתה מתוחה.

שעת חצות הגיעה, ועדיין אין זכר לחייזרים. בחצות וחמש דקות הצביע מישהו על שעון נוסף שעמד בחדר, שמחוגיו הראו 11:55. חיוכים של הקלה: זו כנראה השעה האמיתית.

חצות ועשר דקות. ספירת מלאי: צלחת מעופפת- אין. הקבוצה ישבה בדממה, הלם אחז בחבריה. ארבע לפנות בוקר. דממה עדיין עטפה את חברי הקבוצה ההמומים. האם החייזרים הכזיבו אותם וגם הם עומדים למות בשיטפון הנורא? מריון החלה לבכות. ארבעים וחמש דקות מאוחר יותר היא קיבלה לפתע מסר נוסף מהחייזרים: המאמצים ההירואים שעשתה הקבוצה הקטנה שיכנעו את אלוהים לחוס על בני כדור הארץ, והשיטפון נמנע. חברי הקבוצה היו מאושרים..פרט לכמה בודדים שהבינו את המצב לאשורו. רובם המכריע של המאמינים חיבקו את המסר החדש בשתי ידיים והיו מרוצים ממנו מאוד. העולם ניצל, והכל בזכותם.

מה התרחש אצל המאמינים? מבחינה רציונלית, עצם העובדה שהעולם המשיך להסתובב בבוקר ה-21 בדצמבר הייתה אמורה לשכנע אותם שאמונתם הקודמת הייתה מוטעית, אבל זה לא מה שקרה. במילים אחרות, הם חוו 'דיסוננס קוגניטיבי': הבדל גדול ובולט בין תמונת העולם שציירו לעצמם לבין המציאות הממשית. הפתרון שלהם לבעיה הזו- מציאת הסבר אלטרנטיבי שמשתלב היטב באמונתם הקודמת- התאים לתאוריה של פסטינגר ושות' לגבי האופן שבו מתמודד המוח האנושי עם קונפליקטים קוגניטיביים דומים. המוח כמעט תמיד יעדיף את ההמשכיות הפנימית, את תמונת העולם המוכרת- על פני המציאות החיצונית. הוא יתעלם מעובדות מסוימות, יצבע עובדות אחרות בצבעים חדשים ובאופן עקרוני יעשה שמיניות באוויר- אבל ידבוק בשלו. ההתנהגות הזו בולטת במיוחד כשהאדם כבר מחויב ציבורית לעמדותיו הקודמות, וסטיה מהן עשויה להתפרש כבושה והודאה בכישלון.

תאוריית הדיסוננס הקוגנטיבי מסבירה היטב כמה מהאספקטים הלא-רציונליים בהתנהגות האנושית. לדוגמא: מחקרים רבים שנערכו בבתי ספר הראו שאם מספרים למורה שתלמידים מסוימים (שנבחרו באופן אקראי לחלוטין) הם טובים וחכמים יותר מאחרים ויש בהם המון פונטציאל בלתי מנוצל- התלמידים האלה אכן יקבלו לאחר מכן ציונים טובים יותר. זהו 'אפקט פיגמליון': הציפיות של המורה מהתלמיד משנות את ביצועי התלמיד. המורה יתאמץ וישקיע כדי להביא את ביצועיו של התלמיד קרוב יותר אל תמונת העולם של המורה. באותו האופן, אם אמרו למורה שתלמיד מסוים הוא לא טוב- ציוניו של התלמיד יירדו, מאותה הסיבה בדיוק.

הדיסוננס הקוגניטיבי מסביר גם את 'אפקט ההילה': תכונה או מאפיין בודד של אדם מוכלים על כולו. אנשי כוח-אדם יודעים שלפעמים מראיינים נוטים לשפוט מועמדים לעבודה באופן שגוי על סמך תכונה אחת חיובית או שלילית, שמשליכה על כל חוות הדעת עליהם. למשל, אדם שלובש משקפיים מקבל תדמית אינטלקטואלית. יש לחנך את המראיינים להמנע משגיאה זו כדי שלא לגייס אנשים לא מתאימים ולפספס מועמדים טובים.

הפסיכולוג ברטרם פורר ערך ניסוי מסקרן בשנת 1948. הוא נתן לנבדקים למלא שאלון אישיות מפורט: קורות חיים, אהבות, תחביבים, חיות מחמד ומה לא. ואז זרק את השאלון לפח וחילק להם- לכולם- את התיאור הבא על אישיותם:

"אתה זקוק לאהבה והערצה של אנשים אחרים, אבל אתה נוטה להיות ביקורתי ביחס לעצמך. למרות שיש לך כמה חולשות אנושיות, אתה מסוגל בדרך כלל לפצות עליהן. יש לך יכולות רבות שאינך עושה בהן שימוש ושלא ניצלת לתועלתך. למרות שכלפי חוץ אתה נראה בעל משמעת ושליטה עצמית- בתוכך אתה נוטה להיות מודאג וחסר ביטחון."

הנבדקים לא ידעו, כמובן, שלכולם יש את אותו הטקסט, שברטרם גזר ממדור האסטרולוגיה באחד העיתונים. הוא ביקש מהם לדרג את נכונותו בסולם של 1 עד 5. הדירוג הממוצע שנתנו הנבדקים לקשקוש הזה היה 4.2: התאמה טובה למדי לאישיות שלהם. בכל המחקרים שחזרו על הניסוי מאוחר יותר, הציון הממוצע הוא תמיד 4.2.

אפקט פורר

הנטייה הברורה של בני אדם לקבל תיאור אישיות שלהם כנכון אם הוא מחמיא להם, מכונה 'אפקט פורר'. אפקט פורר הוא דוגמא להטייה קוגניטיבית רחבה יותר, המכונה 'הטיית האישור': אדם נוטה לייחס חשיבות גדולה יותר לממצאים אשר תומכים בהשערה מסוימת שלו ולהתעלם מממצאים שמתנגדים לה. דוגמא נוספת להטיית האישור היא אפקט ה'טוב-יותר-מהממוצע': כשמבקשים מקבוצת סטודנטים לדרג את מידת הפופלאריות שלהם בחברה, תשעים וחמישה אחוזים מהם ידרגו את עצמם כפופולאריים מעל הממוצע- למרות שהדבר בלתי אפשרי, כמובן, מבחינה סטטיסטית. ההומוריסט דייב בארי רב האבחנה הגדיר זאת היטב: "אם יש משהו שמאחד את כל בני האדם, ללא קשר לדת, גזע ומין- זו התחושה שאנחנו נהגים טובים מעל הממוצע." האפקט הזה מסביר גם מדוע כל ההורים חושבים שהילדים שלהם מבריקים וחכמים יותר מכל שאר הילדים (חוץ מהילדים שלי, כמובן- הם באמת מבריקים!).

הרצון שלנו לצבוע את העולם בצבעים הפרטיים שלנו גורם לנו לשגות באופן עקבי בהבנת בני אדם אחרים. הפסיכולוגים מכנים זאת 'טעות הייחוס הבסיסית': כשאנחנו שופטים פעולות של בני אדם אחרים, אנחנו מעניקים משקל יתר לתכונות ולאופי שלהם (כפי שאנחנו רואים אותם, כמובן) על פני גורמים חיצוניים. למשל, אנחנו נוטים להאשים הומלסים שהם עצלנים ולא מוכנים למצוא לעצמם עבודה, ולא לוקחים בחשבון את נסיבות חייהם המיוחדות והעצובות שאולי הביאו אותם למצב הזה. התופעה הזו מתהפכת לחלוטין כשזה נוגע אלינו- זו 'ההטייה לטובת עצמי': אנחנו נוטים לייחס לכשלונות שלנו סיבות חיצוניות, גורמים שעליהם לא היה לנו שום שליטה ולכן הכישלון שלנו היה בלתי נמנע. הצלחות, לעומת זאת, אנחנו עדיין מייחסים לגורמי האופי הפנימיים שלנו, כמה מפתיע. אבל אל דאגה, ההטייה לטובת עצמי היא תופעה בריאה לגמרי: אנשים שלא מסוגלים לצבוע את המציאות בורוד כדי לרומם את האגו של עצמם נוטים לפתח דיכאונות.

אז מה המסקנה מכל זה? האם נגזר עלינו להתקיים עם מוח עתיר כשלונות וחסרונות, שמתעקש להוליך אותנו שולל בכל פעם שהמציאות לא מתאימה לו? כן. כולנו- גם אני, גם אתם- סובלים ונמשיך לסבול מהטיות קוגניטיביות. כדאי שנתרגל לזה ונתחיל לשאול את עצמנו איך אנחנו יכולים לנצל את המצב לתועלתנו- וזה בהחלט אפשרי. אי אפשר לסמוך על בני אדם שיקבלו החלטות רציונליות ונכונות באופן מושלם, אבל אפשר לסמוך עליהם שהם יטעו כל פעם לאותו הכיוון.

דן אריאלי, פרופסור ישראלי בארצות הברית, הגה את הניסוי הבא. הוא התגנב למעונות הסטודנטים באוניברסיטה שלו והניח במקרר שבמטבח המשותף צלוחית ועליה כסף מזומן. הוא חזר כעבור מספר ימים, והכסף היה עדיין בצלוחית. הוא החליף את הכסף המזומן בשישיית בירות. כשחזר כעבור מספר ימים הבירות נעלמו כלא היו. בניסוי זה ואחרים אריאלי הוכיח שהפיתוי לגנוב גבוה יותר ככל שהעצם הנגנב מרוחק יותר, מבחינה קונספטואלית, מכסף מזומן. בעבודה, למשל, אף אחד מאיתנו לא יעז לגנוב שני שקלים מהקופה הקטנה- אבל כמעט כולם לוקחים הביתה עט או מחדד מדי פעם, שגם הם שווים שקלים בודדים. מה אפשר לעשות עם ההטייה הזו? אפשר להכיר אותה ולתכנן את הפעילות בעסק שלנו בהתאם. רק האנשים הישרים והאמינים ביותר צריכים לקבל גישה למחסן, שם אפשר לגנוב מוצרים שאינם כסף מזומן. את השטרות המרשרשים נפקיד בידיהם של אלו שאנחנו סומכים עליהם פחות. נשמע אבסורדי? טוב, אני מהנדס חשמל, לא פסיכולוג. אל תבואו אלי לבקש החזרים כספיים.

ואם אם כבר אנחנו נשברים, נכנעים להטייה הקוגניטיבית ומשתכנעים שיש לנו סיכוי אמיתי לזכות בלוטו רק מכיוון שבכל שבוע יש מישהו שזוכה בלוטו, כדאי לפחות לנצל את חולשותיהם של אחרים. עובדה ידועה היא שאנשים נוטים שלא לסמן בלוטו מספרים שעלו בגורל בשבוע הקודם. הם מאמינים, כנראה, שכדורי הלוטו יודעים מה קרה בשבוע שעבר ולכן אין סיכוי שאותו המספר יופיע פעמיים. אנחנו דווקא נסמן את המספרים שיצאו בשבוע שעבר, וכך אם נזכה- לא נצטרך להתחלק עם הרבה אנשים בזכיה. אבל אם הטיפ שלי עוזר לכם לזכות- אתם תתחלקו איתי קצת, נכון? אל תהיו רעים.

 

[עושים היסטוריה] 63: מה מסתתר בתוך הטלפון של פריס הילטון? על הנדסה חברתית.

הפודקאסט עושים היסטוריה

הפעם נדבר על פרצת אבטחה חמורה בתוכנה…של מוחנו. כיצד יכול האקר חכם לנצל את החולשות האנושיות הבסיסיות ביותר כדי לפרוץ לרשתות מחשבים ולגנוב מידע עסקי ואישי סודי ביותר?

-על האופן שבו נפרץ המכשיר הסלולארי של פריס הילטון, ומה נתגלה בו…
-על פישינג, התרמית המתוחכמת שאורבת לכל אחד מאיתנו בתיבת המייל…
-על האופן שבו יכול ארגון גדול להתמודד כנגד נוכל מתוחכם…
-ועל ההאקר הטוב מכולם, קווין מיטניק, שמעולם לא פיצח סיסמאת מחשב בכוחות עצמו.

תודה לויקטור בן-עזרא על הסיוע בהכנת הפרק.
בפינת האורח שלנו: חלקה השני של התוכנית 'צבעוני-מאניה', בהגשתו של יובל מלחי מהפודקאסט 'קטעים בהיסטוריה'. ניר דהן יקח אותנו בחידתו אל הפקולטה האהובה עלי ביותר…הפקולטה למדעי הדשא.

תוכנית הספיישל שלנו בשידור חי תיערך ב-11.11.09 בשעה 2200, ותועבר (קול וחוזי!) דרך האתר Ustream. אתם מוזמנים להכין את השאלות המשונות והמפתיעות ביותר שלכם על מדע, טכנולוגיה, החיים, היקום וכל השאר. אני אצטרך לענות עליהם בשידור חי. את השאלות תעבירו אלי דרך הצ'ט של Ustream, או באמצעות הרשתות החברתיות. מהרו להתחבר אלי בפייסבוק וטוויטר לפני הארוע עצמו. יש גם פרס לשאלה הטובה ביותר!

האזנה נעימה,
רן


מה מסתתר בתוך הטלפון של פריס הילטון? על הנדסה חברתית

כתב: רן לוי

משתמשי המחשב הותיקים מבין המאזינים ודאי זוכרים את הוירוס I Love You. איך אפשר לשכוח? בשנת 2000 הוירוס הזה היכה את רשת האינטרנט בעוצמה מהממת וכמעט חסרת תקדים. על פי ההערכות כעשרה אחוזים מכלל המחשבים המחוברים לרשת נדבקו בו והנזקים שגרם נאמדים במיליארדי דולרים. הפנטגון, ה-CIA והפרלמנט הבריטי נאלצו להשבית את מערכות הדואר האלקטרוני שלהם כדי למנוע את קריסתן. מה היה כל כך מיוחד וחדשני בוירוס I Love You שאיפשר לו להתפשט במהירות ובהיקף כה נרחב?

לא, אין מדובר בטכנולוגיה חדשנית. I Love You הופץ באמצעות הדואר האלקטרוני על ידי ניצול של פרצת אבטחה מוכרת מאוד בתוכנת אאוטלוק של מיקרוסופט, כזו שוירוסים קודמים כבר עשו בה שימוש- בהצלחה פחותה בהרבה ממנו. סודו של הוירוס הוא בכותרת שלו- כן, I Love You. הוירוס ניצל כאן פרצת אבטחה מסוג אחר לגמרי- פרצה במוח האנושי. משתמשי מחשב שקיבלו את המייל הקטלני לא היו מסוגלים להתאפק: הם מאוד רצו לדעת מי אוהב אותם. ברגע שפתחו את הקובץ המצורף למייל, הוירוס השתלט על המחשב ושלח את עצמו בעותקים רבים לכל מי שברשימת אנשי הקשר שלהם. זה גם היה הטריק השני של הוירוס: העובדה שהוירוס הגיע, כביכול, ממכר של מקבל הדואר, סייעה מאוד להוריד את מפלס החשדנות כלפיו.

'הנדסה חברתית' היא מושג רחב. היא מתארת כל יישום אפשרי של עקרונות פסיכולוגיים וסוציולוגיים שיהפוך פעולה כלשהיא למתאימה יותר לדרך החשיבה האנושית. אנחנו חווים הנדסה חברתית על בשרינו בכל פעם שאנחנו קונים בסופר: האם שמתם לב לעובדה שהירקות ומוצרי היסוד נמצאים תמיד בקצה החנות? זו הנדסה חברתית. בדרך אל מוצרי היסוד נצטרך לעבור דרך כל החנות- ואולי לקנות דבר או שניים שראינו בדרך. קניות מזדמנות, כמו ממתקים, יהיו תמיד קרובות לקופה- היכן שהמרחק בין הכיס שלנו והחריץ של הויזה הוא הקצר ביותר ואינו משאיר לנו זמן להתחרט על האימפולסיביות שלנו.

בהקשר של אבטחת מחשבים, הנדסה חברתית היא הדרך שבה תוקף יכול לתמרן, להשפיע ולהטעות אדם שהוא בעל גישה למידע מסווג בחברה, כדי שימסור לידיו מידע שהתוקף מעוניין בו. התוקף עשוי לשלב מגוון של טכניקות הונאה, התחזות ושכנוע כדי להגיע אל המידע האסור. וירוס I Love You מדגים לנו מדוע מומחי האבטחה רואים בהנדסה חברתית את האיום הגדול ביותר למערכות המחשוב. הארגון יכול להשקיע מיליונים בתוכנות אנטי-וירוס, חומות אש, תוכנות הצפנה מתוחכמות ועוד אלף ואחת טכנולוגיות נוספות- אבל משתמש תמים שלחץ על הקובץ הלא נכון בגלל שהיה סקרן לדעת מה חושבת עליו הבלונדינית החמודה מהמשרד ממול, עקף את כל המערכות הללו ועיקר אותן מתוכן.

אין שום דבר חדש בהנדסה חברתית: רמאים ונוכלים עושים שימוש בטכניקות של שכנוע והונאה מאז שחר ימי ההיסטוריה. מה שהופך את ההנדסה החברתית לאיום כל כך חמור בימינו הוא עלייתן של טכנולוגיות תקשורת שמאפשרות לנו לתקשר מרחוק, ללא מגע פנים אל פנים. חושים שהתחדדו במשך מיליוני שנים כדי לזהות שקר ורמייה על ידי תנועות זעירות של שרירי הפנים, אינם רלוונטים בעידן הטלפון והדואר האלקטרוני. הסיפור הבא מדגים את הסכנה שבהנדסה חברתית.

פריס הילטון. קשה שלא להכיר את השם הזה- מדובר בבחורה שעשתה קריירה מלהיות מפורסמת. יורשת המיליונים של רשת מלונות הילטון הסתבכה בסקנדלים, פרשיות מין ומאסרים בכמות מספקת לעשרים כוכבניות הוליוודיות אחרות. פני הברבי של פריס הילטון מוכרים כמעט בכל העולם המערבי. כמה האקרים אמריקנים צעירים, בגילאי העשרה, החליטו שנמאס להם לנצל את הידע שלהם במחשבים כדי למתוח את החברים והמשפחה בתעלולים מטופשים. הם רצו לעשות משהו גדול, משהו שיעשה קצת גלים בבריכה וימשוך את תשומת לב התקשורת.

לאחד מהם, בחור כבן שבע עשרה, היה רעיון. הוא ידע על באג באתר האינטרנט של חברת הטלפוניה הגדולה 'טי-מובייל'. אפשר לנצל את הבאג הזה כדי להתחבר לרשת האינטרה-נט הפנימית של טי-מובייל, ולקבל גישה אל חשבונות הטלפון של כל הלקוחות. הייתה רק בעיה אחת: כדי להתחבר לרשת האינטרה-נט יש להכניס שם וסיסמא שמקבלים רק עובדים של החברה. הנער התקשר למרכז המכירות של טי-מובייל והציג את עצמו כטכנאי ממוקד התמיכה של החברה. “קיבלתי דיווח על תקלות אצלכם במערכת,” הוא אמר לאיש השיווק שענה לו, “במה אני יכול לעזור?”.

הוא לא בחר במחלקת המכירות במקרה: אנשי השיווק והמכירות של כל חברה הם הפגיעים ביותר לטקטיקות של הנדסה חברתית. אלו אנשים שנבחרו לתפקידם מכיוון שהם חברותיים, נעימים ונוטים להמנע ממחלוקות. הם גם תמיד נגישים מאוד לתקשורת מחוץ לחברה, מה שמציב אותם באופן טבעי בחזית הקרב כנגד תוקף פוטנציאלי. איש המכירות של טי-מובייל לא היה מקרה מיוחד. “אין לנו ממש תקלות במחשב,” הוא אמר ל'טכנאי', “רק קצת איטיות בגלישה באינטרנט מדי פעם.”

זה כל מה שהתוקף היה צריך לשמוע. “כן, זה בדיוק מה שרשום כאן בדו"ח מולי.” הוא אמר לו, “אני אפתור לך את זה. מה שם המשתמש והסיסמא שלך?”. איש המכירות נתן לו את הפרטים. את פרטי השיחה מכאן ואילך אני לא יודע, והאמת? זה גם לא משנה. התוקף קיבל את מה שרצה. מכאן והלאה הוא יכל להמציא אלף ואחד תירוצים כדי לסיים את השיחה. העובד נגס בפתיון, בלע אותו ונגרר לחוף- ולא היה מודע לכך אפילו לשניה.

מצויד בשם המשתמש והסיסמא חדר הפורץ הצעיר לרשת האינטרה-נט הפנימית של טי-מובייל והחל מעיין בשמות הלקוחות. הוא מצא את מספר הטלפון של לורנס פישבורן, השחקן שמוכר בזכות תפקידו כמורפיוס בסידרת 'המטריקס'. הוא וחבריו השתעשעו בכמה מתיחות טלפוניות על חשבונו של פישבורן, אבל זה לא הספיק. הם רצו עוד. ואז, באחד השיטוטים באתר, גילה הנער את חשבונה של- ניחשתם נכון- פריס הילטון. אם רשת האינטרה-נט של טי-מובייל הייתה מכונת מטבעות בלאס-וגאס, כל הנורות והפעמונים היו מהבהבים ומצלצלים כעת בטירוף: זו הייתה הזכיה הגדולה. הטלפון של פריס היה מסוג 'סייד-קיק': טלפון נייד שהוא גם מעין מחשב-כף יד שמכיל תמונות, סרטונים וכדומה. הסרטון הקודם של הילטון שדלף לרשת היה סרט פורנו ביתי שלה, וכל העולם וחבר שלו דיברו עליו. מי יודע אילו סודות מסתיר הסייד-קיק שלה עכשיו?

אבל גם כאן הוצב מכשול בפני ההאקר: כדי לגשת למידע המבוקש צריך לדעת את הסיסמא האישית של פריס הילטון. משימה בלתי-אפשרית? אל תקפיצו את טום קרוז עדיין. מי שמאבד את הסיסמא שלו יכול לשחזר אותה על ידי מענה לשאלה אישית, שאלה שרק הוא יכול לענות עליה. מכל השאלות האפשריות הילטון בחרה את השאלה- 'מהו שמה של חיית המחמד האהובה עליך?'. וראו זה פלא, במקרה לגמרי זמן מה קודם לכן הלך הכלב של הילטון, יצור קטן ואופנתי, לאיבוד: היא פירסמה את שמו ותמונתו בכל מקום אפשרי. מכאן שרק פריס ובערך חצי מתושבי ארצות הברית רבתי יכלו לענות על השאלה האישית שלה. הפורץ איפס את הסיסמא של הטלפון ובכך נעל את פריס הילטון מחוץ לטלפון שלה. כעת הייתה לו גישה חופשית, דרך אתר השירות הפנימי של טי-מובייל, לכל מה שנמצא על הטלפון- והוא אכן מצא שם סרטונים (לא פורנוגרפיים, לרוע…סליחה, למרבה המזל), תמונות ומספרי טלפון של רבים מהסלבריטאים שהילטון הייתה עימם בקשר. המידע הזה הגיע עד מהרה לאתרי אינטרנט רבים וגרם להילטון מבוכה רבה. ההאקר הצעיר נתפס, בסופו של דבר, בגלל מעשה נוכלות אחר ונידון לאחד עשר חודשי מאסר.

סיפורה של פריס הילטון מבהיר לנו שתי נקודות חשובות. הראשונה היא העוצמה האדירה שמעניקה תקשורת דיגיטלית לאדם שיודע כיצד לנצל אותה. פנים מול פנים, לנער בן 17 קשה מאוד לשכנע את איש המכירות של טי-מובייל שהוא טכנאי מוסמך של החברה- אם גילו לא היה מסגיר אותו, הוא היה צריך, לכל הפחות, להשיג תג עובד או פריט זיהוי אחר. אבל דרך הטלפון, האי-מייל או הצ'ט הנחיתות הזו מתחלפת ביכולת תמרון כמעט בלתי ניתנת לעצירה. מי שמחזיק בכלים של הנדסה חברתית יכול להפוך קו טלפון פשוט לכלי נשק יעיל מאין כמותו.

הפרשה הזו גם מדגימה בפנינו את הנקודה החשובה השניה – עד כמה ארגונים גדולים פגיעים לפשיעה באמצעות הנדסה חברתית. רוב העובדים בחברה גדולה כבר לא מכירים זה את זה וחלק גדול מהתקשורת הפנימית מתבצע באמצעים דיגיטליים ולא פנים אל פנים. עובדה זו מאפשרת לתוקף לנסות את מזלו שוב ושוב, בכל פעם מול עובד אחר של החברה, עד שהוא מצליח ומישהו נותן לו את המידע המבוקש. החברה, כגוף, לא תהיה מודעת לניסיונות התקיפה החוזרים ונשנים הללו עד שכבר יהיה מאוחר מדי. ישנם פתרונות לבעיה הזו- נדבר עליהם בהמשך.

עד כמה אנחנו, כבני אדם, פגיעים לטכניקות של הנדסה חברתית? ובכן, הנה ניסוי מעניין. כולנו מחפשים בגוגל, וכולנו מכירים את הפרסומות הקטנות שמופיעות בצד המסך בעקבות כל חיפוש. דידייה סטיבס, מומחה לאבטחת מידע, הציב מודעה כזו. כל מי שחיפש את הביטוי Drive-By Download, מונח שקשור לסוג מסוים של תוכנות מזיקות, קיבל לצד תוצאות החיפוש את המודעה של דידייה (בתרגום חופשי): 'האם המחשב שלך נקי מוירוסים? לחץ כאן כדי להדביק אותו.' כן, אתם מבינים נכון. המודעה מצהירה בברור שמי שיקליק עליה ידבק בוירוס. 409 איש הקליקו על המודעה של דידייה- 409 איש שהיו מוכנים לקחת את הסיכון שיגרם נזק למחשב שלהם רק מכיוון שהם היו סקרנים לגבי המודעה, או שפשוט לא שמו לב על מה הם לוחצים. צריך להבין את המשמעות של המספר הזה: ללא שום התחזות, רמייה, הטעייה או כל סוג אחר של הנדסה חברתית פרט לגירוי הסקרנות האנושית הטבעית, דידייה הצליח להדביק- על הנייר- כמה מאות משתמשים בוירוס. דמיינו לעצמכם עד כמה הייתה מוצלחת המודעה שלו אם היה מכניס בה אלמנטים אפילו מגרים יותר של הנדסה חברתית, למשל מין או סיכוי להרוויח כסף קל. במקרה אחר הקימו כמה סוקרים דוכן רחוב והציעו לעוברים ושבים שוקולד תמורת כמה פרטי מידע בסיסיים, כמו סיסמאת המחשב שלהם. שבעים אחוזים מהנשאלים היו מוכנים לעסקה, והם עוד היו ה'אגוזים הקשים' בערימה. שלושים אחוזים היו מוכנים למסור את הפרטים אפילו בלי לקבל שוקולד.

לא רק חברות גדולות כמו טי-מובייל וסלבריטאים כמו פריס הילטון עשויים להיות קורבנות להונאה בעזרת הנדסה חברתית. בעידן האינטרנט, כולנו קורבנות פוטנציאליים. אחת התרמיות הנפוצות ביותר דרך הרשת היא ה'פישינג'. הנה תרחיש טיפוסי להונאת פישינג: בוקר אחד נוחת בתיבת הדואר האלקטרוני שלך מייל מחברת האשראי, הבנק או כל ארגון פיננסי דומה: הוא כתוב בשפה רשמית, ואפילו מופיע בו הלוגו של החברה. ההודעה במייל דורשת ממך להכנס בדחיפות לאתר הבנק כדי להסדיר בעיה חמורה כלשהיא: כספים שכביכול נמשכו מהחשבון ללא היתר, תקלה טכנית, צ'ק שחזר ודברים באותו הסגנון. בתחתית המכתב מופיע קישור שעליו יש ללחוץ כדי להגיע אל האתר המדובר.

מבוהל, אתה לוחץ על הקישור ומגיע אל מה שנראה כאתר הרשמי של החברה: העיצוב, הלוגו, הגופן, השפה הרשמית- הכל נראה כשר. בשדות המתאימים אתה מכניס את שם המשתמש והסיסמא כדי להכנס לחשבון שלך…וזהו. התרמית נסתיימה. הודעה מנומסת מודה לך על שיתוף הפעולה, או שאתה נזרק מהאתר ללא כל הסבר.  הנוכלים השיגו את מבוקשם: שם המשתמש והסיסמא הסודית שלך בידיהם, וכעת הם חופשיים להכנס לחשבונך ולעשות בו כרצונם…ולא, הם לא מתכוונים להפקיד שם כסף.

מה בדיוק קרה כאן? המייל שנשלח אליך היה מלאכת מחשבת של הנדסה חברתית. הגרפיקה והעיצוב תוכננו כדי לשכנע אותך שהמקור שלהם מהימן ורשמי. התוכן הוא תמיד בהול ודחוף כדי להציף אצל הקורבן רגשות חזקים- פחד, בדרך כלל- שיעקפו את הזהירות הטבעית וידרבנו לפעולה מהירה מבלי לחשוב. אם נבחן בפרוטרוט את הקישור שעליו אנחנו מתבקשים ללחוץ, נגלה תמיד שהוא מוליך אותנו לכתובת מטעה במכוון. במקום paypal.com הקישור יהיה ל-paypal.net. במקום leumi.co.il הכתובת תהיה leumibank.co.il. העקרון הוא פשוט ביותר: יש רק כתובת אחת שתיקח אותנו לאתר הרשמי של בנק לאומי, אבל אפשר לחשוב על אינספור ואריאציות של הכתובת הזו שיפתו אותנו להקליק עליהן- ויקחו אותנו אל אתר אחר לגמרי.

האתר האחר הזה נבנה גם הוא כדי לשכנע אותנו שאנחנו אכן באתר הרשמי של הבנק. קל, קל מאוד אפילו, להעתיק דפי אינטרנט שלמים- על עיצובם, תוכנם והלוגואים- ולהתחזות לאתר אחר. אין צורך להעתיק את כל האתר בשלמותו על כל עשרות או מאות דפי האינטרנט שבו: מספיק להעתיק רק את הדף הראשי- ומשם לקלוט את שם המשתמש והסיסמא.

המילה 'פישינג', 'דיוג' בעברית (תודו לויקטור בן עזרא על התרגום לעברית, אני בחיים לא הייתי עולה על זה), מסבירה את העיקרון שבבסיס התרמית הזו. המייל המטעה נשלח במיליוני עותקים:  זוהי החכה הוירטואלית של הנוכל. רובם המוחלט של האנשים שמקבלים את המייל הזה יתעלמו ממנו: חלקם אינם לקוחות של הבנק המדובר, חלקם מכירים את התרמית, חלקם בכלל לא מדבר את השפה שבה המייל כתוב. אבל פה ושם מישהו יבלע את הפתיון. אולי זה מישהו שבמקרה מחכה להודעה חשובה מהבנק, או שאולי הוא חושד שפעולה לא-חוקית התבצעה בחשבונו והמייל המטעה נחת בתיבת הדואר שלו בתזמון מושלם. הנוכל צריך לתפוס רק קורבן אחד או שניים כדי שהתרמית תשתלם לו. את המילה 'פישינג', דרך אגב, לא מאייתים עם f בהתחלה כמו במובן המקובל של המילה אלא עם ph . כי היא מושפעת מהמילה phreaking – ביטוי סלנג המתאר פריצה למערכות טלפוניה ושימוש לא חוקי בהן.

כעת, כשהוא יכול להכנס לחשבון הבנק של הקורבן, מה יכול הנוכל לעשות? הוא יכול, כמובן, להעביר את הכסף לחשבון הפרטי שלו- אבל זה מסוכן, ויש סיכוי טוב שיעלו עליו. הנה אפשרות אחרת, יעילה לא פחות. הנוכל רוכש מראש, עוד לפני התרמית, מניות של חברה קטנה ולא מוכרת- מניות חוקיות ולגיטימיות לחלוטין, אבל כאלה שבדרך כלל אין סביבן הרבה מסחר. אחרי שפרץ לחשבונו של הקורבן, הוא יכול לתת לבנק הוראה לקנות כמות גדולה של המניות הללו עם הכסף הגנוב. מכיוון שאין הרבה מסחר במניה הקטנה, הוראת הקניה הפתאומית הזו מקפיצה את שער המניה בבת אחת פי כמה וכמה- ואז הנוכל מוכר את המניה שהחזיק ברשותו ברווח נאה. הקורבן מוצא את עצמו מחזיק בידיו ערימה של מניות כמעט חסרות ערך שקנה בסכום גבוה, והרמאי נעלם עם ערימה נאה של מזומנים. הנזקים הכלל-עולמיים מתרמיות פישינג מוערכים במיליארדי דולרים בכל שנה.

סוג מיוחד של תרמית פישינג הוא זה המכונה Spear Phising, 'דיוג בחנית' – או לפעמים Whaling, 'ציד לוויתנים'. בתרמית הזו הקורבנות נבחרים בקפידה והמייל המפוברק נשלח אליהם בלבד. בדרך כלל מדובר במנהלים בכירים, כאלה שיש להם גישה לחשבונות הבנק של הארגון- היכן שנמצא הכסף הגדול באמת. הנוכל מבצע עבודת תחקיר מקדימה כדי למצוא מידע רב ככל האפשר על הקורבן. למשל, הוא רואה שהמנהל המדובר כתב בפייסבוק- 'סיימתי היום קורס מנהלים, היה מצוין!'. או אז הוא שולח לו מייל בסגנון- 'שלום, כאן מזכירת הקורס שבו השתתפת: אנא היכנס לחשבון הקורס שלך כדי להסדיר את החוב הכספי.' הקישור במייל יוביל, כמובן, אל אתר שהוא שכפול של האתר האמיתי של הקורס. מכיוון שרוב האנשים נוטים להשתמש באותה הסיסמא לכל חשבונות האינטרנט שלהם, ישנו סיכוי סביר שהסיסמא שיכניס המנהל תהיה גם הסיסמא שלו בבנק, במחשב של העבודה וכולי. דרכו של הנוכל אל הכסף הגדול סלולה.

איך ניתן להמנע מנפילה ברשת הפישינג? אם הקשבתם לי עד לנקודה זו, אתם כבר עם רגל אחת מחוץ למלכודת. מי שמכיר את התרמית הזו ויודע לזהות את הסימנים המעידים שלה, יכול להתחמק ממנה בקלות. ידע הוא כח. פתרונות נוספים הם טכנולוגיים בעיקרם. ספקיות הדואר האלקטרוני מסננות מראש מיילים שנחשדים כתרמיות פישינג וזורקות אותם לתיבת הספאם. כמעט בכל דפדפן מודרני משולבת טכנולוגיה שבודקת את האתר שאליו המשתמש מנסה להגיע, ומזהירה אותו מראש שמדובר באתר חשוד בפישינג.

אבל הפתרונות הטכנולוגיים רחוקים מלהיות מושלמים ועל כן אין תחליף להכרות מקדימה עם הטכניקות הנפוצות של הנדסה חברתית. ואם אנחנו רוצים ללמוד על טכניקות של הנדסה חברתית, כדאי ללמוד מהטובים ביותר. הטובים ביותר למדו את מה שהם יודעים מהמומחים. והמומחים? המומחים הולכים אל קווין מיטניק.

כשהצליחו סוכני ה-FBI, אחרי מצוד ממושך ודרמטתי, ללכוד את קווין מיטניק- הם לא התייחסו אליו כאל עוד האקר שגרתי. במשך כארבע וחצי שנים מתוך חמש שנות המאסר שנגזרו עליו מיטניק הוחזק בבידוד, מנותק לחלוטין מהעולם החיצון. ה-FBI ביקש מהשופט למנוע ממנו כל גישה אל אמצעי תקשורת מכיוון שמיטניק, על פי הסברה, מסוגל לפרוץ אל מחשבי הפטנגון באמצעות שריקות דרך טלפון ציבורי רגיל ולהתחיל במלחמת עולם שלישית. השופט השתכנע בקלות: לקווין מיטניק היה מוניטין של ההאקר הטוב ביותר והמסוכן ביותר אי פעם. הדיווחים בעיתונים על מעלליו העניקו לו יכולות על אנושיות. סיפרו עליו שהוא מסוגל לפרוץ לכל מחשב, לחדור לכל ארגון, לגנוב כל מידע שיעלה ברצונו. הוא היה באטמן, סופרמן וניאו בחבילה אחת.

ומה היא האמת? האמת, כנראה, קצת יותר מסובכת. קווין מיטניק היה האקר טוב, בכך אין כל ספק. הוא פרץ למחשביהם של שורה ארוכה של ארגונים וחברות, גנב מידע חסוי ולנזקים שונים במאגרי המידע (לטענתו, מעולם לא גנב כסף). אפשר להקדיש פרקים שלמים למעלליו של מיטניק ולסיפור המרדף הארוך אחריו. היו לו, כמובן, יכולות טכנולוגיות מרשימות מאוד: כבר בגיל 17, לדבריו, הוא ידע יותר על מרכזיות טלפון מאשר כל עובד של חברת הטלפון עצמה. הידע הזה איפשר לו לדבר עם כל טכנאי ומוקדן ולשכנע אותם שהוא חלק מהמערכת.  אבל מיטניק עצמו הוא הראשון להודות שהוא אינו המתכנת הטוב ביותר או שהידע שלו בענייני מחשבים הוא הנרחב ביותר.

וזהו, כנראה, סוד כוחו של קווין מיטניק: הוא היה מטובי המהנדסים החברתיים בהיסטוריה, אולי אפילו הטוב ביותר. בספרים שכתב לאחר ששוחרר מכלאו הוא מסביר את הפילוסופיה שלו במילים פשוטות: מיטניק תקף תמיד את החוליה החלשה בשרשרת האבטחה. אם החולייה החלשה הזו הייתה תוכנה או מכשיר שקל לפרוץ אותו- מה טוב. אבל ברוב המקרים החולייה החלשה הייתה האדם שידע את הסיסמא למערכת. למעשה, מיטניק כותב שהוא מעולם לא הצליח למצוא סיסמאת מחשב באמצעים טכנולוגיים- הוא תמיד קיבל אותה דרך הטלפון, או מצא אותה משורבטת על פיסת נייר ליד המחשב כשהתחזה לאיש ניקיון או טכנאי. הוא טוען שהמוניטין שלו כגדול ההאקרים בכל הזמנים הוא תוצאה של ניפוח כותרות מלאכותיות בתקשורת וגרם לו יותר צרות מאשר רווחים: אלמלא היה כה ידוע לשמצה, סביר להניח שהממשלה לא הייתה מנהלת אחריו מרדף כה ממושך ויקר. כיום קווין מיטניק הוא יועץ לענייני אבטחת מידע, אבל העבר שלו ממשיך לרדוף אחריו- כל ילד שחולם להיות האקר מנסה לפרוץ לאתר האינטרנט של 'מיטניק הגדול', וספקיות השירות שלו כבר לא ממש רוצות להתמודד עם כל הברדק.

הטכניקות שאותן מתאר מיטניק בספריו הן פשוטות, ועם זאת יעילות ביותר. חיוך, בדיחה ידידותית וקריצה הן דרך מצוינת להפחית מתחים ולזכות באמונו של הקורבן. אם התוקפת היא אישה, יש לה יתרון פסיכולוגי אדיר על פני קורבנות גברים: מעט גברים יקשיחו את ליבם ולא יסייעו לעלמה במצוקה. מצוקה, דרך אגב, היא מילת מפתח חשובה. אם התוקף ינסה להוציא את המידע באגרסיביות ובתוקפנות, הוא יעורר אנטגוניזם וקרוב לוודאי ייכשל. עדיף לבקש מהקורבן עזרה, ובכך להכניס אותו לתפקיד 'האביר המושיע': כולנו אוהבים להרגיש חשובים, וקל לנו לשחרר מידע מסווג מתוך עמדה של כוח- גם אם היא מדומה.

אם התוקף בוחר בכל זאת להגיע אל השיחה מעמדה של כוח, עליו להכין את הקרקע היטב. שיטה בדוקה היא 'צלילה' לתוך פחי האשפה של הארגון כדי לדלות משם ספרי טלפונים ישנים, כרטיסי ביקור ומסמכים לא מסווגים אחרים. התוקף יכול לגלות שמנהל כלשהו נמצא מחוץ לעיר ואז להתקשר למרכז התמיכה הטכנית, להתחזות לאותו מנהל ולבקש גישה חיצונית לרשת החברה מכיוון שהסיסמא שלו אבדה או כל תירוץ אחר המתקבל על הדעת. התחפושת לא חייבת להיות מושלמת: הקורבן נוטה להשלים את פערי המידע בעצמו. כמה איזכורי שמות, של עובדים אחרים או פרוייקטים חשובים, טון של דחיפות מנומסת וקול תקיף ובוטח עשויים להספיק. אם הניסיון הראשון נתגלה וסוכל, התוקף פשוט מנתק ונעלם אל תוך הלילה- ובכל אופן, לבקש ממישהו סיסמא זו אינה עבירה פלילית…

כפי שניתן לשער, קשה מאוד להגן על מידע רגיש מפני התקפה המבוססת על הנדסה חברתית. מחלקת האבטחה של הארגון יכולה להשקיע מיליוני דולרים בחומות אש, שרתים מאובטחים ודלתות בעלות מנעולי קומבינציה, אבל כל מה שהתוקף צריך לעשות זה להשאיר על הריצפה דיסק ועליו הכיתוב "משכורות עובדים". מעטים האנשים שלא יעמדו בפיתוי לדעת כמה בדיוק מרוויחים עמיתיהם. הם יכניסו את הדיסק לכונן המחשב, יפעילו קבצים נגועים וסוסים טרוייאנים חבויים ובכך יעקפו בבת אחת את כל ההגנות המתוחכמות שהציבה מחלקת האבטחה.

מה כן אפשר לעשות? הצעד הראשון והחשוב ביותר הוא חינוך. כל עובדי החברה, ובמיוחד אותם אנשים שעומדים בקשר רציף עם העולם החיצון, חייבים להיות מסוגלים לזהות התקפה באמצעות הנדסה חברתית. כל מבקר או מתקשר שלא נותן מספיק פרטים מזהים, שואל שאלות עמומות או משונות בטון שמצביע על דחיפות- הוא חשוד מיידי. החינוך הוא סוג של חיסון, כמו נגד אבעבועות רוח: ברגע שנחשפת לטכניקות ההתקפה, תהיה פחות פגיע אליהן בעתיד.

נהלי העבודה של הארגון חייבים ליישם מידור של מידע: לא כל עובד צריך לדעת את כל הסיסמאות והיכן נמצא המידע המסווג. המידור צריך להישמר גם ברמה הפיסית: מידור בין רשתות מחשבים בדרגות סיווג שונות, אישורי כניסה לאיזורים מסויימים בקומה רק למי שיש לו תעודות זיהוי מתאימות וכדומה. יש להבהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים שלא נותנים לעולם סיסמאות דרך הטלפון. אם עולה חשד לגבי זהותו של אדם בצד השני של השפורפרת, יש לבקש את מספר הטלפון שלו ולהתקשר אליו חזרה: פעולה זו לבדה עשויה להרתיע תוקף ולהבריח אותו. כאמור, התוקף עשוי לנסות את מזלו אצל כמה וכמה עובדים לפני שיצליח להשיג את מבוקשו- ולכן על המערכת להיות מסוגלת לזהות שהיא תחת מתקפה. כל עובד שנתקל בפעילות חשודה צריך לדווח למקום מרכזי אחד- הצטברות של כמה מקרים כאלו עשויה להדליק את נוריות האזהרה אצל אחראי האבטחה.

ועדיין, אחרי כל זה, אנשים מסוגו של קווין מיטניק- מהנדסים חברתיים מומחים- לעולם יהוו איום מתמיד ומוחשי. באחד הימים איתגר מישהו את מיטניק בהתערבות. אם תצליח להשיג את מספר כרטיס הטלפון הסודי שלי מחברת הטלפון, הוא אמר לו, אני מבטיח לך ארוחה טובה. מיטניק הוא לא אחד שיסרב לארוחה טובה. הוא התקשר למוקד השירות של חברת הטלפון והתחזה לטכנאי ממחלקת התמיכה הטכנית. 'האם נתקלתם בבעיה עם המחשבים?' הוא שאל, ממש כמו אותו האקר צעיר שפרץ למכשיר של פריס הילטון. אבל המוקדנית הייתה קשוחה מהרגיל. כשהחל לשאול שאלות לגבי פרטי כרטיס הטלפון המבוקש, היא החלה לחשוד ולהתקיל אותו בשאלות: מי אתה בדיוק? מי הבוס שלך? איפה אתה נמצא ועוד שאלות דומות. מיטניק הבין שנתפס וניתק את הטלפון.

ואז הוא ביקש מחבר אחר שלו לחייג עבורו למרכז השירות. החבר, תחת הנחייתו של מיטניק, ביקש להגיע אל אותה המוקדנית. "שלום,” הוא אמר לה, “שמי כך וכך ממחלקת ביטחון שדה. קיבלתי דיווח שמישהו ניסה להוציא ממך מידע חסוי בדרכים לא כשרות.” המוקדנית, גאה בסיכול המוצלח שלה, סיפרה לו את הסיפור כולו והחבר העמיד פנים שהוא רושם את הכל בדו"ח מסודר. “ודרך אגב…” הוא שאל לפני תום השיחה, “איזה מידע בדיוק חיפש אותו אדם?”. “את המספר הזה…” ענתה המוקדנית, ונתנה לו את פרטי כרטיס הטלפון הסודי. מיטניק זכה בארוחה.

[עושים היסטוריה] 62: על אנרגיות אדירות ביקום

הפודקאסט עושים היסטוריה

הפעם נבחן את אותן תופעות קוסמיות רבות עוצמה שלעומתן השמש שלנו היא לא יותר מאשר גפרור רפה. בפעם הבאה שאתם מרימים את הראש לשמיים, כדאי שתודו למזל שלנו שהציב אותנו בגלקסיה זקנה ומנומנמת.

-על פיצוצים חזקים מספיק כדי שנבחין בהם מהקצה השני של היקום…
-על נובה, סופר-נובה ו…היפר-נובה.
-מה קורה כששני כוכבי ניוטרון סופר-דחוסים מתנגשים זה בזה?
-והאם ייתכן שיש משהו חזק יותר מצ'אק נוריס? לא יכול להיות.

תודה לויקטור בן עזרא שכרגיל סייע בהכנת התוכנית.
ניר דהן ידבר איתו הפעם על כסף, ונביא את פתרון החידה הקודמת: מדוע הולכים על חבל נעזרים במקל לשיווי משקל?
בפינת האורח: יובל מלחי, הרוח החיה מאחורי 'קטעים בהיסטוריה' המשובחת, ייקח אותנו אל המאה ה-17 ואל הטירוף המשונה שאחז בהולנדים: ה'ציבעוני-מאניה'.
אני מזכיר שב-11.11, שעה 2200, נשדר את הפרק המיוחד של 'עושים היסטוריה!' בשידור חי! אתם מוזמנים להכין שאלות מקוריות, משונות ומוטרפות בכל נושא מדעי וטכנולוגי (או בכלל) ואני אצטרך לענות עליהן במקום. את השאלות תעבירו אלי בערוצים הרגילים- פייסבוק, טוויטר, מייל ובאתר. פרטים על האופן שבו ניתן לצפות בשידור החי- בהמשך.

האזנה נעימה!
רן


סופרנובה, קרני גמא וקוואזרים – על אנרגיות אדירות ביקום

כתב: רן לוי

בשנת 1963 חתמו ארצות הברית וברית המועצות על הסכם לפיו אף אחת מהמדינות לא תבצע יותר ניסויים גרעיניים. הסכם חתום זה טוב ויפה, אבל במסגרת הפארנויה הכללית של המלחמה הקרה אף אחד לא האמין לאף אחד, והאמריקנים מיהרו לשגר לחלל לוויני ריגול שיעקבו אחר הפעילות הגרעינית של הסובייטים. החיישנים על הלווינים היו מכוונים לקלוט את הסימנים הבדוקים שמעידים על פיצוץ גרעיני, וביניהם גם קרני גמא. קרני גמא הם פוטונים בעלי אנרגיה גבוהה במיוחד- האנרגיה הגבוהה ביותר המוכרת עבור פוטונים בטבע. אורך הגל שלהם קצר מאוד, קטן יותר מרוחב של אטום, מה שאומר שהם מסוגלים לעבור דרך חומר בקלות רבה. זה גם מה שהופך את גלי הגמא למסוכנים כל כך: הם חודרים דרך העור, מרסקים את הד.נ.א. שבתאים וגורמים לגידולים סרטניים ועוד תופעות לא נעימות.

לוויני הריגול האמריקנים הוצבו במסלול גבוה מאוד, כמאה ועשרים אלף קילומטרים מעל האדמה. לשם השוואה, תחנת החלל הבינלאומית מרחפת מעלינו בגובה של כמה מאות קילומטרים בלבד. הגובה הרב היה דרוש כדי להמנע מהפרעות למכשירים הרגישים, וגם כדי לוודא שהסובייטים לא יתחכמו ויבצעו ניסויים גרעינים בצד האפל והנסתר של הירח.

בשנת 1967 נרשמה לפתע פעילות חריגה בחיישני הלווינים: פרץ חזק מאוד של קרני גמא. כמעט מיד היה ברור שלא מדובר בסימנים המעידים על פיצוץ גרעיני: הפרץ שנתגלה היה ארוך למדי, יותר משניה, בעוד שפולס של קרני גמא מפיצוץ גרעיני נמשך לא יותר מכמה אלפיות השניה. המדענים גירדו בראשם בתימהון, אבל לא היה להם מה לחקור הלאה: הפרץ היה קצר מדי ונעלם באותה הפתאומיות שבה הגיע. הגילוי הזה תויק באחת המגירות תחת הכותרת- 'נא לחקור בעתיד'. במהלך השנתיים הבאות נרשמו עוד כמה עשרות פרצי גמא כאלה. מעקב אחרי ביצוע הסכמים פוליטיים זה נחמד מאוד, אבל האסטרונומים של הצבא האמריקני התעניינו הרבה יותר בפרצי הגמא האלה. העניין כולו היה סודי ביותר בגלל המעורבות של לוויני ריגול, אבל הם המשיכו לבצע את המחקר שלהם במנותק משאר הקהילה המדעית. הם הצליחו להוכיח שהפרצים הללו מגיעים מכל כיוון בשמיים, ולא ממקורות נקודתיים כמו השמש או מרכז הגלאקסיה.

רק בשנת 1973 הוסר מעטה הסודיות מעל המחקר, ושאר האסטרונומים שמעו על תופעת פרצי קרני הגמא. התעלומה הפכה להיות שיחת היום בין האסטרונומים. היו מדענים ששיערו שמקור הקרניים נמצא בקצה מערכת השמש שלנו, ואחרים חשבו שהמקור חייב להיות במרחק של מיליארדי שנות אור מכדור הארץ. למעשה, היו יותר תאוריות לגבי פרצי הגמא- מאשר פרצי גמא שנתגלו בפועל! עצם העובדה שהניחושים נעו בין סקאלות כל כך שונות מעידה על רמת אי הוודאות שבה היה מדובר. גם המאפיינים של פרצי הגמא עצמן לא סייעו: כל פרץ כזה היה שונה מקודמו. היו כאלה שנמשכו אלפיות השניה בלבד, ואחרים נמתחו לאורך דקות. היו התפרצויות שהיו להן כמה שיאי עוצמה, 'פיקים' נפרדים של אנרגיה, ואחרות שהיה להן רק שיא בודד. גם המחקר עצמו היה קשה במיוחד: קרני גמא נחסמות באטמוספירה, כך שאי אפשר לצפות בהן בעזרת הטלסקופים הזמינים שעל הקרקע- חייבים לשגר לוויני תצפית מתוחכמים, דבר שמייקר ומסבך את המחקר.

במשך זמן רב היה קונצזנוס בין האסטרונומים שהמקור לפרצי הגמא נמצא לא רחוק מאיתנו, בתוך גלקסית שביל החלב. לא היו עדויות לכך, אבל דימיון מסוים לפרצי קרני רנטגן שבקעו מכוכבי ניוטרון קרובים שיכנע מדענים רבים שמדובר בתופעה דומה. לא כל המדענים החזיקו בדיעה זו: בוהדן פזינסקי הפולני, למשל, האמין שפרץ קרני הגמא חייב להגיע ממקורות רחוקים מאוד, על קצה היקום המוכר. מרטין ריס, אסטרונום בריטי ידוע שהאמין בתאורית המקורות הקרובים הציע לבוהדן התערבות מפתה: על כל דולר שבוהדן מסכים להמר, ריס ישלם לו מאה אם יתברר שמקור הפרצים הוא אכן רחוק מאוד. בוהדן החליט שלא להענות להתערבות.

פריצת הדרך ארעה בשנת 1997. בשמיים שייט לו הלוויין BeppoSAX, שהיה מצויד בגלאי גמא רגישים במיוחד. ברגע ש-BeppoSAX זיהה פרץ קרני גמא, הוא שלח לכדור הארץ בזריזות נתוני כיוון מדויקים מאוד שאיפשרו לאסטרונומים לכוון את הטלסקופים שלהם אל מקור הפרץ. הזריזות השתלמה: החוקרים הצליחו לאתר את הכיוון ממנו הגיעו קרני הגמא, כמו גם קרני רנטגן, קרינת רדיו ואפילו אור נראה: אלו היו שאריות הפיצוץ שהביא, כנראה, לפרץ קרינת הגמא. המידע החדש הוכיח מעבר לכל ספק שמקורם של פרצי הגמא חייב להיות רחוק מאוד, מיליארדי שנות אור מאיתנו. בודהן פספס התערבות מצוינת, ומרטין ריס אמר מאוחר יותר שגם הוא וגם האסטרונום הפולני טיפשים: הוא, ריס, טיפש שבכלל הציע את ההתערבות הזו- ובודהן טיפש שלא הסכים לקבל אותה.

ההבנה שפרצי הגמא מגיעים אלינו מקצה היקום המוכר נתנה למדענים רמז מסקרן לגבי טיבן האמיתי של התפרצויות אלה. רמז זה קשור לתופעה רבת עוצמה נוספת שמתרחשת אף היא בגבולותיו המרוחקים של היקום- והזמן.

קוואזר

בסיום מלחמת העולם השניה נותרו בידי המעצמות המון מערכות רדאר. במקום לזרוק את המערכות הללו לפח, האסטרונומים הצליחו להמיר חלק ניכר מהן לטלסקופים שקולטים קרינה בתדרי רדיו. עד מהרה גילו החוקרים שהיקום פעיל מאוד בתחום הרדיו- הרבה יותר פעיל, מסתבר, ממה שאפשר להבחין באור הנראה. בתחילת שנות החמישים נתגלו מספר מקורות נקודתיים אבל חזקים מאוד של קרינת גלי רדיו. הקרינה הזו הייתה קבועה ומתמשכת, בדומה לאור שפולטים הכוכבים. הגילוי הזה עורר המון שאלות אצל האסטרונומים: כוכבים, שגם הם מקורות נקודתיים של קרינה, לא פולטים בדרך כלל כמויות כה גדולות של קרינת רדיו. השם שניתן למקורות הרדיו האלה היה 'קוואזר'– Quasi Stellar Radio Source, מקור רדיו מעין-כוכבי.

מדידות נוספות שנערכו בשנות השישים מצאו שקווזארים פולטים גם קרינה בתדרים אחרים: אור נראה, קרינת רנטגן וקרינה אינפרה-אדומה. הגילוי הזה סיבך את החוקרים עוד יותר: כוכבים בדרך כלל לא פולטים את האנרגיה שלהם בטווח רחב כל כך של תדרים על פני הספקטרום. לכל כוכב יש סוג מסוים של קרינה שמתאים לו, בדרך כלל לפי הטמפרטורה של אותו כוכב. העובדה שקווזארים פולטים קרינה על טווח כל כך רחב של תדרים הייתה משונה מאוד- זה כאילו שאין להם טמפרטורה בכלל, או שהם נמצאים בכל הטמפרטורות בו זמנית.

בשנת 1963 התיישב אסטרונום בשם מרטין שמידט לכתוב מאמר מדעי אודות קווזאר חדש שנתגלה לא מכבר. הקווזאר הזה, שכינויו היה 3C 273 (שם קליט, חייבים להודות) היה בוהק במיוחד. כדי לוודא שהמאמר שלו יהיה מדויק, שמידט החליט לבדוק את ספקטרום הקרינה הנמדד של 273 פעם נוספת, רק ליתר ביטחון. הוא עשה את החישובים הנדרשים, אבל משום מה טעה בחישוב וקיבל תוצאה שגויה. שמידט היה קצת עצבני, והחליט לעזוב את החישוב הקודם ולנסות חישוב אחר לגמרי. החישוב החדש לקח בחשבון גם את מה שמכונה 'ההסחה לאדום': אצל כוכבים שמתרחקים מכדור הארץ במהירות רבה, הקרינה הנפלטת נראית כאילו היא נמוכה יותר מכפי שהיא באמת. אור בתדר נמוך הוא אור בצבע אדום, כך שהאור של כוכב המתרחק במהירות נראה לנו אדום יותר מכפי שהוא באמת. להפתעתו הרבה של שמידט, החישוב שלו הצביע על כך שקווזאר 273 מתרחק מאיתנו במהירות של כמעט חמישית ממהירות האור. עצמים כל כך מהירים קיימים אך ורק בקצוות היקום המוכר, דהיינו רחוק מאוד מאוד מכדור הארץ. כמו במקרה של פרץ קרני הגמא, גם כאן המשמעות הייתה שאם 273 זוהר בעוצמה מספיק חזקה כדי שנוכל לראות אותו מהקצה השני של היקום- הוא חייב לפלוט אנרגיה בכמות בלתי נתפסת, פי טריליון מהשמש שלנו. למעשה, לו היינו יכולים להתקרב אל 273, הוא היה נראה לנו בוהק בשמיים כמו השמש כבר במרחק של 33 שנות אור. לצורך השוואה, כדור הארץ נמצא במרחק של 8 דקות אור מהשמש. שמידט הנסער יצא מהחדר. במסדרון פגש עמית אקדמאי שלו, וסיפר לו אודות תגליתו הבלתי אפשרית. החבר שלף תצפיות אסטרונומיות של קווזאר אחר, 3C 48, והשניים ביצעו את אותו החישוב גם עליו. התוצאה הייתה אפילו דרמטית יותר: 48 מתרחק מאיתנו במהירות של 37 אחוזים ממהירות האור- משמע, הוא אפילו רחוק יותר מ-273.

שאר המדענים לא הסכימו לעכל את המידע הזה בקלות. זה לא שהם לא האמינו שקיימים עצמים כל כך רחוקים- זו כבר הייתה עובדה ידועה ומוכרת. הבעיה הייתה אחרת לגמרי. המנגנון היעיל ביותר להפקת אנרגיה שהיה מוכר להם היה היתוך גרעיני, שממיר 0.7 אחוזים מהחומר לאנרגיה טהורה. זה מספיק כדי להסביר את פליטת האנרגיה של כוכבים רגילים, אבל אפילו לא מתקרב להסביר את כמויות האנרגיה שפולטים קוואזרים- שכזכור פולטים את האנרגיה האדירה הזו לאורך זמן רב. זה אומר שישנו תהליך אנרגטי חדש ובלתי מוכר ביקום, יעיל יותר מהיתוך גרעיני, ואת זה כבר היה קשה להם לבלוע. היו מדענים שהציעו מנגנונים אלטרנטיביים לאנרגיה של הקווזארים: אולי חומר ואנטי-חומר שמתאחדים ונכחדים בהבזק אדיר של אנרגיה, או אולי קווזאר הוא מה שמכונה 'חור לבן': הקצה השני של חור שחור. אף אחת מהתאוריות הללו לא נראתה הגיונית במיוחד.

הייתה גם בעיה נוספת, לא פחות חמורה. חלק מהקווזארים הפגינו עוצמת הארה משתנה- לפעמים הם האירו חזק ולפעמים חלש יותר. השינויים הללו התרחשו בתוך פרק זמן קצר מאוד, לפעמים בתוך דקות. המשמעות הייתה שקווזאר לא יכול להיות גדול יותר מאשר מערכת השמש שלנו, למשל, כי אם היה גדול יותר הוא לא היה מסוגל להשתנות בכזו מהירות: הרי המידע על השינוי בעוצמת ההארה מקצה אחד של הקווזאר לקצה השני לא יכול לנוע מהר יותר ממהירות האור.

תיאוריית דיסקת הספיחה

הפתרון הגיע רק בשנות השבעים, עם פיתוחה של תאוריה חדשה לגמרי בשם 'תאוריית דיסקת הספיחה'. הקווזאר, על פי תאוריה זו, הוא חור שחור מאסיבי במיוחד- בעל מאסה גדולה פי כמה מיליונים ויותר מזו של השמש שלנו- אשר שוכן במרכזה של גלקאסיה. החור השחור מושך אליו ובולע לתוכו את כל הגזים שנמצאים בקרבתו. כשהגזים הללו מתקרבים אל החור השחור, הם מסתדרים בצורה של דיסקה שטוחה ומתחילים להסתחרר סביבו. החלקיקים נעים סביב החור השחור במהירות אדירה, כמעט במהירות האור, וההתנגשויות בינם לבין עצמם גורמות להם לפלוט אנרגיה. החישובים מראים שהתהליך הזה הרבה יותר יעיל ביצירת אנרגיה מאשר היתוך גרעיני: עד עשרה אחוזים מהחומר הופכים לאנרגיה טהורה. יעילות זו יכולה להסביר את פשר כמויות האנרגיה הבלתי נתפסות שפולטים קווזארים, שהם ללא עוררין העצמים הבהירים ביותר ביקום.

דיסקת הספיחה נתקבלה מאז כתאוריה יציבה ואמינה מאוד שמסבירה מגוון רחב של תופעות אסטרונומיות, כך שנראה שחידת הקווזארים נפתרה באופן מספק למדי. גם במרכז שביל החלב, הגלקסיה שלנו, ישנו חור שחור סופר מאסיבי. יכול להיות שגם הוא היה קווזאר בשלב מסוים, עד שהחור השחור הזה בלע את כל הגז שהיה בקרבתו ואז נדם- במילים אחרות, נגמר לו הדלק. זו הסיבה שקווזארים מתגלים רק בקצוות המרוחקים ביותר של היקום. לאור נדרשים מיליארדי שנים כדי להגיע אלינו מאותן גלקסיות מרוחקות, כך שלמעשה אנחנו צופים בארועים כפי שהתרחשו לפני זמן רב- קרוב מאוד, יחסית, למפץ הגדול והווצרות היקום. מאז כבר הספיקו החורים השחורים לבלוע את כל החומר בקרבתם. זו הסיבה שאנחנו לא מגלים קווזארים קרובים אלינו, בגלקסיות ותיקות ומנומנמות.

כוכבים סופר מאסיביים

גם פרצי קרני הגמא מגיעים אלינו ממרחק של מיליארדי שנות אור. על פי אותו העיקרון, גם הפוטונים הללו הם עתיקים מאוד, מימי ראשית הזמן. המידע הזה סיפר לחוקרים שניסו לפתור את חידת פרצי הגמא שמקורות אפשריים להבזקים הללו חייבים להיות מקורות שהיו נפוצים מאוד בימי ראשית הווצרות היקום- אבל נדירים יחסית בימינו. האסטרונומים מכירים גופים כאלה בדיוק- כוכבים סופר מאסיביים.

אנחנו יודעים שישנם כוכבים גדולים יותר מהשמש, אבל קשה למדוד את המאסות המדויקות שלהם. כוכבים גדולים מאוד, כאלה שמאסתם פי מאה ויותר מזו של השמש שלנו, הם נדירים למדי. כוכב גדול בדרך כלל בוער חזק יותר: תהליכי ההיתוך הגרעיני שמזינים את הכבשנים בבטן הכוכב מתרחשים בעוצמה גבוהה יותר, והכוכבים האלה מסיימים את חייהם בתוך מיליון עד עשרה מיליוני שנים בלבד- פעוטות בהשוואה לגילה המופלג של השמש שלנו, ארבעה וחצי מיליארדי שנים לפחות. כוכבים גדולים גם אפופים בדרך כלל בערפיליות גז שמפריעות לתצפיות אסטרונומיות. במקרים רבים נתגלה שלמעשה מה שנחשב ככוכב גדול מאוד, הוא בעצם שני כוכבים קטנים יותר שסובבים זה סביב זה בקרבה גדולה.

הכוכב הגדול ביותר שמוכר לנו, נכון להיום, הוא 'כוכב האקדח' (Pistol Star) שקיבל את שמו מצורתם של ערפילי הגז שמקיפים אותו. כוכב האקדח נמצא במרחק של עשרים וחמש אלף שנות אור מכדור הארץ, קרוב מאוד למרכז הגלאקסיה. מאסתו גדולה פי מאתיים מזו של השמש, ולפי ההערכות הוא פולט במשך עשרים שניות יותר אנרגיה משהשמש שלנו פולטת בשנה שלמה. אבל לעוצמה האדירה הזו יש מחיר- והמחיר הוא יציבות. יש גבול ברור לגודלם של הכוכבים: כוכב שמאסתו גדולה פי 120 מזו של השמש לא יכול להיות יציב. גבול זה מכונה 'גבול אדינגטון'. האנרגיה שהכוכב מייצר בתוכו דוחפת את החומר החוצה, מנפחת את הכוכב כמו בלון. בכוכבים קטנים יותר כוח המשיכה של החומר חזק מספיק כדי להתנגד להתפשטות ולשמור על הכוכב שלם: זהו משחק הורדת ידיים בקנה מידה קוסמי. אבל בכוכבים גדולים כמו כוכב האקדח, לכוח המשיכה אין סיכוי. האנרגיה מבפנים תקרע את הכוכב לגזרים, או שתגרום לו להקיא את החומר העודף שלו בחלקים. זה מה שמתרחש, ככל הנראה, בכוכב האקדח: לפני כארבעת אלפים שנה הוא פלט כמות חומר שוות ערך לעשר שמשות. כוכב האקדח יסיים את חייו בעוד כמיליון שנה, ככל הנראה- והסיום, ממש כמו חייו הקצרים, יהיה עוצר נשימה.

סופרנובה

הדלק שמזין את כוכבי השבת הוא, כאמור, היתוך גרעיני. ההיתוך הוא תהליך שבו אטומי מימן מתמזגים והופכים לאטומי הליום, ותוך כדי כך פולטים כמויות אדירות של אנרגיה. אנרגיה זו מונעת מהכוכב לקרוס תחת משקלו שלו. אבל לכל כוכב יש כמות סופית של מימן, וכעבור מיליוני או מיליארדי שנים- הוא נגמר. כמות האנרגיה שמפיק הכוכב קטנה, ולפתע כוח המשיכה מתחיל לנצח במשחק הורדת הידיים: הוא גורם לכוכב להתכווץ לתוך עצמו. ההתכווצות הזו יוצרת לחץ אדיר בליבת הכוכב, והלחץ מתניע את ההיתוך הגרעיני מחדש- אולם הפעם, אטומי ההליום הם אלה שמתמזגים זה עם זה ליצירת אטומי פחמן. ההיתוך של אטומי הליום הוא הרבה פחות יעיל מהיתוך אטומי מימן, וכמות האנרגיה הנפלטת קטנה יותר. כתוצאה מכך, אספקת ההליום הזמין להיתוך נגמרת מהר מאוד: כשבעים אלף שנים בלבד, בדרך כלל.

כוכבים קטנים, כמו השמש שלנו, מגיעים עד לשלב זה- ונעצרים. מכאן ואילך הם דועכים וכבים כמו גחל, וכל מה שנשאר מהם הוא 'גמד לבן'- כוכב קטן וקריר. אבל אצל כוכבים גדולים יותר, החל מפי אחד וחצי לערך ממאסת השמש, הרכבת כבר לא עוצרת בתחנה. כשדועכת האנרגיה המופקת מהיתוך ההליום, כוח המשיכה דוחס את הכוכב עוד יותר- וכעת מתחילים אטומי הפחמן להתמזג זה עם זה ליצירת אטומי חמצן. הטריק הזה מחזיק מעמד רק 600 שנה, ואז מגיעה הפעימה הבאה: התכווצות, לחץ אדיר ומרסק, ואטומי החמצן מותכים ליצירת סיליקון. בשלב זה הכוכב נראה מבפנים כמו בצל: שכבות שכבות של חומרים שונים, החל ממימן והליום במרכז ועד חמצן וסיליקון במעטפת.

הפעימה הבאה מגיעה במהירות מסחררת- אחרי שישה חודשים בלבד, החמצן אוזל והסיליקון מחליף אותו. היתוך אטומי סיליקון יוצר ברזל. הברזל שונה מכל האטומים שקדמו לו: הוא כבר לא יכול לעבור היתוך בתנאים האלה, והמשמעות היא שרכבת חייו של הכוכב דוהרת במלוא הקיטור לעבר קיר בטון. כעבור חצי שנה בלבד כשכל הסיליקון הפנוי מומר לברזל, לא נותר יותר חומר בכוכב שמסוגל לעבור היתוך גרעיני. לכוכב נותרה שניה אחת אחרונה של חיים.

בתנופת ניצחון אדירה כוח המשיכה דוחס את כל החומר לשבריר הנפח של הכוכב המקורי. הדחיסה האדירה הזו מתגברת על הדחייה הטבעית בין האלקטרונים והפרוטונים שבתוך האטומים, והם מתמזגים ליצירת ניוטרונים. בתהליך הזה נוצרים חלקיקים זעירים המכונים 'ניוטרינו'. הניוטרינו מתעופפים החוצה מליבת הכוכב ולוקחים איתם חלק מהאנרגיה המועטה שעוד נותרה לו. הכוכב מתכווץ שוב, אבל זו תהיה הפעימה האחרונה. גרעיני האטומים נדחסים זה לזה והטמפרטורה בליבה מגיעה למאה מיליארד מעלות. כאן כבר מתחילים להשפיע כוחות תת-אטומיים שעד כה לא באו לידי ביטוי. הכוח הגרעיני החזק הוא הכוח שבדרך כלל מחזיק את הפרוטונים והניוטרונים בגרעין האטום יחד. בדרך כלל אין לכוח התת-אטומי הזה השפעה בקנה מידה של כוכב שלם- אבל כל זה עומד להשתנות. הכוח הגרעיני החזק נכנס למשחק. ההתכווצות האימתנית שגורם כוח המשיכה מצליחה, לשבריר של שניה, להתגבר על הכוח הגרעיני החזק- ואז, כמו קפיץ, הכוח האדיר הזה מתנגד לדחיסה ודוחף את כל החומר בחזרה החוצה. הריבאונד מתפשט בתוך הכוכב כמו גל הלם, מחוזק על ידי הניוטרינו שנפלטים מליבת הכוכב. גל ההלם עובר דרך השכבות הפנימיות, מרסק את האטומים ומתיך אותם בבת אחת לאטומים כבדים יותר מברזל- זה המקום היחיד ביקום שיסודות כבדים יותר מברזל מסוגלים להיווצר בו. כשגל ההלם מגיע אל פני השטח, הכוכב כולו מתפוצץ בעוצמה ששווה לכמות האנרגיה שפולטות גלקסיות שלמות.

האסטרונומים הקדמונים הביטו למעלה וראו, להפתעם, כוכב חדש ובוהק מפציע בשמיים. הכוכבים החדשים הלל קיבלו את השם 'נובה'- מלטינית 'חדש'- ומאוחר יותר את הכינוי 'סופרנובה', כשהתבררה העוצמה האמיתית של האירוע. הסופרנובה סייעה למוטט את תמונת העולם של אריסטו ששלטה ללא עוררין במשך אלפי שנים על המחשבה המדעית. אריסטו האמין שהשמיים מושלמים, קבועים ובלתי משתנים. הופעתו של כוכב חדש היא, ללא ספק, הפרה מוחלטת של תאוריה זו.

למען השלמות כדאי לציין שישנו סוג נוסף של סופרנובה. סוג זה מתרחש כשלגמד לבן- הגחל שהותיר אחריו כוכב קטן- מסופח חומר חדש, למשל כתוצאה מהתקרבות מסוכנת לכוכב אחר. מאסתו של הגמד הלבן גדלה וגדלה ככל שהוא סופח אליו חומר, ולבסוף הוא חוצה את הגבול של פעם וחצי מאסת השמש. כוח המשיכה מתגבר על האנרגיה המועטה של הגמד הלבן ללא קושי, דוחס אותו ומפוצץ אותו בסופר נובה.

כוכב ניוטרון והיפרנובה

כשמתפוגגים הדי הפיצוץ, אנחנו מגלים את מה שנשאר אחרי הסופרנובה. אם המאסה של הכוכב ההתחלתי הייתה גדולה פי עשרה לערך מזו של השמש, ליבת הכוכב הופכת לכוכב שעשוי כולו מניוטרונים- ולכן הוא מכונה 'כוכב ניוטרון'. כוכב ניוטרון הוא יצור מוזר ביותר: זהו כדור דחוס בקוטר של כעשרה קילומטרים- בסדר גודל של עיר ממוצעת, נאמר- שמאסתו גדולה פי כמה מזו של השמש, והוא מסתובב סביב צירו אלפי עד מיליוני פעמים בשניה. אם מאסתו של הכוכב לפני הפיצוץ הייתה גדולה פי שלושים מזו של השמש, הוא הופך למשהו משונה אפילו יותר: חור שחור. לא נרחיב על חורים שחורים בפרק הזה, אבל אציין רק שהחומר בחור שחור כה דחוס, עד שחוקי הפיסיקה המקובלים פשוט לא חלים עליו יותר. נכון להיום, אנחנו לא יכולים אפילו לנחש מה מתרחש בתוך חור שחור.

אבל אפילו הסופרנובה, על כל עוצמתה, אינה הפיצוץ הגדול ביותר ביקום. פה ושם גילו האסטרונומים סופרנובות גדולות יותר, חזקות פי מאה ויותר מסופרנובות רגילות. הם כינו אותן- 'היפרנובות'. מעט מאוד ידוע אודות היפרנובות, והניחושים רבים יותר מהעובדות. התאוריה המובילה ביותר כיום גורסת שהיפרנובה מתרחשת כשכוכב גדול, פי חמישים ויותר ממאסת השמש, מסיים את חייו. במקרה כזה כוח המשיכה חזק מספיק כדי שליבת הכוכב קורסת בבת אחת היישר למצב של חור שחור, ללא כל התהליך ההדרגתי שתיארתי קודם בסופרנובות רגילות. התהליך הזה מהיר בצורה פנטסטית: על פי ההערכות, החומר שנשאב אל תוך הליבה הוא לשניות ספורות החומר המהיר ביותר ביקום, ונע במהירות שהיא רק שברירי אחוז מתחת למהירות האור. שאר הכוכב, מחוץ לליבה, בכלל לא מודע לכך שכל החלק הפנימי שלו נעלם והפך לחור שחור. הפעם הראשונה שהוא מגלה את זה היא כשגל ההלם האדיר מתנפץ עליו מבפנים וקורע את הכוכב לגזרים בהיפרנובה.

המפץ הגדול 2

על פניו, אפילו היפרנובה אלימה במיוחד אינה חזקה מספיק כדי להסביר את פרצי הגמא. אם מקורם של פרצי הגמא הוא כה מרוחק, והקרניים עדיין חזקות מספיק כדי להיקלט בברור בחיישנים שלנו- הרי שמדובר באירוע בעל עוצמה בלתי נתפסת: פיצוץ שמגמד כל סופרנובה או היפרנובה אפשרית. למעשה, אחד מפרצי קרני הגמא שנמדדו היה כה חזק, עד שהמדענים שגילו אותו כינו אותו 'המפץ הגדול 2', כאילו שהיקום הוא בסך הכל עוד סרט של צ'אק נוריס.

אבל ישנו פתרון אפשרי לחידת פרצי הגמא- אם רק מניחים לרגע שעוצמת פיצוץ ההיפרנובה אינה זהה בכל הכיוונים. כמויות האנרגיה האדירות שאנחנו מגלים אפשריות, אם כל האנרגיה של הפיצוץ מתועלת לשתי קרניים צרות שבוקעות מאזור הקטבים של הכוכב המתפוצץ. דמיינו לעצמכם לחמניה עם ריבה שמועכים אותה מהאמצע, ושני שפריצים של ריבה בוקעים משני הקצוות של הלחמנייה- השפריצים המדוברים יהיו פרץ קרני הגמא. במקרה הזה, האנרגיה של הפיצוץ יכולה להיות הרבה יותר נמוכה ועדיין אנחנו נקלוט אותה כאן- אבל אם, ורק אם, אנחנו נמצאים במקרה ממש בדרכן של הקרניים הללו. אם הם מפספספות אותנו ולו במעט- אנחנו לא נקלוט שום דבר.

ההסבר הזה הוא, כנראה, ההסבר האמיתי. מודלים תיאורטיים מצביעים על כך שזוג קרני האנרגיה שנפלטים בזמן פיצוץ היפרנובה, אותה סופרנובה ענקית שאותה תיארתי קודם, הוא פרץ המקור לפרץ קרני הגמא. ועדיין, התאוריה הזו אינה מושלמת. היא עשויה להסביר פרץ קרני גמא ארוך שנמשך שתי שניות ומעלה- אבל לא פרצים קצרים יותר: המכניזם שמאחורי הפרצים הקצרים הוא כנראה שונה לחלוטין, כך שמדובר בשתי תופעות פיזיקליות נפרדות לגמרי. אחת מההשערות לגבי מקורן של התפרצויות גמא קצרות הוא שמדובר בשני כוכבי ניוטרון שמתנגשים זה בזה, והופכים בבת אחת לחור שחור. חלק מהאנרגיה שנוצרת נפלטת כפרץ קצר ורב עוצמה של קרני גמא.

הנקודה האחרונה הזו מביאה אותי למחשבה מעניינת. אנחנו מסתכלים על כל התופעות הללו- סופרנובות, היפרנובות, פרצי גמא- ומרגישים כל כך זעירים וגמדיים ביחס לעוצמות האדירות של האירועים הללו. זה גורם לנו ליראת כבוד, להבנה של מקומנו האמיתי ביקום. אבל מה היה קורה לו כדור הארץ היה נמצא בקרבתו של קוואזר או כוכב סופר-מאסיבי, רחוק מספיק כדי שלא ניצלה בחום העז, אבל קרוב מספיק כדי שהאסטרונומים יוכלו להציץ עליו. האסטרונומים של כדור הארץ ההיפותטי, זה שקרוב לקווזאר, היו מקבלים קנה מידה אחר לגמרי. ביחס לקווזאר שהם מכירים בחיי היום יום שלהם, כל שאר התופעות פשוט מתגמדות. הם היו מביטים על שאר היקום, ומתאכזבים לגלות שאין שם שום דבר מסעיר. הכל קטן, שגרתי, אולי אפילו משעמם. יש לנו מזל, לא?

[עושים היסטוריה] 61: תסגרו את הצידנית, ההליום בורח! – על האפס המוחלט.

הפודקאסט עושים היסטוריה
הפעם נצלול עמוק אל תחתית סולם המעלות ונבקר בעולם המשונה של האפס המוחלט, 273.15 מעלות צלסיוס מתחת לאפס. בקור הזה, שום דבר לא מתנהג כמו שצריך…
-על הטעות המוצלחת של בוז ההודי, ומדוע כדאי להיות חבר של איינשטיין…
-על אלקטרונים שנמשכים זה לזה…
-על הליום נוזלי שמסתובב במעגלים לנצח ומטפס על הקירות
-וריקוד אחד משונה, שאיש אינו יכול להסביר- 'הבוזונובה'!
תודה לויקטור בן-עזרא על הסיוע בהכנת התוכנית.
למי שמעוניין לתמוך בתוכנית, ניתן לרכוש את הדיסק הרשמי שלנו ובו 38 הפרקים הראשונים של 'עושים היסטוריה!'- למעלה מעשרים וארבע שעות של מדע, טכנולוגיה והיסטוריה.
אני מזכיר שהפרק המיוחד בשידור חי יתקיים ב-11.11, שעה 2200: הכינו את השאלות המשונות והמקוריות ביותר שעולות בראשכם על מדע וטכנולוגיה, ותוכלו להתקיל אותי בזמן אמת וללא הכנה מוקדמת. פרטים לגבי האופן שבו ניתן לצפות בתוכנית- בהמשך.
למי שלא הכיר, כדאי לבקר ב'מדריך הטרמפיסט לפודקאסטים' שלנו: מדריך שמרכז את מיטב הפודקאסטים ברשת, בעברית ובאנגלית, לפי המלצות הגולשים. למי שרק נחשף לעולם הפודקאסט- כדאי לבקר כדי להכיר תכנים איכותיים. מאזינים ותיקים מוזמנים לחלוק את התוכניות שהם אוהבים בסגנון וויקיפדיה.
המלצה נוספת: באתר 'בקול' תמצאו מגוון רחב של הרצאות בעברית ממיטב המרצים (דן מרידור, למשל) בתחומים כמו כלכלה, פסיכולוגיה, עסקים וכמובן גם מדע וטכנולוגיה. מומלץ בחום.החידה השבועית ופינת האורח יחזרו אלינו בפרק הבא.
נשתמע,
רן

 תסגרו את הצידנית, ההליום בורח! על האפס המוחלט

כתב: רן לוי

הטמפרטורה הייתה מאז ומעולם פרמטר חשוב בכל ניסוי מדעי, במיוחד בכימיה ובפיסיקה. החוקרים ידעו, עוד מראשית ימי המדע, שלטמפרטורה שבה מתבצע הניסוי יש חשיבות רבה לגבי תוצאותיו. תכונות בסיסיות ביותר של החומר תלויות בטמפרטורה שלו, אפילו תכונות שממבט ראשון לא אמורות להיות מושפעות מהטמפרטורה. ברזל ממוגנט, למשל, מאבד את המגנטיות שלו בטמפרטורה מסוימת.

חום, ז"א- טמפרטורה גבוהה- קל ליישם. כל מה שנדרש הוא מדורה גדולה או תנור נפחים טוב. קור, לעומת זאת, הוא סיפור אחר: הרבה יותר מסובך לקרר משהו מאשר לחמם אותו. עובדה זו הפכה את הניסויים בתנאי קור למסובכים הרבה יותר עבור ראשוני החוקרים, ומכאן שהכימיה והפיסיקה של דברים קרים הייתה מאז ומעולם ארץ לא מוכרת עבורם. שלוש שאלות עקרוניות וחשובות נותרו זמן רב ללא מענה. הראשונה: האם קור הוא תכונה נגטבית- דהיינו, קור הוא בסך הכל העדר חום, או שאולי הקור עומד בפני עצמו בתור תכונה עצמאית של החומר? השאלה השניה הייתה: האם ישנו גבול תחתון לקור, טמפרטורה שנמוך ממנה פשוט אי אפשר לרדת? והשאלה השלישית: אם ישנו אפס מוחלט, מה בדיוק קורה לחומר כשמגיעים אליו?

אי אפשר היה לענות על שאלות אלו באמצעות הידע המדעי של סוף ימי הביניים ותחילת עידן הרנסאנס, אבל רמזים מסקרנים לתשובות החלו להופיע פה ושם. בשנת 1702 עמל המדען הצרפתי גיום אמונטון על תכנונו של מד חום משופר. מחלת ילדות קשה הותירה את גיום חירש לחלוטין, עובדה שכנראה תרמה לכך שהוא הקדיש את כל חייו ומרצו למדע. במיוחד נמשך גיום לפיסיקה של החיכוך והחום, והגיע להישגים תיאורטיים מרשימים בתחומים אלה.

גיום ידע מניסיונו שקור גורם לגזים להתכווץ. מד החום שתיכנן הכיל אוויר בתוך מבחנה סגורה, ומעליה עמוד כספית. שינויי טמפרטורה גרמו לעמוד האוויר להתרחב או להתכווץ, ולדחוף את עמוד הכספית גבוה או נמוך יותר בתוך המבחנה. על פי מיקום הכספית בתוך הצינור ניתן היה להעריך באופן מדויק למדי את הטמפרטורה החיצונית. במוחו של גיום עלתה שאלה מעניינת: מה יקרה אם נקרר את האוויר בתוך המבחנה עוד יותר? נפח האוויר ילך ויקטן, אבל בסופו של דבר הוא יצטמצם עד לאפס. על פי חישוביו המקורבים של גיום, זה יתרחש בטמפרטורה של כ 240 מעלות צלסיוס מתחת לאפס. האם זו הטמפרטורה הסופית, כלומר הטמפרטורה הנמוכה ביותר- האפס המוחלט?

כמובן שישנם גם שיקולים אחרים. גזים בטמפרטורות נמוכות אינם נעלמים- הם הופכים לנוזל, ולאחר מכן למוצק. אף אחד לא הצליח, עד אז, לקרר אוויר עד לנקודת ההתנזלות שלו, אבל יש לשער שהדבר אפשרי. מדענים אחרים כמו סימון לאפלאס ואנטואן לבואזייה נקבו במספרים אחרים לגבי האפס המוחלט: בין 1500 ל-3000 מעלות מתחת לנקודת הקיפאון של המים.  המספר שנקב בו גיום, 240 מעלות מתחת לאפס, היה קרוב באופן מעורר התפעלות לטמפרטורה האמיתית של האפס המוחלט כפי שהיא מוכרת לנו היום: 273.15 מעלות צלסיוס מתחת לאפס.

'טמפרטורה'

התשובות הסופיות לשאלות הללו הגיעו רק כשהבשיל מדע התרמודינמיקה, החל מאמצע המאה ה-19. ההבנה שכל חומר עשוי מחלקיקים זעירים, אטומים, פתחה את הדלת להבנה אמיתית של המושג 'טמפרטורה'. כשאנחנו אוחזים בחפץ מוצק, נדמה לנו שהאטומים שבו קבועים במקום ואינם זזים- אבל לאמיתו של דבר, כל החלקיקים בחומר נמצאים בתנועה בלתי פוסקת. אפשר לדמות את זה לילדים בכיתה: מרחוק, זה נראה כאילו הם יושבים בשקט כל אחד מאחורי השולחן שלו- אבל כשמתקרבים אפשר לראות בבירור שהם לא מפסיקים לזוז: הם מדברים אחד עם השני, מסתובבים אחורה וכולי. כמות התנועה של החלקיקים תלויה באנרגיה שלהם: ככל שנעניק להם יותר אנרגיה- דהיינו, ככל שנחמם אותם יותר- הם ינועו בחופשיות רבה יותר והחומר יהפוך לפחות ופחות מסודר. בהמשך לדוגמא הקודמת, אם ניתן לילדים בכיתה לאכול המון שוקולד לפני השיעור, הם יהיו הרבה יותר שובבים והמורה יהיה הרבה יותר קרוב להתמוטטות עצבים.

הטמפרטורה היא מדד לכמות האנרגיה שיש לחלקיקים בחומר. ככל שהם נעים במהירות רבה יותר, קופצים ומתנגשים אחד בשני בתדירות גבוהה יותר- אנחנו אומרים שהחומר חם יותר. על אותו המשקל, ככל שהחלקיקים איטיים ורגועים יותר, הטמפרטורה שנמדוד תהיה נמוכה יותר. חישובים המבוססים על כמות האנרגיה שמכיל החומר איפשרו לוויליאם תומסון, המוכר יותר בכינויו 'לורד קלווין', לשער שהאפס המוחלט- הנקודה בה תכולת האנרגיה של החלקיקים בחומר תהיה המינימלית ביותר האפשרית- היא 273.15 מעלות מתחת לאפס. הוא גם קבע את סולם הטמפרטורות הקרוי על שמו, סולם קלווין, שבו אין טמפרטורות שליליות (כמו בסולם צלסיוס) והטמ' הנמוכה ביותר היא נקודת האפס המוחלט. את השם 'קלווין', דרך אגב, הוא לקח משמו של נחל קטן שעבר בסמוך לאוניברסיטת גלאזגו בה לימד. אני מניח שאני צריך להיות אסיר תודה שאצלנו בישראל לא מחלקים תארי אצולה: הנחל שעובר בסמוך אלי הוא נחל הפוארה.

התרמודינמיקה סייעה למדענים להשיב על שתי השאלות הראשונות: כעת ניתן היה להסביר מהי טמפרטורה, ומהו הגבול התחתון שלה. נותרה, אם כן, השאלה השלישית: כיצד מתנהג החומר כשהוא מגיע לאפס המוחלט? עד מהרה הגיעו הפיסיקאים למסקנה הברורה שהאפס המוחלט הוא גבול שאי אפשר להגיע אליו.

הסיבה לכך נעוצה בתהליך הקירור עצמו. כולנו יודעים שכדי לקרר משהו עלינו להשקיע אנרגיה: המקררים והמזגנים שלנו לא יעבדו ללא חיבור לשקע החשמל. אפילו כדי לצנן את עצמנו עם מניפה, עלינו להשקיע אנרגיה בנפנופים. כמות האנרגיה שיש להשקיע בתהליך הקירור הולכת וגדלה ככל שמנסים להגיע לטמפרטורה נמוכה יותר. במילים אחרות, עלינו לבנות מקרר חזק יותר, או לנפנף מהר יותר. כדי להגיע אל האפס המוחלט יהיה עלינו להשקיע אינסוף אנרגיה, מה שהופך את הרעיון כולו לבלתי אפשרי. אבל זה לא אומר שאי אפשר לקרר חומר עד שהטמפרטורה שלו תהיה כמעט, ממש קרובה, ממש ממש קרובה, הכי קרובה שאפשר לטמפרטורת האפס המוחלט- ואז לראות מה יקרה.

מבחינה מעשית, זו לא הייתה משימה פשוטה. פה ושם הטבע מנסה לעזור לנו: באנטרקטיקה, למשל, נמדדה טמפרטורה של 89 מעלות מתחת לאפס- מרחק של עשר מעלות בלבד מהנקודה שבה גז כלור הופך למוצק. אבל לצערם של המדענים, ולשמחתם של שאר דיירי כוכב הלכת שלנו, הטמפרטורות הנמוכות באמת בטבע נמצאות מחוץ לאטמוספירה.  לגוף הטרנס נפטוני הגמדי פלוטו ישנה אטמוספירה המכילה מתאן וחנקן, אבל כשמסלולו האליפטי מביא אותו רחוק מהשמש הטמפרטורה צונחת אל 230 מעלות מתחת לאפס, קר מספיק כדי שהאטמוספירה כולה תקפא ותצנח כשלג אל פני הכוכב. הריק שבין הכוכבים, היכן שאף שמש אינה מאירה, נמצא בטמפרטורה של שלוש מעלות מעל האפס המוחלט. שלוש המעלות הללו הם שאריות החום שנותרו מאז המפץ הגדול. המקום הקר ביותר ביקום המוכר הוא ערפילית 'בומרג', במרחק חמשת אלפים שנות אור מאיתנו: הטמפרטורה שנמדדה שם היא רק מעלה אחת בלבד מעל האפס המוחלט. מה הסיבה לכך? כשמשתמשים בספריי דאודורנט ניתן להרגיש את המיכל מתקרר כשהגז הדחוס עוזב אותו. ערפילית הבומרג היא דאודורנט בקנה מידה גלקטי: היא פולטת גז במהירות של כחצי מיליון ק"מ לשעה מזה 1500 שנים.

למירוץ אל עבר האפס המוחלט ישנן גם מטרות מעשיות ברורות, מעבר למחקר תיאורטי. שעונים אטומים, למשל, הולכים ונעשים מדוייקים יותר ככל שהאטומים שבתוכם קרים ואיטיים יותר. שעונים מדויקיים במיוחד יכולים לסייע בתצפיות אסטרונומיות, חקר גלי גרוויטציה ועוד.

סופר מוליכות

אבל ישנה תופעה מסוימת אחת שמתרחשת קרוב לאפס המוחלט, שאם נצליח להבין אותה במלואה- היא עשויה לשנות את מהלך ההיסטוריה באופן הדרמטי ביותר. הטכנולוגיה המודרנית תלויה, זה לא סוד, בחשמל. כל מי שעמד קרוב מדי למכשיר טלוויזיה, למשל, יכול להרגיש עד כמה אנחנו בזבזניים בניצול האנרגיה החשמלית: החום שנפלט מחלקה האחורי של הטלוויזיה הוא אנרגיה חשמלית מבוזבזת, אנרגיה שהפכה לחום סתמי במקום להקרין תמונות על המסך. המהנדסים משפרים ללא הרף את היעילות של המכשירים החשמליים השונים, אבל יש גבול למה שהם מסוגלים לעשות. האנרגיה החשמלית נישאת על ידי זרם של אלקטרונים בתוך החומר המוליך, אבל האלקטרונים לא עוברים באופן חלק מאטום לאטום: מדי פעם הם מתנגשים באטומים של החומר, מעבירים להם את האנרגיה שלהם ומחממים אותם. כל התנגשות כזו היא הפרעה, התנגדות של החומר לזרם החשמל. לכל מוליך חשמלי, גם הטוב ביותר, ישנה התנגדות חשמלית מסוימת. המשמעות היא שתמיד חלק מהאנרגיה החשמלית במכשיר החשמלי שלנו ילך לאיבוד כחום: אין מה לעשות, זו דרכו של העולם.

אבל כל זה משתנה בטמפרטורות נמוכות מאוד. הפיזיקאי ההולנדי הייקה אונס היה המדען הראשון שנתקל בתופעה של 'סופר-מוליכות'. הוא קירר כספית עד לטמפרטורה של קצת יותר מארבע מעלות קלווין, כשלפתע הראו מכשירי המדידה שלו שכל ההתנגדות של הכספית נעלמה. ההתרחשות הייתה כל כך פתאומית ומהירה, עד שהייקה היה משוכנע בתחילה שהציוד שלו מקולקל. רק לאחר כמה ניסויים חוזרים הוא הבין את המשמעות של מה שאירע. כדי להוכיח שאכן ההתנגדות החשמלית נעלמה לבלי שוב, אונס ביצע ניסוי מחוכם: הוא הזריק זרם חשמלי לתוך לולאת חומר סופר-מוליך, ואז ניתק את מקור הזרם. בכל מעגל חשמלי שגרתי ההתנגדות הייתה גורמת לזרם לדעוך ולהעלם, אבל המדידות של אונס הוכיחו שהזרם החשמלי בלולאה לא איבד מעוצמתו כלל: הוא יכול, עקרונית, להמשיך ולהסתובב במעגלים ללא הפרעה לנצח.

מה בדיוק מתרחש בחומר שגורם לו להפוך לסופר-מוליך? השאלה הזו הטרידה את מנוחתם של המדענים במשך עשרות שנים. פיזיקאים רבים, בהם השמות הגדולים והחשובים ביותר של המאה העשרים כמו ריצ'ארד פיינמן ואנריקו פרמי, ניסו למצוא הסבר לתופעה- אך ללא הצלחה. רמזים שונים הצטברו לאורך השנים, ככל שהשתכללו הניסוים והתפתחה תיאוריית הקוונטים. נתגלה, למשל, שחומר סופר-מוליך מסוגל לדחות מגנטיות. ברזל רגיל מושפע על ידי מגנטיות- כך פועל המצפן- אבל חומר סופר-מוליך, עד כמה שזה נשמע מוזר, לא נותן לשדה המגנטי לחדור לתוכו כלל. נתגלה גם שהטמפרטורה שבה מתרחשת סופר-מוליכות תלויה במאסה של גרעיני האטומים בחומר המוליך. אבל למרות כל הרמזים ורסיסי התאוריות, עדיין לא הבינו המדענים את הבסיס לתופעה המעניינת הזו.

ג'ון באראדין

הבעיה הזו הטרידה גם את מנוחתו של פיזיקאי צעיר בשם ג'ון באראדין. באראדין נמשך עוד מראשית הקריירה שלו, בסביבות שנות השלושים של המאה הקודמת, לחקר התנהגות האלקטרונים בתוך מוליכים חשמליים. כמו שאר הפיזיקאים, גם הוא נתקל במסתורין של הסופר-מוליכות וניסה לפצח אותו במשך זמן רב- ללא הצלחה.

כעבור זמן מה זנח את העניין ועבר לעבוד במעבדות בל יחד עם וויליאם שוקלי ו-וולטר בראטיין, והשלושה עשו את התגלית שזיכתה אותם בפרס נובל ושינתה את חיינו ללא הכר: הטרנזיסטור. בשנת 1956 זכו השלושה בפרס נובל על התגלית המהפכנית הזו, שפתחה את השער לאלקטרוניקה המוכרת לנו. אבל באראדין ושוקלי לא הסתדרו היטב זה עם זה: שוקלי, שניהל את הפרוייקט, דחף לכיווני מחקר שבאראדין מצא משעממים ולא מעניינים. הוא עזב את מעבדות בל ועבר לאוניברסיטת אילנוי.

במקום עבודתו החדש חזר באראדין לחשוב על אהבתו הישנה: הסופר-מוליכות. עשר שנים חלפו מאז חשב על העניין לאחרונה אבל כעת החליט לחזור לעניינים. מצויד בידע שצבר לאורך השנים, הוא הקדיש את זמנו לבעיה הזו. יחד עם ליאון קופר וג'ון שריפר, הצליח לבסוף לפצח את החידה. לאלקטרונים יש, כידוע, מטען חשמלי שלילי. חלקיקים בעלי מטען חשמלי זהה דוחים זה את זה, ושני אלקטרונים קרובים תמיד ינסו להתרחק זה מזה. אבל בטמפרטורות נמוכות מאוד, האלקטרונים מתנהגים כאילו הם נמשכים זה לזה. כדאי להבהיר את הנקודה הזו: האלקטרונים לא באמת נמשכים זה לזה, והם לא מאבדים את המטען החשמלי שלהם. האטומים שסביבם בתוך החומר הקר רוטטים באופן שגורם לשני האלקטרונים להיצמד, כאילו הם נמשכים זה לזה. התוצאה הסופית היא שאלקטרונים נעים בזוגות בתוך החומר, זורמים ומחליקים ללא התנגדות סביב האטומים כאילו היו מים שעוקפים עמוד בתוך נהר. ההסבר הזה זיכה את באראדין וחבריו בפרס נובל שני, בשנת 1976.

התאוריה של באראדין ושות' ניבאה שסופר מוליכות יכולה להתרחש אך ורק בטמפרטורות של עד שלושים מעלות קלווין. אבל ב-1986 גילו מספר חוקרים חומרים קרמיים שמפגינים את אותה ההתנהגות גם בטמפרטורות גבוהות יחסית, מעל מאה מעלות קלווין. הסיבה להתנהגות הזו, בניגוד לתאוריה המקובלת, עדיין אינה ברורה דייה, והמחקר בנושא עדיין נמצא בראשיתו. למדענים יש מוטיבציה גבוהה לעסוק בנושא מכיוון שלסופר-מוליכים יש שימושים מעשיים מאוד. הרופאים, למשל, אוהבים מאוד את ה-MRI, הסורק הרפואי שלהם: הוא מאפשר להם להציץ לתוך המוח ואיברים אחרים בדיוק חסר תקדים ללא שום פגיעה גופנית במטופל. MRI עושה שימוש בשדות מגנטים חזקים מאוד כדי לחדור לתוך רקמות הגוף. הסלילים שיוצרים את השדות הללו ב-MRI הם סלילים סופר-מוליכים: מזריקים לתוכם זרם חשמלי פעם אחת, והוא יוצר את השדות המגנטים הקבועים לאורך זמן ארוך ללא השקעה נוספת של אנרגיה. אלמלא סופר-מוליכות, ייתכן ו-MRI לא היה מעשי למימוש.

תופעה משונה נוספת שמתרחשת בעולם הקפוא שקרוב לאפס המוחלט, היא 'סופר נוזליות'. כמו ההתנגדות החשמלית, הצמיגות היא תכונה בסיסית של כל נוזל. לדבש יש צמיגות גבוהה מאוד ולמים צמיגות נמוכה- אבל היא תמיד שם, חלק בלתי נפרד מהאופן שבו מתנהגים נוזלים באשר הם. הצמיגות באה לידי ביטוי, לדוגמא, כשבוחשים מים בסיר: נותנים למים את התנופה הראשונית בעזרת הכף, וכשמפסיקים לבחוש המים אט אט מאבדים את האנרגיה שלהם- בגלל הצמיגות- ומפסיקים להסתובב.

אבל אם ניקח הליום נוזלי ונקרר אותו עד ל-2.7 מעלות מעל לאפס המוחלט, הצמיגות שלו נעלמת באותה הפתאומיות כמו ההתנגדות החשמלית. הליום סופר-נוזלי יכול להסתובב במעגל ללא הפסקה לנצח. אני מבין שלהתבונן בהליום מסתובב במעגלים יכול לשעמם אחרי מאה השנים הראשונות, נניח, אבל בזאת לא מסתיימות התופעות המשונות. הליום סופר-נוזלי אי אפשר לשמור במיכל פתוח: הנוזל המוזר הזה מסוגל לטפס על כל קיר וכל תקרה ולברוח החוצה. בהיעדר חיכוך, המשיכה בין אטומי ההליום לבין הקיר גוברת על כוח המשיכה, אז תזכרו תמיד לסגור את הצידנית. חומר סופר-נוזלי הוא גם בעל מוליכות תרמית אין-סופית: אי אפשר ליצור הפרש טמפרטורות בין שני איזורים שלו. חימום איזור אחד יגרום מייד לחימום זהה בכל הנוזל כולו. אין עדיין הסבר אמיתי ומושלם לתופעת הסופר-נוזליות, כזה שיסביר את כל תכונותיו של סופר-נוזל.

התעבות בוז-איינשטיין

בשנת 1995 ניצבו צמד חוקרים מאוניברסיטת קולורדו שבארה"ב, אריק קורנל וקארל ווינמן, בפני אתגר לא פשוט. על שולחן הניסויים מולם עמדה קבוצת אטומי רובידיום, ומטרתם של קורנל ו-ווינמן הייתה לקרר את הדגימה הזו עד לטמפרטורה כמעט בלתי נתפסת: 170 ננו-קלווין. 'ננו' מציין אחד חלקי מיליארד, ו-170 ננו-קלווין הם 170 מיליארדיות המעלה מעל האפס המוחלט. הייתה להם סיבה טובה לרצות להגיע אל רמת קירור זו. ב-170 ננו קלווין משהו משונה מאוד עשוי להתרחש על שולחן הניסויים. אם קורנל ו-ווינמן יצליחו במשימתם, הם עשויים להפוך את קבוצת אטומי הרובידיום לסוג חדש של חומר, שכמותו לא נראה מעולם.

כדי להבין מה ניסו צמד החוקרים להשיג בשנת 1995, יש לחזור אל ראשית המאה העשרים. סאטיאנדרה בוז נולד בשנת 1894 בקלקוטה שבהודו. עוד מנעוריו התבלט כמתמטיקאי מבריק במיוחד, והתקדם במסגרת האקדמיה ההודית עד למשרת מרצה לפיסיקה באוניברסיטת דאקאה. באירופה התחוללה באותה התקופה מהפכה מדעית אדירה: איינשטיין, בוהר, שרדינגר ואחרים הפכו על פיה את תמונת העולם הניוטונית. אבל הודו הרחוקה הייתה מעט מנותקת מהזרם המרכזי ורק מדענים הודים בודדים הצליחו להגיע לכנסים, להשתלמויות ושאר ההזדמנויות להפריה הדדית שכל כך חשובות להתקדמות המדע. בוז התעניין מאוד בתורת הקוונטים, אבל הוא נאלץ במידה רבה לעבוד לבדו.

יום אחד הירצה בוז בפני הסטודנטים שלו אודות אספקטים מסויימים של תורת הקוונטים. בוז ניסה להוכיח לסטודנטים שהתאוריה עדיין אינה מושלמת: היו תופעות פיסיקליות שתורת הקוונטים לא תיארה כהלכה. אבל כפי שקורה לכל מרצה מדי פעם, בוז טעה בחישובים ליד הלוח. כשהגיע לסוף החישוב גילה, להפתעתו, שהתאוריה שרשם על הלוח לפתע פתאום מתארת היטב את התופעות הפיסיקליות הרצויות. בוז חזר אחורה מספר צעדים בחישוב, ואיתר את השגיאה שלו. התאוריה המקובלת מתייחסת לכל פוטון של אור כאל חלקיק נפרד ועצמאי: לכל פוטון יש סט של תכונות ותמיד ניתן לתכנן ניסוי מתאים כך שיבדיל בין כל שני פוטונים על סמך תכונות אלה. אבל בוז, בטעות, התייחס אל הפוטונים כאל חלקיקים שכל התכונות שלהם זהות לחלוטין והם בלתי ניתנים להבחנה זה מזה.

בהבזק של השראה הבין בוז שהטעות שלו כלל אינה טעות: כדי להסביר את התופעות הפיזיקליות הרצויות, חייבים להניח שבמצבים מסוימים הפוטונים זהים לחלוטין ובלתי ניתנים להבחנה זה וזה. אחרי שניתח את הרעיון לעומקו והשתכנע בנכונותו, כתב בוז ב-1925 מאמר מדעי על העניין ושלח אותו לפרסום במגזינים המדעיים המובילים של זמנו. אתם יכולים לנחש את ההמשך: פיסיקאי אלמוני ממדינת עולם שלישי נידחת טוען שגילה טעות בתורת הקוונטים. כל המגזינים דחו אותו על הסף.

אך בוז לא וויתר. הוא לקח את המאמר, קיפל אותו יפה לתוך מעטפה ושלח אותו ישירות אל המדען החשוב ביותר בעולם- אל אלברט איינשטיין. אם סינדרלה הייתה פיסיקאית תאורטית, כך בדיוק הייתה צריכה להראות האגדה שלה: איינשטיין קרא את מאמרו של בוז והבין מייד שמדובר בתיקון דרמטי של התאוריה. הוא תרגם את מאמרו של בוז לגרמנית ושלח אותו בעצמו, בשמו של בוז כמובן, אל מגזין מדעי. אתם יכולים לנחש את ההמשך: הגאון המפורסם ביותר של זמנו סומך את ידיו על תיקון חשוב לתורת הקוונטים. המגזין פרסם את המאמר מייד.

בוז הפך לאישיות רצויה מאוד באירופה. הוא בילה שנה בביקורים וכנסים, עבד עם איינשטיין ומדענים נוספים וכשחזר להודו מונה במהירות הבזק לפרופסור באוניברסיטה. זה היה חריג מאוד מכיוון שסאטינדרה בוז לא היה אפילו ד"ר. ככה זה כשמישהו כמו איינשטיין ממליץ עליך, מסתבר שזה יכול לעזור.

איינשטיין המשיך ופיתח את רעיונותיו של בוז מספר צעדים קדימה. הוא שיער שלא רק פוטונים יכולים להתנהג כחלקיקים זהים לחלוטין- גם סוג מסוים של חלקיקי חומר המכונים 'בוזונים' מסוגלים לעשות כן(על שמו של בוז, כמובן). אם לוקחים קבוצת בוזונים ומקררים אותה עד קרוב מאוד מאוד לאפס המוחלט, לפתע פתאום תתרחש מעין 'מפולת שלגים אטומית': כל הבוזונים יאבדו בבת אחת כמעט את כל האנרגיה שלהם. במצב הזה הם גם יאבדו את הזהות האישית שלהם. כל התכונות הפיסיקליות שבדרך כלל מבדילות בין אטום אחד למשנהו יתאפסו. קבוצת הבוזונים תהפוך, הלכה למעשה, לאטום אחד גדול. זהו מצב חדש לגמרי של חומר: זה לא גז, זה לא נוזל וזה לא מוצק- זה…משהו אחר. התופעה הזו מכונה 'התעבות בוז-איינשטיין'. חשוב להדגיש שאסור לבוזנים לאבד את כל האנרגיה שלהם: אם חלקיק מאבד את כל האנרגיה שלו, הוא נעצר במקום- ואז נדע בוודאות את מיקומו ומהירותו, וזה יפר את עיקרון אי הודאות של הייזנברג. עיקרון זה קובע שאי אפשר, בשום אופן, לדעת את המיקום ואת המהירות של חלקיק בדיוק מושלם. הבוזונים, אם כן, יגלשו אל רמת האנרגיה המינימלית האפשרית לחלקיק.

התעבות בוז-איינשטיין הייתה במשך שנים רבות הגביע הקדוש של הפיסיקה הקוונטית. צריך להבין שתופעות קוונטיות הן קשות מאוד למדידה בניסויים: הן מתרחשות בחלקיקים קטנים ביותר, ולפרקי זמן קצרים מאוד. אבל התעבות בוז-איינשטיין יוצרת מעין סופר-אטום: חלקיק גדול שמורכב מהמון חלקיקים זהים לחלוטין. מכיוון שתכולת האנרגיה של האטומים כל כך נמוכה, כל התופעות הקוונטיות נמשכות המון זמן (יחסית, כמובן) וקל יותר לבחון אותן בניסוי. במילים אחרות, העולם הקוונטי עוזב לרגע קט את תחום המיקרו ועובר אל המאקרו. כל זה עשוי להתרחש, אם החישובים של אריק קורנל וקארל ווינמן נכונים, בטמפרטורה של 170 ננו-קלווין מעל האפס המוחלט.

השיטה שבה התכוונו להגיע אל טמפרטורה פורצת דרך זו הייתה חדשנית במיוחד: קירור באמצעות קרן לייזר. נכון, זה נשמע משונה: הרי כולנו יודעים שקרני הלייזר שסופרמן יורה מתוך עיניו ממיסות פלדה וחותכות סלעים- כיצד ניתן לקרר משהו באמצעות קרן לוהטת ומרוכזת? כאן באה לידי ביטוי גאונות ששווה פרס נובל. כשפוטון מקרן הלייזר פוגע באטום, הוא דוחף אותו קצת. האטום כבד יותר מהפוטון, כך שההשפעה היא די חלשה: משהו כמו כדור גולף שמתנגש בכדור באולינג. אבל אם ישנן מספיק פגיעות כאלה, הן מצטברות ומשפיעות על תנועתו של האטום. כזכור, כמות האנרגיה באטום באה לידי ביטוי במהירותו: ככל שהאטום מהיר יותר, הוא מכיל יותר אנרגיה. קרן הלייזר מפציצה את האטום הנע בפוטונים כנגד כיוון התנועה של האטום, ובולמת אותו. האטום כאילו נע 'נגד הרוח', והוא הולך ומאבד בהדרגה את האנרגיה שלו תוך כדי עצירה. אטום איטי הוא אטום קר, והטמפרטורה של קבוצת האטומים צונחת באופן דרמטי.

אבל ישנה בעיה עקרונית עם הפגזת פוטונים שכזו. בתוך קבוצת האטומים ישנם אטומים מהירים ואטומים איטיים, המפוזרים בתוך הקבוצה באופן אקראי. כיצד ניתן לוודא שקרן הלייזר פוגעת אך ורק באטומים המהירים, ולא פוגעת בטעות באטומים האיטיים וגורמת להם, חלילה, להאיץ דווקא? גם כאן הפיתרון ניחן בפשטות אלגנטית נהדרת. כולנו נתקלנו בתופעה המכונה 'אפקט דופלר', גם אם לא שמענו את השם הזה מעולם. כשרכב נוסע חולף על פנינו, הקול שהוא משמיע משתנה בהתאם לכיוון התנועה שלו: כשהוא מתקרב אלינו הצליל בתדר גבוה, וכשהוא מתרחק מאיתנו הצליל הולך ונעשה נמוך. (זה נשמע ככה: ). אפקט דופלר קיים גם ברמה האטומית: האטומים שנעים לכיוון תותח הלייזר יהיו מושפעים אך ורק על ידי קרן לייזר שתדר הפוטונים שלה גבוה, או במילים אחרות- לייזר של אור כחול. לכן, אם יורים לייזר של אור כחול רק האטומים שנמצאים בתנועה, ושנעים לעבר תותח הלייזר, יהיו מושפעים ממנו ויואטו. כל האטומים האחרים לא ירגישו דבר- הפוטונים יחלפו דרכם כאילו היו אוויר.

על שולחן הניסוי שלהם קורנל ו-ווינמן הניחו את דגימת האטומים במרכזו של שדה מגנטי שיצר מעין 'מיכל וירטואלי': הם כלאו את האטומים במרכזו של השדה המגנטי ומנעו מהם לברוח. החלקיקים צפו כקבוצה במיכל המדומה שלהם, מבלי שיגעו בדפנות ציוד הניסוי ויספגו חום מיותר. כעת הציבו החוקרים ארבע דיודות שפלטו קרני לייזר לעבר קבוצת האטומים מארבעה כיוונים שונים. כל אטום חם שניסה לברוח מהקבוצה נתקל בהפגזת פוטונים שבלמה אותו מייד. קארל ווינמן השווה את הדבר לניסיון ללכת בתוך סופת שלגים עזה: לכל כיוון שאתה מנסה ללכת, הרוח מכה בפניך ומונעת ממך להתקדם. עד מהרה איבדו מרבית האטומים את האנרגיה שלהם והטמפרטורה צנחה עד קרוב מאוד לאפס המוחלט.

וכל זה עדיין לא היה מספיק כדי להגיע לטמפרטורה הרצויה: לשם כך נדרש צעד אחד אחרון. החוקרים הפעילו מגנט חזק וכיוונו את פעולתו כך שהאטומים המהירים, עתירי האנרגיה, היו מסוגלים לברוח מתוך הדגימה- ורק האטומים האיטיים, הקרים, נשארו מאחור. הדבר דומה לאופן שבו כוס קפה מתקררת: האטומים המהירים והחמים עוזבים את הכוס כאדים מהבילים, והקפה שנשאר מאחור הולך ומתקרר.

זה כל מה שהיה צריך. בדיוק כפי שחזו איינשטיין ובוז כמעט שבעים שנים קודם לכן, כשאחרון האטומים המהירים עזב את הדגימה התחוללה 'מפולת השלגים' פתאומית: כל האטומים נפלו כאיש אחד לרמת האנרגיה הנמוכה ביותר שלהם. קבוצת האטומים בדגימה הפכה להיות אטום אחד גדול- סוג חדש של חומר נוצר ביקום, ופרס נובל חדש נולד. מאז 1995 חזרו מדענים נוספים על ההישג, בדרגות הולכות וגדלות של הצלחה.

יש לנו עוד הרבה מה להבין ולגלות על העולם הקר והמשונה בקרבת האפס המוחלט. ככל שעובר הזמן המדענים נתקלים בתופעות נוספות שדורשות הסברים. בשנת 2000, לדוגמא, שיחזרו מספר חוקרים את הניסוי המפורסם של קורנל ו-ווינמן משנת 1995. הם ניסו להשיג התעבות בוז-איינשטיין, אבל עם אטומים כבדים יותר מאטומי הרובידיום שעליהם נעשה המחקר המקורי. הניסוי התקדם יפה כמתוכנן, עד לרגע שבו הגדילו החוקרים את השדה המגנטי. לפתע פתאום החלו האטומים להמשך זה לזה, והחלו קורסים פנימה לתוך עצמם עד שהדגימה כולה נעלמה לחלוטין. ואז, באותה הפתאומיות, התפוצצה קבוצת האטומים. שני שליש מהאטומים פשוט נעלמו כאילו לא היו. מכיוון שמדובר בסך הכל באלף וקצת אטומים, האנרגיות המעורבות בפיצוץ היו זערוריות- אבל בהתחשב בעובדה שכל הניסוי התרחש קרוב מאוד לאפס המוחלט, לא הייתה צריכה להיות שם אנרגיה כלל! נכון להיום, לפיצוץ הזה אין כל הסבר. הדחיסה הראשונית והפיצוץ שבעקבותיה מזכירים מאוד את הסופר-נובה שמתרחשת בכוכבים כבדים. מכיוון שהחלקיקים בדגימה הם בוזונים, המדענים מכנים את הריקוד המשונה שמבצעים האטומים בזמן הדחיפה והפיצוץ בשם 'בוזונובה'. אם אין הסברים טובים, לפחות השמות מוצלחים.

[עושים היסטוריה] 60: האיש שבגלולה הקטנה- על פיליפ ק. דיק.

הפודקאסט עושים היסטוריה

פיליפ ק. דיק היה אחד מסופרי המדע הבדיוני הבלתי שגרתיים שניתן להעלות על הדעת. חייו הפרטיים היו אפופים בעננה כבדה של עשן סמים מסוגים רבים, וכתיבתו חשפה בפני הקוראים עולמות הזויים אפופים בפראנויה ופליאה.

-כיצד השפיעה על דיק התמכרותו לאמפטמין ("ספיד") במשך מרבית ימי חייו?
-מה הקשר בין ספריו של דיק, תורת הקוונטים ובובות בארבי?
-על 'בלייד ראנר' ואיך מבחינים בין מכונה לבין יצור תבוני…

כל זאת ועוד, בפרק שלפניכם. תודה לויקטור בן עזרא שכהרגלו סייע בהכנת התוכנית.
רועי צזנה יספר לכם בפינתו 'מדע בזיוני' כיצד תוכלו לחסוך בחשבון המשקאות ביציאה של יום שישי, וניר דהן ייקח אתכם אל הקרקס. כמו כן נביא את פתרון החידה מהפרק הקודם, אודות השמפניה מתחת לתעלה האנגלית.

שימו לב, רישמו את התאריך: פרק מיוחד וחגיגי של 'עושים היסטוריה!' ב-11.11.09, יום רביעי בשעה 2200. פרק בשידור חי! כן, תוכלו לראות וגם לשמוע בזמן אמת- והכי חשוב, הפרק בהשתתפותכם. אתם תתקילו אותי בשאלות מכל תחום במדע, טכנולוגיה והיסטוריה- ואני אצטרך לענות עליהן, ללא הכנה מוקדמת. או לעשות צחוק מעצמי, עוד נראה. הכינו את שאלותיכם! שאלות יתקבלו דרך צ'ט מיוחד, טוויטר, פייסבוק ועוד ערוצים מקוונים. אחד מבין השואלים יזכה במנוי חינם לאתר Remember The Milk, מתנת המאזין רותם סגל (תודה רבה, רותם!).

אני מזכיר שאני עדיין אוסף סלוגנים מקוריים ומשעשעים לחולצה הרשמית של 'עושים היסטוריה!'. יש לכם רעיון מגניב? שלחו אותו ואולי תוכלו לזכות בחולצה מתנה.

האזנה נעימה,
רן


האיש שבגלולה הקטנה: על פיליפ ק. דיק.

כתב: רן לוי

פיליפ ק. דיק נחשב לאחד מסופרי המדע הבדיוני הגדולים של המאה העשרים. כמה מספריו זכו בפרסים יוקרתיים והפכו לקלאסיקות, כמו 'האיש במצודה הרמה'. שמונה סרטים נעשו על פי ספריו, ביניהם 'בלייד ראנר' ו'דו"ח מיוחד'. אבל ב-1928 כל זה כמעט ולא היה- לפני שאפילו התחיל.

פיליפ וג'יין קינדרד דיק, זוג תאומים, נולדו חמישה שבועות לפני הזמן. שני הפגים היו במצוקה- קטנים, חלשים וחסרי אונים- אבל מסיבה כלשהי הוריהם פיספסו את המצוקה הזו. אחות שהגיעה לביתם כעבור מספר שבועות נחרדה כשראתה את התאומים, והבהילה אותם לבית החולים. ג'יין לא שרדה ונפטרה בדרך. פיליפ נשאר בחיים. יש מי שאומרים שאובדנה של אחותו התאומה בגיל כל כך צעיר היה טראומה שעיצבה את אישיותו דיק- הוא מעולם לא הפסיק לחשוב ולדבר עליה. אני לא בטוח שמותה של ג'יין היה באמת גורם כה משפיע- בכל זאת, פיליפ היה תינוק בן יומו- אבל תהא הסיבה אשר תהא, פיליפ ק. דיק לא היה ילד רגיל.

כשהיה בן 5 התגרשו הוריו, ופיליפ נשאר עם אימו. כבר כשהיה בן עשר החל סובל מבעיות נפשיות, בעיות שירדפו אותו עד יום מותו: התקפי חרדה, לחץ, סחרחורות והתמוטטויות עצבים חוזרות ונשנות. פסיכיאטר שבדק אותו קבע שהוא סכיזופרן. דיק הצעיר היה מבועת לחלוטין מהדיאגנוזה הזו. הוא פחד מהסטיגמה שבאה עם המחלה. הוא פחד להשתגע. פסיכיאטרים אחרים שבדקו אותו בגיל מבוגר יותר הטילו ספק באבחנה הראשונה אבל לא משנה מהי ההגדרה הרפואית שנקבעה, ברור לגמרי שדיק חווה סבל נפשי עז במשך רוב ימי חייו. כנער היה לו חלום אחד שחזר אליו שוב ושוב. בחלומו, דיק היה בחנות ספרים וחיפש מגזין מסוים. במגזין היה סיפור בשם 'האימפריה לא נעלמה', שאם רק יקרא אותו- ידע את כל סודות היקום. ערימת המגזינים בחנות הלכה וקטנה, ויחד איתה גברה אצל דיק התחושה שאם יגלה את הסיפור ויקרא אותו- יאבד את שפיות דעתו סופית. כפי שעוד נגלה, הוא לא ידע עד כמה הוא צדק.

פיליפ קרא בצעירותו מגוון רחב מאוד של ז'אנרים- פילוסופיה, תיאולוגיה, קלאסיקות אירופאיות וכמובן גם מדע בידיוני, בעיקר ממגזינים זולים שהיו אז נפוצים מאוד. כשהחל לכתוב, המדע הבידיוני לא היה הבחירה הראשונה שלו- הוא רצה להיות סופר של הזרם המרכזי, של ה'מיינסטרים' ולא של מגזינים שנמכרו בגרושים לפי המשקל. אבל יש כאלה שפשוט לא יכולים לברוח מהגורל שלהם. במשך הקריירה הענפה שלו פיליפ ק. דיק כתב עשרה רומנים 'רגילים'- אבל הצליח למכור רק אחד מהם, כשכבר היה מפורסם- וגם הוא נכשל כלכלית. ההצלחה שלו כסופר מד"ב, לעומת זאת, הייתה מדהימה. הוא כתב מאות סיפורים קצרים שהתפרסמו במגזינים שונים. בחודש יוני אחד בשנת 1953 ראו אור לא פחות משבעה סיפורים שלו בו זמנית.

דיק עבד במשך מספר שנים כמוכר בחנות תקליטים. ההצלחה הספרותית בשילוב העובדה שלא הסתדר עם עבודה מול לקוחות שיכנעו אותו להסתכן ולהפוך לסופר במשרה מלאה. אבל המתרגמים של הסרט 'Pulp Fiction' לא קראו לו 'ספרות זולה' במקרה- הסיפורים שכתב למגזינים הכניסו לו גרושים. סופר אחר ייעץ לו שהכסף האמיתי נמצא בספרים, ולא בסיפורים- והחל משנת 1954 החל דיק כותב כמעט אך ורק ספרי מדע בדיוני באורך מלא. אף על פי כן, מצבו הפיננסי המשיך להיות עגום. ז'אנר המדע הבדיוני נשלט על ידי 'שלושת הגדולים': אסימוב, קלארק והיינלין, והם אלו שמכרו במאות אלפי עותקים. כל השאר חיו מהפירורים. רק ההצלחה היחסית שלה זכה דיק באירופה השאירה אותו צף עם הראש מעל המים. המצוקה הכלכלית ליוותה אותו עד יומו האחרון, והיא נבעה בחלקה מהעובדה שדיק היה נשוי חמש פעמים והיו לו שלושה ילדים משלוש נשים שונות. במצב זה הייתה לו רק ברירה אחת: לכתוב, ולכתוב מהר.

ובאמת- דיק ידע לכתוב מהר. אישתו החמישית סיפרה עליו שהיה יושב מול המקלדת עד שתיים בלילה, קם כעבור שעה כדי לרשום רעיונות שצצו במוחו לפני השינה- ואז מתעורר בשבע בבוקר וחוזר לכתוב כל היום. הוא כתב שישים עמודים ביום. רוב הספרים שלו נכתבו בתוך שלושה עד שמונה שבועות בלבד- את הספר שלי, לצורך השוואה, כתבתי במשך שלוש שנים. בין השנים 1959 ו-1964, חמש שנים בסך הכל, כתב ששה עשר ספרים באורך מלא. זהו קצב על-אנושי כמעט, ולפחות בהזדמנות אחת דיק סיים מרתון כתיבה שכזה, קם מכסאו והתעלף מרוב תשישות. כל בר דעת יכול להבין שכתיבה בקצב כזה היא לא תוצאה של שתיים-שלוש כוסות קפה שחור וחזק.

האמפטמין, סם ממריץ סינטטי, נחשב בעשורים הראשונים של המאה העשרים לסוג של תרופת פלא. האמפתמין גורם להצפה של המוח בדופמין וסרטונין, שני מוליכים עצביים שקשורים קשר הדוק למרכזי התגמול וההנאה. התוצאה היא אופוריה, תחושת התעלות, מרץ בלתי נדלה ויכולת ריכוז מוגברת. עם השפעות כה חיוביות, אין פלא שהרופאים ראו באמפתמין פתרון למגוון רחב של בעיות, במיוחד בעיות נפשיות. למעשה, עד היום האמפטמין ניתן במרשם לילדים שסובלים מליקויי למידה וקשיי ריכוז. גם פיליפ ק. דיק קיבל אמפטמינים לטיפול בבעיות שלו, אבל באותה התקופה רק מעטים הבינו גם את הסכנה שבסם הממכר הזה.

במלחמת העולם השנייה עשו שני הצדדים שימוש מאסיבי באמפטמין. הטייסים של חיל האוויר הבריטי המלכותי קיבלו כל כך הרבה סמים ממריצים, עד שיש מי שטוענים שהאמפטמין הוא המנצח האמיתי בקרב על בריטניה. גם חיילי הוורמאכט הגרמני קיבלו אמפטמין באופן שגרתי, עד שרופאי הצבא הבחינו בעובדה שאחרי שימוש בסם הממריץ מגיעה גם תקופה ארוכה יחסית של 'דאון': עייפות, דיכאון וחוסר מרץ שנגרמים כתוצאה מריקון מאגרי הדופמין במוח. רופאו האישי של היטלר היה מזריק לו מדי יום תערובת של אמפתמין עם ויטמינים שונים, כדי 'לחזק את הפיהרר'. מעניין לדעת כמה מההחלטות המשונות והשגויות שלו קיבל היטלר כשהיה בדאון כתוצאה מהשימוש באמפתמין. עם הזמן, ככל שנתגלה המגוון האמיתי של תופעות הלוואי ההרסניות בשימוש ממושך, החל מנזקים גופניים לאיברים פנימיים וכלה בפסיכוזה בלתי הפיכה, צומצם השימוש באמפתמין עד שכמעט נעלם.

אבל הגלולה כבר יצאה מהבקבוק. אמפטמין, או בשם הרחוב שלו 'ספיד', צבר פופלאריות רבה אצל הצעירים. חלקם השתמשו בו כדי להצליח בבחינות ובעבודה, וחלקם רק לשם האופוריה וההנאה או כדי לחזק את השפעתם של סמים אחרים. הספיד חדר לתרבות הפופלארית והפך לאחד מהאייקונים של שנות השישים והשבעים. להקת 'The Who', בשיר המפורסם ביותר שלהם- My Generation- מתייחסת ישירות לספיד כשהסולן מגמגם תוך כדי השיר: זהו חיקוי לאחד הסימפטומים המוכרים של הספיד, גמגום שנוצר כתוצאה מכך שהמחשבות מהירות יותר מהדיבור. מעניין לציין שדווקא אצל ההיפים, ששמם נקשר אל תרבות הסם, הספיד היה מוקצה מחמת מיאוס. האמפטמין הוא סם ממריץ, סם עבודה, סם של אגרסיביות ומהירות- וההיפים הרי היו בקטע של רוגע, מחשבות יפות ומדיטציה. כל זה לא הפריע לכמה מהסופרים המפורסמים ביותר של הביטניקים, כמו ג'ק קרואק למשל, לעשות בו שימוש מאסיבי לצורך הכתיבה. במקרה של פיליפ ק. דיק, הוא היה תלוי בספיד כדי לעמוד בהספק המטורף של כתיבה שהיה נחוץ לו כדי להתקיים מבחינה כלכלית- וגם כדי לקבל את ההשראה והרעיונות לספריו. הכתיבה והאמפטמין היו קשורים אצל דיק בקשר כה הדוק, עד שהוא היה משוכנע לחלוטין שבלי הסם הוא פשוט לא מסוגל לכתוב כלל.

המדע הבידיוני של דיק היה שונה מאוד מהמדע הבידיוני ה'קשה' שהיה מקובל בתקופתו. דיק אהב מאוד מדע ונמשך להמצאות ולגאדג'טים המתקדמים כמו כולם- אבל אף פעם לא היה אכפת לו אם הרעיון שלו הוא אפשרי מבחינה רציונלית. הוא לא ניסה לכפות את המדע על המדע הבדיוני שלו, אלא הסתפק בלהציב את המאורעות שהוא מתאר בנקודה מסוימת בעתיד ובסביבה טכנולוגית מתקדמת. מכאן ואילך הוא התמקד יותר בהשפעות ובהשלכות של הרעיונות שלו, ופחות במימוש שלהם בפועל.

המוטיב המרכזי בכל ספריו של דיק הוא התחושה שהעולם אינו כפי שהוא נראה באמת. החושים וההגיון אומרים לנו שישנה רק מציאות אחת, אבל אסור לסמוך על החושים וההגיון- הרי הפרעות נפשיות וסמים מעוותים אותם לגמרי. דיק נהנה לשחק עם תחושת המציאות של הדמויות בספריו. התחושה הזו כל כך ברורה בספריו של דיק עד שהמונח הספרותי 'דיקיאני'- על משקל 'קפקאי' ו'אורווליאני'- בא לייצג כל מצב שבו דברים אינם כפי שהם נראים. דוגמא קלאסית למוטיב הזה אפשר למצוא בספר 'האיש במצודה הרמה' שיצא לאור בשנת 1962, זכה בפרס הוגו המפורסם ונחשב ליצירת מופת.

העולם של 'האיש במצודה הרמה' הוא היסטוריה אלטרנטיבית לעולם שלנו. נקודת המוצא בספר היא שארצות הברית הפסידה את מלחמת העולם השניה: המשבר הכלכלי הגדול של שנות השלושים מתארך ומעמיק, הנשיא רווזלווט נרצח בידי מתנקש וכתוצאה מכך ארצות הברית לא מצליחה לגייס מספיק משאבים כדי לעמוד בפני גרמניה מצד אחד ויפן מצד שני. שתי המנצחות מחלקות את אמריקה הצפונית ביניהן- גרמניה מקבלת את החוף המזרחי והיפנים משתלטים על החוף המערבי. ביקום האלטרנטיבי הזה ישנו ספר בשם 'החגב עומד יציב' שנכתב על ידי סופר בשם הותור'ן אבנדסן (הוא 'האיש במצודה הרמה'). הספר הזה הוא בלתי חוקי ואסור לקריאה מכיוון שהוא מתאר מציאות אלטרנטיבית שבה ארצות הברית מנצחת את מלחמת העולם השניה והופכת להיות מעצמה עולמית. מבולבלים? הספר-בתוך-ספר מתאר מציאות דומה מאוד למציאות האמיתית שלנו.

ספר-בתוך-ספר היא טכניקה ספרותית מוכרת מאוד, ולא רק ספרותית. ב'משפחת סימספון', למשל, ישנו 'המופע של איצ'י וסקרא'צי'- תוכנית טלוויזיה מצוירת בתוך תוכנית טלוויזיה מצויירת. היוצרים של 'משפחת סימפסון' משתמשים בה כסאטירה על הגבולות המלאכותיים והצבועים של החברה האמריקנית בכל מה שקשור לאלימות על המסך הקטן. דיק משתמש בטכניקה הזו כדי לתעתע בגיבורים שלו- ובקוראים- ללא רחמים. הוא משתמש בחלומות, חזיונות ונבואות כדי להשאיר אותנו בדילמה תמידית- מהו העולם האמיתי? האם 'החגב עומד יציב' מתאר את היקום האמיתי והגיבורים רק נמצאים במעין סוג של הזיה קולקטיבית? או שאולי הספר-בתוך-ספר הוא רק הסחת דעת, בדיחה שהסופר עושה על חשבוננו: אנחנו יודעים שהוא מתאר מציאות דומה לשלנו, ולכן אנחנו נוטים להאמין שהוא גם מתאר את המציאות ה'אמיתית' של הסיפור.

רעיון המציאות האלטרנטיבית נשמע מופרך למדי, אבל דיק קלע כאן- אולי מבלי להתכוון- לאחת השאלות הבסיסיות שמטרידות את הפיזיקאים מאז נהגתה תורת הקוונטים. אחד הניסויים המפורסמים ביותר בפיזיקה הוא 'ניסוי החריץ הכפול'. הניסוי הוא זה: קרן לייזר צרה עוברת דרך מחיצה שבה שני חריצים צרים, ואז פוגעת במסך מעברה השני של המחיצה. כתמי האור המתקבלים על המסך מעידים על כך שהאור מתנהג כמו גל. אבל אז מניחים ליד החריצים מכשיר שבודק כמה פוטונים של אור עברו דרך כל חריץ. ברגע שעשינו את זה, התמונה על המסך משתנה בפתאומיות לתבנית שמתאימה למצב שבו הפוטונים מתנהגים כמו חלקיקים בדידים, ולא כמו גלים. מה קרה כאן? עד שבדקנו את הפוטונים הם היו גלים, אבל ברגע שהסתכלנו עליהם- הם הפכו לחלקיקים. אז מה הם הפוטונים- גלים? חלקיקים? גם וגם? או…לא זה ולא זה?

השאלה הזו מטרידה את הפיסיקאים לא מעט. חלק מהמדענים תומכים בתאוריה שזכתה לשם 'השערת קופנהגן'. לפי הפרשנות של השערה זו, כל עוד לא מסתכלים עליהם, הפוטונים נמצאים בכל המצבים האפשריים: הם גם חלקיקים וגם גלים וגם כל דבר באמצע. ברגע שאנחנו בודקים אותם אנחנו מכריחים את הפוטונים להחליט מה הם רוצים להיות: המונח הפיזיקאלי הוא 'קריסה'- הפוטונים קורסים למצב מוגדר אחד, וכל שאר המצבים האפשריים נעלמים כלא היו. יש הרבה עדויות תומכות לגישה הזו, אבל היא גם מציבה בעיות עקרוניות לא פשוטות. אלברט איינשטיין ניסח זאת, כמו תמיד, בצורה הטובה ביותר: “התאוריה,” הוא אמר, “צריכה לקבוע מה תהיה התצפית, ולא התצפית תקבע מהי התאוריה.” במילים אחרות, מה שווה כל הפיסיקה הזו אם החוקים תלויים בנו, הצופים? איך היינו מקבלים את תורתו של ניוטון אם היה מסתבר שמסלולי כוכבי הלכת סביב השמש תלויים בסוג הטלסקופ שבו אנו משתמשים?

כדי לפתור את הבעיה הזו הועלתה תאוריה נוספת, המכונה 'פרשנות העולמות המרובים'. לפי הגישה הזו בכל פעם שאנחנו מבצעים ניסוי שיש לו כמה תוצאות אפשריות- נוצרים מספר יקומים מקבילים, מציאויות אלטרנטיביות, שבכל אחת מהן מתקיימת תוצאה אפשרית אחת. היקום מתפצל לעשרות יקומים אפשריים, וגם אנחנו מתפצלים יחד איתו. הפרשנות הזו פותרת את הדילמה של הצופה, מכיוון שעכשיו תוצאת הניסוי לא תלויה בבדיקה שאנחנו עושים: ישנן הרבה תוצאות אפשריות, ואנחנו נמצאים במקרה ביקום שבו יצאה תוצאה מסוימת. במילים אחרות, אנחנו נמצאים במקרה ביקום שבו ארצות הברית ניצחה במלחמת העולם השניה, אבל ישנם יקומים מקבילים שבהם גרמניה יצאה כשידה על העליונה. כמובן שהפרשנות הזו מביאה איתה בעיות חדשות משלה, כמו השאלה איפה הם כל היקומים המקבילים האלה ולמה אנחנו לא יכולים לראות אותם…תורת הקוונטים היא לא קלה לעיכול.

עוד מוטיב חוזר ונשנה בספריו של דיק, המאפיין שמביא להשוואות בלתי פוסקות בינו לבין פרנץ קפקא, הוא היכולת שלו לקחת גם את הרעיונות המוזרים, הפנטסטיים והקיצוניים ביותר ואז להציב אותם בתוך הסתמיות והנורמליות היום-יומית השגרתית ביותר. הניגוד הזה הוא האלמנט ה'דיקי' המטריף ביותר את הדעת. הספר 'יוביק' הוא אולי הדוגמא המושלמת לעניין הזה. העלילה בספר מבוססת על ההנחה שנמצאה הדרך לתקשר עם המתים. הטכנולוגיה התפתחה עד לדרגה שמאפשרת למה שנחשב אצלנו 'על-טבעי' להיות יום-יומי: אפשר להרים טלפון ולדבר עם אשתך המתה, למשל. אבל אצל דיק, האנשים שמדברים עם המתים מתווכחים על החשבון אחרי השיחה, מתעצבנים כשהקו לא בסדר ויש ניתוקים ובאופן עקרוני שומרים על כל החולשות וההתנהגויות הלא-רציונליות שאפשר לצפות מאנשים רגילים. הדמויות בספר, כמו בכל ספריו, הם לא דמויות 'הירואיות' אלא אנשים רגילים שנלכדו בנסיבות העלילה בניגוד לרצונם והם משתדלים כמיטב יכולתם להסתדר עם המציאות.

יוביק הוא גם דוגמא לאמביוולנטיות של המבקרים כלפי כל ספריו של דיק. יש כאלה שרואים בספר יצירת מופת: המגזין 'טיים' בחר בו כאחד ממאה הספרים הטובים של המאה העשרים. אחרים רואים בו רומן פגום ולא מוצלח. הכתיבה של דיק סבלה מההתמכרות שלו לאמפתמין- המהירות והיצירתיות באו על חשבון הסגנון והטכניקה. מבחר הדמויות שלו, למשל, הוא מצומצם למדי: כמעט בכל ספר נמצא את אותה התבנית- הגיבור שהוא אדם רגיל ופשוט, הנערה הסקסית שלפעמים מסייעת לו ולפעמים מזיקה לו בכוונה והמהנדס המטורף שבדרך כלל נותן הסברים על המתרחש. על החולשות הללו מפצה היכולת הנדירה של דיק להכניס אותנו לתוך עולם כל כך זר ומוזר עד שרובנו לא נחווה אותו לעולם אם לא נשים כל מיני ניירות צבעוניים על הלשון. הוא לא היה זקוק לסמי הזייה כדי להבין איך נראה ומרגיש טריפ של LSD, אולי מכיוון שדיק חי תמיד על הגבול שבין טירוף ושפיות. הספר 'שלושת הסטיגמטות של פאלמר אלדריצ" מתאר באופן מדויק להדהים- כך אומרים לי- את חווית השימוש בסמי הזייה, אבל נכתב שנתיים לפני שדיק לקח LSD בפעם הראשונה בחייו.

שימוש בסמים משני-הכרה כחלק מרכזי בעלילה הוא עוד סימן היכר ברור של דיק. ב'שלושת הסטיגמטות' הוא מתאר עתיד שבו מהגרים נשלחים בכפייה ליישב כוכבי לכת אחרים במערכת השמש. המפלט שלהם מהמציאות הקשה הוא עיסוק אובססיבי בבתי בובות מיניאטורים שמאוכלסים בדמויותיהן של פרקי-פט והחבר שלה וולט, קריצה ברורה לבארבי וקן. החברה שמייצרת את האביזרים לבתי הבובות גם משווקת סם בלתי חוקי בשם 'קאנדי'. מי שלוקח קאנדי פוסע לתוך עולם המיניאטורות והופך להיות פרקי-פט או וולט בעצמו. כמו תמיד אצל דיק, הגבולות בין המציאות והמציאות-האלטרנטיבית נמחקים במהירות: בסיפור צומחת כת דתית שמשוכנעת שהעולם האלטרנטיבי של הקאנדי אינו הזייה, אלא יקום מקביל שקיים במקום אחר ובזמן אחר. דיק לא עוזר לנו, הקוראים, להחליט- העולם של פרקי-פט ו-וולט דומה באופן מחשיד לחיים בסן-פרנסיסקו של שנות השישים.

בתחילת שנות השבעים דיק התגרש מאישתו הרביעית ונשאר לבדו בבית גדול וריק- אבל לא להרבה זמן. כדי להלחם בבדידות הוא הקיף את עצמו בעשרות צעירים שחיו, כמוהו, על הקצה: ג'אנקיס, בייקרים, פאנקיסטים ודומיהם. הם היו מנגנים ומעשנים סמים ביחד. ב-1971 הוא אושפז בכפיה בבית חולים לחולי נפש: חברה שלו חשבה שהוא מגזים בצריכת הסמים שלו וחייב להגמל. הרופאים שבדקו אותו הזהירו אותו שאם ימשיך להשתמש באמפתמינים ושאר הסמים, הכבד שלו עלול להנזק באופן בלתי הפיך. בבית החולים למד דיק עוד פרט מעניין: הרופא שלו הסביר לו שהאמפתמינים שהוא לוקח כלל לא משפיעים עליו! לטענתו, הם מפורקים בכבד לפני שהם מספיקים לעבור אל המוח. עבור דיק זה היה קצה החבל שהיה זקוק לו כדי להיפטר מהסם. נדרשו לו שלוש שנים תמימות מהרגע שנגמל מהסמים הממריצים ועד שחזר לכתוב שוב, אבל כשהתיישב מול המקלדת גילה שהוא מסוגל לתת את אותה תפוקת העבודה שהיה רגיל לה תחת השפעת הסם.

הספר 'סורק אפלה' (A Scanner Darkly) הוא הספר הראשון שכתב דיק שלא תחת השפעת האמפתמין- אבל עסק באופן העמוק ביותר בתרבות הסם. גיבור הספר הוא בוב ארקטור, סוכן סמוי שמנסה לאתר את המקור לסם מסוכן ביותר בשם 'מרכיב D', המכונה גם 'מוות' או 'מוות איטי'. שימוש ממושך במרכיב D גורם לפסיכוזה קשה: שני חצאי המוח של המשתמש נפרדים זה מזה, כמו שתי ישויות נפרדות. כשבוב הסוכן נפגש עם מפקדיו במשטרה הוא לובש על עצמו חליפת טשטוש: מתקן שמונע מהם לזהות את פניו האמיתיות כדי להגן עליו מפני סוכנים כפולים שאולי הסתננו לשורות המשטרה. מכיוון שהמפקדים במשטרה לא יודעים מיהו, הוא מקבל את המשימה לעקוב אחרי עצמו- דהיינו, בוב ארקטור השוטר עוקב אחרי בוב ארקטור סוכן הסמים. כחלק מהתחפושת שלו הוא משתמש בעצמו במרכיב D, ולכן נוצרות אצלו שתי זהויות שונות- חצי מוח אחד הוא השוטר, והשני הוא סוכן הסמים- ושניהם לא מודעים אחד לשני.

סורק אפלה הוא תיעוד כמעט אוטוביוגרפי של חייו של דיק בקהילת הצעירים המסוממים של תחילת שנות השבעים. הוא מתאר את תרבות הסמים בצורה שהיא בו זמנית משעשעת ומחרידה. הפארנויה, חוסר האמון,הטירוף והפסיכוזה משתלבים בשיחות הזויות על מהות החיים וניסיונות נואשים להבין מי גנב חלק מההילוכים של אופני הספורט החדשים. דיק סיפר שכל מה שמופיע בספר הוא ראה במו עיניו- "ראיתי דברים הרבה יותר גרועים ממה שהכנסתי לתוך סורק אפלה. ראיתי אנשים שהידרדרו למצב שהם לא יכולים להשלים משפט, משפט אחד פשוט. וזה היה לתמיד, לכל החיים. אנשים צעירים. אולי 18, 19. ממש חזיון מהגיהנום." אישתו החמישית סיפרה שלא פעם מצאה אותו ממרר בבכי מעל מכונת הכתיבה. ובכל זאת, היחס של דיק אל הסם לא היה שחור או לבן. כפי שכתב בעצמו- “התמכרות לסמים היא לא מחלה, אלא החלטה- כמו ההחלטה לקפוץ לפני מכונית נוסעת.”

סגנון הכתיבה המיוחד של דיק קסם מאוד להוליווד. דיק לא כתב על חייזרים וקרבות חלל, אלא על אנשים- ולכן המדע הבידיוני הייחודי שלו לא הרתיע את הצופים שלא היו חובבים מושבעים של מדע בדיוני קשה. אף אחד מהסרטים לא מעביר את המורכבות העשירה של הספרים עליהם הם מבוססים. 'זיכרון גורלי' של ארנולד שוורצנגר, למשל, הוא רק צל חיוור של הרומן המקורי. הסרטים הרבים שנעשו על בסיס ספריו הם אלו שהביאו את פיליפ ק. דיק אל המיינסטרים והכירו אותו לציבור הרחב, למרות שכל חייו היה ידוע רק בקרב קהילת המדע הבידיוני. לרוע מזלו כל הסרטים יצאו רק לאחר מותו של דיק, ולמרות שחלק מהם הרוויחו מאות מיליוני דולרים בקופות הוא לא הספיק להנות מההצלחה הזו.

הסרט המפורסם ביותר שנעשה על בסיס ספר שלו הוא ללא ספק 'בלייד ראנר', בבימויו של רידלי סקוט ובכיכובו של הריסון פורד. הסרט מבוסס על הרומן 'האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות?', והוא נחשב לאחד מסרטי המדע הבדיוני העמוקים והמתוחכמים ביותר שנעשו, למרות שסקוט והתסריטאי שלו השמיטו אלמנטים רבים מאוד מהסיפור המקורי. הספר והסרט ממוקמים בעתיד שבו מלחמה גרעינית פגעה קשות בכדור הארץ וכל מי שהיה מוצלח מספיק כדי להגר עזב לכוכבי לכת אחרים. נותרו רק אלה שלא היו טובים מספיק כדי לזכות במקום על החלליות העוזבות. מי שחוזרים לכדור הארץ הם דווקא האנדרואידים: במושבות החלל הם עבדים, אבל חלקם מנסים לזכות בחירותם ולהסתתר בערים הנטושות-למחצה. גיבור הספר הוא ריק דקרד, צייד אנדרואידים. דיק רודף אחרי קבוצת אנדרואידים מתוחכמים ביותר שמנסה להטמע באוכלוסיה הכללית ואז להשמיד אותם, 'להוציא אותם לגמלאות' בלשון הספר. דיק בוחן כאן שאלה בסיסית ביותר: מה זה 'להיות אנושי'? מה מבדיל בין אנדרואיד שנראה ומתנהג ממש כמו בן אדם, לבין אדם אמיתי? גם שאלה זו היא חלק מהמוטיב הדיקיאני הכללי של 'מה שרואים הוא לא מה שבאמת'.

אותה השאלה בדיוק מסקרנת את מהנדסי המחשב מזה עשרות שנים. מהרגע שהיה ברור שהמחשבים הולכים ונעשים חזקים יותר משנה לשנה, מייד החלו לעלות התהיות לגבי ההבדל העקרוני בין אדם ומחשב. אם המוח האנושי מבוסס על הפיסיקה והכימיה המוכרים לנו ואין בו שום דבר על-טבעי, אז זו רק שאלה של זמן עד שמישהו יצליח לחקות את פעולתו באופן מושלם על ידי מחשב חזק מספיק. אבל האם החיקוי הזה יהפוך את המחשב ליצור אינטליגנטי באמת, בעל תודעה? במילים אחרות, האם ניתן לתכנת 'נשמה'?

חלוץ המחשב אלן טיורינג הציע בשנת 1950 מבחן מעשי שיענה על השאלה הזו. ב'מבחן טיורינג' יושב אדם מול מסך מחשב ומצ'וטט עם מישהו שיושב בחדר אחר. אותו מישהו יכול להיות אדם אמיתי, או מחשב. אם המחשב מסוגל לשכנע את הבוחן באמצעות תשובותיו שהוא בן אנוש- אזי הוא אינטליגטי. דהיינו, אם זה נראה כמו ברווז ועושוה קולות של ברווז, אז זה כנראה ברווז- ולא משנה מה קורה מתחת לנוצות. טיורינג עקף למעשה את השאלה העקרונית 'מהי מחשבה תבונית?' והציע שאלה חילופית- 'האם המחשב יכול לעשות את מה שאנחנו עושים?'. מבחן טיורינג הפך לציון דרך חשוב בדרך למימוש אינטליגנציה מלאכותית מכיוון שהוא מתאים להנחה העיקרית של רוב החוקרים בתחום: הם מנסים לתכנן מכונה שתפגין התנהגות אינטליגנטית, ולא לחקות את פעולתו של המוח האנושי שסודותיו עדיין נסתרים מאיתנו.

אבל מבחן טיורינג אינו מושלם. לאורך השנים עלו לגביו לא מעט ספקות ותהיות. ההנחה הסמויה מאחורי מבחן טיורינג היא שהאינטליגנציה שהמחשב צריך להפגין היא אינטליגנציה אנושית. אבל האם זו האינטליגנציה היחידה האפשרית? הרי כשמהנדסי אווירונאוטיקה מתכננים מטוס, הם לא מנסים לבנות כלי טיס שמסוגל לחקות יונה טוב מספיק כדי לעבוד על יונים אחרות. אולי יש עוד דרכים לממש אינטליגנציה מלאכותית, לאו דווקא על פי המודל האנושי. זאת ועוד, המבחן מכריח את המחשב לחקות התנהגות אנושית שהיא לאו דווקא אינטליגנטית. אחת התוכנות שהפגינה ביצועים טובים במיוחד במבחן טיורינג עשתה זאת באמצעות הכנסת שגיאות כתיב מכוונות למשפטים שלה, שהרי רק מחשבים אינם טועים לעולם. חוקר אחר הציע ניסוי מחשבה שמדגים עד כמה מבחן טיורינג אינו משקף את המציאות. ניסוי המחשבה הזה מכונה 'החדר הסיני'. בתוך חדר אטום יושב אדם שאינו דובר סינית. הוא מקבל לתוך החדר פתקים ועליהם שאלות בסינית. לאדם יש ספר הוראות מפורט מאוד, ועל כל שאלה אפשרית מופיעה בספר תשובה מתאימה שהאדם כותב על הפתק ומחזיר בחזרה החוצה- בלי להבין את התשובה כלל. מי שיושב מחוץ לחדר יכול לחשוב שבתוך בחדר יושב אדם שמבין סינית, אבל למעשה אין שום דבר בחדר שמבין סינית: האדם לא יודע סינית והספר והפתקים גם הם לא מבינים סינית במובן האינטליגנטי של המילה. החדר הסיני יעבור את מבחן טיורינג בהצלחה, למרות שאין בו שום הבנה אמיתית, באופן שבו אנחנו רגילים לפרש את המושג 'הבנה'. אם כל מה שהתוכנה צריכה לעשות זה חיפוש בתוך מאגר מידע כלשהוא (אותו ספר הוראות) אזי אין פה שום אינטליגציה – רק מנוע חיפוש טוב.

בספר 'האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות?' דיק מציע פיתרון אחר לשאלת ההבדל בין אדם ומכונה. הפיתרון של דיק הוא אמפטתיה. רק יצורים תבוניים באמת, טוען דיק, מסוגלים להזדהות עם רגשות של יצורים אחרים. הוא הגיע למסקנה הזו בזמן התחקיר שעשה עבור הספר 'האיש במצודה הרמה', אחרי שקרא על מעשי הזוועה של הנאצים וחוסר האמפתיה שגילו כלפי קורבנותיהם. ב'האם אנדרואידים' בני האדם מגלים אמפתיה לבעלי החיים הנכחדים ולהעתקים הרובוטיים שלהם (מכאן 'הכבשים החשמליות'), והדת השלטת בעולם היא כת המרסריזם, שמאמיניה משתמשים כל יום במכשיר הקרוי 'קופסאת אמפתיה' כדי להתחבר אל רגשותיהם של המאמינים האחרים.

האנדרואידים, לעומת זאת, אינם מסוגלים לגלות אמפתיה אמיתית- לא לבני אדם ולא אחד כלפי השני. אבל דיק, כמובן, לא עושה לקוראים שלו חיים קלים. האנדרואידים שדיק מנסה ללכוד ולהשמיד מאשימים אותו בכך שהוא אינו מגלה אמפתיה כלפיהם וכלפי שאיפות החופש שלהם, ומכאן שהוא אנדרואיד בעצמו. ככל שמתקדמת העלילה דקרד מתייסר בשאלת הזהות שלו, אדם או מכונה, ואנחנו מתייסרים יחד איתו.

בפברואר 1974, אחרי טיפול עקירת שן וכהוא עדיין היה תחת השפעת התרופה המטשטשת, דיק חווה את הראשון מתוך סדרת חזיונות שהשפיעו עליו באופן עמוק עד יום מותו. בחזיונו ראה קרן אור ורודה ששידרה אליו מידע ישירות למוח, וממנה הבין שהמציאות שהוא רואה סביבו איננה- הו, האירוניה- המציאות האמיתית. הוא השתכנע שאנחנו חיים בעצם בשנת 70 לספירה ושהוא חלק מכת נוצרית צעירה שנרדפת על ידי האימפריה הרומית. האימפריה הזו מצאה דרך לעצור את הזמן ולהקפיא את כולנו בתוך אשליה קבוצתית משונה.

דיק החל לעסוק בחזיונות שלו באופן אובסיסיבי ממש. הוא ניהל יומן מפורט ובו פירט את תחושותיו ורעיונותיו, וכל הספרים שכתב מאותה הנקודה ניסו להסביר את תפיסת העולם שלו ואת ההתחבטויות הפנימיות שלו לגבי מהי מציאות אמיתית ומהי האשליה. באופן משונה, החזיונות הללו הגשימו את החלום שהיה לו כילד, על המגזין והסיפור 'האימפריה שלא נעלמה'. הוא אכן גילה את התשובה לכל סודות היקום, והתשובה הזו אכן גרמה לו לאבד את שפיות דעתו.

פיליפ ק. דיק נפטר בשני למרץ, 1982 כתוצאה משבץ מוחי. הוא נקבר לצד אחותו התאומה ג'יין שהמתינה לו בסבלנות מזה 53 שנים. בשנת 2005 בנתה קבוצת מהנדסים אמריקנית אנדרואיד בדמותו של דיק. האנדרואיד היה מתוחכם מאוד: הוא יכל לדבר, לעקוב אחרי בן שיחו באמצעות מצלמות בתוך עיניו ולהפנות את ראשו בהתאם. האנדרואיד היה הצלחה מסחררת, גולת הכותרת בתערוכה שבה הוצג באותה שנה. אבל אם תרצו לראות אותו היום, נכונה לכם אכזבה: הוא הלך לאיבוד במהלך החלפת מטוסים. יש לי תחושה שאם פיליפ ק. דיק היה שומע את הסיפור הזה, הוא היה צוחק מכל הלב. רובוט מתוחכם, אנדרואיד שיכול לדבר ולראות, פסגת הטכנולוגיה…הולך לאיבוד בשדה התעופה כמו מזוודה פשוטה. זה כל כך….דיקי.