[עושים היסטוריה] 214: ההיסטוריה של הצילום, או – האם סוסים יכולים לעוף? (ש.ח.)

הפודקאסט עושים היסטוריה
הורד את הקובץ (mp3)

בפרק זה נספר על שורשיו של הצילום המודרני: על החדרים האפלים ('קאמרה אובסקורה') של ימי הביניים, על התמונות הראשונות שצולמו באספלט (!), על ה-'דאגראוטייפ' המהפכני – ועל צלם אקסנטרי בשם אדוארד מויבריג' שפתר חידה עתיקת יומין עבור טייקון עשיר, אך בדרך נאלץ לצאת לגלות בגלל שרצח את מאהבה של אשתו.

האזנה נעימה! 🙂
רן


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

על ההיסטוריה של הצילום – או, האם סוסים יכולים לעוף?

כתב: רן לוי

ישנה קללה סינית עתיקה, והיא מתורגמת למשהו כמו: "הלוואי ותחייה בזמנים מעניינים". ה'זמנים המעניינים' כאן הם במובן של זמנים בעייתים, או סוערים. למען האמת אף אחד לא ממש יודע אם הפתגם הזה הוא באמת סיני במקור, או שהוא שויך לסינים במהלך ההיסטוריה פשוט מכיוון שכל פתגם שיש לו מקור סיני עתיק חייב להיות פתגם חכם. פתגם סיני עתיק אחר אומר, שאם אין לך שום דבר חכם להגיד, תגיד פתגם סיני עתיק.

בכל אופן, הסיבה שבעטיה פתחתי את הפרק עם הפתגם על הזמנים המעניינים, הוא מכיוון שלפחות מבחינה טכנולוגית, אנחנו חיים בתקופה מרתקת ממש. בניגוד לכוונה המקורית של הקללה, הזמנים הללו דווקא מעניינים מבחינה חיובית: השינויים הטכנולוגיים שמתרחשים בעשרות השנים האחרונות הם מדהימים ממש. המצאת האינטרנט היא דוגמא למהפכה שכזו, כמו גם התקשורת הסלולארית, המתפשטת בעולם כמו מים שפורצים מתוך סכר מתמוטט.

אחת מאותן המהפכות שאנחנו עוברים בשנים האחרונות היא המעבר מצילום אנלוגי, לצילום דיגיטלי. המעבר הזה, משלושים ומשהו תמונות על פילם שמגולגל בתוך גליל קטן לדחיסת מאות ואלפי תמונות בתוך כרטיס זכרון שגודלו לא עולה על ציפורן ממוצעת, קורה ממש לנגד עינינו בשנים האחרונות. הקצב שבו מתרחש כל העניין הזה, הוא עוצר נשימה ממש – בתוך פחות מעשר שנים עברנו ממצב שבו מצלמה דיגיטלית היא נדירה, יקרה, מסורבלת ונחותה מבחינת איכות, למצב ההפוך. נסו לקנות היום מצלמת פילם אנלוגית חדשה. המוכר בחנות יסתכל עליכם כאילו נפלתם מהשמיים.

אבל ההיסטוריה מצטיינת, לעיתים, בצדק פואטי. מה שעושה היום הצילום הדיגיטלי לפילם האנלוגי, עשו המצלמות הראשונות לציירי תמונות הדיוקן, פורטרייט, לפני יותר ממאה וחמישים שנה. מיד נגיע לזה, אבל קודם כמה מילים לגבי ההתפתחויות המדעיות שקדמו להמצאת הצילום.

קאמרה אובסקורה

מקורה של המילה Camera, מצלמה באנגלית, הוא מהמילה הלטינית 'חדר'. חדר, מצלמה- מה הקשר? אז יש קשר, ואפילו קשר הדוק. עוד בימיו של אריסטו, ואולי אפילו מוקדם יותר, היו המלומדים ערים לתופעה אופטית מעניינת. אם תיקח קופסא ותיצור חור קטן, זעיר ממש, באחד מדפנותיה – התמונה שתראה על הדופן הפנימית של הקופסא, זאת שממול לחור, לא תהיה סתם כתם מטושטש של אור – אלא הקרנה של העולם החיצוני, כמו שסרט מוקרן על בד בבית הקולנוע. התופעה הזו מתרחשת רק אם החור הוא ממש קטן, אם הנקב גדול מדי, התמונה על הדופן תצא מטושטשת ולא ברורה.

הטריק האופטי הזה סיקרן מאוד את המדענים המוקדמים. חוקרים כמו ליאונרדו דה-וינצ'י ואיבן אל-חייטאם המצרי כמה מאות שנים לפניו, ערכו מחקרים ומדידות וניסו להסביר אותה. מכיוון שקצת לא נוח לזחול לתוך קופסא קטנה כדי לראות את התמונה שנוצרת על הקיר הפנימי, היו בונים חדר בגודל מלא ועושים בקיר נקב קטן. החדר היה חשוך, כמובן, כדי שניתן יהיה להבחין בהקרנה על הקיר והשם 'קאמרה אובסקורה'- בלטינית, 'חדר חשוך'- הוא השם שניתן לחדרים האפלים הללו.

כיצד נוצרת התמונה על הקיר בתוך הקאמרה אובסקורה? התשובה פשוטה למדי, והייתה ברורה גם למלומדים של אז. קרני האור נעות בקווים ישרים- כמו אלומת פנס, למשל. הקרניים עוברות דרך החור ופוגעות בקיר שבתוך החדר. אם החור גדול מאוד, כמו חלון, אזי לכל נקודה בקיר מגיעות המוני קרניים מהמון כיוונים שונים, ואז כל מה שנראה יהיה כתם סתמי של אור. אבל אם החור קטן מספיק, אזי לכל נקודה בקיר תגיע רק קרן אור אחת בלבד: אלומת פנס יחידה, אם תרצו. במצב שנוצר, כל נקודה על הקיר משקפת קרן אור שמגיעה ממקור בודד בעולם החיצוני: למעשה, קיבלנו בבואה של העולם החיצון, על הקיר בתוך הקאמרה אובסקורה.

הקאמרה אובסקורה הבסיסיות לא היו מושלמות: התמונה שהוקרנה על הקיר היה חלשה מאוד ולא תמיד מפוקסת באופן מושלם. השימוש העיקרי שנעשה בהן היה לתצפיות אסטרונומיות של ליקויי חמה חלקיים- היו מקרינים את הליקוי החלקי על הקיר בזמן שהירח היה מכסה את השמש, וכך ניתן היה להתבונן בליקוי בלי לקחת סיכון שהאור החזק מהשמש יטגן לך את העיניים.

הקאמרה אובסקורה משכה גם את תשומת ליבם של הציירים, שהבינו חיש מהר שהבבואה המוקרנת על הקיר עשויה לשמש כעזר מצוין לציור: בעזרת הקאמרה אובסקורה ניתן לשרטט בקווים כלליים על הדף את הנוף המשתקף דרך החור, וכתוצאה מכך מתקבלת פרספקטיבה אמיתית ומדויקת יותר בציור. במיוחד הייתה הקאמרה אובסקורה שימושית לצורך זה כשהתפתחויות טכנולוגיות בתחום ליטוש העדשות, איפשרו להכניס לחריר הקטן עדשה מרכזת, כך שהתמונה על הקיר התקבלה בהירה, חדה וברורה יותר. השימוש בעדשות גם איפשר להקטין את הקאמרה אובסקורה, מחדר גדול לקופסא שניתן להעביר בקלות ממקום למקום.

על אף שהקאמרה אובסקורה הייתה כלי עזר מצוין עבור הציירים, לא רבים מיהרו לאמץ אותה לשימושם. חלק מהאמנים חשבו שצייר אמיתי לא צריך להעזר ב'טריקים' כאלה: צייר אמיתי מצייר לפי העין, כמו שנהגים אמיתיים לא נוסעים ברכב עם גיר אוטומטי. אחרים חשו שיש משהו 'לא-טבעי' בבבואה המוקרנת על הקיר, כאילו השטן מנסה להתגרות בהם, מה גם שהתמונה המוקרנת על הקיר בתוך הקאמרה אובסקורה הייתה מתקבלת כשהיא הפוכה, זאת בעקבות התכונות האופטיות של התופעה הזו. שטן או לא שטן, הקאמרה אובסקורה הפכה בסופו של דבר לנפוצה יותר ויותר בקרב האמנים, והיום צמד המילים הזה משויך בעיקר לתחום האמנות וכפי שמייד נראה, לצילום.

ג'וזף ניפס, הצלם הראשון

עוד מדע שהתפתחותו הייתה קריטית להתפתחות הצילום היה הכימיה, ובמיוחד חקר האופן שבו חומרים מסוימים מגיבים לאור. עוד מהמאה השש-עשרה, ואולי אפילו קודם לכן, ידעו המדענים שתרכובות מסוימות מפגינות התנהגות מסקרנת כשהן נחשפות לאור. צירופים שונים של היסודות כסף וכלור, או כסף וחנקן, משחירים בנוכחות קרני השמש. המכשלה הגדולה ביותר עבור הצילום הייתה שהתהליכים הללו היו הפיכים, וכל תמונה שהוטבעה על תרכובת כימית שכזו לא הייתה שורדת זמן רב לפני שהייתה דוהה ונעלמת.

הראשון לפתור את הבעיה הזו, ומי שלמעשה זכה להקרא 'הצלם הראשון', היה הצרפתי גו'זף ניפס, בתחילת המאה ה-19. ניפס התעניין מאוד ברישום וציור, אך מכיוון שלא היה צייר מוצלח במיוחד בזכות עצמו (כך על פי הסיפורים), ביקש לשכלל טכניקות חלופיות. הוא חקר את תחום הדפוס והליתוגרפיה, ובמיוחד התעניין בבעיה של "קיבוע" התמונה שנתקבלה לאחר חשיפת החומרים הכימיים, אותם הזכרנו קודם, לאור, דהיינו למנוע מהם לדהות.

הפיתרון שמצא ניפס לבעיה הזו היה להשתמש באספלט, אותו האספלט שאנחנו נוסעים עליו בכביש, או ליתר דיוק חומר שהוא נגזרת של האספלט הרגיל. אספלט מתקשה בחשיפה לשמש, וניפס ניצל תכונה זו בחוכמה. הוא מרח את החומר על צלחת מתכת, והציב אותו בתוך מצלמה (קאמרה אובסקורה) בגודל מתאים אל מול נוף הבניינים שנשקף מהחלון שלו. לאחר שסיים לצלם, שטף ניפס את צלחת המתכת והסיר ממנה את כל אותם החלקים שלא התקשו כתוצאה מהחשיפה לשמש. מה שקיבל ניפס היה תבליט אספלט של הנוף הנשקף מהחלון. זו הייתה התמונה הראשונה שצולמה אי פעם. היא קיבלה את השם 'הליוגראף' , שהוא צירוף המילים היווניות: 'הליוס' (שמש) ו'גראף' (תרשים), די ברור למה, ובאופן מפתיע היא שרדה עד ימינו ומוצגת באוניברסיטה של טקסס שבארצות הברית.

ניפס הציג את תוצאות מחקריו ואת ההליוגרפים שלו בפני החברה המלכותית למדע באנגליה, אבל מכיוון שסירב להסגיר באופן מלא את סודותיה של המצאתו, סירבו המדענים לתת לו את הגושפקנא הממסדית הרצינית אותה ביקש. ניפס המאוכזב חזר לצרפת, אבל הגורל עשוי לפעמים לתעתע בנו, ודווקא מה שנראה בתחילה ככישלון – הוא זה שסלל את הדרך אל התפתחות הצילום.

ה'דאגרוטייפ'

בשובו לפאריס יצר ניפס שותפות עסקית עם לואי דאגר, אמן שהתמחה בשעשועי אור למיניהם ואף היה לו תיאטרון אורות מצליח ומפורסם בפאריס, שמשך אליו צופים רבים. דאגר לא היה כימאי, אבל העניין שלו באור ובתופעות אופטיות משך אותו באופן טבעי לכיוון הצילום. אנקדוטה אחת מספרת שפרופסור מפורסם לכימיה הגיע לצרפת כדי להרצות על נושא כלשהו, ובסיומה של אחת ההרצאות ניגשה אליו אישה צעירה וסיפרה לו שהיא אישתו של לואי דאגר. בעלה, כך סיפרה האישה, משוכנע לחלוטין שניתן יהיה לפתח תהליך של צילום והוא כל כך אובססיבי לעניין שהוא בקושי מסוגל לישון בלילה. מתוך דאגה לבעלה, שאלה את הפרופסור האם לפי דעתו ניתן יהיה לצלם ביום מין הימים, או שבעלה סתם הוזה. המרצה השיב לה שלפי דעתו הדבר יהיה אפשרי בהחלט.

ניפס עבד יחד עם דאגר כדי לשכלל את המצאתו, אך ב-1833 הלך ניפס לעולמו במפתיע כתוצאה משבץ מוחי. דאגר החליט להמשיך את העבודה בכוחות עצמו. הוא זנח את האספלט כבסיס ליצירת התמונות, ופנה לתרכובות של היסוד כסף.

פריצת הדרך הראשונה שלו התרחשה, ככל הנראה, בטעות. עד אז, כל מי שניסה לפתח תהליכים כימיים עבור צילום יצא מתוך נקודת הנחה שברגע שאתה חושף את החומר הכימי לאור, משמע – מצלם את התמונה בפועל – אתה צריך לקבל תוצאה נראית לעין. זאת אומרת, אתה צריך לראות את התמונה מופיעה על החומר הכימי. אבל לפעמים האינטואיציה שלנו יכולה להטעות אותנו: תהליכים כימיים, גם אם הם מתרחשים בעקבות חשיפה לאור, לא חייבים להראות תמיד, או לפחות לא מיד, כפי שגילה דאגר.

אחד הניסויים שעשה היה כישלון: הוא צילם תמונה, אבל שום דבר לא הופיע על לוח הצילום. לפי אחת הגרסאות לסיפור, דאגר הכניס את לוח הצילום החשוף לארון שבו החזיק את כל מכשירי המעבדה שלו, אולי כדי לאפסן אותו. מאוחר יותר, כששלף את לוח הצילום מתוך הארון, הוא נדהם לגלות שהתמונה שצילם קודם הופיעה פתאום על לוח הצילום! דאגר חקר את ההצלחה המסתורית הזו, והגיע למסקנה שמד-חום שבור בתוך ארון המכשירים פיזר אדי כספית לאוויר, ואדים אלו הם המפתח להיווצרות התמונה. ייתכן והסיפור הזה הוא לא מדויק ועבר הגזמה דרמטית מסוימת לאורך השנים, אבל ברור ,בכל אופן, שדאגר גילה לראשונה את תהליך פיתוח התמונות, שעבורנו כיום הוא מובן מאליו: אתה מצלם תמונה, נותן את הפילם לחנות וטכנאי מפתח את הפילם ומחזיר לך תמונות.

לפריצת הדרך הזו בתהליך הפיתוח הייתה השפעה דרמטית על הצילום. ניפס השתמש בחומר דמוי אספלט, אבל לאספלט לוקח המון זמן להתקשות ולהתייבש ועל כן כדי להשיג תמונה היה צריך לחשוף אותה לשמש במשך שמונה שעות. מעבר לאי הנוחות שבחשיפה הארוכה והמייגעת, התמונה עצמה לא תמיד משקפת את המציאות: בצילום הראשון של ניפס, למשל, זה של המבנים שעמדו מול חלון חדרו, השמש בתמונה מאירה את הבתים מכל צדדיהם – תוצאה של תנועת השמש במשך שמונה השעות של החשיפה. ברור שזה לא המצב בעולם האמיתי, ואנחנו רגילים לראות גם את הצל של הבניין שנוצר כשהשמש מאירה אותו מצד אחד בלבד.

אם אתה מצלם בניינים זה לא נורא כל כך, אבל אם אתה אוהב לצלם בני אדם, לא תמצא הרבה אנשים שיהיו מוכנים לשבת מול המצלמה שמונה שעות. אני מצלם את הבת שלי בחשיפה של 3 מאיות השניה, ועדיין קשה לי לגרום לה לשבת בשקט כל כך הרבה זמן. תהליך הפיתוח שגילה דאגר איפשר להוריד את זמן החשיפה משמונה שעות למחצית השעה, שיפור משמעותי לכל הדעות.

פריצת הדרך השניה של דאגר התרחשה זמן קצר לאחר הראשונה. כפי שציינתי קודם, אחת הבעיות המרכזיות של צילום בעזרת תרכובות כסף היא שהתמונות דוהות עם הזמן, במיוחד לאחר חשיפה לשמש. דאגר גילה שניתן לקבע את התמונה על לוח הצילום באמצעות שטיפה פשוטה במי מלח חמימים.

בשנת 1839, כשברשותו תהליך צילום מושלם מראשיתו ועד סופו, פנה דאגר לאקדמיה הצרפתית למדעים והציג בפניה את ההמצאה, אותה כינה 'דאגרוטייפ'.

אנשי האקדמיה בחנו את התהליך החדש, ולא יכלו להכיל את התלהבותם. התמונות שהפיק דאגר היו חדות וברורות מעל ומעבר לכל מה שניתן היה לדמיין באותה התקופה, ותהליך הצילום היה פשוט ומהיר מספיק כדי שניתן יהיה לחזור עליו בזריזות וביעילות עשרות ומאות פעמים ביום. נציג האקדמיה פירסם הודעה לתקשורת שבה שיבח והילל את הדאגרוטייפ, עד כדי כך שבהשפעת האקדמיה רכשה ממשלת צרפת את הזכויות להמצאה החדשה מידיו של דאגר. הממציא המאושר זכה למשכורת ממשלתית מובטחת לכל ימי חייו, ואילו הממשלה הצרפתית עשתה משהו שבזכותו כולנו חייבים לה תודה גדולה עד היום: היא נתנה את הצילום במתנה לעולם. הממשלה הצרפתית פרסמה את פרטי תהליך הצילום בחינם לכל דיכפין, כך שכל מי שרצה יכול היה לפתוח חנות צילום משלו.

המהפכה יוצאת לדרך

קבלת הפנים לה זכה הדאגרוטייפ בעולם הייתה לא פחות ממדהימה. כל מי שראה את הצילומים של דאגר נשבה בקסמן. אחד העיתונים כתב על ההמצאה החדשה:

"ראינו את הנופים שנילקחו בפאריס באמצעות הדאגרוטייפ, ואיננו מהססים להישבע שהן האובייקטים האומנותיים הראויים ביותר להערצה שאי פעם ראינו. השלמות המדהימה שלהן כמעט חוצה את גבול הבלתי יאמן."

בתוך עשר שנים בלבד מההכרזה על ההמצאה, הוקמו אלפי חנויות ואולפנים לצילום ברחבי אירופה. הראשונים שהרגישו את השפעת הצונאמי החדש של הדאגרוטייפ היו ציירי הדיוקנאות: ציור דיוקן איכותי היה יקר מאוד, לקח זמן רב, וגם אז רמת הדיוק והדימיון של המוצר הסופי למקור שלו הייתה תלויה ברמת הריכוז והכישרון של הצייר.

הדאגרוטייפ, לעומת זאת, היה זול, כל אחד יכול היה לצלם אם היה לו את הידע המתאים, והחדות של התמונות המתקבלות הייתה כל כך מדהימה עד שהיו אנשים שממש נמנעו מלהסתכל על הצילומים, מתוך תחושה שיש כאן לבטח איזה שהוא חילול הקודש, או אולי תחליט נשמתם שההעתק קצת יותר מוצלח מהמקור ותנסה לקפוץ דווקא אליו. בכל אופן, התוצאה הייתה שרוב ציירי הדיוקנאות למדו לצלם בעצמם, או שפשטו את הרגל.

הציבור לא יכל לשבוע מצפייה בתמונות. חוקרים ומגלי עולם לקחו איתם מצלמות דאגרוטייפ וחזרו לאירופה עם תמונות מרהיבות של הפירמידות במצרים וחומותיה העתיקות של ירושלים- מראות שלאדם הפשוט לא היה סיכוי גדול לראות בעצמו בימי חייו. סמואל מורס, אמן אמריקאי והאיש שהמציא את קוד מורס המפורסם לשימוש בטלגרפים, ביקר את דאגר בפאריס וכשחזר לארצות הברית הביא עימו את בשורת הדאגרוטייפ, שם קיבלו אותה בזרועות פתוחות. כל התמונות המוכרות של הפועלים האמריקאיים במכנסי ג'ינס הלווי'ס שלהם בימי הבהלה לזהב בקליפורניה, וכל הצילומים הקשים והמציאותיים עד כדי חוסר נוחות של מלחמת האזרחים האמריקאית, כולם נעשו בדאגרוטייפ.

אבל כל זה לא אומר שתהליך הצילום שפיתח דאגר היה מושלם, ממש לא. חשיפה של חצי שעה, על אף שהיא עדיפה על פני חשיפה של שמונה שעות, היא עדיין חצי שעה שבה המצולם צריך לשבת ללא תזוזה. כדי שהתמונה תצא חדה וברורה, הצילום נעשה באור חזק- דהיינו, תחת השמש היוקדת. חצי שעה בלי לזוז, כשאתה לבוש במיטב בגדי השבת שלך (דיוקן, בכל זאת..) ומתייבש בשמש…אפשר להניח שזה היה מהנה כמו, למשל, בכלל לא.

חשיפה ארוכה אינה תמיד רצויה גם בצילומים מסוגים אחרים- מי שראה תמונות של פאריס שצולמו בשיטת הדאגרוטייפ לבטח גירד בראשו ושאל את עצמו איפה כל הפאריסאים, מכיוון שבכל התמונות רחובותיה של העיר היפה הזו היו ריקים לגמרי. אני מכיר כמה ישראלים צינים שיגידו שזה עושה לפאריס רק טוב, אבל בכל זאת- יש שם צרפתים! ההסבר הוא שהחשיפה הארוכה גרמה לכך שאף דמות של הולך רגל לא נקלטה על לוח הצילום, אלא אם הוא עמד במקרה במקום במשך דקות ארוכות.

בתוך זמן קצר, למרבה המזל, הצליחו חוקרים אחרים לשכלל את שיטת הדאגרוטייפ, ולקצר את זמן החשיפה מדקות לשניות- אבל בזאת לא תמו הקשיים. חלק מהחומרים ששימשו בתהליך הפיתוח, כמו כספית, היו רעילים מאוד, בהחלט לא דברים שהיית רוצה להחזיק בארון בבית. התמונות עצמן היו עדינות מאוד ורגישות למגע, כך שלרוב נשמרו בתוך תיבות זכוכית מבודדות- וכדאי היה לשמור עליהן היטב, כי לא היו העתקים. כל תמונה הייתה מיוחדת במינה, ולא ניתנת לשכפול.

פוקס טלבוט וה'קלוטייפ'

ברור, אם כן, שהיה המון מקום לשיפור- ואכן, בתוך זמן קצר להפליא הוא הגיע. למעשה, הוא הגיע אפילו לפני המצאת הדאגראוטייפ.

וויליאם פוקס טלבוט, או בקיצור פוקס טלבוט, פיתח באנגליה שיטת צילום משלו, בנפרד לחלוטין מדאגר. הוא אפילו הקדים את דאגר, והתמונות הראשונות שצילם נלקחו בשנת 1835, ארבע שנים תמימות לפני שדאגר הכריז על המצאתו שלו. בשיטתו השתמש טלבוט בלוח המצופה תרכובת של כסף ויוד, אשר לאחר חשיפתו לאור וביצוע תהליכים כימיים נוספים, הפך לתבנית אותה אפשר היה להעתיק ללוח אחר. למעשה טלבוט יצר נגטיב של התמונה. טלבוט כינה את ההמצאה שלו 'קלוטייפ', מהמילה היוונית 'קלוס', יפה או טוב.

מסיבות שונות, טלבוט לא פירסם את המצאתו ברבים ורק יידע את אנשי החברה המלכותית הבריטית למדעים על עבודתו. אבל כשיצא הבשורה מצרפת על הדאגרוטייפ, הבין טלבוט שהוא מפסיד את הזכות להיות הראשון, ומיהר לפרסם ברבים את המצאתו. הייחוד בהמצאתו של טלבוט הוא שהקלוטייפ איפשרה להדפיס אינספור עותקים מאותו המקור, או הנגטיב. זה היה יתרון משמעותי על פני הדאגרוטייפ- אבל התמונות בשיטת הקלוטייפ יצאו מטושטשות ובאיכות לא טובה במיוחד. מסיבה זו, הדאגרוטייפ הוא זה שכבש את העולם בסערה, ולא הקלוטייפ.

על אף שהממשלה הצרפתית העניקה את הדאגרוטייפ כמתנה לעולם בחינם, המקום היחיד שבו לא יכולת לעשות שימוש בתהליך הזה היה דווקא מעבר לתעלה, בבריטניה השכנה. דאגר, מסיבה לא ידועה, החליט לרשום פטנט על המצאתו אך ורק בבריטניה, שבועיים לפני שההמצאה נרכשה על ידי הממשלה הצרפתית. עובדה זו אמורה הייתה לסייע לטלבוט לכבוש את השוק המקומי, למרות הנחיתות האיכותית של הקלוטייפ- אלמלא התעקש טלבוט אף הוא לרשום פטנט על ההמצאה, ולדרוש סכומים גבוהים מאוד מכל מי שרצה לעסוק בצילום באופן מקצועי.

אפשר להבין מדוע לא ויתר פוקס טלבוט על הזכות לגזור קופון מהמצאתו: הוא השקיע סכומי כסף גדולים מאוד מכיסו כדי לפתח את ההמצאה. אך מכיוון שהתעקש לגרור אל בית המשפט את כל מי שהפר את הפטנט שלו, הוא הפך לדמות מאוד לא פופלרית בבריטניה, והתקשורת הצליפה בו ללא רחם.

את הקידמה, מה לעשות, אי אפשר לעצור. כמה שנים מאוחר יותר הגיע חוקר אחר והצליח למצוא שיטה מוצלחת יותר מהקלוטייפ, אם כי מבוססת על עקרונות דומים. הוא גם לא רשם פטנט על ההמצאה, כך שכל מי שרצה יכול היה לעשות בה שימוש.

טלבוט, מצידו, הכריז שהשיטה החדשה היא עדיין זהה לקלוטייפ שלו, ושיתבע את כל מי שישתמש בה בלי לשלם לו. מהר מאוד הוא מצא את עצמו שוב בבית המשפט, אבל הפעם בצד המפסיד: בית המשפט קבע שהתהליך החדש שונה מספיק מהקלוטייפ כדי שלא ייכלל תחת מטריית ההגנה של הפטנט המקורי. טלבוט המאוכזב הבין שכל סיכוי לרווח עתידי מההמצאה שלו ירד לטימיון, ולא ניסה אפילו לחדש את הפטנט על הקלוטייפ כשזה פג תוקפו.

הוא יכול להתנחם, עם זאת, בעובדה שההמצאה שלו, ולא הדאגראוטייפ, היא זו שהפכה בסופו של דבר לבסיס של הצילום המודרני. הדאגרוטייפ, על אף שהיה (לפחות בהתחלה) מוצלח יותר, היה בסופו של דבר דרך ללא מוצא מבחינה טכנולוגית. העתיד היה טמון בנגטיב של הקלוטייפ.

איסטמן ומקסוול

הקלוטייפ והדאגראוטייפ פרצו את הסכר, ומכאן ואילך התקדם הצילום בצעדי ענק. תהליכי הפיתוח והחשיפה שוכללו במהירות, והמצלמות עצמן הלכו וקטנו. את לוחות הצילום ממתכת החליפו לוחות זכוכית ואחריהן נייר. שיפור רדף שיפור, ובתוך כמה עשרות שנים בודדות הפך הצילום מנחלתם של הצלמים המקצועיים למשהו שכל אדם יכול להנות ממנו.

אני לא אעבור במסגרת פרק זה על כל השיפורים והגלגולים שעברו תהליכי הצילום לאורך השנים מפאת חוסר עניין לציבור, אבל אני מרגיש חובה מוסרית להזכיר שני שמות חשובים. הראשון היה ג'ורג איסטמן, אמריקאי מניו-יורק שב- 1884 פיתח את את הפילם המגולגל המוכר לנו מהמצלמות האנלוגיות. הפילם הזה- קטן, קומפטקטי ולמרבה המזל כבר לא רעיל (אם אתה לא אוכל אותו, כמובן), איפשר להקטין את המצלמות ולהוזיל את מחירן עד שכל אחד יכל להרשות לעצמו מצלמת 'קודאק', המצלמה שפיתח איסטמן.

החוקר החשוב השני הוא ג'יימס קלארק מקסוול, מדען סקוטי שחי אף הוא סביב אמצע המאה ה-19. מי מהמאזינים שלמד מקצוע מהמדעים המדוייקים בוודאי שמע על מקסוול, שהיה מתמטיקאי ופיסיקאי פורה בצורה יוצאת מגדר הרגיל. הפיתוחים והתגליות שלו היוו את הבסיס לתורת היחסות של איינשטיין ותיאוריית הקוונטים, הוא הגיע למסקנות חשובות בתרמודינמיקה ובתורת הבקרה, וזכה לפרסום הנרחב ביותר שלו בזכות מחקר פורץ דרך בתורת החשמל והמגנטיות. ישנן ארבע משוואות הקרויות על שמו, משוואות מקסוול, שהן מהחשובות ביותר בתחום זה, ויום אחד- כשאני ארצה לאבד את כל המאזינים שלי- אני אתן הסבר מפורט על כל המשוואות הללו. אל תבנו על זה.

בכל אופן, מקסוול היה זה שסלל את הדרך אל הצילום הצבעוני. המדען המגוון והפורה הזה חקר גם את תהליכי הצילום, ויחד עם מדען נוסף בשם תומאס סאטן, ערך בשנת 1861 ניסויים שכללו שימוש בפילטרים צבעוניים. הם לקחו רצועת בד סקוטית מסורתית צבעונית במיוחד, וצילמו אותה שלוש פעמים- כל צילום דרך פילטר אחר: פילטר אחד העביר רק האזורים הכחולים בתמונה, פילטר שני רק את האזורים האדומים והשלישי את הירוקים בלבד. התוצאה הייתה שלוש תמונות שחור-לבן, כשבכל תמונה נראים רק החלקים בתמונה שהיו בצבע שעבר דרך הפילטר.

כעת נטלו מקסוול וסאטן את התמונות והקרינו אותם בו זמנית על הקיר באמצעות מקרן, כשהאור מכל תמונה עובר שוב דרך הפילטר הצבעוני שלה. דהיינו, התמונה שצולמה דרך הפילטר האדום מוקרנת על המסך שוב דרך פילטר אדום, וכן הלאה עבור כל שאר הצבעים. התמונה הכללית, שהיא שילוב של שלושת התמונות הבודדות, מתקבלת כתמונה צבעונית לכל דבר.

הפרט המעניין בכל הסיפור על מקסוול ורצועת הבד הצבעונית שלו הוא שהצילום הזה לא היה אמור להצליח. כשניסו מדענים מודרניים לשחזר את הניסוי המקורי של מקסוול, עם רצועת הבד, הפילטרים וציוד הצילום- הם גילו שהחומר שמרח מקסוול על לוח הצילום שלו, התרכובת שיוצרת את התמונה עצמה, בכלל לא רגישה לאור אדום, אלא רק לאור בצבע כחול, לאור אולטרא סגול וקצת קצת לצבע כחלחל-ירקרק. זאת אומרת, מקסוול היה אמור לקבל בפועל רק צילום אחד מתוך השלושה- הצילום דרך הפילטר שמעביר אור כחול. שני הצילומים האחרים, הירוק והאדום, היו אמורים להיות ריקים לגמרי. בפועל, התמונה הסופית המתקבלת הייתה אמורה להראות רק את החלקים הכחולים של רצועת הבד הסקוטית.

מסתבר שהפתגם העתיק (אפרופו פתגמים עתיקים, שהפרק הזה עשיר בהם משום מה) – 'טוב גרם אחד של מזל מטונה של שכל', תקף גם לגבי גאונים מוכחים כמו מקסוול. הרצועה הסקוטית המסורתית החזירה, במקרה לגמרי כך הסתבר, גם אור אולטרא-סגול- שבמזל עבר ללא הפרעה דרך הפילטר האדום. הצבע הכחלחל-ירקרק עבר דרך הפילטר הירוק בקושי רב, אבל אחרי זמן חשיפה ארוך מאוד הצליחו החוקרים לקבל תמונה מתקבלת על הדעת גם ממנו.

באופן זה, מקסוול הצליח להראות שצילום צבעוני הוא אפשרי ולדחוף את כל שאר החוקרים והממציאים להתקדם בכיוון הזה. אם הניסוי של מקסוול היה נכשל, כפי שהוא אמור היה להיכשל- הצילום הצבעוני היה מתעכב, כנראה, בעוד כמה שנים טובות.

האם סוסים יכולים לעוף?

כבר תיארתי קודם לכן איזו השפעה מרחיקת לכת הייתה להמצאת הצילום על הציבור ועל האמנות, אבל לא דיברתי על ההשפעה שהייתה לצילום על ענף מירוצי הסוסים. כן, סוסים.

אחד מהויכוחים המרתקים ביותר במאה ה-19 היה האם סוס יכול לעוף. טוב, אני קצת מגזים כאן לצורך הדרמטיות, אף אחד לא באמת חשב שסוסים יכולים לעוף- אבל היה דיון סוער מאוד בשאלה הבאה: האם הסוס, בזמן דהרה, מרים את כל ארבעת רגליו מעל הקרקע בו זמנית. זאת אומרת, האם יש רגע מסוים שבו הסוס עף, לשבריר שניה. מחצית מהאנשים נשבעו שהם יכולים לראות את הרגליים מתרוממות כולן לאוויר, והחצי השני היה משוכנע שהם רואים רגל אחת לפחות נוגעת בקרקע בכל זמן נתון.

הויכוח הזה אולי נשמע מעט עקר וחסר תוחלת, אבל אני מזכיר לכם שמדובר כאן במירוצי סוסים. במרוץ סוסים אין כל כך הרבה מה לעשות: בכל זאת, כמה אפשר לעודד את הסוס שאתה אוהב- זה לא כדורגל, ולסוס לא ממש אכפת ממך. הדבר היחיד שמושך אנשים למרוצי סוסים זה ההימורים. הטיפוסים שהולכים למרוצי סוסים אוהבים, מן הסתם, להמר- וכך הפכה השאלה האם הסוס יכול לעוף משאלה בנאלית לחלוטין לעניין של חיים, מוות, כסף וכבוד. הרבה אנשים שמו לא מעט כסף על השולחן. כהערת אגב, הסיפור הזה יכול גם ללמד אותנו משהו על בני האדם: בשנים שלאחר מכן הסתבר שהרגליים של הסוס הדוהר נעות מהר יותר משהעין האנושית מסוגלת, מבחינה ביולוגית, לקלוט, ובכל זאת היו הרבה אנשים שהיו מספיק בטוחים שהם ראו את מה שראו כדי להמר על העניין בסכומים גדולים.

אחד מהפטרונים המכובדים ביותר של ענף מירוצי הסוסים היה לילנד סטנפורד, מושל קליפורניה, טייקון רכבות עשיר והאיש שעל שמו תיקרא אחת מהאוניברסיטאות המובחרות בעולם כיום: האוניברסיטה שהוציאה מתוכה את המייסדים של גוגל ויאהו, רק לצורך הדוגמא.

סטנפורד פיתח אהבה עזה לסוסים בכלל ומרוצי סוסים בפרט, והיה שייך למחנה של אלה שמאמינים שסוסים יכולים לעוף. בניגוד לאגדה אורבנית נפוצה, הוא לא הימר על העניין- אבל לאנשים בקנה מידה של סטנפורד גם הכבוד שווה הרבה כסף, ואם סטנפורד אומר שהסוס יכול לעוף, אז הוא מתכוון לזה ברצינות והוא גם יוכיח את זה. המצאת הצילום נפלה לידיו של סטנפורד בדיוק בזמן- הוא ידע שרק תמונה שמראה את הסוס תלוי באוויר בזמן דהרה תהיה הוכחה ניצחת ותסגור את הויכוח אחת ולתמיד. הוא פנה לצלם בעל שם עולמי בשם אדוארד מויברידג' כדי שזה יצלם את התמונה הנדרשת, והציע לו כמה אלפי דולרים בתמורה.

מויברידג' היה אכן האדם הנכון למשימה. הוא היה צלם מבריק, מהטובים באותה התקופה- אבל היו שתי בעיות קשות שהיה צורך להתגבר עליהן.

הראשונה, הבעיה הטכנולוגית. כדי להקפיא סוס בזמן ריצה, החשיפה של לוח הצילום צריכה להיות מהירה מאוד, בסדר גודל של מאיות השניה. היום, אין בעיה להשיג חשיפה מהירה שכזו- בכל מצלמה יש חלק שנקרא 'תריס', שיודע להיפתח ולהסגר בתוך אלפיות השניה אפילו, ומאפשר חשיפה מהירה מאוד. אבל אז, בשנות השבעים של המאה ה-19, עדיין לא המציאו את התריס. הצלמים היו מכסים את העדשה בלוח שחור, או אפילו סתם בכובע רגיל, מסירים את הכיסוי לכמה שניות ואז מחזירים אותו שוב. זה טוב ויפה לצילומי נוף או דיוקן, אבל בשביל לתפוס סוס באוויר זה כבר לא עושה את העבודה.

מויברידג' סירב בהתחלה להצעתו של סטנפורד, פשוט מכיוון שחשב שהעניין בלתי אפשרי- אבל סטנפורד לא היה אחד שמסרבים לו בקלות, ובסופו של דבר מויברידג' הסכים לקבל את המשימה. הוא ערך ניסויים רבים, ולבסוף פיתח מעין תריס תוצרת בית: שני לוחות שניצבו מול העדשה, והיו מחוברים בכבל חשמלי למסלול המרוץ. כשהסוס דרך על הנקודה המתאימה במסלול, הלוחות נפתחו ונסגרו במהירות, וחשפו את הצילום לפרק הזמן הדרוש.

הבעיה השניה הייתה אפילו יותר קשה, וקראו לה אדוארד מויברידג'.לחוק הרביעי והלא מוכר של ניוטון, ככל שהאמן מוצלח יותר הוא יהיה בהכרח גם אקסנטרי ופרוע יותר. זה היה נכון בהחלט במקרה של מויברידג', לפחות.

במהלך העבודה על הצילומים, הוא גילה שאשתו האהובה בוגדת בו. הוא מצא מכתב ששלחה למאהבה, מבקר תיאטרון בשם הארי. וגרוע מכך, הוא גילה שאשתו צירפה למכתב תמונה של בנם הקטן ועליו כתבה 'הארי הקטן', דהיינו- הילד הוא לא שלו. מויברידג', אם לנקוט באבחנה רפואית פסיכיאטרית מדויקת, התחרפן. הוא לקח אקדח, ארב למאהב בחשאי, וירה בו כדור אחד בלב.

הוא הועמד למשפט, כמובן, באשמת רצח. תוצאת המשפט הייתה מעט מפתיעה- חבר המושבעים קבע שהרצח היה מוצדק, ומויברידג' יצא לחופשי. הוא לקח את המזוודות ועזב את ארצות הברית למרכז אמריקה למשך שנה, מעין 'גלות מרצון' שכזו.

הסיפור הלא שגרתי הזה עיכב בשנה שלמה את העבודה על תמונת הסוס הרץ, ורק כשחזר לבסוף הצלם מגלותו המשיך לפתח את הטכנולוגיה המורכבת שנדרשה לצורך הצילום.

לסיפור הזה יש גם צדדים טרגיים אחרים: ילדם של מויברידג' ואישתו, שנחשד שהוא ממזר, הושם בבית יתומים שם גדל ללא הוריו- אבל כשהיה כבר אדם בוגר, תווי פניו הראו בבירור עד כמה הוא דומה לאביו: אדוארד מוברידג'.

בחזרה לעניין הסוס. היום הגורלי הגיע. מויברידג' הציב עשרים וארבע מצלמות לאורך מסלול המרוצים, כולן מחוברות בכבלים חשמליים לנקודות שונות באדמה. הסוס הדוהר חלף מולן בסערה, ובתוך עשרים דקות יצא מויברידג' עם בשורה לסטנפורד ולשאר העולם. סוסים, כך מסתבר, יכולים לעוף.

[עושים היסטוריה] 213: מהפכת המכולות, חלק ב' – איך בונים נמל?

הפודקאסט עושים היסטוריה
הורד את הקובץ (mp3)
הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

הנדסה בקנה מידה עצום!…רבים אינם מודעים לכך, אך באשדוד ובחיפה הולכים ומוקמים בימים אלה שני נמלי ים חדשים אשר יוכלו לטפל בדור הבא של אניות המכולות הענקיות באמת: נמל הדרום ונמל המפרץ. בפרק זה נארח את נועה אורן, ראש מנהלת פיתוח נמל המפרץ ונמל הדרום בחברת נמלי ישראל, שתספר לנו איך בונים נמל.

את התחקיר והראיון בפרק ערך נתן פוזניאק.

האזנה נעימה,
רן

קישור לערוץ היו-טיוב של שקד לוטנוס!

[ratemypost]

נמל המפרץ ונמל הדרום:


 

[עושים היסטוריה] פרק בונוס – עושים שיווק – מבוא לפרסום בפייסבוק

לוגו - הפודקאסטים עושים שיווק
הורד את הקובץ (mp3)
הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

פרק מיוחד זה מארח את הפודקאסט 'עושים שיווק': פודקאסט על שיווק דיגיטלי לעסקים ויוצרי תוכן באינטרנט. בפרק מספרים קובי גור, מנחה התכנית, ואני, על מערכת הפרסום של פייסבוק ויתרונות וחסרונות אפשרויות הפרסום השונות. יש לכם משהו למכור באינטרנט או להפיץ ברשת? עושים שיווק תעזור לכם להגיע אל הקהל שלכם.

להרשמה ל-'עושים שיווק'.

האזנה נעימה,
רן

[ratemypost]

מנורה מבטחים חסכון טופ - הפודקאסט עושים היסטוריה

 

לחצ/י כאן כדי להרשם לרשימת התפוצה ולקבל עדכונים על פרקים חדשים.

התחברו אלינו ברשתות החברתיות: פייסבוק, גוגל+,טוויטר ויו-טיוב


 

[עושים היסטוריה] 212: מהפכת המכולות, חלק א' – כיצד הביסה המכולה את המקצוע העתיק בעולם?

הפודקאסט עושים היסטוריה
הורד את הקובץ (mp3) | (קרא)
הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

עבור רובנו, משאית הנושאת על גבה מכולה או אניית מכולות גדולה נכנסת לנמל היא מראה כה שכיח עד שאיננו מקדישים לו מחשבה. אך תופעו לשמוע שהמכולה היא המצאה מודרנית מאד – בת פחות מחמישים שנה – ולמרות הפשטות שבארבע קירות מתכת וזוג דלתות ננעלות, מדובר על אחת ההמצאות הדרמטיות והמשפיעות ביותר בהיסטוריה האנושית.

את התחקיר לפרק ערך נתן פוזניאק, אשר גם מתארח בו.

האזנה נעימה,
רן

קרדיט לאפקטים שהופיעו בפרק: freesound.org

[ratemypost]

להמשך קריאה[עושים היסטוריה] 212: מהפכת המכולות, חלק א' – כיצד הביסה המכולה את המקצוע העתיק בעולם?

[עושים היסטוריה] 211: אנשים חסרי מזל

הפודקאסט עושים היסטוריה
הורד את הקובץ (mp3) | (קרא)
הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

בפרק זה נשמע על אנשים שהיה להם מזל, או ביש-מזל, או חוסר במזל, או שהאלים החליטו להתנקם בהם או ש'סתם' היו במקום הלא הנכון בזמן הלא נכון – ונעזר בסיפוריהם העגומים כדי להכיר את ההיסטוריה של המזל, להבין למה אנחנו בכלל מתכוונים כשאנחנו מדברים על 'מזל' ולגלות אם אכן ניתן להשפיע על המזל האישי שלנו. ייתכן והתשובה תפתיע אתכם…

את התחקיר לפרק ערך יוני שטרן – תודה רבה, יוני!

האזנה נעימה,
רן

[ratemypost]

(תמלול הפרק) אנשים חסרי מזל

מהו 'מזל'? ומה משמעות 'להיות בר-מזל'? זו שאלה פשוטה שמסתירה מאחוריה מורכבות מרתקת.

הנה דוגמה. פעם, לפני מספר שנים, נכחתי בחתונה של חבר. הזוג המאושר עמד מתחת לחופה, ואני ושאר האורחים הצטופפנו מסביב לבמה. הרב הקריא את הברכות המקובלות, החתן אמר 'אם אשכחך ירושלים' וכו' – ואז הרים את רגלו ודרך בעצמה על כוס הזכוכית העטופה בנייר כסף. חתיכה של זכוכית קרעה את נייר הכסף, עפה כמו טיל מתוך הכוס השבורה – וחלפה סנטימטרים ספורים בלבד מעיני השמאלית. אני זוכר שראיתי בבהירות את הזכוכית מתעופפת לכיווני אבל הכול קרה מהר כל כך ולא הספקתי אפילו למצמץ.

אני חושב שתסכימו עמי שהייתי בר-מזל. שני סנטימטרים הצדה, ואולי הייתי מתעוור בעין אחת. אבל אתם מחשיבים אותי בר-מזל כיוון שאתם מכירים בי כיצור תבוני בעל מחשבות, רגשות ויצר עז להמשיך ולראות בתלת ממד. אם הייתי מספר לכם אותו הסיפור אבל מחליף אותי בעצם נטול-חיים כגון סלע גדול שבמקרה עמד בסמוך לחופה – נראה שלא הייתם אומרים על הסלע שהוא 'בר-מזל' כיוון שלא נפגע על ידי הזכוכית. לסלע אין רצונות ואין צרכים, ואין לו 'מזל' גם אם מדובר בסלע שעולה עשרים אלף שקל. בכל זאת – סלע דקורטיבי לחתונה, אתם יודעים.

במילים אחרות, עובדת היותו של מישהו 'בר-מזל' היא פחות עובדה אובייקטיבית מוצקה שנובעת מהתרחשות כזו או אחרת של העניינים, ויותר תחושה סובייקטיבית שלנו לגבי מהו מזל ומה נחשב 'מזל טוב' ו'מזל רע.' בפרק זה נשמע ארבעה סיפורים על ארבעה אנשים שהיה להם ביש-מזל, חוסר במזל, שהאלים החליטו להתנקם בהם’ או ש'סתם' היו במקום הלא הנכון בזמן הלא נכון. סיפורים אלו יסייעו לנו ללמוד משהו על טבעו של המזל – ואולי גם על נפלאות הפסיכולוגיה האנושית. המזל שלי, דרך אגב, הוא שאת התחקיר לפרק הזה ערך יוני שטרן, מאזין ותיק של עושים היסטוריה שעזר לי המון לאורך השנים. בואו נתחיל. שיהיה במזל.

רוי סאליבן – כליא הברק האנושי

רוי סאליבן היה פקח יערות בפארק הלאומי שננדואה (Shenandoah) שבארצות הברית. ב-1942 הוצב סליבאן, אז עדיין פקח טירון יחסית, במגדל תצפית גבוה. ערב אחד התחוללה סופת ברקים עזה וסאליבן היה אמור להתריע מפני שריפות שאולי תפרוצנה בעקבות פגיעות הברקים בעצים.

ובכן, באחד הניסויים שערך ביקש וייסמן לבדוק את יכולת הנחקרים לזהות הזדמנות חיובית ולנצל אותה. הוא נתן לנבדקים עיתון וביקש מהם לספור כמה תמונות מופיעות בו. בעמוד השני של העיתון הוא הציב הודעה: "הפסק לקרוא: יש ארבעים ושלוש תמונות בעיתון הזה." אנשים שהגדירו את עצמם ברי-מזל נטו בסבירות גבוהה להבחין בהודעה וסיימו את המטלה בתוך שניות ספורות. אנשים שהגדירו את עצמם חסרי-מזל נטו לפספס את ההודעה. וייסמן משער, אם כן, שאנשים חסרי-מזל נוטים "לייצר" את חוסר-המזל שלהם בעצמם, כיוון שהחרדתיות והלחץ שבו הם נמצאים גורמים להם לפספס הזדמנויות אקראיות שיכלו אולי להטיב עמם. למשל, אדם פתוח ונינוח ייצור קשרים חברתיים במסיבה וכך יזכה אולי בהזדמנות חיובית בלתי צפויה – בעוד שאדם חרדתי ולחוץ יהיה סגור ומופנם יותר, ויפספס את ההזדמנות האקראית הזו.

הברקים אכן פגעו – אבל בעיקר במגדל התצפית של סאליבן. פגיעה ראשונה, שנייה… שלישית! אחרי פגיעת הברק השישית במגדלו החליט סאליבן שהעניינים נעשים מסוכנים מדי ושהגיע הזמן לעזוב את העמדה. הוא הספיק לרדת רק כמה שלבים בסולם כשברק נוסף היכה במגדל – והפעם פגע בו ישירות. הזרם החשמלי ירד במורד רגלו של פקח היערות, עבר דרך כף רגלו ויצא מחור בסוליית הנעל שלו. סאליבן נפצע באורח חמור ואיבד את בוהן כף רגלו – אך באורח פלא שרד את הפגיעה. הוא החלים וחזר לעבודה.

השנים חלפו, וב-1969 נהג סאליבן במשאית באחד משבילי הפארק בשעה שסופת ברקים השתוללה מעל. ברק פגע באחד העצים בצד הדרך, חדר למשאית דרך חלון פתוח, פגע בסאליבן ויצא מהחלון השני. הפגיעה היממה את סאליבן והוא איבד את הכרתו. כשהתעורר זמן מה לאחר מכן, הוא גילה שהמשאית התדרדרה לצד הדרך ונעצרה ממש על שפת צוק גבוה. הברק חרך את הגבות והריסים שלו – אבל למרבה המזל לא גרם לו נזק חמור יותר.

על פי הסטטיסטיקה המקובלת, סיכוי של אדם להיפגע מפגיעת ברק במהלך חייו הוא אחד לעשרת אלפים בערך. הסיכוי להפגע משתי פגיעות ברק, אם כן, הוא עשרת אלפים בריבוע – או אחד למאה מיליון. הסבירות שרוי סאליבן ייפגע מברק פעמיים נראית, אם כן, זעומה מאד – אבל מבחינה סטטיסית, במדינה שבה חיים שלוש מאות מיליון אנשים סביר להניח שיהיה מי שיתרע מזלו להיפגע מברק פעמיים. זאת ועוד, הפארק הלאומי שבו עבד סאליבן נמצא על רכס הרים שניחן במזג אוויר סוער למדי, כך שהסבירות שייפגע על ידי ברק גבוהה יותר מזו של האדם הממוצע.

אבל שנה לאחר מכן, ב-1970, נפגע סאליבן מברק שוב, בפעם השלישית: ברק פגע בעמוד חשמל סמוך וניתז אליו, ואף חרך את העור שבכתפו. חלפו שנתיים, וברק נוסף פגע בו. להבות אחזו בשערו של סאליבן ורק במזל הספיק לכבות אותן לפני שנכווה קשות. ארבע פגיעות ברק, באותו האדם?… מה הסיכוי שזה יקרה? סאליבן נעשה פראנואידי קמעה. הוא אפילו החל לשאת עמו דלי מים לכל מקום.

כאשר סאליבן שוב נתקל בענני סופה מתקרבים, הוא לא לקח סיכון ונכנס למשאית שלו כדי לברוח כל עוד נפשו בו. כשהתרחק מספיק מהסופה עצר את המשאית, פתח את הדלת, יצא החוצה – ואז פגע בו הברק החמישי, העיף אותו באוויר. השיער שעל ראשו התלקח שוב, וסאליבן מיהר לחזור אל המשאית. הוא שלף את דלי המים, שפך אותו על הראש וכיבה את הדליקה. הפארנויה משתלמת, לפעמים.

בפעם השישית שפגע ברק ברוי סליבאן, ב-1976, החליט פקח היערות שנמאס לו ויצא לפנסיה. שנה לאחר מכן, בעת שישב על גדת נהר ודג דגים – פגע בו ברק בפעם השביעית. ואולי בתור 'גרנד פינאלה', מעין הדרן של מזל רע, בזמן שזחל סליאבן אל רכבו, פצוע והמום, תקף אותו דב פראי. סאליבן שרד גם זה. הוא הלך לעולמו ב-1981, בגיל 71.

———

האם היה רוי סאליבן 'חסר מזל'? אני מניח שאחרי שבע פגיעות ברק ותקיפה של דב פראי אפשר בהחלט לומר שכן. אבל מצד אחר, אם ברק פוגע בך ואתה נשאר בחיים ואפילו בבריאות סבירה – אפשר לומר גם שהיה לך מזל גדול.

ובכלל, למה אנחנו מתכוונים כשאנחנו מדברים על "מזל"? אין זו שאלה שקל לענות עליה. לכל אדם יש פרשנות אישית משלו למושג 'מזל' והיא תלויה בהשקפת עולמו, בניסיונו האישי, באמונותיו או דתו, ובתרבות שבה גדל. יש כאלה שעבורם מזל הוא בסך הכל אירוע לא-צפוי שהסיכוי שיתרחש נמוך מאוד, דהיינו – עניין סטטיסטי גרידא. עבור אחרים, מזל הוא תכונה אישית שאדם ניחן או שלא ניחן בה באורח מולד, באותו האופן שבו הוא ניחן ביופי או באינטליגנציה. אחרים רואים במזל סוג של 'מתנה' שניתנת לאדם מידיהם של בריות על-טבעיות כאלה ואחרות, והם יכולים גם לקחת אותה ממנו אם אינו מתנהג כפי שמצופה ממנו. למרות שכולנו מבינים למה הכוונה כשאנחנו אומרים 'מזל' – לא בטוח שכולנו מתכוונים לאותו הדבר.

האטימולוגיה של 'מזל'

האטימולוגיה של מילה – דהיינו, המקורות הקדומים שלה – יכולים לספר לנו הרבה על האופן שבו פירשו אבותינו את רעיון ה'מזל', וכיצד השתנתה פרשנות זו לאורך השנים תחת השפעת תרבויות זרות.

במקרא, המילה מזל אינה מופיעה כלל – ולא במקרה. על פי היהדות – ודרכה גם בנצרות ובאסלאם – אלוהים שולט בגורל האדם ממש כפי שהוא שולט בכל שאר המאורעות ביקום. מכאן שאין מקום ביהדות למזל אקראי, וגם אי אפשר "לשלוט" או להשפיע על המזל בדרך כלשהי כמו נשיאת קמיעות, קבלת ברכות או השטתחות על קברי צדיקים – כל אלו הם רעיונות שהיו זרים ליהודי בית ראשון ושני.

המילה 'מזלות', עם זאת, מופיעה בתנ"ך בספר מלכים וככל הנראה הגיעה לעברית מאכדית. באכדית המילה "מנזז" מציינת עמודים הניצבים בצדי שער או פתח – וזהו מקור המילה 'מזוזה'. כוכבי השמים כונו באכדית 'מנזלת' כיוון שגם הם, כמו העמודים, עומדים במקום ללא תזוזה. המילה 'מזלות' היא ככל הנראה שיבוש של 'מנזלת', ובספר מלכים היא מופיעה בהקשר של אסטרולוגיה: עבודת כוכבים ומזלות. היהדות מתנגדת, כמובן, לעבודת הכוכבים והמזלות – אבל תחת השפעת התרבויות הזרות שכבשו את ארץ ישראל לאורך השנים השתרשה אצל היהודים הברכה "מזל טוב" – שמשמעותה 'מי ייתן והאירוע המשמח שלך יתרחש כשהכוכבים יהיו במקום הנכון בשמיים'.

רק מאות שנים לאחר מכן, אצל יהודי אשכנז באירופה, קיבלה הברכה 'מזל טוב' את משמעותה המוכרת לנו כיום, 'שיהיה לך מזל' – המקבילה לביטוי באנגלית "Good Luck" – ונותק הקשר בין המזלות שבשמיים והמזל האישי של כל אדם.

אגב, המילה Luck מגיעה מהמילה הגרמנית Gluck, ונכנסה לאנגלית רק בסביבות 1480. עד אז השתמשו במילה Speed (או Spede) שמשמעותה הייתה שפע, או רווחה – והיא קשורה אטימולוגית גם אל המילה Success. עד היום נפוץ הביטוי באנגלית 'Godspeed' – שמשמעותו 'אלוהים יברך אותך'.

ואם כבר אנחנו עוסקים בהיסטוריה: "פורטונה" הייתה אלת המזל הרומית, אחת האלות הפופולריות ביותר באימפריה: מקדשים רבים הוקמו לכבודה ברומא ובפרובינקיות השונות. פורטונה מיוצגת בפסלים על ידי אישה האוחזת בידה קרן חלולה שממנה בוקעים פירות וירקות לרוב – היא "קרן השפע."

בתקופות מאוחרות יותר, ובעיקר בימי הביניים, נתווספו לדמותה המפוסלת של פורטונה אלמנטים חדשים: למשל, כיסוי עיניים לראשה של האלה, וגלגל שמסמל הצלחה וכישלון שמתחלפים ביניהם. אלמנטים אלה מדגישים את האקראיות וה-"דו-פרצופיות" של המזל העיוור, במובן של מה שנדמה בתחילה כביש מזל יכול להתברר בהמשך כמזל טוב – ולהיפך. דו פרצופיות זו תעמוד במרכז הסיפור הבא.

ויליאם פוסט – הזוכה האומלל ביותר

בשנת 1988 זכה וויליאם "באד" פוסט בשישה עשר מיליון דולר בלוטו הגדול של מדינת פנסילבניה. קשה לדמיין אדם ראוי ממנו – או אולי נכון יותר לומר נזקק ממנו – לזכייה שכזו. אמו של פוסט נפטרה כשהיה בן שמונה, ואביו שלח אותו לחיות בבית יתומים. כשהתבגר, עבד בשורת עבודות מזדמנות: הוא היה טבח, צבעי ונהג משאית, ואף בילה כמה שבועות בבית כלא בעקבות צ'קים שזייף. הוא היה נשוי שש פעמים והוליד תשעה ילדים. בשלב מסוים נפצע בתאונה והפך תלוי בקצבת נכות זעומה. כשזכה בלוטו של פנסילבניה היו בחשבון הבנק של פוסט רק שניי דולר וחצי.

שלא כמו הלוטו בישראל, הזוכים האמריקניים מקבלים את דמי הזכייה שלהם בתשלומים שנתיים- כנראה כדי לסייע להם לעמוד בפיתוי שלא לבזבז את כל הכסף בבת אחת. פוסט היה בהחלט זקוק לסיוע הזה. שבועיים לאחר שקיבל את התשלום הראשון על סך חצי מיליון דולר – כבר היה בחובות של מאתיים אלף דולר… הוא רכש חנות אלכוהול, מסעדה בפלורידה, מגרש מכוניות משומשות, אחוזה גדולה ומטוס דו-מנועי – למרות שלא היה לו רישיון טיס. עורך הדין שלו תיאר אותו כאדם אימפולסיבי מאוד: "אני ואתה נקנה מחשב נייד אחד. באד ייראה אותו המחשב הנייד ויקנה שלושים כאלה."

זכייתו של פוסט סימנה את תחילתה של התדרדרות מסחררת. שנה לאחר הזכייה נעצר אחיו של וויליאם, ג'פרי, לאחר ששכר רוצח שכיר כדי שיחסל את פוסט ואשתו. בעלת הבית הקודמת של פוסט תבעה אותו בטענה שגם לה מגיע חלק מהזכייה. היא זכתה בשליש מהסכום – אבל פוסט סירב לשלם לה, ועל כן הורה השופט להקפיא את תשלומי הזכייה עד שיתרצה. ההשקעות בחנות המשקאות ובמסעדה כשלו, ופוסט מצא את עצמו מתמודד מול תשלומי המשכנתא הכבדים על האחוזה שרכש. עיתונאי שביקר בבית הענק בן שישה עשר החדרים מצא אותו במצב של תחזוקה ירודה, על סף ההתפוררות: אסלות שבורות, בריכה גדולה מלאה בזבל וגינה מוזנחת ומלאה בעשבים שוטים. פוסט אמר לעיתונאי שהוא מיואש, שכל מה שהוא רוצה זה שיעזבו אותו במנוחה והלוואי שלא היה זוכה. הוא סיפר שהחליט למכור את האחוזה ואת הזכויות על שאר התשלומים שהוא עתיד לקבל.

אבל שנה לאחר מכן, אחרי שהסכים לוותר על שליש מהזכיה לטובת בעלת הבית וקיבל את שאר הכסף – הוא בזבז אותו על שני בתים נוספים, משאית, שלוש מכוניות, שני אופנועי הארלי דווידסון, שתי טלוויזיות שישים ושניים אינץ' ויאכטה. חובותיו עמדו, בשלב זה, על כמיליון דולר.

ב-1998 הוא נידון לשנתיים מאסר לאחר שירה ברובה ציד על גובה חובות שהתקרב לאחת האחוזות שלו. פוסט ברח מביתו, אבל נתפס על היאכטה שלו. לאחר שהשתחרר מהכלא, הכריז על פשיטת רגל. הוא בילה את שארית חייו על קצבת נכות של ארבע מאות וחמישים דולר בחודש, והלך לעולמו ב-2006 כשהוא בן 66. על פי אחת העדויות, מילותיו האחרונות היו – 'הייתי שמח יותר כשהייתי תפרן.'

———

כיצד ניתן להשפיע על המזל?

אני מניח שרובנו חשים שאם היה מתמזל מזלנו לזכות בלוטו, היינו כנראה עושים עבודה טובה יותר עם הכסף שהיינו מקבלים מאשר וויליאם פוסט המסכן. אבל לפוסט לא הייתה יכולת להשפיע על זכייתו מלבד העובדה שקנה כרטיס להגרלה. מכאן עולה השאלה שהעסיקה אינספור בני אדם לאורך הדורות – שאלת 'מיליון הדולר', אפשר לומר – היא כיצד ניתן להשפיע על המזל?

אין צורך להכביר במילים על שכיחותן של אמונות טפלות. בישראל, למשל, התפתחה תעשייה שלמה של קמעות, ברכות ולחשים סביב שאיפתם של בני האדם להשפיע על מזלם: על פי תחקיר שערך האתר 'מאקו' ב-2016, רבנים ומקובלים שונים מגלגלים כמיליארד דולר בשנה סביב ברכות לזיווג, לפריון או לבריאות טובה, הילולות, הוצאת עין הרע וכהנה. ישראל אינה יוצאת דופן מבחינה זו. בתרבויות האסיתיות, למשל, מקובל מאוד לשלם סכומי כסף גדולים תמורת מספרי טלפון ולוחיות זיהוי לרכב שהמספרים שלהם נחשבים 'בעלי מזל.' לאמונות טפלות בתרבויות שונות יש היסטוריה עשירה ומרתקת שוודאי אקדיש לה פרק משלה בעתיד – אבל לצורך העניין שלנו אציין שהניסיון מוכיח שאמונות טפלות תופסות אחיזה חזקה במיוחד במוחותינו במקומות שבהם אנחנו חשים פגיעים במיוחד לאקראיות הגורל. ימאים, למשל, ידועים באמונות הטפלות שלהן: החיים בים, במיוחד בתקופות קדומות, היו מסוכנים ותלויים כל כך בגחמות מזג האוויר, עד שהימאים פיתחו אוסף עשיר במיוחד של אמונות טפלות שנועדו לאפשר תחושת שליטה מסויימת על גורלם: למשל, אסור לשרוק בים פן תתעורר סערה, אסור להכניס אישה לחדר המכונות, אסור לאכול שום ועוד ועוד.

אם יש אוכלוסיה נוספת שיש לה אינטרס מובהק להשפיע על המזל, הרי זו אוכלוסיית אוהדי הכדורגל בישראל. בעצם, במקרה שלהם, זה לא רק אינטרס מובהק – זה כנראה צורך חיוני.

הנאחס

נאחס, הגדרה: עוגמת נפש, הרגשה רעה, וגם תחושת דחיה וגועל. בערבית, נחס (نَحْس) הוא מזל רע; משהו מבשר רעות, מביא פורענות. נאחס עושים, ולפעמים נאחס נהיה מעצמו.

מתוך אתר הוויקי של אוהדי קבוצת הכדורגל הפועל תל אביב:

"הנאחס מוכר בקהילת אוהדי הפועל כגורם המרכזי ואף היחידי להחטאות מצד שחקני הפועל […]. פעמים רבות לאחר החמצה של הפועל נשמעות הקריאות "מי צעק יש?!" ו-"חלאס עם הנו!"

תופעת הנאחס מורגשת כאשר אוהד אדום מסוים צועק "יש" לנגד עיניהם הפעורות והזועמות של אלפי האדומים ביציעים, רגע קט ממש לפני שהכדור מגיע אל קו השער של היריב.
הנאחס עלול להתקיים, לצערנו, לא רק על המגרש אלא גם בשיחת טלפון, בגלישה באינטרנט, בבית או סתם בהרהורים. לעתים גם משפטים שלמים יכולים לגרום לנאחס, כגון "מכבי בטוח מפסידה, אין מצב שלא." ההמשך ידוע לכולנו – מכבי מנצחת ולוקחת את הגביע.

ישנם אנשים שלא מכירים בקיום הנאחס, והם מסתובבים חופשי בינינו. יש להוקיע את תופעת המתנגדים לנאחס. אך עם זאת, למזלנו, רוב האדומים מאמינים בנאחס. הציטוט הכי מוכר בנוגע לנאחס נשמע על ידי אוהד הפועל אהוב ומסור: "אין עשן בלי אש, ואין החמצה בלי יש". כמה עצוב, ככה נכון.

חלק מאוהדי הפועל מאמינים שהנאחס אינו קיים ואין להם שום בעיה לצעוק "יש!" או "הנה הגול!" ושאר דברים מנחסים, כיוון שהם חושבים שהנאחס הוא רק תירוץ להפסד ולא באמת משפיע על המשחק. בנוסף, זרם נוסף ביציעים מאמין כי נאחס אינו תקף על ילדים. כלומר, למרות שילד קטן יחזה שהפועל תבקיע שלישיה בדרבי, ייתכן מאוד כי הנבואה תתגשם.

כמו כן, אפשר לדון רבות על סוגיית הנאחס במשחקי הכדורגל , אבל כאמור, זה סתם עושה נאחס."

——

המדע המודרני שולל את האפקטיביות של אמונות טפלות והרעיון של 'נאחס' במובן האובייקטיבי שלו. אחד מעקרונות היסוד של החשיבה המדעית היא שחוקי הטבע פועלים באותו האופן בכל מקום ועבור כל אחד מאיתנו – או במילים אחרות, אין סיבה להאמין שבהינתן שכל שאר התנאים זהים ביניהם, הסבירות להתרחשות אקראית כלשהי תהיה גבוהה יותר עבור אדם אחד מאשר לאדם אחר. אבל שום דבר אינו שולל את האפשרות שאדם יחשוב את עצמו בר-מזל או חסר-מזל, למרות שסביבתו רואה אותו באור שונה. הסיפור הבא ידגים את האופן שבו אופיו של אדם קובע את האופן שבו הוא תופס את מזלו.

קוסטיס מיצוטאקיס (Mitsotakis) – האיש שלא זכה

הסיפור הקודם ששמענו היה סיפורו של הזוכה בלוטו, וויליאם פוסט, אבל בסיכומו של דבר הפסיד פוסט יותר משהרוויח. הסיפור הבא – באופן מילולי למדי – הפוך לחלוטין.

מאז 1812 מתקיימת בכל שנה בספרד הגרלת לוטו חגיגית בשם El Gordo (בתרגום מילולי – 'השמן', ההגרלה השמנה). אל גורדו מעוררות התרגשות רבה בקרב הספרדים, והספרדי הממוצע משקיע בהגרלה כארבעים ושבעה יורו. הפרט המעניין ב'אל גורדו' הוא שההגרלה מתוכננת מראש כהגרלה קבוצתית, והמארגנים מעודדים את הציבור לאגד את כספם יחד ולרכוש את כרטיסי ההגרלה בקבוצות. אחת מאותן קבוצות הייתה אגודת עקרות הבית של כפר קטן בשם סודטו (Sodeto). נשות האגודה עברו בית בית בכפר הקטן, ואספו כסף משבעים המשפחות שחיו בו כדי לרכוש כרטיס להגרלה.

בהגרלה שנערכה בפברואר 2012 עלה בגורל כרטיס מס' 58268: היה זה הכרטיס של סודטו. התושבים ההמומים יצאו לרחובות בצהלות ומזגו כוסות שמפניה לכל דיכפין: מאה מיליון יורו נפלו בחיקם של אנשי הכפר, רובם חקלאים עניים ופועלים פשוטים – כמעט חצי מיליון יורו לכל משפחה.

אבל אז, בעיצומן של החגיגות, גילו תושבי הכפר שהם שכחו מישהו. קוסטיס מיצוטקיס (Costis Mitsotakis) היה סטודנט לקולנוע ממוצא יווני שהתאהב בנערה ספרדיה ועבר לחיות עמה. היחסים הרומנטיים לא החזיקו מעמד – אבל קוסטיס התאהב במקום הקטן והפסטורלי והקים את ביתו בפאתי הכפר סודטו. עקרות הבית שעברו מדלת לדלת ואספו כסף להגרלה, פספסו את ביתו. מבין כל שבעים תושבי סודטו – קוסטיס היה היחיד ללא כרטיס להגרלה.

תחשבו על זה. כולם מסביבך הפכו בין לילה למיליונרים. כולם! אפילו הקשישה הנחמדה מהמכולת והילד החמוד עם האופניים הסגולות. אפילו חברתו לשעבר של קוסטיס זכתה במאה אלף יורו. ורק הוא, מבין כולם, נשאר סטודנט תפרן. נשות אגודת עקרות הבית היו אחוזות רגשות אשם, ושכניו של קוסטיס הציעו לו בנדיבות לקנות את חלקת האדמה שלו בכסף טוב.

אך קוסטיס מיצוטקיס סירב להצעה. עושה רושם שביש המזל שחווה לא השפיע עליו. למעשה, כששמע על דבר הזכייה יצא עם מצלמת הוידאו שלו למרכז הכפר כדי לתעד את החגיגות. בראיון עיתונאי אמר –

"אני לא חושב שזה משנה משהו, למרות שבהתחלה לא הרגשתי כך. אני לא חושב על החיים במונחים של כסף, ואני אוהב את מה שאני עושה. אני אוהב את התחביב שלי, ועשיית סרטים עושה אותי מאושר."

בשנים האחרונות קוסטיס עובד על סרט תעודי שיספר את סיפור הזכייה הגדולה של סודטו וכיצד שינתה את חיי התושבים. הוא רואה בהגרלה שלא זכה בה דווקא סוג של הזדמנות. "זו מתנה משמים," הוא אומר – "כאילו מישהו נתן לי את התסריט המושלם."

——

אם יש משהו שאפשר ללמוד מסיפורו של קוסטיס מסודטו זה שמזל הוא גם עניין של פרשנות. ולפי פרויד, אם הפרשנות שלך היא חיובית – דהיינו, אתה נוטה לפרש התרחשויות אקראיות כמזל טוב, להבדיל מביש-מזל – אזי פרשנות חיובית זו תעודד אצלך חשיבה חיובית ותביא בעקיפין לשיפור באיכות החיים. כיצד?

האם החרדתיות גורמת לחוסר מזל?

הפסיכולוג פרופסור ריצארד וייסמן (Wiseman) חקר במשך עשר שנים את הקשר בין מזל לתכונות אופי של אנשים שונים. הוא עקב אחר כארבע מאות מתנדבים – צעירים ומבוגרים, אנשי עסקים ועד פועלים פשוטים – שהגדירו את עצמם כברי-מזל או חסרי-מזל במידה יוצאת דופן. במבחני אישיות שערך לנחקרים גילה וייסמן שאנשים שמגדירים את עצמם חסרי מזל, נוטים לחרדתיות ולדיכאון בשיעורים גבוהים בהרבה מאלה שרואים בעצמם ברי-מזל. השאלה המתבקשת היא – האם החרדתיות גורמת לחוסר מזל – או נובעת ממנו?

ובכן, באחד הניסויים שערך ביקש וייסמן לבדוק את יכולת הנחקרים לזהות הזדמנות חיובית ולנצל אותה. הוא נתן לנבדקים עיתון וביקש מהם לספור כמה תמונות מופיעות בו. בעמוד השני של העיתון הוא הציב הודעה: "הפסק לקרוא: יש ארבעים ושלוש תמונות בעיתון הזה." אנשים שהגדירו את עצמם ברי-מזל נטו בסבירות גבוהה להבחין בהודעה וסיימו את המטלה בתוך שניות ספורות. אנשים שהגדירו את עצמם חסרי-מזל נטו לפספס את ההודעה. וייסמן משער, אם כן, שאנשים חסרי-מזל נוטים "לייצר" את חוסר-המזל שלהם בעצמם, כיוון שהחרדתיות והלחץ שבו הם נמצאים גורמים להם לפספס הזדמנויות אקראיות שיכלו אולי להטיב עמם. למשל, אדם פתוח ונינוח ייצור קשרים חברתיים במסיבה וכך יזכה אולי בהזדמנות חיובית בלתי צפויה – בעוד שאדם חרדתי ולחוץ יהיה סגור ומופנם יותר, ויפספס את ההזדמנות האקראית הזו.

פרופסור ריצ'ארד וייסמן מצא במחקרו אודות הקשר בין מזל לתכונות אופי ארבעה עקרונות, או התנהגויות אופייניות, המשותפים לאנשים שמחשיבים את עצמם כברי מזל. הנה תמצית העקרונות –

1. מקסם את ההזדמנויות האקראיות

אנשים ברי מזל, גורס וייסמן, מוכשרים בזיהוי הזדמנויות ממוזלות אקראיות וביצירתן. הם יוצרים לעצמם רשתות חברתיות גדולות ופתוחים לחוויות חדשות מסוגים שונים. חלקם אפילו משתדלים במודע 'להזריק' אקראיות שכזו לחייהם: למשל, משנים מדי פעם את המסלול שבו הם נוסעים יום יום לעבודה, או מכריחים את עצמם להכיר אנשים חדשים. העקרון הזה מהדהד, אצלי, עם הגדרה מוצלחת מאד ל'מזל' בה נתקלתי באחת ההזדמנויות: 'מזל הוא מה שקורה כשמוכנות פוגשת הזדמנות.'

2. הקשב לאינטואיציה שלך

אנשים ברי מזל מקבלים חלק לא מבוטל מההחלטות שלהם על סמך תחושות בטן. במבט ראשון, יש במסקנה הזו סתירה מסוימת לתפיסה המקובלת לפיה החלטות נכונות יש לקבל לאחר בחינת העובדות ושקילה רציונלית של אלטרנטיבות – אבל הסתירה הזו אינה כה חמורה כפי שנדמה, כיוון שרבות ממהחלטות שאנחנו מקבלים בחיינו – למשל, בחירות שמשפיעות על הקריירות שלנו באופן ארוך טווח – מתקבלות בתנאים של חוסר ודאות וחוסר מידע עובדתי מספיק. אם וייסמן צודק, אז אולי במצבים כאלה ייתכן והקשבה לתחושות הבטן שלנו היא אסטרטגיה מוצלחת. בנוסף, הוא מספר, אנשים ברי מזל נוקטים בצעדים מכוונים כדי לחזק את האינטואיציה שלהם, כגון מדיטציה וטכניקות אחרות שמחדדות את יכולת המחשבה.

3. צפה להצלחה

אם תאמין שתצליח, תצליח. נשמע פשוט, שלא לומר פשטני – אבל וייסמן טוען שאנשים שמאמינים שהם עומדים להצליח אכן יצליחו. מדוע מצליחות נבואות שכאלה להגשים את עצמן? אולי כיוון שאנשים שמאמינים בעצמם ימשיכו להתמיד גם אם פה ושם ייכשלו, ואולי כיוון שהאמונה הפנימית היוקדת שלהם מצליחה להשפיע ולסחוף אחריה אנשים אחרים.

4. הפוך מזל רע למזל טוב

פרופסור וייסמן הציב בפני נחקריו סיטואציה היפוטתית שבה הם עומדים בתור לדלפק בבנק, שודד חמוש פורץ למבנה ויורה כדור שפוגע להם ביד. האנשים שהגדירו אתם עצמם כחסרי מזל נטו לראות באירוע הזה הדגמה ברורה של חוסר מזל – שהרי מכל האנשים בבנק, דווקא הם חטפו את הכדור. האנשים שראו את עצמם כבעלי מזל, לעומת, הגיבו לסיטואציה באופן הפוך: איזה מזל שהכדור פגע לי ביד! הייתי יכול לחטוף אותו בראש. אחד מהנשאלים אפילו תיאר כיצד הוא מוכר את סיפור הפציעה לעיתון תמורת כסף, ומרוויח מכל העניין. במילים אחרות, אנשים ברי מזל מפתחים במודע או שלא במודע טכניקות פסיכולוגיות להתמודד עם אפיזודות של מזל רע, והם אינם מושפעים ממנו. הם נשארים בשליטה, או בתחושת שליטה, על האירועים המעצבים את חייהם.

אם כן, התחלנו את הפרק עם ניסיון להגדיר מהו מזל, מי הוא 'בר-מזל' ומי 'חסר מזל'. האם זו אנומליה סטטיסטית, תכונה מולדת או אולי ברכה שהאלים מעניקים לנו ברצותם? התשובה היא כנראה עניין של העדפה אישית – אבל כך או כך, נדמה שיש לנו שליטה מועטה מאד על האקראיות שעשויה לטלטל את חיינו מהקצה אל הקצה, כפי שלמדנו מהסיפורים ששמענו לאורך הפרק. אך עם פרופ' ריצ'ארד וייסמן ופסיכולוגים אחרים שמחזיקים בדעותיו צודקים, אז יש לנו יותר שליטה על המזל האישי שלנו מאשר נדמה לנו – או לכל הפחות, באותה המידה שבה יש לנו שליטה על תכונות האופי שלנו.

ביבליוגרפיה ומקורות

http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/mehasafa/.premium-1.2608865

מזל שכבר אין סודות


http://www.mako.co.il/finances-magazine/Article-fe83da23931c251006.htm
http://www.theguardian.com/world/shortcuts/2012/aug/31/melanie-martinez-americas-unluckiest-woman
http://www.businessinsider.com/melanie-martinez-lost-her-fifth-home-to-hurricane-isaac-2012-9#but-as-the-flood-waters-closed-in-her-truck-broke-down-leaving-them-to-seek-refuge-in-their-attic-2
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2095605/Spanish-town-celebrates-winning-600m-lottery–man-FORGOT-buy-ticket.html
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/7721985/Frano-Selak-worlds-luckiest-man-gives-away-his-lottery-fortune.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/01/19/AR2006011903124.html
http://www.post-gazette.com/news/obituaries/2006/01/18/Obituary-William-Post-III-Lottery-winner-whose-wealth-brought-grief-troubled-times/stories/200601180181
http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=speed

Luck


http://www.richardwiseman.com/resources/The_Luck_Factor.pdf

[עושים היסטוריה] 210: אל הגהנום ובחזרה – טייסת העמק במלחמת יום הכיפורים, חלק ב'

הפודקאסט עושים היסטוריה

אי-האמון שפיתחו אנשי טייסת העמק כלפי מפקדת חיל האוויר הביא לשורה של יוזמות מפתיעות ומרתקות תוך כדי לחימה: ערוץ תקשורת עוקף-מפקדה, מפת מודיעין 'חם' וסדרה של תוספות ושינויים טכניים במטוסי הסקייהוק שנעשו בשיתוף מהנדסי רפאל – ללא ידיעתם של הדרגים הבכירים.

משתתפים בפרק: אל"מ במיל' דוד יצחק, סא"ל במיל' גיורא בן דב ורס"ן במיל' אורי.

קישור לחלקו הראשון של הפרק.


הורד את הקובץ (mp3) | (קרא)

[ratemypost]

הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

אל הגהנום ובחזרה: טייסת העמק במלחמת יוה"כ – חלק ב'

קישור לחלקו הראשון של הפרק

יותר ממאה מטוסים איבד חיל האוויר במלחמת יום הכיפורים: קצת פחות משליש מסך כל המטוסים שעמדו לרשותו עם פרוץ הקרבות. חמישים ושלושה טייסים נהרגו. גיורא בן דב היה איש מילואים צעיר וטייס סקייהוק בטייסת העמק. באמתחתו כבר היה ניסיון קרבי עשיר במלחמת ששת הימים ובמלחמת ההתשה, אבל שום דבר לא הכין אותו לכאוס של הימים הראשונים של מלחמת יום הכיפורים.

"[גיורא] ראינו איך מתנהלת המלחמה ומה קורה אצל החבר'ה שמחזיקים את הסכין בידית. עכשיו אגיד לך מה קורה אצל החבר'ה שמחזיקים את הסכין בלהב… כי התחושה שלנו הייתה – אוקי, יש כאן בלאגן, ודוד הגדיר את זה במונחים שלו – שאנחנו נלחמים במצב של אי-ודאות. אנחנו לא יודעים מול מה אנחנו נלחמים. אנחנו משתמשים באווירונים כמו בלטות מעופפות, סליחה.

אנחנו מתחילים לתקוף עם העיט בתוך איזורי אמ"ט (אזור מוכה טילים). אזור מוכה טילים זה לא מקום שטוב לעיט להסתובב בו כשהוא צריך לתקוף. עיט זה מטוס די קטן, מנוע אחד ואפילו בלי מבער. הוא לוקח שני בידונים של חמש מאות ליטר, שזה טון – ועוד שלושה טון פצצות. והוא צריך עם ארבעה טון למשוך מהר מאד לגובה של חמש, שש [אלף רגל] בשביל לתקוף תקיפה נמוכה. כשהוא מגיע לשם הוא באמת כמו ברווז באגם. זה לא ברווז במטווח: שם אתה כמו ברווז באגם! ציידים אנגלים לא צדים ברווזים בתוך האגם – אבל לטילים הסורים נתנו את היתרון הזה.

ואז אמרו שאי אפשר לתקוף בחטף, שזו התקיפה המדויקת שיכלנו להגיע אל המטרות שלנו במדויק. בגלל האיום של הטילים, אנחנו נתקוף ב'קלע'.

[רן] שזה אומר?

[גיורא] בתקיפת קלע משתמשים בחיל האוויר כמו תותח ממלחמת העולם הראשונה. אתה טס מנקודה מסוימת במהירות מסוימת, ובמקום מסוים מושך בג'י מסוים – ובזווית מסוימת משחרר את הפצצות כך שהן עושות את כל הנתיב.

[רן] זאת אומרת, הפצצה עפה בבליסטיקה?

[גיורא] בבליסטיקה."

תקיפות קלע

גיורא מתאר כאן שתי טכניקות תקיפה. בראשונה, 'יעף חטף', הטייס התוקף טס בגובה נמוך כדי שלא להיחשף וכשהוא מתקרב למטרתו הוא נוסק לגובה רב, מזהה את המטרה וצולל אליה. תוך כדי צלילה הוא מכוון בדיוק מרבי, משחרר את הפצצות ואז ממשיך לטוס בגובה נמוך ומסתלק מהאזור. תקיפת חטף היא תקיפה מדויקת ויעילה – אך כפי שתיאר גיורא, היא חושפת את המטוס לאיום ה-SA6.

האלטרנטיבה לתקיפת חטף היא 'תקיפת קלע'. אם שיחקתם פעם ב- Angry Birds, אז אתם כמעט מוסמכים לעניין הזה בחיל האוויר: רק תחליפו את הרוגטקה והגומי במכונה סופר-מתוחכמת שעולה מיליוני דולרים, וזה הכול. המטוס טס במהירות אל עבר המטרה, מתרומם מעט – ומשחרר את הפצצות במסלול קשתי ממרחק של כמה קילומטרים. מבחינת הטייסים, תקיפת קלע היא התקיפה הבטוחה ביותר שכן המטוס שומר על מרחק מאיום סוללות הטילים. אך אף על פי כן, גיורא בן-דוב ודוד יצחק, מפקד טייסת העמק במלחמה, ממש לא היו מרוצים מהעניין הזה.

"[גיורא] אנחנו יודעים שארבעים וחמש מעלות זו הזווית האופטימלית, נכון? הפצצה מגיעה הכי רחוק… אבל היא גם מגיעה הכי רחוק מהמטרה. מטוס, היתרון שלו הוא שהוא יודע לבוא מעל המטרה ולזרוק שלושה טון פצצות ברדיוס של עשרים מטר. כשאתה זורק שלושה טון פצצות ברדיוס של קילומטר [מהמטרה] אז אתה לא עושה כלום! אתה ארטילריה לא יעילה. הרבה מאד מהטיסות שעשינו היינו באים, נכנסים לתוך איזור מוגן טילים ועושים התקפות קלע, כמו ברווזים באגם!

[דוד] מה שגיורא מתאר, בנושא של תקיפות הקלע – מאיפה באו תקיפות הקלע? מהאמריקאים. ומה האמריקאים עושים עם תקיפות קלע? זורקים פצצות אטום! יעף קלע נועד לזרוק פצצה גרעינית.

[רן] שזה לא משנה לך כל כך, הדיוק.

[דוד] גם הדיוק, וגם המטוס לא יכול לזרוק את הפצצה בצלילה כי הוא ייפגע. לכן הוא צריך לזרוק את הפצצה למרחק ולהסתלק חזרה. משם אנחנו מביאים את הקלע. התקיפה במלחמת יום הכיפורים נעשית בעיוורון מוחלט. אנחנו מקבלים מטרות שנותן המטרות, לדעתי, במקרים מועטים בלבד בכלל ידע אם יש שם או אין שם אויב, מה המיקום המדויק שלו והאם התקיפה שלנו מתאימה למטרה הזו… כלומר, הכאוס של תחילת המלחמה ואובדן האמון ב'הם יודעים מה עושים', מתגלגל הלאה לתוך המלחמה."

ערוץ תקשורת עוקף מפקדה

מילת המפתח כאן היא 'חוסר אמון'. עם התקדמות המלחמה הולכת וגוברת אצל מפקד טייסת העמק דוד יצחק התחושה שאי אפשר לסמוך על הפיקוד העליון של חיל האוויר, ושהוא אינו יכול עוד לקבל את ההחלטות המתקבלות בדרגים הגבוהים כתורה מסיני.

"[דוד] כל מה שדיברנו עליו קודם יוצר מצב חדש מבחינת הראייה שלי. מה שקורה פה הוא לא לפי התכנית, ואם נדבר במונחים של פעם – אנחנו הולכים לאבדון. מאותו הרגע, אני ושותפיי – כי אני בסך הכל חודש בתפקיד, אבל חיל האוויר קטן וכולם מכירים לאורך שנים – אנחנו מייצרים תפיסה שאומרת: יש קופסא, וצריך לפרוץ מעבר לה."

דוד נמצא במלכוד. כפי שתיארנו בחלק הקודם, למפקד הטייסת אין סמכות לשנות את הפקודות שמקבל טייס ממפקדת חיל האוויר – ולמעשה, אסור לו אפילו לשוחח איתם בקשר בעודם באוויר. מצד שני, חלק מהפקודות שקיבלו הטייסים מהמפקדה היו שגויות ומסוכנות. דוד למד זאת על בשרו בדרך הקשה: המטוס הראשון שהופל במלחמת יום הכיפורים היה סקייהוק של טייסת העמק. דוד שמע את מוביל המבנה מקבל פקודה שמסכנת את חייו – אך היה חסר אונים לעשות דבר כדי למנוע את מותו המיותר של הטייס. המלכוד המייסר הכריח את דוד לחשוב מחוץ לקופסא. הוא היה מוכרח למצוא דרך לתקשר עם הטייסים שלו בעודם באוויר כדי להזהיר אותם במקרה הצורך – אבל ללא ידיעת המפקדה.

 

הפתרון שמצא דוד נשען על בעיה מוכרת שהייתה לטייסי הסקייהוק. תא הטייס של הסקייהוק הוא קטן, צפוף ודחוק – ולטייס לא היה הרבה מרווח תנועה בתוכו. הצפיפות הזו הפריעה במיוחד בכל מה שנוגע לניווט: טייסי הסקייהוק התקשו, פיזית, לפתוח מפות גדולות כדי לנווט אל מטרותיהם. בסקייהוק אין מקום לנווט שיסייע לטייס – אבל מה אם לטייסים היה נווט פרטי משלהם, על הקרקע?…

"[דוד] לטייס יש בעיה: איך הוא ידע מאיפה לצאת, מה הכיוון, ומה הזמן שהוא צריך למשוך בשביל הקלע או התקיפה? אנחנו אומרים: כל מי שעולה לאוויר ומקבל מטרה עובר לקשר עם הטייסת. היא תתן לו את הנתונים. לגיטימי, נכון?

הצורך הזה באספקת הנתונים של איך לבצע את הנתיב, נותן לנו את מרווח הזמן לבדוק לאן שולחים אותו, ומה אנחנו יודעים על הסביבה מבחינת כוחותינו ואויב על פי מפת המודיעין החם, ואולי אינפורמציות נוספות שגירדנו מפה ומשם. יש לנו את האפשרות לבטל את המטרה הזו, או לשנות את כיוון הגישה אליה וכן הלאה. זאת אומרת, דרך הסדק הזה אנחנו משחילים דבר חדש: אנחנו מתערבים בעצם בפיקוד של חיל האוויר. אני נכנס בתוך הסדק הזה ועכשיו אנחנו יכולים לשאול את השאלה – למה תוקפים את המטרה הזו? האם זו המטרה הנכונה? האם החימוש מתאים?"

[גיורא] רציתי להגיד עוד דבר אחד שדוד לא אמר, אולי מפאת צניעותו הרבה. באמת לא היה מודיעין, אבל דוד הנהיג בטייסת דבר אחד שהוא מאד עזר לנו, בתור האנשים שהיו בשר התותחים. כל יום היינו נפגשים, כל הטייסת, וכל אחד היה מספר מה הוא ראה ומה הוא עשה. מייצרים לעצמנו מודיעין, ותקשורת בינינו, כי לפעמים המודיעין הזה הוא – איפה יש מוקדי נ"מ? לי היה מקרה שניסו להכניס אותי, מבנה שאני הובלתי, לתוך מלכודת נ"מ מטורפת. כשאמרתי רק רגע, הטייסת מתכננת לי את הנתיב, רק רגע. אז הבקר צעק לי – תצא בפקודה! כי אנחנו שהמפקד של המבנה באוויר זה פיקוד חיל האוויר. ואני עניתי לו קצת תשובה לא יפה, וכמעט נחתתי לתוך משפט צבאי. ואז הסתבר בטייסת, שראו את הקו שהייתי צריך לטוס בו לפי פקודות המטה, זה היה בדיוק על האמבוש של הטילים שהיה בסביבות קוניטרה. בטייסת תכננו את זה נכון ודרך החרמון נכנסנו מסביב וחזרנו חזרה הביתה כל המבנה, בשלום."

טסים ללא מיכלי דלק חיצוניים

מכיוון שהגישה המחתרתית הוכיחה את עצמה והצילה חיי טייסים רבים – טייסת העמק מתחילה ליזום עוד ועוד פתרונות מאולתרים למצוקות שלה.

"[דוד] וזה מתחיל להתגלגל גם לתחומים אחרים. כלומר, זה שגיורא יוצר את הקשר עם רפאל, זה על רקע העובדה שאנחנו משחררים את הקשרים ההדוקים [עם פיקוד חיל האוויר]. [לדוגמא,] בדרך כלל היו טסים עם שני מיכלי דלק ו-12 פצצות. מכיוון שרמת הגולן היא קרובה אנחנו מקבלים החלטה – ולא מדברים עם מפקדת חיל האוויר על זה – שאנחנו טסים בלי מיכלי דלק חיצוניים. אנחנו נטוס עם חמש פצצות. לא נטוס עם שש או שתיים עשרה – נטוס עם חמש. כך המטוס הרבה יותר קל, מתמרן הרבה יותר בקלות ומטוס שחוזר יכול לחזור מהר יותר לטיסה.

אלא מה, כל חיל האוויר נכנס למעגלי המתנה. זאת אומרת, אתה ממריא, נכנס למעגל המתנה, מקבל את המטרה ותוקף. אבל אנחנו אין לנו זמן למעגל המתנה. ההוראה היא כזו: מהרגע שאתה ממריא אתה מודיע לבקר שאתה קצר בדלק. ואז אנחנו עוברים את מעגלי ההמתנה.

[אורי] עוקפים את התור.

[גיורא] אני רק שאלה!…

[דוד] מתי זה מתגלה, כאשר מטוס שלנו נאלץ לנחות בחצרים, שם ישנה טייסת סקייהוק נוספת. הם טסים מחצרים עם שני מיכלי דלק ו-12 פצצות, והנה נוחת אצליהם מטוס מרמת דוד שחזר מהתעלה – חלק לגמרי! ואז הם תופסים את הראש ואומרים, ריבונו של עולם – למה לא חשבנו על זה קודם? ומאותו הרגע הם מתחילים לטוס כך גם, כנראה, אני לא בדקתי את העניין.

כלומר, כשאני מדבר על הנושא של שבירת הקופסה, אלו הדיונים היומיים שנערכו בין פעמיים ושלוש פעמים ביום, [בהם אנחנו] מחפשים דרכים איך לנהל את הטיסה ואיך לעשות כל מה שאנחנו יכולים – שלא על פי המוסכמות, ובלי להרים טלפון למטה ובלי לשאול אם זה מותר או אסור וכו'. הדבר הכי חשוב – אנחנו נאמנים לביצוע המשימה. אנחנו מחפשים את הדרך לבצע את המשימה בדרכים ש-א' יבטיחו את הביצוע ו-ב' יקטינו את הסיכון להיפגע. זה בעצם מה שאנחנו עושים בתוך הסיפור הזה, ולכן אנחנו חשים את עצמנו חפים מפשע."

גיורא פונה לרפאל

כל הדברים שעליהם סיפרנו עד כה מהווים את הרקע למה שהיא אולי החריגה הגדולה והמשמעותית ביותר שיכולה להיות מהנהלים ופקודות הקבע של חיל האוויר.

 

תשאלו כל טכנאי מטוסים וכל קצין טכני, ותמיד תקבלו אותה התשובה: במטוסים לא משחקים. בחיל האוויר לוקחים את בטיחות הטיסה ברצינות גמורה, שכן כל סטייה מהנהלים – תחזוקה לקויה, כלי שנשכח או חלק תקול – יכולים להסתיים במטוס מרוסק ובטייסים מתים. אבל הכאוס והפחד של מלחמת יום הכיפורים הביאו את גיורא ודוד לחלל את העקרון המקודש של 'במטוסים לא משחקים' וליזום – רחמנא ליצלן! – אלתור זמני במטוס.

"[גיורא] בקטע הזה, חוסר הודאות מול ה-SA6 בעיקר, וקצת בסטרלות פה ושם… יש לי חבר ברפאל, שמספר לי כל הזמן כמה הם חכמים ואיזה גאונים יש שם.

[רן] בן ציון בצלאל.

[גיורא] כן. הרמתי טלפון לבן ציון. הוא אמר לי – 'תבוא לפה'. אמרתי לו – "אני אבוא. אתה תביא אחד שמבין בטילים, אחד שמבין באלקטרוניקה וכו'. תביא חכמים ונראה מה ייצא מהעניין." ניגשתי לדוד וביקשתי בקשה מאד גדולה. היה אוטו בטייסת, פלימות', מכונית מגוייסת: מכונית אמריקנית גדולה, יפה כזו, בשני צבעים [צוחקים] אמרתי לו – אני יכול לקחת את האוטו בערב, לנסוע לרפאל? הוא אמר לי – קח.

[דוד] אמרת יותר. הוא אמר – 'יש לי חברים ברפאל, אני הולך להפגש איתם, לראות מה אפשר לעשות.'

[גיורא] בדיוק. באתי לרפאל, ישבו החכמים האלה יחד איתי והסברתי להם את הבעיה, את נקודות הסיכון. הצלחנו למקד את זה ליעף חטף, כארבעים וחמש שניות מהרגע שאתה עוזב את הגובה הנמוך ועד שאתה חוזר לגובה הנמוך. גילינו די מהר שנקודות הסיכון שלנו הן כשהמטוס עולה למעלה והמהירות יורדת. כשהמטוס מגיע לשיא הגובה שלו, שם קולטים אותנו, נועלים עלינו ואז, מהנקודה הזו ועד היציאה [של המטוס מאזור הטילים] אלו הנקודות המסוכנות שביניהן אנחנו חשופים לטילים.

החכמים של המכ"ם ברפאל אמרו – תשמע אנחנו לא יודעים על איזה תדר הוא [ה-SA6] עובד. ברור שהוא עובד חלקית על תדר גבוה וחלקית על תדר נמוך. אנחנו גם לא יודעים איך הוא מנהג את עצמו. יכול להיות שיש לו גם קליטה תרמית, ואז הוא קולט את החום של המנוע. אז אמרנו – בואו נניח שיש לו את שלושת הדברים האלה, מה שהסתבר בדיעבד שהיה נכון.

הגיעו מהאמריקנים כמויות אדירות של מוץ: פירורי מתכת שהמטוס מפזר באוויר בשביל לבלבל את המכ"ם. יש מוצים לתדר גבוה ויש לתדר נמוך, ויש גם פליירים (Flairs). פלייר זה נור להבה שבא לבלבל טילים שמנהגים אל חום המנוע. עשינו שלושים ושישה חורים בחתיכת ברזל. עלתה השאלה לאיפה לחבר את זה במטוס – כי לחבר למטוס זה דבר די מסוכן ומסובך. המטוס טס מהר מאד וההתנגדות האווירית גדולה: זה יכול לכופף דברים, להעיף דברים ולעוף לכל מיני מקומות. בנינו קסטה של שלושים ושישה מוצים ופליירים שמתוכנתים ליעף חטף בלבד: זאת אומרת, אתה לא יכול לתכנת אותם אחרת באוויר."

'הקסטה'

במילים אחרות, המהנדסים של רפאל אילתרו קופסא – "קסטה", כפי שמכנה אותה גיורא – שמכילה שלושים ושישה נורים ומוצים מסוגים שונים. מהרגע שהטייס לוחץ על כפתור ההפעלה, הנורים והמוצים נורים מהקופסא בזה אחר בזה בתזמון מוגדר וקבוע מראש שבשאיפה יצליח לבלבל את הטיל המתקרב ולהרחיק אותו מהמטוס באותם רגעים קריטיים בזמן יעף חטף שבו הוא טס לאט ובגובה רב וחשוף במיוחד לאיום הנ"מ.

אבל כאן עולה השאלה – איך מרכיבים את קופסת המוצים במטוס? כשאני הייתי מפקד ספינת דבור בחיל הים, אני זוכר שהרכיבו לי על הספינה אלף ואחד מכשירים ומתקנים שונים ומשונים לצורך ניסויים שרקחו המהנדסים במוחם הקודח. בספינה, אלתור כזה הוא עניין פשוט יחסית – אני חושב שאם הייתי עומד במקום אחד מספיק זמן, היו מנסים לרתך גם אותי לסיפון. אבל במטוס קטן, אין הרבה מקום פנוי. הפתרון של גיורא והמהנדסים היה לנצל פיצ'ר של הסקייהוק האמריקני שבחיל האוויר שלנו לא היה כל כך רלוונטי.

"[גיורא] הסקייהוק תוכנן כמטוס לנושאת מטוסים. כשהוא היה כבד, אז היו לו רקטות האצה שהיו מחוברות בזנב ויחד עם הקטפולט [בעברית, מעוט] שמעיף את המטוס – היו מדליקים את הרקטות והמטוס היה עולה לאוויר. הרקטות האלה היו מתופעלות על ידי ידית שהייתה יורדת מדופן המטוס, והיית מחזיק את המצערת יחד עם הידית הזו כי הרקטה הייתה נותנת האצה חזקה. כנראה שקרה להם [לאמריקנים] מקרים שהיד [של הטייס] הייתה עפה יחד עם המצערת והטייס היה סוגר את המנוע. זה הכי מסוכן בסיטואציה הזו של נושאת מטוסים. זה לא נראה לי מרשם טוב לחיים ארוכים. מצאנו את החוט שמפעיל את הרקטה וחיברנו אותו לקסטה הזו. פתרון של מסגרות. זה היה מחובר לוו העצירה: לסקייהוק, בגלל שהוא מגיע מנושאות מטוסים, היה חייב להיות לו וו עצירה."

דהיינו, בסקייהוק היה מקום לרקטות האצה שלא היה בהן שימוש, ואם יש רקטות – יש גם כפתור שאמור להפעיל אותן. המהנדסים 'התלבשו' על המערכת המיותרת הזו והחליפו אותה בקופסת הנורים והמוצים המאולתרת. וכך, תוך כדי המלחמה, הותקנה המערכת הזו בכל המטוסים של טייסת העמק והגנה עליהם מפני איום ה-SA6.

"[רן] אם אני חוזר להרכבה של אותה קסטה ונורים ומוצים – כמה זמן לקח התהליך הטכני של לבוא, להרכיב ולשנות?

[גיורא] אני ביום טס, נכנס לאוטו שלי או לפלימות', ונוסע לרפאל. יושב ברפאל עד הערב או עד הלילה. לפעמים נסענו לבתי מלאכה במפרץ כי לא כל דבר ידעו לעשות לבד [ברפאל]. את המעגלים האלקטרונים הם עשו לבד, כי את המעגלים צריך להתאים בצורה מדויקת ואת זה רק ברפאל ידעו לעשות. קיבלנו מערכת עובדת בסביבות שבוע ימים. הם עבדו יום ולילה! היינו צריכים לטוס עם המוצר ולנסות אותו. טסנו, ניסינו וראינו שזה עובד ומהרגע הזה התחילו לחבר [את המערכת למטוסים]. אני חושב שאת כל החמישה ימים האחרונים של המלחמה, טסנו כל הטייסת עם מה שקיבלנו מרפאל. התחילו גם שמועות בחיל האוויר – כי הייתה טייסת 102 שספגה הכי הרבה אבדות – ואמרו ש-109 יש להם פטנט חדש נגד טילים. הזמנו שישים מערכות כאלה, ואת האחרונים נתנו ל-102.

[רן] מה הייתה התגובה של מפקדת חיל האוויר?

גיורא: אף אחד לא ידע. את זה עשינו הכל לבד. דוד ידע: הוא היה המפקד הכי גבוה שמבחינתי היה מודע לזה. תביא בחשבון שיש בצה"ל בכלל, בתרבות הצה"לית, מה שנקרא 'התקנה צה"לית'. אם היית מסתכל על ג'יפ צה"לי בשנות השמונים, זה נראה כמו רובוטריק. כי היו קונים ג'יפ באמריקה, ואז אומרים – רגע, כאן צריך לשים את המכשיר קשר והיו מרתכים איזה שתי חתיכות קטנות… נוצרה איזו תרבות של פצ' על פצ' על פצ' ובסוף זה נראה כמו… היה לזה שם: 'התקנה צה"לית.' "מה זו הזוועה הזו? הזוועה הזו היא התקנה צה"לית." זה היה רחוק ככל שרק אפשר מהתרבות של חיל האוויר. בחיל האוויר אין דבר כזה שאתה שם על אווירון דברים."

תמרון חבית

והאלתור הזה היה רק ההתחלה.

"[גיורא] תוך כדי דיונים עם הח'ברה ברפאל, עלה עוד נושא. כשדיברנו על הטיל ואיך הוא מתנהג, ישב שם מומחה הטילים והתחיל דיאלוג עם מתמטיקאי שישב בטכניון וידע לתפעל את המחשב במונחים תלת-ממדיים. רצינו לראות אם יש איזה שהוא תמרון פסיבי שהמטוס יכול לעשות כדי להקטין את הסיכוי שהטיל יפגע בו.

לי זה היה טריוויאלי, כי אנחנו למדנו איך להתחמק כך מטיל ה- SA2. הטיל היה בא אליך, ואתה מראה לו את הצד שלך. כשהוא מתקרב אליך – אתה שובר אליו. נוצר מצב בסוף הניהוג שלו אליך הוא צריך לעשות המון שינויים מאד מהר. הטיל לא מסוגל לעשות את זה והוא מפקשש אותך. ב-SA2 זה היה קצת מסוכן כי היה לו המון חומר נפץ בראש והיית יכול להיפגע מהרסיסים, אבל בגדול התרגיל של איך לתמרן את המטוס כדי להתחמק מטיל – היה טריוויאלי כי בחיל האוויר השתמשנו בו פה ושם."

גיורא מתאר כאן את החיסרון המרכזי של טיל הנ"מ SA2, והסיבה שבגללה הוא לא היווה איום משמעותי למטוסי חיל האוויר. המטוס והטיל נעים במהירות באוויר, אבל כל עוד המטוס נמצא רחוק יחסית, הכיוון שלו ביחס לטיל נשאר די קבוע והטיל לא צריך לשנות את מסלול המעוף שלו יותר מדי. אך ככל שהמטוס והטיל מתקרבים זה לזה, שינויי הזווית ביניהם מתחילים להיות משמעותיים מאוד – והטיל חייב לתקן את מסלולו בתכיפות הולכת וגדלה כדי להתמודד עם תמרוני ההתחמקות של המטוס. זה מזכיר את האופן שבו הגבר הטיפוסי מתמודד עם בעיית יום ההולדת של האישה: בהתחלה, כשיום ההולדת עוד רחוק, אתה מדחיק את העניין – יש עוד זמן. אבל ככל שעוברים הימים, אתה מתחיל להילחץ! מה לקנות? תיק? קוסמטיקה? חולצה? הרי הבאת לה חולצה לפני שלושה עשרה שנה. מותר לקנות חולצה עוד פעם, או שזה נחשב שאתה כבר לא משקיע בה כמו פעם? ואז, יום לפני יום ההולדת אתה מחליט ללכת על חולצה, ואז מגלה שגם אימא שלה קנתה לה חולצה, והרי ברור לך שאין שום סיכוי שהחולצה שלך תהיה יותר שווה מהחולצה של אמא – למרות שהשקעת וקנית לה את החולצה עם המספר של מסי. אבל יום ההולדת הגיע וכבר מאוחר מדי, אין זמן להחליף.

אותו הדבר גם באוויר. כשהמטוס והטיל קרובים מאוד זה לזה, כל שינוי כיוון של המטוס מכריח את הטיל לשנות את כיוונו שלו בצורה דרסטית – וכיוון שה-SA2 היה טיל אטי באופן יחסי, הטייסים ניצלו זאת לטובתם וביצעו תמרון חריף במיוחד בדיוק בנקודת קרבה זו. הטיל לא היה מסוגל לשנות את זווית הטיסה שלו באופן הדרוש – והמטוס היה מתחמק.

ה-SA6, לעומת זאת, היה מתוחכם הרבה יותר. הוא לא חיכה לשינוי הזווית ברגע האחרון – אלא ניסה לצפות את תנועת המטוס ולתכנן את מסלול מעופו בהתאם.

"[גיורא] ואז מומחה הטילים אמר שהטילים החדשים לא מנהגים אל המטוס, אלא מנהגים אל איפה שהמטוס יהיה.

[רן] זאת אומרת, לנסות ולשבור ברגע האחרון זה לא יעזור – הוא כבר מחכה לך במקום אחר.

[גיורא] בוא נגיד אחרת. [מפתחי ה-SA6] אמרו – במקום לעשות את התמרון בסוף, בוא נעשה את התמרון באמצע הדרך. נגיד איפה יהיה המטוס בעוד שתי שניות, נחשב את זה באמצעות המהירות הזוויתית, חישובים גיאומטרים כאלה, ונשים את הטיל במקום שהמטוס יהיה בעוד כך וכך שניות. אז הטיל מנבא איפה אתה תהיה.

אני באתי בתור האקרובט של העניין, והמתמטיקאי בא בתור המבין של העניין והסביר שאם אנחנו נעשה תמרון שכל חניך בקורס טייס יודע לעשות – גלגול חבית (Barrel Roll),שבו המטוס מתגלגל כאילו מסביב לחבית – אז בעצם הטיל בניהוג שלו ייצר גלגול חבית יותר גדול מסביבך. הוא מצפה שתהיה במקום אחר ומכיוון שהשינוי שלך הוא תלת מימדי אז הוא כל הזמן מפספס אותך. אם תעשה תמרון פסיבי כזה הסיכוי של הטיל לפגוע בך קטן באופן חזקתי, כך הוא אמר."

או במילים אחרות, המתמטיקאי הציע לגיורא לבלבל את ה-SA6 באמצעות תמרון שיכריח את הטיל לשנות את מסלולו כל הזמן. הטיל מזהה את המטוס ואת כיוון התנועה שלו ומחשב את מסלול היירוט המתאים – אבל בתמרון גלגול חבית כיוון התנועה של המטוס משתנה כל הזמן, והטיל אינו מסוגל לנחש היכן יהיה המטוס בעוד שתי שניות.

"[רן] זו הייתה התיאוריה.

[גיורא] כן. ולא סתם – כדי שזה יעבוד צריך היה לעשות את זה ברדיוס יחסית קטן, בג'י מסוים. באתי עם הרעיון הזה לדוד, דוד אמר שאם נעשה את התמרון הזה אז יותר טייסים ימותו מהתמרון מאשר מהטילים. אבל אני עשיתי את זה. לאורך המלחמה הייתי יוצא, עושה גלגול חבית וחוזר חזרה למטה.

[רן] וזה עזר?

[גיורא] לי זה עזר. עובדה שאני פה!

[דוד] אני לא עשיתי ואני פה.

[גיורא] הרוב לא עשו והרוב פה."

הארכת זנב

ואם חשבתם שמערכת הנורים והמוצים המאולתרת הייתה ההתקנה הצה"לית הנועזת ביותר של גיורא בסקייהוק שלנו, אז אתם טועים.

"[גיורא] אחד האיומים שהיו לנו היו טילים רוסיים שנקראו 'סטרלה' (Strela). הסטרלה הוא טיל כתף קטן שחייל מחזיק על הכתפיים. הוא רואה אווירון, מכוון את הסטרלה לכיוונו – והסטרלה מנהג לעבר צינור הפליטה החם של המנוע. הסטרלה היה טיל קטן, ממזרי ומאד מדויק. הוא ידע לפגוע ממש במטוס, כמו רימון יד, בתוך אזור צינור הפליטה. כשהסטרלה פגע בצינור הפליטה, בכמה וכמה מקרים הבנו שהפיצוץ פוגע בצילינדר של הגה הגובה – ופגיעה בצילינדר של הגה גובה, מבחינת המטוס – המטוס הלך. אתה מאבד את יכולת ההיגוי. היה לנו ברור שהוא דופק את הגה הגובה שהיה ממש מעל צינור הפליטה.

בערב הייתי נוסע לרפאל ובין הטיסות הייתי קופץ למוסך [של הבסיס], ושכנעתי את אחד הקצינים הטכניים במוסך להאריך את הזנב [של הסקייהוק] בחצי מטר. אמרתי – אם זה פוגע בצינור הפליטה, נרחיק אותו חצי מטר אחורה, אולי יפגע רק בהגה כיוון אבל לא יהרוס את הצילינדר, את מערכת ההפעלה של הגה הגובה.

היה איזה מטוס שנפגע מסטרלה והביאו אותו למוסך – אמרו, עליו נעשה את הניסוי. דוד היה בסוד העניינים כל הזמן ונתן לי ללכת למוסך ולקלקל להם את יום העבודה, והם האריכו את הזנב של הסקייהוק באיזה חצי מטר. פשוט חתיכת פח! לקחנו את הכיסוי של פח הפליטה, והארכנו אותו בחצי מטר. צינור הפליטה של המנוע, מסביב לו זורם הרבה אוויר שמקרר אותו, כי יש שם טמפרטורה מאד גבוהה. הוא לא נותן למטוס להידלק, יש שם איזה שבע מאות מעלות.

בכל אופן, הארכנו את הגוף של המטוס בחצי מטר. זה לקח איזה יום. עשו את זה מהר מאד: הפחחים יודעים לעבוד. זה היה מכוער נורא. פשוט מכוער. אווירון שהוסיפו לו איזה תותב מאחורה. הסקייהוק בכלל היה מטוס מכוער – אבל הוא היה יפה ליד הפאנטום! הפאנטום נראה כמו ערימה. לקחו את הכנפיים הכי טובות עם הזנב הכי טוב… בסוף יצא ערימה וזה נראה זוועה. היו לו כנפיים קצת יורדות ואז עולות, וזנב יורד, היו דברים מוזרים מאד בפאנטום [צוחקים]. הסקייהוק עוד איכשהו נראה נורמלי, כמו אווירון, אבל עכשיו הוא נראה כמו אווירון שמישהו שם לו תחבושת על התחת.

דוד אמר לי – 'טוב, תנסה את זה. המצאת? תנסה את זה. אתה הראשון שתבדוק את זה.'

[דוד] אני אמרתי לו – אתה המצאת? אתה תטוס!

[גיורא] הביאו את המטוס לטייסת והנעתי אותו. אמרתי נעשה איתו מה שנקרא 'תרגיל אפס'. נלך רגע אחורה. בחיל האוויר, בדור שלנו, את רוב המטוסים הטיסו לבד פעם ראשונה – סולו בקוקפיט. לא היה מטוס דו-מושבי. הפוגה היה המטוס האחרון הדו-מושבי שטסנו בו. מפוגה והלאה, לכל המטוסים היית לומד, עושה קורס, גומר את הקורס ועושה מבחן.

[אורי] אפילו בלי סימולטורים שיש היום.

[גיורא] בלי סימולטורים. עכשיו, כשאתה לבד – בהתחלה עושים תרגיל אפס. מה זה תרגיל אפס? אתה מגיע למסלול, פותח מנוע כאילו שאתה ממריא, מגיע לקו 'מאה קשר' – קו מסוים על המסלול – סוגר מנוע, מוציא את המצנח כאילו שנחתת. רץ עם המטוס, מרגיש את המטוס. בפעם הבאה שאתה עושה תרגיל אפס, אתה פותח את המנוע לקו מאה קשר ולא סוגר אותו. ואז אתה ממריא! אז התרגיל אפס הזה, זה נראה לי כמו דבר נכון לנסות בו את ההמצאה הגאונית שלנו.

פתחתי מנוע, שמעתי איזה מכה קטנה. לא ראיתי כלום אבל הבנתי שאם יש מכה אז משהו לא בסדר. חזרתי עם זה לטייסת – חצי זנב נשאר על המסלול. [צוחקים] טוב, זה כנראה לא הפתרון לעכשיו. בזה הפסקנו את זה.

אבל מה, אחרי המלחמה החליטו – אולי באמת נאריך את הזנב של העייט! הרעיון טוב! בוא ניתן את זה למישהו שיודע לעשות את זה. לקחו מהנדסים והאריכו את הזנב והסתבר שזה עובד! ואז, את כל הזנבות של הסקייהוקים בעולם, איזה עשרת אלפים סקייהוקים שטסו באותה השנה בעולם, 1974 – לכל הסקייהוקים בעולם האריכו את הזנב. אפילו פגשתי אחד מטייסי הניסוי שעשה את הקורס באמריקה, שאמרו לו – 'אתם המצאתם את הזנב הארוך של הסקייהוק?' זו הייתה איזו אגדה בקרב טייסי הניסוי האמריקניים."

גמישות ארגונית

אם כן, ההתקנה הצה"לית המאולתרת של גיורא שנולדה מתוך הצורך הדוחק של המלחמה – הפכה ברבות הימים לשינוי סטנדרטי בכל הסקייהוקים בעולם. אבל גיורא ודוד טוענים שתהיה זו טעות לחשוב שיכולת האלתור הזו צמחה 'יש מאין'. לדבריהם, דווקא בתרבות האירגונית של חיל האוויר, שנתפסת לעיתים כנוקשה ובלתי-מתפשרת, היו גם אלמנטים חבויים שאפשרו את הגמישות המחשבתית הדרושה לסוג כזה של התמודדות עם מצבי לחץ בלתי צפויים.

"[דוד] בחיל האוויר מצד אחד יש נוקשות רבה מבחינת זה שאתה חייב לבצע את מה שבפקודות. מצד שני, יש גמישות רבה מאד לאנשים להביע את דעתם, וגמישות לקבל את דעתם. אחריף את העניין עוד יותר ואומר כך. כאשר טסים ארבעה מטוסים יחד, וטס מפקד חיל האוויר בתוך אחד מארבעת המטוסים – האם הוא המפקד של המטוסים? לא! הוא מספר 4. כלומר, מעליו מנהל אותו מספר 3 ומוביל את המבנה מספר 1. מי מספר 1? יכול להיות שזה סגן. ברגע שאנחנו עולים לאוויר אין היררכיה של דרגות. יש היררכיה מקצועית. כלומר, האם אתה מוגדר כמוביל? באותו הרגע שאני מספר ארבע – אני מספר ארבע, גם אם אני מפקד הטייסת. המוביל הוא השולט בעניין. כל התפיסה הקרקעית הקשוחה של היררכיה פיקודית לא קיימת בחיל האוויר כי ברגע שעולים לאוויר הכל משתנה. לכן כשנוחתים על הקרקע ועושים תחקיר, דעתו של האלוף שטס ודעתו של הסג"ם שטס – הן שוות. כל אחד היה בטיסה, כל אחד אומר מה היה שם ומה היה נכון ולא נכון, כל אחד יכול להציע מה צריך לעשות יותר נכון. הדברים נבחנים לא לפי הדרגה של מי שאמר אותם – אלא לפי העניין עצמו. ולכן בחיל האוויר יש מצד אחד קשיחות רבה מאד במערכת הארגונית ואיך שהדברים מתנהלים על הקרקע – אבל יש גמישות רבה מאד באוויר ולכן הגמישות מהאוויר זורמת אל הקרקע. אני לא צריך לשבור את התרבות הארגונית, אני מתנהל על פיה.

[גיורא] יש דבר אחד שאסור לשכוח. כשאנחנו גדלנו בחיל האוויר – היה המשפט הבריטי הידוע שאתה לא צריך להיות משוגע כדי להיות טייס, אבל אם אתה משוגע זה עוזר לך. [צוחקים].

[אורי] המשוגעים כבר לא שורדים.

[גיורא] אבל אם אתה בודק את ההתפתחות של חיל האוויר, האנשים שהמציאו את הדברים, הם היו משוגעים. אותו אחד שהמציא את ה'תן לו לחלוף', יאק? יאק היה מטורף מוחלט.

[רן] תן לנו קצת רקע על יאק.

[גיורא] יאק היה טייס מאד מפורסם. אתה מתאמן בקרבות אוויר, ואתה מתאמן בקרב רגיל שהמטוסים מתחילים בשיוויון, מקדימה. מה זה קרב אוויר? אתה צריך לשבת על המטוס מאחורה בשביל לירות בו עם התותחים. זה נקרא Dog Fight. אתה רוצה לראות מי מתיישב על הזנב של מי ויכול להפיל אותו. זה מלחמת העולם הראשונה והשנייה, ועל הבסיס הזה אנחנו התחנכנו.

ואז עולה השאלה איך אתה מתחיל את הקרב. אתה יכול להתחיל בשיוויון אחד מול השני, אתה יכול להתחיל במקביל אחד לשני, ואתה גם יכול להתחיל עם יתרון של תשעים מעלות. ויכול להיות קרב שאתה מתחיל אותו כשאתה מגלה את האוייב מאחוריך! מה אתה עושה כשאתה מתחיל את הקרב כשהאויב מאחוריך עם יתרון כמעט מוחלט? ואז יאק, שהיה טייס נהדר..

[דוד] הוא היה מפקד חצור כשאני הייתי טייס בחצור. ההכרות הייתה אישית, חיל האוויר קטן, כולם מכירים את כולם.

[גיורא] אז הוא פיתח את התרגיל שנקרא – 'תן לו לחלוף'. אתה מגלה אותו מאחוריך, עושה סוג של תמרון מסוים – הייתה לזה תיאוריה גיאומטרית מאד מתוחכמת – והוא עף קדימה ואז אתה מאחורה ומפיל אותו. והאגדות אומרות שבמבצע סיני יאק ראה שני מיגים, התיישב להם מקדימה בשביל לנסות את התרגיל [צוחקים]. הוא הצליח להתלבש על המיג – והיה לו מעצור בתותח! [צוחקים]."

לא שוכחים את החברים

בחזרה למלחמת יום הכיפורים. ככל שחלפו הימים למד חיל האוויר להתמודד עם איום סוללות הנ"מ ברמת הגולן ובתעלת סואץ. לאט ובהדרגה הצליחו טייסי חיל האוויר להשמיד את הסוללות, עד שביום התשיעי והעשירי לקרבות כבר זכו סוף סוף בעליונות האווירית המוחלטת שלה היו זקוקים הטייסים כדי לפעול בחופשיות מעל קווי החזית ולסייע לכוחות הקרקע. צה"ל יצא למתקפת נגד בגולן ובסיני, והשאר – היסטוריה.

גיורא בן דוב ודוד יצחק אינם שוכחים את ימי הפחד והכאוס בטייסת. בין הצחוקים וסיפורי הגבורה המשועשעים, אפשר לחוש בכאב, בפצע המדמם, בגעגועים לחברים שאבדו.

"[דוד] קיבלנו הוראה לתת צל"ש למישהו מתוך הטייסת. לפי דעתי לכולם מגיע, אוקיי? לקום כל פעם ולצאת לתופת הזו ברמת הגולן או בתעלה – בשביל זה צריך משהו מיוחד. אז למי נתנו את הצל"ש? נתנו אותו לשלמה הניג, מגן שמואל. הוא כבר היה בעל צל"ש מאיזו טיסה על מוסטנג. הוא היה חייל במלחמת השחרור, ובמלחמת סיני היה במוסטנגים וקיבל צל"ש על איזושהי נחיתה. הבן אדם הזה היה גומר את הטיסה, לוקח ספר – הוא היה איש ספר, אשתו גם משוררת – יושב על המרפסת וקורא! עד הטיסה הבאה. הוא הטייס שאמרנו שיקבל את הצל"ש בעצם בשביל כולנו. זאת אומרת, היכולת הנפשית להתמודד עם המצב הזה אני חושב שהייתה משותפת לרבים, בעיקר הותיקים. כי בעצם, הטייסת נשענה על הותיקים. על אותם הטייסים – דגן ממרחביה, קוביק מכפר יהושע, גיורא מעין-הוד – על כל מיני חבר'ה ותיקים שעברו את מלחמת ששת הימים ומלחמת ההתשה ויודעים שבמלחמה לא כולם חוזרים בשלום הביתה ופיתחו את היכולות הנפשיות להתמודד. אז אם גיורא מעיד על עצמו שהוא פחד מאד, הוא לא שידר את זה החוצה. הוא ידע להחזיק את זה בפנים, וידע להמשיך להתקדם הלאה."

סגירת מעגל בלבנון

כפי שסיפרתי בפרק הקודם, את הסיפור על טייסת העמק במלחמת יום הכיפורים הביא לידיעתי רב-סרן אורי: טייס F16 פעיל במילואים, באותה הטייסת עצמה. במשך רוב הריאיון עם גיורא ודוד, ישב אורי בצד והקשיב – אך לקראת סוף השיחה הוא הוסיף סיפור שמדגים איך ההיסטוריה נוטה לחזור על עצמה, סיפור שמהווה מעין סגירת מעגל: הן במובן המילולי של הביטוי, הן במובן המטאפורי.

"[אורי] הייתה סיטואציה שבעיניי היא מאד דומה לדינמיקה שתיאר גיורא בהקשר של טכנולוגיה בוסר שפתאום הופיעה בדלת. אנחנו טייסת צפונית מרמת דוד, שזה קרוב לרפאל, ואיך שהתחילה המלחמה הבעיה שנתגלתה היא שהחבר'ה מהחיזבאללה היו יורים לכיווננו בכמות מאד גדולה, ירי תלול מסלול, ורוצים לעצור את נפח השיגורים האלה. באו אנשי רפאל והחלו לדבר עם אנשי הטייסת, ואמרו – 'יש לנו פה משהו – אבל הוא עוד לא בשל.'

[רן] זאת אומרת, כאן אנשי רפאל מגיעים לטייסת.

[אורי] אני חייב להודות שאני לא הייתי בלב העשייה הזו ולכן יכול להיות שאני לא מדייק, ואולי התקשורת הייתה דו-צדדית. אבל בכל מקרה, הם באו עם מערכת ניסויית. לדעתי, במבט לאחור, זו הייתה התחלה של כיפת ברזל. כשיוצא גוף ברזל מכיוון האויב לכיוונך, בזמן אמת המערכת מזהה את הנתיב: א', איפה הוא הולך לנחות כדי להחליט אם הוא חשוב או לא וליירט אותו כמו שכיפת ברזל עושה. ובתקופה ההיא, כשיירוט עוד לא עמד על הפרק – לזהות מאיפה הוא יצא. הם יכלו להגיד לנו, בדיוק של עשרות מטרים בודדים, מאיפה זה יוצא, וזה מה שנקרא בחיל האוויר "לסגור את המעגל": להביא לשם פצצה בזמן מהיר ביותר. אם מקודם דיבר גיורא על עשרים וארבע שעות שצריך לתת למודיעין כדי לדעת איפה טיל יושב ולפגוע בו – פה עברנו למוד של עשרים וארבע שניות! ממש בזמן אמת. הם באו ואמרו – יש כאן איזה פתרון, שלחו כמה חבר'ה מהטייסת ללמוד את הדבר הזה. הנווטים בקוקפיט ישבו, באוויר, כמו קופאיות בסופר מחכים להקליד את הנ.צ. שיישמע באוזניות ברגע שייצא כזה שיגור. מקלידים מהר מהר, ושמים את האף כמה שיותר מהר, מפציצים וסוגרים את המעגל מול האויב. 

אני חיפאי. באחת הגיחות האלה גם ביצעתי את המשימה ותקפתי, וכשנחתי שמעתי שהמשגר שתקפתי שיגר טיל לכיוון חיפה. הרגשתי תחושה מאד טובה שאני ממש שומר על הבית."

המעגל נסגר, ושלושה עשורים אחרי המחדל הקשה של מלחמת יום הכיפורים שוב הוכיחו טייסת העמק והתעשייה הצבאית שהם מסוגלים להתעלות מעל הקשיים, להפעיל חשיבה יצירתית וליישם בזמן אמת טכנולוגיות חדשניות כדי להגיב לאיומי האויב.

מישהו צריך לשלם את החשבון…

אבל מבחינת גיורא בן-דוב, סיום מלחמת יום הכיפורים לא היה בהכרח סיום הסיפור. זוכרים את הקופסא המאולתרת של הנורים והמוצים, זו שהורכבה בסקייהוקים כדי להגן עליהם בזמן התקיפה? מסתבר שמישהו היה צריך לשלם על העניין הזה.

"[גיורא] כמה חודשים אחרי המלחמה, יום אחד אני מקבל חשבון מרפאל על 180 אלף לירות. עכשיו, תבין – דירה עלתה אז 40 אלף לירות. זה ארבע וחצי דירות בחיפה! בדיוק אז קניתי את הדירה שגרתי בה, היא עלתה 40 אלף לירות.

[רן] על מה היה החשבון?

[גיורא] על שישים יחידות [של מערכת הנורים], שעלו כל אחת שלושים אלף לירות. רפאל שלחה לחיל האוויר. חיל האוויר שאל – מה זה החשבון הזה? רפאל הסבירו – זה המתקנים האלה, עשינו לכם קסטות במלחמה. חיל האוויר שאל – מי הזמין את זה? אמרו – בן דוב מ-109. אז חיל האוויר כתב בחזרה: תשלחו לבן דוב את החשבון!

[רן] אני קראתי גרסא קצת שונה וחבל שבן ציון לא יושב כאן. אני קראתי שבני פלד הגיע לרפאל, שוחח עם בן ציון ושמע [על המערכות], ואומר לו – מה פתאום! איך עשיתם דבר כזה בלי שאני יודע?! אז בן ציון, הנקמה שלו, הייתה לשלוח את החשבון, כנראה. אני לא בטוח שזה מה שקרה.

[גיורא] ובתור חבר טוב, הוא שלח את החשבון אלי! [צוחקים]. בכל אופן, אני קיבלתי את החשבון בדואר. היה חתום על המכתב עוד מישהו ממפקדת חיל האוויר – קצין חימוש ראשי של להק ציוד. איזה אלוף משנה אחד. עכשיו, אחרי המלחמה, לאור גבורתנו האדירה קיבלנו רבי-סרנים. אמרתי – אני בא למטה רב-סרן, הוא אלוף משנה, הוא לא יתייחס אלי בכלל! מה זה במטה רב-סרן, רב סרן זה שטויות.

אז לבשתי מדים של הפקולטה לארכיטקטורה, מכנסיים קצרים, סנדלים וטי-שירט. נסעתי למטה, היו לנו תעודות צוות אוויר שיכולנו להכנס. הלכתי לאלוף המשנה הזה. הוא התחיל לדבר איתי, אמרתי לו – רגע, רגע. תגיד: אם אני אשכנע אותך שצריך לשלם את זה, אתה גם יכול להחליט לשלם או רק יכול להחליט שלא? הוא אמר – אני יכול להחליט רק שלא. אמרתי, בסדר, מי יכול להחליט שכן? אמר – המפקד שלי, גם הוא לא יכול להחליט.

בקיצור, ראיתי שהדרך היחידה היא להגיע לראש להק ציוד. אבל אחרי המלחמה, בגלל הרכבת האווירית, להשיג את ראש הממשלה היה יותר קל! ציוד הגיע כאן במליונים. אי אפשר היה להגיע אליו. עליתי לקומה החמישית, איפה שהוא יושב. ניגשתי לרל"שית שלו, שהייתה אלוף משנה. הפקידה שלו הייתה אלוף-משנה. היא אמרה לי שאי אפשר – מי אתה, קבעת משהו? מה אתה רוצה? לא הצלחתי להסביר לה.

נפתחה הדלת. ראיתי את חיים מירון, שהיה קצין טכני כשאני הייתי מדריך בבית הספר לטיסה. נכנסתי לחדר, אמרתי – חיים, מה זה? הוא ידע את הסיפור בדיוק. אמר לי – הזמנת? תשלם!
אמרתי לו: חיים, יש לי שאלה, אתה תתן לי תשובה ואם התשובה תהייה בסדר – אני אשלם. הוא אומר – מה השאלה שלך? אמרתי לו: תגיד, יא פוץ. כשאתה ישבת פה במלחמה, מה היה העובי של הבטון מעל הראש שלך, כשעלינו ירו והפילו אותנו? הוא הסתכל, אמר לי – בסדר, אני אשלם. לקח את החשבון ובזה נסגר הסיפור.
אורי: וכל השאר היסטוריה. [צוחקים]"

 

כך מסתיים לו סיפורה של טייסת העמק במלחמת יום הכיפורים, מלחמה שלצה"ל ולחיל האוויר כמערכות צבאיות אין הרבה מה להתגאות בה. אבל בכל מלחמה, גם אם הייתה לא כל כך מוצלחת, אפשר למצוא אינספור סיפורי גבורה – בין אם גבורתו של טנקיסט בודד בקרב אבוד, או חייל שמסתער על עמדת אויב מבוצרת. בסיפורה של טייסת העמק אפשר למצוא גם את הגבורה מהסוג הזה, גבורתם של טייסים שהכריחו את עצמם לעזוב את הקנטינה הנוחה והמאובזרת, טיפסו אל המטוס והמריאו אל משימה שבסבירות לא מבוטלת לא ישובו ממנה. זו גבורה שמשותפת לכלל הטייסים במלחמה, כמובן. אבל בסיפור של טייסת העמק מצאנו גם גבורה מסוג אחר: היכולת להתמרד נגד מוסכמות וחוקים שעליהם גדלת והתחנכת בכל שירותך הצבאי, גם אם זה לא מרד גלוי בפרופיל גבוה. אבל אני לא יכול שלא לשאול את עצמי לו אני הייתי בנעליהם של דוד וגיורא, האם היה לי את האומץ לשבור במודע נהלי תקשורת והירארכיה פיקודית מקודשים, או ליזום אלתורים במטוסים שבכל סיטואציה אחרת היו מובילים להעמדתי לדין ואולי סילוק מהצבא. אני לא יודע. אולי הדרך היחידה לענות על שאלה כזו היא להכנס לנעליהם של דוד וגיורא, ואם זו הדרך היחידה – אז אני מקווה שלעולם לא אגלה את התשובה לשאלה הזו.


קרדיטים:

Begining, Lithium, Gauntlet,  By Kevin Macleod
Kevin Nalts Ukulele by nalts
Suspense4(Royalty Free Music) by PeriTune
Evolution by ThusKann

[עושים היסטוריה] 209: אל הגהנום ובחזרה – טייסת העמק במלחמת יום הכיפורים, חלק א'

הפודקאסט עושים היסטוריה

טייסת 109 של חיל האוויר, 'טייסת העמק', ספגה מכה קשה במלחמת יום הכיפורים. אך סיפורה של טייסת הסקייהוקים מאיר את המלחמה הכאובה הזו באור שונה מכפי שאנחנו רגילים אליו: לאור משבר האמון בין מפקדת חיל האוויר ודרגי השטח, החליטו אנשי הטייסת לנקוט בשורה של יוזמות מפתיעות ובלתי שגרתיות תוך כדי המלחמה עצמה. פרק זה יתאר את השתלשלות המאורעות שהוליכה אל אותו משבר האמון חריף בתוך החיל.

משתתפים בפרק: אל"מ במיל' דוד יצחק, סא"ל במיל' גיורא בן דב ורס"ן במיל' אורי.

קישור לחלקו השני של הפרק.


הורד את הקובץ (mp3)

[ratemypost]

הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

אל הגהנום ובחזרה: טייסת העמק במלחמת יוה"כ – חלק א'

"[אורי] כן, הסיפור מתחיל מזה שלפני כחמש שנים התכנסנו הטייסים המבצעיים כדי לפגוש את טייסי יום כיפור. היו הרבה סיפורים, ואחד מהם נשתל לי בראש חזק מאד."

הפרק שתשמעו מייד החל, בדומה לפרקים אחרים של עושים היסטוריה, מאי-מייל שקיבלתי ממאזין – אורי, שאת קולו שמעתם עכשיו. אני מקבל לא מעט הצעות לנושאים עבור פרקים חדשים – אבל האי-מייל הזה היה יוצא דופן. ראשית, אורי הוא טייס F-16 פעיל במילואים, ותודו שזה כבר קצת מסקרן. אבל חשוב יותר, הסיפור שהיה באמתחתו של אורי – סיפור שאותו שמע במפגש מורשת קרב של הטייסת – היה באמת סיפור נדיר.

"[אורי] מלחמת יום כיפור הייתה 19 יום של לחימה. כמובן החלה ברגל שמאל לכל צה"ל, ולטייסת העמק ספציפית התחילה ממש ברגע שמאל. למיטב ידיעתי המטוס הראשון שנפל במלחמה היה מהטייסת שלנו, ברמת הגולן. באו לעשות את תורת הלחימה המוגדרת והמציאות התנפצה בפנים והמטוסים לא יכלו לטוס כמו שחשבו שהם יכולים."

חיל האוויר הישראלי, וזה לא סוד, ספג מכה קשה במלחמת יום הכיפורים: כרבע מסך כל המטוסים הופלו, חמישים ושלושה טייסים נהרגו ועשרות טייסים ואנשי צוות אוויר נפצעו או שנפלו בשבי המצרי והסורי. אל הכשלון הכואב הזה התלוותה גם פגיעה לא נעימה באגו, במיוחד אחרי ההצלחות האדירות במלחמת ששת הימים. ישראל ניצחה במלחמה, בסופו של דבר, אבל מחיר הניצחון היה כבד, כבד מאד.

גם טייסת 109 בבסיס רמת-דוד, או בשמה השני 'טייסת העמק', ספגה מכה קשה: שבעה טייסים נהרגו ושישה עשר מטוסים הופלו מתוך עשרים ושישה. הרבה סיפורים אנושיים כאובים, הרואים ודרמטיים מרכיבים את הפסיפס הגדול שנקרא 'מלחמת יום הכיפורים', אבל בפרק זה בחרתי להתמקד בסיפורה של טייסת העמק מכיוון שלטעמי הוא מאיר את ההתרחשויות בחיל האוויר באותה המלחמה באור קצת שונה מכפי שאנחנו רגילים לשמוע אותן בדרך כלל. רבות נכתב על הכישלון הגדול של חיל האוויר במלחמה ההיא, אבל בסיפורה של טייסת העמק יש גם צד אחר, חיובי יותר, שחושף משהו מרתק לגבי התרבות האירגונית המיוחדת שצמחה בחיל. הסיפור שתשמעו גם שינה אצלי, באופן אישי, חלק מהתפיסה הקודמת שלי לגבי טייסים והאתגרים המיוחדים שמולם הם מתמודדים.

אורי, ששלח לי את האי-מייל, עזר לי ליצור קשר עם שניים מאנשי טייסת העמק במלחמת יום הכיפורים: אלוף משנה במילואים דוד יצחק, אז מפקד הטייסת, וגיורא בן דב, שהיה סטודנט צעיר לאדריכלות וטייס סקייהוק במילואים. ארבעתנו – אני, אורי, דוד וגיורא – התיישבנו לשיחה שלעיתים הייתה שמחה, לעיתים עצובה, ורוב הזמן קצת מזה וקצת מזה.

תפיסת הלחימה העקרונית במלחמת יום הכפורים

"[דוד] אני מקבל את הפיקוד על טייסת העמק חודש לפני המלחמה. אבל כל חיל האוויר, לאורך שנים, מתאמן על תפיסה מסוימת, דרך לחימה מסוימת, שבאמצעותה תושג הכרעה. צעד הפתיחה בהכרעה שממנו מגלגלים את כל ההמשך. הדוגמא הטובה ביותר היא כמובן מלחמת ששת הימים, שבמשך שנים אנחנו מתאמנים בלתקוף שדות תעופה וברגע האמת אנחנו מבצעים ומאותה הרגע, מאותו היום שבו בוצעה התקיפה שעליה התאמנו שנים בדיוק כפי שהתאמנו ומממשת את הציפיות – מאותו הרגע המלחמה הופכת למה שבני פלד קרא בזמנו "פשיטה מזוינת.

"בעצם, כשאנחנו מסתכלים ממלחמת ההתשה והלאה, מכה שקיבלנו מטילי קרקע-אוויר ממצרים, חיל האוויר מבין שהצעד הראשון במלחמה נוספת עם מדינות ערב – בעיקר סוריה ומצרים – זה השגת חופש פעולה אווירי מעל קו החזית. את זה אפשר להשיג על ידי תקיפת סוללות קרקע אוויר. ולכן, מסוף מלחמת ההתשה ועד 1973 אנחנו חוזרים ומתאמנים על דרך התקיפה המאסיבית של כל חיל האוויר, בדומה לתקיפה המאסיבית של שדות התעופה במלחמת ששת הימים."

זהו דוד, מפקד הטייסת, והוא מתאר כאן את תפיסת הלחימה העקרונית של חיל האוויר ב-1973. התפיסה הזו אומרת שאם וכאשר תפרוץ מלחמה, הפעולה הראשונה שיבצעו מטוסי חיל האוויר היא תקיפה מאסיבית של של מערך הנ"מ של האויב – מכת פתיחה קטלנית – כדי להשיג שליטה אווירית מוחלטת. מהרגע שתושג שליטה אווירית שכזו יוכלו המטוסים לסייע בחופשיות לכוחות הקרקע. התפיסה הזו נבנתה על סמך לקחי ההצלחה הגדולה של מלחמת ששת הימים והניסיון שנצבר במלחמת ההתשה, ועל פיה התאמנו טייסי חיל האוויר בשנים ובחודשים שקדמו למלחמת יום הכיפורים.

"[דוד] בעצם, זו לא שאלה של איך טייסת העמק מגיעה למלחמה, או איך אני מגיע למלחמה – אלא איך חיל האוויר מגיע למלחמה. כי כל אחד מאתנו הוא חלק מתוך המנגנון המורכב הזה. ולכן, הציפיות שלנו הן שכאשר תתחיל מלחמה המבצע הראשון יהיה מבצע תקיפת טילי קרקע-אוויר.

[רן] להשמיד את הטילים.

[דוד] בגזרה מסוימת. ואז באותה הגזרה או שנמשיך ונרחיב את זה לגזרות נוספות – זאת אומרת, נחזור על אותה תקיפה בגזרות נוספות – או שבאותה הגזרה נפעל בתקיפה של כוחות הקרקע ועל ידי זה נשיג את היכולת לעצור את כוחות היבשה ובעצם לשנות את כיוון פני המלחמה. לתת את האפשרות לכוחות הקרקע להיכנס לאזור שבו אנחנו שולטים שליטה אווירית. זה המצב שבו אני מגיע חודש לפני המלחמה אל הטייסת, אבל מה שאני אומר נכון גם לגבי כל הטייסות האחרות.

[רן] ואז, ביום הראשון של המלחמה, בשעות הראשונות, הכול מתהפך?

[דוד] לא. הכול מתהפך תוך כדי. בתהליך."

מתקפה צפויה מראש

אז לחיל האוויר הייתה תכנית לחימה מסודרת ומאורגנת, והטייסים אומנו לפיה. אם כן, מה השתבש במלחמת יום הכיפורים? ובכן, כולנו יודעים שתקיפת מדינות ערב ביום כיפור של 1973 נחתה על ישראל בהפתעה. אני תמיד הנחתי שהסיבה לכישלון חיל האוויר הייתה אותה ההפתעה: כשפרצה המלחמה נכנס הצבא לפעילות תזזיתית כדי להשיב מלחמה. בברדק הראשוני שנוצר נשכחו או לא יושמו התוכניות המוכנות מראש.

אבל זה פשוט לא נכון. אם התמונה המנטלית שאתם מציירים לעצמכם היא זו של טייסים שהוקפצו מהמיטות והם רצים אל המסלולים כיוון שהמטוסים הסורים והמצרים כבר נמצאים בדרך אלינו – אתם טועים לגמרי. הסורים והמצרים פתחו במתקפה ביום שבת בשעה אחת חמישים וחמש בצהרי יום הכיפורים – אבל דוד יצחק וחבריו לטייסת ידעו על המתקפה הצפויה עוד ביום שישי, עשרים וארבע שעות קודם לכן.

"[דוד] ביום שישי, החמישי באוקטובר, אנחנו כבר יודעים שיש עליה בכוננות ושצפויה מלחמה. איך אנחנו יודעים? כי אז בימי שישי היינו טסים כמו ביום רגיל, עד הצהריים, ובבוקר אנחנו מקבלים הודעה ממפקד הכנף זוריק ז"ל, שנפל אחר כך במהלך המלחמה, שיש עלייה בכוננות ושצריך לקרוא צוותים וצוותי מילואים לטייסת. לכן אנחנו קוראים את הצוותים בחזרה לטייסת. אני מנחה את הקצין הטכני להזמין כמה אנשים שהוא צריך ולא חשוב מה שאמרו לו מלמעלה. ואנחנו מחמשים ומכינים את המטוסים לתקיפת טילים בסוריה.

[רן] כמו שאומר התרחיש.

[דוד] לימים זה יקרה מבצע 'דוגמן 5'. אנחנו נערכים למבצע הזה. עד הנה הכול מתנהל כסדרו.
במשך הלילה מגיעה הוראה להחליף לתקיפת שדות תעופה בסוריה, שזה איתות ראשון שמשהו לא מתנהל כהלכה."

במילים אחרות – ריצה היסטרית למטוסים לא הייתה כאן. חיל האוויר ידע על המלחמה המתקרבת, הטייסים היו מתודרכים כמו שצריך והמטוסים חמושים בפצצות המתאימות להשמדת מערך הנ"מ של האויב. אבל אז, רגע לפני פרוץ הקרבות, מקבלים הטייסים הוראה מפתיעה ועל פניו גם לא ממש הגיונית: לא תוקפים את הטילים – תוקפים את שדות התעופה. התוכנית שהתאמנתם עליה במשך שנים ואתם יודעים לבצע אותה בעיניים עצומות? תשכחו ממנה.

מדוע ננטשו תוכניות המלחמה?

מבחינתו של דוד, מפקד הטייסת המנוסה, הפקודה לתקוף את שדות התעופה של האויב במקום את מערך הנ"מ שלו לא עושה הרבה שכל.

"[דוד] בכל אופן, המעבר לתקיפת שדות תעופה בדיעבד, הוא כמעט בלתי הגיוני. הסיבה שאני אומר שתקיפת שדות תעופה היא דבר לא הגיוני היא א', זה לא בתוכניות שלנו. נכון, תמיד יש תכנית לכל דבר. תקיפת שדות תעופה ישנה וקיימת ואנחנו מתאמנים עליה – אבל לא בצורה מאסיבית. היא שריד ארכאי מתקופה אחרת. למה היא לא הגיונית? שני דברים. הראשון שאני יודע הוא שהמטוסים [של האויב] יושבים בתוך דירים תת-קרקעיים. אם אנחנו יכולים לתקוף שדות תעופה זה רק מסלולים. שיתוק מסלולים הוא לשעות ספורות, על אחת כמה וכמה שאחרי מלחמת ששת הימים המצרים והסורים נערכו לתיקון מהיר של מסלולים, כי זו הייתה נקודת החולשה שלהם. את המטוסים הם הכניסו מתחת לקרקע. ולכן, כל תקיפת שדה תעופה לא משנה את פני המלחמה."

מדוע, אם כן, החליט מפקד חיל האוויר – רגע לפני פרוץ המלחמה – לנטוש את התכניות המוכנות מראש עליהן התאמנו הטייסים במשך שנים?

"[דוד] הקונספציה כולה מבוססת על דבר אחד: חילות האוויר של מצרים וסוריה אינם ערוכים למלחמה ולכן לא תהיה מלחמה. אין להם יכולת תקיפה בעומק ולכן לא תהיה מלחמה. זה בסיס הקונספציה. מאיפה הקונספציה הזו מתחילה? לא מראש אמ"ן – היא מתחילה ממודיעין חיל האוויר. מודיעין חיל האוויר בא ואומר 'המטוסים של האויב הם קצרי-טווח, אין להם יכולת תקיפה בעומק. אם אין תקיפה בעומק אין מלחמה!' וכולם חוגגים על הסיפור הזה."

או במילים אחרות: חילות האוויר המצריים והסורים לא מספיק טובים כדי להתמודד מול חיל האוויר הישראלי, ולכן מצרים וסוריה לא תעזנה לפתוח במלחמה.

בני פלד, מפקד חיל האוויר, היה בדילמה. מצד אחד, הוא לא האמין להערכות המודיעיניות והעריך שמצרים וסוריה עשויות בכל זאת לתקוף את ישראל בעתיד הלא רחוק. אלוף במילואים עמוס לפידות, מי שהיה מפקד בסיס חצור בזמן המלחמה, סיפר שפלד לקח את ההכנות למלחמה המתקרבת ברצינות גמורה.

"בני היה דרוך מאוד ואמר יותר מפעם אחת 'מבחינתי הולכת להיות מלחמה'. אני זוכר שמספר ימים לפני יום הכיפורים היה אירוע מפקדים בבסיס לוד שתוכנן לעסוק בנושא שאינו קשור למלחמה. בני עצר את המפגש באמצע, פיזר את כולנו, הורה לנו לבטל את האירועים המתוכננים בבסיסים ולהתחיל להתכונן למלחמה. בחיל–האוויר בהחלט הייתה הבנה שהולכת להיות מלחמה."

אך כפי שמספר דוד יצחק, פלד עדיין קיווה שהמודיעין צודק, ושניתן עדיין למנוע את המלחמה אם רק תצליח ישראל להדגים למצרים ולסורים את העליונות האווירית שלה באופן שאינו משתמע לשני פנים.

"[דוד] יש לזה גם הנמקה, בדיעבד. הוא חושב שאם ניתן להם איזה שהיא מכה מקדימה – ולא חשוב שזו רק מכה קלה בכנף – הם יעשו חושבים פעם שנייה ולא יצאו למלחמה."

בני פלד ביקש, אם כן, להעביר למצרים ולסורים מסר ברור מבלי לדרדר את האזור למלחמה כוללת – ולכן הורה על תקיפת שדות תעופה במקום תקיפת מערך הנ"מ. מה שהוא וקצינים בכירים אחרים בצבא לא לקחו בחשבון הוא שהסורים והמצרים לא בנו על חילות האוויר שלהם! אחרי המכה שספגו במלחמת ששת הימים הם הבינו שאין להם סיכוי להתמודד מול חיל האוויר הישראלי. במילים אחרות, לעובדה שמטוסי האויב קצרי-טווח לא הייתה כל השפעה, ולא הייתה חלק מהחלטת מצרים וסוריה לפתוח במלחמה. הקונספציה הייתה שגויה לחלוטין.

פקודות סותרות

דוד יצחק וחבריו בטייסת העמק, כנראה בדומה לשאר הדרגים הזוטרים בחיל האוויר, לא היו חשופים לקונפליקטים ולדעות הסותרות בצמרת הפיקוד. מנקודת מבטם בתחתית הפירמידה, ההחלטות שהתקבלו במטה חיל האוויר היו פשוט לא הגיוניות.

"[דוד] תחילת חוסר האמון במה שקורה במטה, שהפך למשבר אמון, הוא באותו הרגע שמעבירים מטילים לשדות תעופה. השלב הבא הוא שיש לנו גם 'זמן תקיפה' – מה שנקרא בלשון שלנו זמ"מ: זמן מעל מטרה. יש לנו את הזמ"מ, אם אני זוכר נכון, שעה 11 בבוקר, ואנחנו בבוקר, באור ראשון, מתכנסים בטייסת ומתדרכים. כולם יודעים את מקומם, המטוסים מוכנים. אנחנו מחכים לרגע שצריך לצאת למטוסים – ואז מודיעים לנו: סטופ, אין תקיפת שדות תעופה.

"טוב, אז מה יש במקום? מהי הכוננות שלנו כעת? ופה מופיעה השגיאה הנוספת של מפקד חיל האוויר – שוב, דברים שאני אומר בדיעבד, אני לא כזה חכם בשעת מעשה – זה שבאותו הבוקר של השישי באוקטובר, יש כבר את הידיעה שתהיה מלחמה ואומרים שתהיה בשש בערב. מפקד חיל האוויר אומר שהיא לא תהיה בשש בערב – היא תהייה מוקדם יותר. אם תתחיל מלחמה, היא תהיה מוקדם יותר. הוא חוזה נכון את הדברים.
כל הבוקר הם מקיימים דיונים במטה. עוד דיונים ועוד דיונים. לא נותנים לאנשים לעשות את העבודה שלהם ולא עושים את הדבר הכי חשוב: לא מכריזים על כוננות לשתי פקודות הכרחיות במצב הזה. האחד זה פקודה של הגנה אווירית, מובנת מאליה, והשנייה זו כוננות לפקודה שנקראת 'שריטה'.

"פקודת שריטה מיועדת בדיוק למצב הזה שבו מתחילה המלחמה ללא תקיפת טילים. הצד השני מתחיל. מה אנחנו עושים ברגע הראשון? אנחנו יודעים איפה הם יחצו את התעלה, ואנחנו יודעים איפה הם יפלשו ברמת הגולן. בתעלה בגלל שרואים את הנקודות שהם מכינים לחצייה, וברמת הגולן הטופוגרפיה מכתיבה את הצירים שבהם אפשר להיכנס. יתר על כן, ריכוז הכוחות ברמת הגולן מעיד מהיכן תבוא ההתקפה העיקרית. לכן מה שאנחנו מתוכננים לעשות זה יעפים נמוכים, מנקודות מוצא מוכנות מראש בצד שלנו, לטוס כיוון וזמן ולמשוך, להיות או בנקודה שהיא נקודת החציה בתעלה או נתיב שבו הם אמורים לעבור ברמת הגולן, לראות כוחות למטה ולזרוק את החימוש. אין כוחות למטה? מחפשים, אולי הם קצת יותר מזרחה או מערבה. אבל אנחנו תוקפים את המקומות שמהם לבטח הם יבואו.

"אלא מה, לא מכריזים על פקודת שריטה. ולכן בא השלב הבא שמערער את האמון, והוא שבשעה רבע לשתיים, סירנה – וזנק למטוסים. למה? להגנת הכנף. מכיוון שאני מפקד הטייסת אני מוביל את הרביעייה הראשונה.

[רן] להגנת הכנף, הכוונה היא לקרבות אוויר-אוויר?

[דוד] הכוונה להגנה כנגד תקיפה של מטוסי אויב את הבסיס. הסקייהוקים לא מתוכננים ללוחמת אוויר-אוויר, בטח לא הסקייהוקים של טייסת העמק של אז, שרק בודדים הייתה להם כוונת שהייתה מתאימה לאוויר-אוויר. הייתה להם כוונת שהייתה מתאימה לאוויר-קרקע נוסח מלחמת העולם הראשונה.

[אורי] השניה.

[דוד] הראשונה! מה שנקרא 'תג טבעת'. יש סימן של צלב, ואותו אתה יכול לשנות מעלה ומטה לפי גובה ההפצצה, מהירות ההפצצה, סוג הפצצה וכולי. זה כל מה שאתה יכול לעשות. זאת אומרת, רוב המטוסים מבחינת הכוונת שלהם הם מלחמת העולם הראשונה. היו כמה מטוסים מתקדמים יותר, אבל בודדים.

עכשיו, הסקייהוק, הוא לא מטוס לקרבות אוויר. לא שלא התאמנו לקרבות אוויר – התאמנו בלי סוף, הן מכיוון שגם זה יכול להיות, והן בגלל שבמהלך תקיפה אתה יכול להיקלע למצב שמיירטים אותך ואתה צריך להתגונן, והן מכיוון שאנחנו מדריכים טייסים לטייסות המתקדמות יותר, מיראז' ופאנטום. אנחנו יודעים לעשות קרבות אוויר, אבל המטוס מחומש עם 12 פצצות, עם שני מיכלים נתיקים של דלק, לא ערוך בכלל לקרבות אוויר.
עכשיו אומרים – 'רביעיה ראשונה זנק להגנת הכנף.' אין פה זמן להתחיל שינויים. כמו שאנחנו רצים למטוס אני אומר 'תורידו את החימוש'. את הפצצות קל להוריד מהר. לכן אנחנו מצליחים להמריא בלי פצצות, מה שלא קורה לטייסות אחרות שממריאות עם פצצות.

ואנחנו מסתובבים סביב הכנף, דבר לא הגיוני. הרי אם אין להם כושר תקיפה בעומק מה אנחנו עושים בהגנת הכנף? זה לא אומר שאי אפשר להגיע. הגיעו מטוסים גם במלחמת ששת הימים לתקיפה ברמת דוד, אבל זה משהו מוזר. זה צעד נוסף שאומר שמשהו כאן לא תקין."

הדילמה של דוד

הפקודות הסותרות והמבלבלות מעצימות אצל דוד את התחושה שמשהו לא טוב קורה בפיקוד חיל האוויר, שמישהו שם למעלה אינו עושה את מה שצריך לעשות. אבל החינוך הצבאי והמשמעת העצמית גוברים על הספקות, והוא ממשיך לבצע את ההוראות שקיבל כלשונן. ואז, מיד עם פרוץ המלחמה, מתקבלת פקודה שמאיימת להפוך את המתח שבין הספקות והמשמעת הצבאית לפיצוץ של ממש.

"[דוד] אנחנו מסתובבים מעל הבסיס, לא קורה שום דבר. אנחנו מסתובבים יחד עם זוג של מיראז'ים וכעבור איזה זמן אומרים לנו תחזרו לנחיתה. אני חוזר ואומרים לי שיש מבנה באוויר לתקיפה ברמת הגולן. מוביל אותו חנן איתן.

במוצב הפיקוד של הטייסת יש מכשירי קשר לתקשורת עם מטוסים באוויר, בדרך כלל מסיבות ארגוניות או בטיחות. כלומר למישהו יש תקלה והוא רוצה להתייעץ עם מישהו על הקרקע, ולפעמים מסיבות ארגוניות – אל תנחת במקום זה, תנחת במקום אחר וכן הלאה. אני מורה לעבור לערוץ התקיפה, איפה שהוא נמצא, ואנחנו שומעים שהוא מקבל הוראה לטוס בעשרים אלף רגל לקונטירה. פה אני לרגע בדילמה. להגיד לו 'עצור!' או לעשות משהו אחר."

צריך להבין את הדילמה בה נמצא דוד. חנן איתן, מוביל המבנה, קיבל פקודה שדוד, מפקד הטייסת המנוסה, מציבה אותו ואת שאר המטוסים במבנה בסכנה אדירה: לטוס לתוך ליבו של מערך סוללות הנ"מ הסוריות בקוניטרה, בגובה גבוה שחושף אותו למכ"מים של האויב. דוד יודע שזו טעות, אבל אסור לו לעשות דבר.

"[דוד] צריך להבין שבחיל האוויר, להבדיל מכוחות היבשה שיש שרשרת פיקוד, צוות שעולה למטוס הוא תחת פיקודו הישיר של מפקד חיל האוויר. מאותו הרגע שהוא הולך למטוס הוא לא תחת פיקודו של מפקד הטייסת. מפקד הטייסת יכול לעשות החלפת איוש, אבל לא יותר. מאותו הרגע שהמטוס באוויר הוא תחת פיקוד מפקד חיל האוויר שיש לו מערכת שליטה ובקרה שבאמצעותה הוא זה שמפקד על המטוסים. לכן אסור באיסור מוחלט שמפקד טייסת או מפקד כנף מהקרקע יתערב בפעילותם המבצעית של מטוסים באוויר. אסור לו להוציא מילה.

[רן] למרות שאתה מבין עכשיו שהפקודה לא נכונה?

[דוד] אני מבין שהפקודה לא נכונה, אבל אני לא יודע את הכל. אני חושב – רגע אחד, אם שולחים אותם בעשרים אלף רגל, ואם הפקודה באה ממפקד חיל האוויר, ואם יש אולי מערכת ל"א שמגינה וכו' – הם יודעים מה הם עושים!

[אורי] למרות שבפועל זה ברווז למטווח.

[דוד] בפועל זה ברווז למטווח, כן. אני גם מבין שזה ברווז למטווח, אבל מה שבולם אותי מלהתערב בקשר ולומר לו לעשות סיבוב נוסף או משהו כזה…ובדיעבד אני אומר אני שגיתי, התוצאות מוכיחות את זה. מה שעשיתי זה להרים טלפון למוצב הפיקוד הכנפי, שם אני תופס את סגן מפקד הבסיס, אריק עזוז, ואומר לו – 'הם שולחים אותו בעשרים אלף רגל לקונטירה. תעצור אותם!'. עד שאנחנו מדברים, נורה טיל והמוביל נופל. מספר שלוש לוקח את ההובלה, יורד לגובה נמוך, והם תוקפים במקום שהם קיבלו לתקוף. אבל מאותו הרגע אנחנו מתחילים להבין שהעסק הזה נוסע לכיוונים לא ברורים. האמונה שלנו שבמטה הם יודעים מה הם עושים – מתחילה להתערער.

עכשיו באה המכה האחרונה. בערב אנחנו נפגשים בקבוצת פקודות כנפית, ומסכמים שהיום הראשון למלחמה היה בלאגן. אף אחד לא מצביע על זה למה לא הפעילו את פקודת שריטה ואת פקודת הגנה אווירית. היה בלאגן, מצבים של תחילת מלחמה – למרות שאנחנו לא בהפתעה, אנחנו כבר מיום שישי בכוננות. מחר חוזרים לסדר יום רגיל. מה עושים מחר? הולכים לתקיפת טילים בתעלה, בגזרה הצפונית.

"אנחנו מוכנים, ערוכים. בבוקר אני לוקח שמינייה וטס איתה לצד המערבי של הדלתא המצרית לתקיפת שדות תעופה ומכ"מ. בדיעבד אני שואל – לעזאזל, אם אנחנו תוקפים טילים, מה אני עושה בצד המערבי של הדלתא בתקיפת שדות תעופה ותקיפת מכ"ם? בוא נאמר שהמטס הראשון היה מתוכנן עם תקיפת שדות תעופה מצומצמת על מנת למנוע הפרעה של מטוסי האויב לגל הבא שיבוא לתקוף את הטילים עצמם. זה נקרא "מטס הכנה." לתקוף סוללות נ"מ ושדות תעופה כך שאפילו אם הם ימריאו משדות התעופה הם ילכו להגנת הבסיס ולא יפריעו לתקיפת הטילים.
ואז אני חוזר לטייסת אחרי הטיסה. אני פוגש את הסגן שלי והוא אומר לי – שינו כיוון, הולכים לתקוף במטס השני את הטילים ברמת הגולן. אתה לא מבין איך המלחמה מתנהלת? עשינו מטס הכנה במצרים, ועכשיו אנחנו הולכים לתקוף ברמת הגולן?"

זיגזגים בניהול המלחמה

מרבית התחקירים הצבאיים והעיתונאיים שנערכו בעקבות מלחמת יום הכיפורים העלו אותה המסקנה: שינויי הכיוון וה"זיגזגים" הפתאומיים בניהול המלחמה בין תקיפת שדות תעופה במצרים לתקיפת טילים ברמת הגולן הן תוצאה של הפניקה ושל אווירת "חורבן בית שלישי" ששררה בצמרת הממשלה והמטה הכללי. שר הביטחון משה דיין קיבל דיווחים מבוהלים על טנקים סורים השוטפים את רמת הגולן, ובתגובה לחץ על הרמטכ"ל, דוד אלעזר, שלחץ על חיל האוויר לתקוף – ומפקד חיל האוויר, בני פלד, לא עמד בלחץ.

אבירם ברקאי, מחבר הספר 'בשם שמיים,' ניתח את תפקוד חיל האוויר במלחמת יום הכיפורים, ותיאר את הלחץ הזה ואת השלכותיו בראיון לעיתונאי בן כספית:

"פתאום, היה נדמה לדיין שרמת הגולן נופלת וטבריה תכף נכבשת. זה לא היה רחוק מהאמת, אבל לא היה צריך להפסיק בשביל זה את [תקיפת טילי הנ"מ במצרים] אלא להפעיל את תוכנית 'שריטה', שיועדה בדיוק לצורך הזה, תוכנית שהקצתה לחזית הגולן שתי טייסות סקייהוק כדי להתנפל על הטנקים הסוריים, בלי להפריע [לתקיפה במצרים.]
"הייתה תחושת דיזסטר טוטלי בגולן. שר הביטחון דיבר על חורבן בית שלישי, אבל כשאתה מפקד חיל האוויר, גם אם השר הממונה מאבד עשתונות, אתה צריך לעמוד בפרץ. אתה מח"א, אתה מקצוען, יש לך ביצים מברונזה, אתה אייסמן. יש לך חיל אוויר מעולה, אז אתה צריך לאפס את המערכת, אתה צריך להיות המבוגר האחראי. אתה צריך להגיד לדיין אין בעיה, אני פותר לך את רמת הגולן עם הסקייהוקים, יש לנו תוכנית מיוחדת בשביל זה, הרי גם כך אין מקום ליותר משתי טייסות מעל דרום הגולן, תן לי להמשיך את [התקיפה במצרים.]"

אבל בני פלד לא הצליח להרגיע את הרוחות ולייצב את המערכת. התוצאה הייתה זיגזגים תכופים בין תקיפות בחזית הסורית ובחזית המצרית, מבלי שאפילו תקיפה אחת הצליחה להשיג את מטרותיה בפועל.

אני מודה שאינני מרגיש נוח לומר את הדברים האלה על בני פלד. גם אני הייתי מפקד בצבא, ואני יודע כמה קל לשבת מול המיקרופון במרחק של עשרות שנים מההתרחשויות ולירות חיצי ביקורת במישהו שאני לא חושב שהייתי מחזיק שעתיים לו הייתי בנעליו באותם רגעים דרמטיים – ועל אחת כמה וכמה תחת לחציו של שר הביטחון, משה דיין, שעל פי כל העדויות היה משוכנע שתבוסה בגולן פירושה חורבן בית שלישי. ברור לי גם שתאור האירועים הפשטני והסכמטי שהושמעו כאן אינו עושה צדק עם המורכבות האדירה של ניהול מלחמת הישרדות: ספרים עבי-כרס נכתבו על מלחמת יום הכיפורים, וספק אם גם הם הצליחו ללכוד את המורכבות האדירה הזו על כל הניואנסים שלה. מה שבטוח הוא ששם למטה, בתחתית סולם הדרגות, דוד יצחק וחבריו איבדו בהדרגה את האמון שלהם במפקדת חיל האוויר.

"[רן] נדמה שיש בלבול. אין אסטרטגיה.

[דוד] לא נדמה. ברור שמשהו מוזר מאד מתרחש בכל הסיפור הזה. לכן האמון שלנו בזה שהם יודעים מה הם עושים מתערער בתהליך הדרגתי, כל פעם אבן אחרת נופלת מהפירמידה, עד שהדבר הזה מתמוטט. המטס לתקיפת דוגמן 5, תקיפת הטילים ברמת הגולן, נכשל – ומהרגע הזה והלאה אנחנו תוקפים בעיקר ברמת הגולן, בגובה נמוך, את הכוחות שחדרו לרמת הגולן ולא טיפלו בטילים. המלחמה מתחילה להתנהל מהסוף להתחלה."

ה-SA6

זו השתלשלות האירועים שהובילה לכך שמערך הנ"מ הצפוף שהקימו הסורים והמצרים – מאות סוללות טילים ועמדות תותחי נ"מ – לא הושמד כבר בתחילת המלחמה כפי שהיה אמור להיות מושמד. טייסי טייסת העמק מצאו את עצמם נלחמים בחזית רמת הגולן ובתעלה כשמסביבם גועש גיהנום של טילי נ"מ ופגזים שורקים מכל עבר.

אחד מאותם טייסים שחוו את התופת הזו בגוף ראשון הוא גיורא בן דב, שכאמור היה אז טייס מילואים בטייסת.

"[גיורא] לתערובת הזו שעליה דיבר דוד, על ההחלטות המוזרות של חיל האוויר, נכנס עוד גורם אחד ראשי, וזה הנושא של ה- SA6.

[רן] SA6, נזכיר, זה טיל קרקע-אוויר.

[גיורא] טיל קרקע-אוויר שהיתרון הגדול שלו הוא שהוא היה נייד. זו הייתה סוללה של כמה כלי רכב, נוסעים בשטח, פורסים, ויורים. ה-SA6, בניגוד ל-SA3 ו-SA2, שאליהם היינו מוכנים כבר טסנו נגדם במלחמת ההתשה, למצרים לא היו SA6. לא הכרנו את הביצועים של הטיל הזה, והוא היה הרבה יותר קשה להתגוננות."

ל-SA6 הייתה השפעה דרמטית על שדה הקרב האווירי במלחמת יום הכיפורים: מאה ותשעה מטוסים איבד חיל האוויר במלחמה, וחלק לא מבוטל נפלו קורבן לטיל החדשני הזה. כפי שציין גיורא, ה-SA6 – בניגוד לטילי נ"מ קודמים – היה מותקן על כלי רכב בעלי יכולת תנועה עצמאית שיכלו לירות טיל, לדלג למקום חדש ולהיות מוכנים לירי נוסף בתוך עשרים דקות בלבד! שיפור משמעותי נוסף שהכניסו המהנדסים של ברית המועצות ב-SA6 היה במנוע שלו. המנוע היה חזק ומהיר בהרבה מהדורות הקודמים של מנועי הטילים והיה מסוגל להאיץ את הטיל לכמעט שלוש פעמים מהירות הקול, עובדה שהפכה את הטיל החדשני לאיום משמעותי עבור הסקייהוקים והפאנטומים של חיל האוויר.

"[גיורא] כשטיל כזה משוגר הוא עושה אבק, רואים איזו נקודה אדומה ופתאום הוא נעלם. אחרי כמה שניות הוא מתפוצץ – לפעמים עם האווירון, לפעמים בלי האווירון. אתה לא רואה שובל ואתה לא רואה אותו טס. אתה רק רואה נקודה אדומה – שקשה לראות כי זה בא בדיוק אליך.

יש איזו תופעה מוזרה: באווירון, כשאתה טס, כולם יורים עליך. כשיורים עליך נותבים זה נדמה לך שכל נותב שחייל יורה זה אליך בין העיניים. הוא בא ישר אליך! ברגע האחרון הוא זז הצידה. הטיל הזה ראית נקודה, ולא ידענו איך להתמודד עם זה.

[רן] מה התחושות שלך, בעצם?

גיורא: פחד אלוהים. פחד אלוהים. קשה. אתה יושב, אנשים מסתגרים בתוך עצמם. אני לא רוצה פה להכנס למערכות הפרשות אישיות, אבל ההפרשות נהיות רכות, שלשולים."

אל הגהינום ובחזרה

השיחה עם גיורא ודוד גרמה לי להבין משהו שלא הבנתי קודם לגבי אופייה המיוחד של הלוחמה באוויר – ואיזו השפעה פסיכולוגית יש לה על הטייסים. כולנו ראינו סרטי מלחמה שבהם רואים את הטייס צולל עם מטוסו בעוז אל המטרה דרך מטר פגזי הנ"מ, משחרר את הפצצות וחוזר בחזרה אל הבסיס כמנצח. אבל מה שלא רואים בסרטים זה את המחשבות שעוברות לאותו טייס כשהוא יודע שבעוד כמה שעות יצטרך לטפס שוב אל תא הטייס – ולחזור, מיוזמתו, אל תוך אותה התופת.

"[גיורא] תראה, להקה כזו של טייסים הם קבוצה של אנשים שמאוד קשורים אחד לשני. ומה שנותן לך את ההצדקה לנסוע לתוך הטירוף הזה זה רק הקבוצה. כי בעצם, מבחינת שרידות אין טעם לנסוע.

[אורי] גיורא, אם אפשר לומר מילה אחת. אני חושב שרוב האנשים שלא מכירים את עולם הטיסה, מלחמה זה דבר שאו שאתה בתוכה או שאתה מחוץ לה. חייל שנמצא במלחמה לא מקבל את החלטה – הוא פשוט שם. טייסים נמצאים בסיטואציה מאד שונה וקיצונית שבה הם נכנסים לסכנה, נכנסים לסכנת מוות הזו. חצי שעה אחר כך הם נוחתים, מגיעים למטבחון ויושבים בניחותא בניאון, אוכלים טוב. ושעה אחר כך קוראים להם שוב פעם להכנס לתופת. בעצם הם צריכים כל יום, שלוש ארבע פעמים, להחליט שהם מכניסים את עצמם של עשרים אחוז שאתה לא חוזר. זו העוצמה הפסיכולוגית החריגה שהאדם צריך לעבור. מצד אחד הוא לא בסיכון כל הזמן, ומצד שני הוא כל הזמן צריך לבחור להכנס לסיכון הזה."

אבירם ברקאי, מחבר הספר 'בשם שמיים', תיאר היטב את הלחץ הפסיכולוגי האדיר שהבחירה הזו מטילה על הטייסים.

"שמע, החבר'ה האלה נלחמים לגמרי אחרת מאיתנו, השריונאים. הם לא חווים דם, גוף של חבר מרוטש או חתוך לשניים, זעקות 'אמא אני לא רוצה למות', ריח של מוות, לא לישון ארבעה ימים, לא להתקלח חודש. הם נלחמים אחרת. פעם חשבתי שזה יותר קל. היום נדמה לי שזה יותר קשה.

"אנחנו, הטנקיסטים, נמצאים כל הזמן בג'יפה. תקועים שם. הטייסים נמצאים בגן העדן הבטוח. הרגוע. הם מתקלחים ואוכלים מצוין ורואים סרטים במועדון ומתפנקים, אבל הם צריכים לעקור את עצמם מכל זה פעם, פעמיים, שלוש או חמש פעמים ביום, ולטוס לתוך הגיהינום.
"אם אנחנו, הטנקיסטים, בתוך החודש של המלחמה נמצאים רוב הזמן בדרגת סיכון 30 נניח, חלק מהזמן בדרגה נמוכה יותר, ויש לנו פיקים של 80 או 90 ואפילו מאה, הטייסים נעים כל הזמן בין אפס למאה. כשהם נכנסים, אז כל הקנים בגזרה, עשרות אלפי קנים, יורים בהם בבת אחת. טילים ותותחים ומקלעים ומה לא. כולם כמו משוגעים מתמקדים רק במאמץ להרוג אותו, את הטייס הזה. תשמע, יש כאלה שעשו את זה במלחמה, את המסלול המטורף הזה, 50 פעם. זו גבורה עילאית. אלה תעצומות נפש מטורפות".

"[גיורא] מפנקים אותך. אתה מאד מפונק! ועוד במלחמה הזאתי, היה לנו נהג אחד שהיה לו מסעדה סינית והיינו מרשים לו לנסוע הביתה והביא את כל הווקים וכל מיני תבלינים. באוהל של הטייסת שלנו אכלנו אוכל סיני נפלא, היה ממש חבל למות. היה אוכל מצוין! במנעד הזה שבין מצב מאד מפחיד ומסוכן ואתה מכיר אותו כי אתה נפגש איתו – או שפוגעים בך או שפוגעים בחברים שלך – ובין המצב של הרוגע הכללי והפינוק. המעבר הקיצוני בין המצבים האלה יוצר מתיחויות נפשיות שהן מאד מיוחדות. בשריון וחיל רגלים זה כנראה אחרת."

בחלק זה, אם כן, עברנו על שרשרת האירועים והטעויות בשיקול הדעת שהובילה לכך שחיל האוויר, במקום להפעיל תכניות לחימה מוכנות מראש שהיו אמורות להקנות לטייסים עליונות אווירית ושמיים פתוחים – נכנס למלחמת יום הכיפורים עם יד אחת קשורה מאחורי הגב. סוללות הנ"מ המתקדמות של חילות ערב לא הושמדו, ומבחינת הטייסים כל גיחה לחזית הייתה עוד סיבוב ברולטה רוסית. שמענו על התהליך ההדרגתי של אובדן האמון בפיקוד העליון של חיל האוויר ועל האווירה הקשה והמעיקה בטייסת.

אבל בחלק הבא נקרא על האופן המיוחד והבלתי שגרתי שבו התמודדו בטייסת העמק עם המצב האיום אליו נקלעו. נשמע על ערוץ תקשורת סודי, 'עוקף מפקדת חיל האוויר', שהפעיל דוד יצחק כדי לשוחח בכל זאת עם הטייסים שלו באוויר – ועל גיורא בן דוב שרקח, יחד עם כמה ממהנדסיה המוכשרים של רפא"ל, כמה אילתורים טכנולוגיים מבריקים תוך כדי הקרבות. ננסה גם לענות על השאלה: מה יש, אם בכלל, בתרבות הארגונית הייחודית של חיל האוויר שדווקא מקדם ומאפשר אלתורים ויוזמות יצירתיות שכאלה?

קישור לחלקו השני של הפרק


קרדיטים:

https://soundcloud.com/alxdmusic/alxd-fallen-kingdom
https://www.youtube.com/watch?v=8dcckQRt_94
https://soundcloud.com/bjarke-tan/let-there-be-war
https://soundcloud.com/bjarke-tan/untitled-6
https://soundcloud.com/myuu/friday-the-13th-horror-soundscape
https://www.youtube.com/watch?v=3BT_I3dVPQY
https://www.youtube.com/watch?v=bGgvuDyIm6g
https://soundcloud.com/alxdmusic/t-0

[עושים היסטוריה] 208: האמת מאחורי הבלדה על יואל משה סלומון

הפודקאסט עושים היסטוריה
הורד את הקובץ (mp3)
הרשמה לפודקאסט: רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'עושים היסטוריה' לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

האמת מאחורי הבלדה על משה יואל סלומון

כתב: עידן כהן

"בבוקר לח בשנת תרל״ח" – כך חרז יורם טהרלב את סיפור העליה על הקרקע של אם המושבות – הלא היא פתח תקווה. בשנת 1970 כותב טהרלב את השיר, שלום חנוך הלחין אותו, ואריק איינשטיין שר שיר שהופך ברבות הימים למעין מסמך היסטורי, על-פיו ילדי ישראל לומדים פרק חשוב בהיסטוריה של הציונות ויישוב הארץ. אך הבלדה המפורסמת הציתה מחדש מלחמת גרסאות עתיקה בין משפחות המייסדים של פתח תקווה, אשר חשו שהבלדה עושה עוול לאבותיהן. מה באמת קרה שם, באותו יום מיתולוגי על גדות הירקון? ״עושים היסטוריה״ שמחה להציג בפניכם את ״הבלדה על יואל משה סלומון – גרסת הריאליטי״.

את הפרק הפיק, כתב וערך עידן כהן. הפרק מבוסס על תחקיר מעמיק ומרתק מאד שערך חוקר התרבות אלי אשד (קישור למאמר המקורי של אלי).

"בבוקר לח בשנת תרל״ח" – כך חרז יורם טהרלב את סיפור העליה על הקרקע של אם המושבות – הלא היא פתח תקווה. בשנת 1970 כותב טהרלב את השיר, שלום חנוך מלחין אותו, ואריק איינשטיין שר שיר שהופך ברבות הימים למעין מסמך היסטורי, על-פיו ילדי ישראל לומדים פרק חשוב בהיסטוריה של הציונות ויישוב הארץ. לקראת סוף השיר, מפטיר טהרלב:

״אולי היה זה רק חלום, אולי זו אגדה״

יורם טהרלב

וכשמתחילים לחטט מעט בסיפור כפי שהוא בא לידי ביטוי בבלדה – מגלים עד כמה היא אכן בגדר אגדה. פרסום השיר בשנת 1970 משיב לחיים מאבק יצרי חריף, שהיה רדום כמעט חצי מאה. למעשה, המאבק על האמת ההיסטורית בבסיס הבלדה – ממשיך עד היום.

למי שלא מכיר – ואנחנו מניחים שגם אתם, כמונו, לא נתקלתם בסיפור הזה עד כה – הנה קיצור תולדות המאבק על ההיסטוריה של פתח תקווה. בשנת תרפ״ט – 1929 – מתפרסם ספר בשם 'ספר היובל', לציין את שנת היובל של פתח תקווה. את הסיפור שמספר בספר טוביה – בנו של יואל משה סלומון – סיפור שסיפר לו אביו, כך הוא אומר – ניתן לקרוא גם ככזה העשוי להקטין את תפקידם של שאר החלוצים והמקימים. והיה מי שקרא כך את הסיפור. המהומה לא איחרה לבוא. המחלוקת היתה כה חריפה – עד כדי כך שהוקמה ועדת בוררות, ששמעה את טענות צאצאי משפחות גוטמן, ברנט, שטמפפר וגם משפחת ראב-בן-עזר, שאת הקשר שלה לעניין נבין מייד – שחשו שטוביה סלומון משכתב את ההיסטוריה על מנת להאדיר את שם אביו.

שמונים שנים לאחר פרסום ספר היובל והמהומה שהוא עורר, בשנת 2008, בחגיגות 130 לייסוד אם המושבות, בצהריים לח של שנת תשע״ח, ברוב טקס והדר – עיריית פתח תקווה ערכה שיחזור למסע של חמשת הרוכבים – מיפו לפתח תקווה. אהוד בן-עזר, נכדו של יהודה ראב – סירב להגיע לטקס.״מה פתאום שאני אלך לטקס שקרי כזה המתבסס על מיתוס?״ אמר לאלי אשד. יהודה ראב, בן דודו של יהושע שטמפפר, היה איש צעיר בעת העליה לקרקע בפתח תקווה. הוא – כמו האדונים שרכשו את הקרקע – התיישב בעבר הירקון, חרש וטיפח, והיה בין ראשוני אם המושבות. הוא פרסם ספר – "התלם הראשון" – ובו הוא מספר על המשלחת הראשונה לבחינת האזור שבו הוקמה לבסוף פתח תקווה, משלחת בה היו חברים יואל משה סלומון ודויד מאיר גוטמן. את עצמו הוא לא הזכיר כמי שבא לבדוק את השטח. וכידוע, הוא גם לא מוזכר בבלדה.

נכדו – אהוד בן עזר נאבק באמת ההיסטורית כביכול שהבלדה מציגה. ״תבין״, הוא ממשיך בדבריו לאלי אשד –

״מה שפתח תקווה עשתה מהבלדה של יורם טהרלב זוהי בדיחה אחת גדולה, שהפכה לנושא המרכזי של ההתייחסות ליובל המאה ושלושים. אמנם נכון, בזכות הבלדה המוצלחת והלא-אמינה נתקבעו שמותיהם של ארבעה מייסדים בפסלים בכיכר המייסדים. אבל משפחות המייסדים הן רבות ולכולן זכויות ומקום להיזכר כמייסדי אם המושבות.״

ושמו של יהודה ראב – נפקד מהזיכרון הלאומי.

״עושים היסטוריה״ שמחה להציג בפניכם את ״הבלדה על יואל משה סלומון – גרסת הריאליטי״.

היציאה מן החומות

במהלך מאות השנים מאז חורבן בית שני בשנת שבעים לספירה, וגירוש כל התושבים הנותרים בה לאחר מרד בר כוכבא במאה השניה לספירה, הצטמצם הישוב היהודי בארץ ישראל לעשרות אלפים של בני אדם. רובם חיו בעיקר בארבע הערים הקדושות – צפת, טבריה, ירושלים וחברון. המייחד אותן – אלו הן ערי חומה – ערים שניתן בשעות הערב לסגור אותן על סורג ובריח ולמנוע כניסה של שודדים אליהן. על אף כמה גלי עליה – כמו למשל זה שאירע לאחר גירוש ספרד – לא היה גידול משמעותי במספר התושבים היהודים, והחיים היהודיים בארץ נסבו בעיקר סביב לימוד התורה, ומאמצים לקרב את הגאולה. עצם הישיבה בארץ ישראל – היא היא המצווה.

על אף קיומן של חוות חקלאיות של בודדים ברחבי ארץ ישראל – לא היתה תנועה המונית של מתיישבים יהודים שעוזבים את לימוד התורה, ובאים לעבוד את האדמה. חוקי הממשל העות׳מני על בעלות על הקרקע – לא עזרו אף הם. אבל משהו בכל זאת מתחיל להשתנות באמצע המאה התשע-עשרה. ב1860 החלה תנועה של ״יציאה מן החומות״, ומוקם הישוב הראשון מחוץ לחומות העיר העתיקה בירושלים – משכנות שאננים.

המהלך נבע משתי סיבות עיקריות: ראשית – הישוב היהודי במהלך כאלף ושמונה מאות שנים היה חרדי – אנשים חיו על פי הדת ומילאו מצוות ככתבן וכלשונן. הם התקיימו מכספי החלוקה – מגבית שנערכה בקרב היהודים בגלות על מנת לממן את לימוד התורה בארץ ישראל. אחדים מהם ביקשו להתנתק מכספי החלוקה ולהרחיב את ההגדרה של יישוב הארץ – לא רק לימוד תורה בארץ, אלא גם עיבוד האדמה. הדת היהודית היא בעיקרה דת חקלאית, ורוב חגי ישראל קשורים קשר חזק באדמה. היישוב החרדי ביקש לחזור לימים בהם יושבי הארץ עיבדו את האדמה.

הסיבה השניה – והיא הפרקטית יותר – הצפיפות בין החומות הגיעה לשיא – וחייב היה להימצא פתרון לבעיה. משכנות שאננים נבנתה באופן כזה המזכיר חומה – הבתים היו צמודים זה לזה במבנה רצוף – כמעין קרון של רכבת – אך לכל בית היתה גם חלקת אדמה קטנטנה בה ניתן היה לעבד גינת ירק. לאחר מכן הוקמה שכונת מחנה ישראל – גם היא מחוץ לחומות העיר העתיקה בירושלים; ובשנת 1869 – במורד הדרך המובילה ליפו – נבנתה נחלת שבעה. בין מקימי נחלת שבעה היה יואל משה סלומון.

גיבורי הבלדה

יואל משה סלומון נולד בירושלים ב-1838. הוא יצא ללימודים תורניים באירופה, שם למד גם את אומנות הדפוס. עם שובו לארץ בשנת 1863 הקים בית דפוס עברי בירושלים.הצפיפות הרבה בין חומות העיר והדלות שאפיינה את חיי אנשי "היישוב הישן", הביאו אותו להיות חלק מ"פורצי החומות" וממקימי השכונות שמחוץ לחומות העיר העתיקה בירושלים.

שניים נוספים מגיבורי הבלדה נמנו עם מקימי מאה שערים, השכונה החמישית מחוץ לחומות העיר ירושלים, בשנת 1874: זרח ברנט ודויד מאיר גוטמן. זרח ברנט נולד ברוסיה בשנת 1843. בבגרותו השתקע בלונדון, שם עסק בפרוונות. בשנת 1872 עלה לארץ ישראל והתיישב בירושלים. בפעם הראשונה שעלה. הוא עסק במסחר, ולאחר שהפסיד את כל כספו – חזר ללונדון. שנתיים אחר כך – בשנת 1874 עלה שוב לארץ – בדיוק בזמן לסייע בהקמת מאה שערים.

דויד מאיר גוטמן נולד בהונגריה בשנת 1827, שירת בצבא ההונגרי, ועלה לארץ ישראל. לאחר שעסקו בהקמת מאה שערים, חברו הוא, יואל משה סלומון וזרח ברנט לקבוצת רכישת קרקעות חדשה. על הפרק – רכישת קרקע באיזור יריחו. חברי הקבוצה אפילו הספיקו לבחור למקום שם. הם פנו לספר הושע, ובפסוק י״ז בפרק ב׳ הם קוראים:

״וְנָתַתִּי לָהּ אֶת-כְּרָמֶיהָ מִשָּׁם, וְאֶת-עֵמֶק עָכוֹר לְפֶתַח תִּקְוָה״.

הקרקע באיזור יריחו לא נרכשה, בסופו של דבר. הקבוצה מתפרקת – אבל סלומון, ברנט וגוטמן ממשיכים במשימת רכישת קרקע, ובשנת 1878 מצטרפים אליהם אנשים חדשים לקבוצה חדשה.

אל הקבוצה מצטרף גם יהושע שטמפפר. שטמפפר נולד בשנת 1852 בהונגריה. בגיל 17 עלה שטמפפר לארץ ישראל במסע רגלי שארך כששה חודשים בדרך היבשה – מהונגריה, דרך סרביה, מקדוניה, יוון, טורקיה, סוריה, לבנון, וצפת – ולבסוף חנה בירושלים.

הפעם – חברי הקבוצה מחפשים קרקעות באיזור הירקון. חמושים בחזון ובשם – פתח-תקווה – הם יוצאים למסע חיפושים עם סוחרי קרקעות מיפו. ואת הרגע ההיסטורי הזה מתארת הבלדה! חמישה רוכבים יוצאים מיפו למסע רכישה: יהושע שטמפפר, דויד מאיר גוטמן, זרח ברנט, יואל משה סלומון ודוק' מזאראקי. כשהגיעו למקום מזהיר אותם דוק' מזאראקי כי האזור מסוכן למגורים. מבחינתו, אם אין ציפורים – דהיינו, בעלי החיים בורחים מהאזור – סימן שאין בו מים נקיים ואין מזון זמין. טהרלב מתאר בבלדה שאחרי שהרופא מצהיר שהוא עוזב את המקום מיד. כל הרוכבים פונים ללכת איתו. כולם – חוץ מאחד. יואל משה סלומון מצהיר שהוא משם – לא זז. במשתמע – שטמפפר, גוטמן וברנט פחדנים, ואלמלא היה יואל משה סלומון נשאר – לא היתה קמה פתח תקווה. וכך – על פי הבלדה – בבוקר לח בשנת תרל״ח, רכשו האדונים את אדמות הכפר אומלבס שבעבר הירקון, ופתח תקווה נולדה.

עדויות כתובות

כל הארבעה הותירו אחריהם עדויות כתובות בעניין רכישת אדמות אומלבס: במכתבים שפירסם יהושע שטמפפר ב״ג׳ואיש כרוניקל״ היוצא לאור בלונדון; במאמר שדויד מאיר גוטמן כתב לעיתון ״הצפירה״; בספר שכתב ופירסם זרח ברנט; וביומן שכתב יואל משה סלומון.

שטמפפר וברנט – כל אחד בנפרד – מספרים על אירוע בתמוז תרל״ח – חודש יולי 1878 – שבו הם, עם דויד מאיר גומטן ויואל משה סלומון – רכשו קרקע בעבר הירקון מסוחר קרקעות בשם קאסאר, ועלו לראות את האזור. עד כאן – ניתן לומר – שכל ארבע הדמויות ההיסטוריות מופיעות בבלדה, ורק דמותו של הדוקטור מזאראקי היא חירות פואטית שלקח לעצמו טהרלב. מכשיר דרמטי בסיפור. אבל אז מגיעים ליומנו של יואל משה סלומון. סלומון תאר כיצד יצא למסע ״רכישות״ עם שלושה אנשים נוספים – דויד מאיר גוטמן – עד כאן לפי הבלדה – והשניים הבאים: קאסאר – סוחר הקרקעות, וזכרי אפנדי – נציג של בעל קרקעות אחר…אין שטמפפר, אין ברנט, אין מזאראקי וגם אין לילות על הגבעה. מיותר לציין שסלומון לא מספר ביומנו על כנפיים שצמחו לו לפתע…

אם יואל משה סלומון כותב ביומנו על גוטמן ועל עצמו, וכי הם אכן יצאו מיפו למצוא קרקעות – כשנתקלים בעדות כתובה של גוטמן – הבלדה מתחילה להיראות כמו רק עוד שיר יפה. וזהו. בשנת 1882 כתב דויד מאיר גוטמן מאמר לעיתון בשם ״הצפירה״, תחת הכותרת ״הקולוניה הראשונה בארץ הקודש״. במאמר הוא מספר סיפור שמעניין בעיקר בגלל מה שאין בו: אין בו רופא, וגם גוטמן עצמו אינו חלק ממנה. גוטמן, כזכור, היה מעורב ברכישת קרקעות, כך שאולי מדובר במקרה של ״יהללך זר ולא פיך״, למרות שאין שום סימוכין גם לזה…

מי אתה, דוק' מזאראקי?

או.קיי. נניח שמצליחים ליישב את הסתירות הללו, ושליורם טהרלב עומד זכותו של משורר ויוצר לכתוב בבלדה שלו כל מה שעולה על רוחו. אבל בכל זאת, במקרה הזה, נדמה שמישהו ניסה לשכתב את הסיפור ההיסטורי. והתחושה הזאת מתחזקת כאשר מסתכלים על העובדה שאף לא אחד מהם מזכיר בדבריו את הדוקטור מזאראקי.

אז – מי הוא היה, בעצם, הדוקטור מזאראקי? למען האמת, השאלה לא מנוסחת היטב. נכון יותר לשאול – מי הם הדוקטור מזאראקי

אלי אשד התחקה אחרי השם, והחקירה הובילה אותו למסקנות הבאות: לאורך כשבעים שנים – מאמצע המאה התשע-עשרה – היו שני אנשים שענו לתואר "דוקטור מזאראקי". אלה היו שני אחים, רופאים יוונים שחיו בירושלים.

קרלאמו (Karlamo)- או אולי 'קלרמו' (Kalermo) – מזאראקי, האח הגדול, נולד בשנת 1825, למד רפואה באתונה והתיישב בירושלים. הוא היה הרופא הראשי של של בית החולים היהודי "משגב לדך" וגם ניהל את בית החולים היווני. קרלאמו נחשב לרופא בהא הידיעה של אותה התקופה.המוניטין הטובים שיצאו לו איפשרו לו לגבות ארבעה פרנקים עבור טיפול, סכום שהיה גבוה פי ארבעה משכרם של הרופאים האחרים בירושלים. קארלמו מזאראקי לא דיבר את השפות המדוברות בארץ, ונעזר במתורגמן צמוד בשם חנוך, שאיתו דיבר איטלקית. בזמן שמזאראקי עצמו רכב על סוס, חנוך המתורגמן היה רץ לפניו ברגל.

האח הצעיר ניקופורי (Nicofuri) מזאראקי שהיה צעיר מאחיו בשלושים שנה, ירש את מקום העבודה ואת המוניטין של האח הבכור. כמו אחיו לפניו קבע את מושבו בירושלים. הוא, בשונה מאחיו הבכור, דיבר את השפות של העדות בירושלים, ואף ידע לדינו, קצת יידיש ועברית. את שכונת ימין משה אהב מזאראקי אהבה מיוחדת – מיקומה אפשר, לדבריו, לאוויר הטוב של ירושלים לחדור לבתים מרובי הילדים. אוויר נקי וטוב היה בעיניו בעל סגולות ריפוי, וכשהיה נכנס לחדר כלשהו היה ראשית דבר דורש לפתוח את החלונות. נוסף על פעילותו הרפואית, נתמנה ב-1925 לקונסול יוון בארץ ישראל. בשנת 1928 חזר ליוון, שם נפטר ב1931.

גרסת משפחת סולומון

אבל איך הם עשו את דרכם לבלדה – אם בעדויות הישירות של המעורבים כולם – הרופא כלל לא מוזכר? זו שאלה קריטית להבנת האמת שמאחורי הבדייה שבבלדה. מייד ננסה לענות עליה – אבל ראשית בואו ננסה להבין את הסיפור כפי שהגיע לידיו של יורם טהרלב.

אם אתם לא גרים בפתח תקווה, ואם אתם לא צאצאים למייסדיה, קיים סיכוי שאתם כלל לא מודעים למלחמת הגרסאות הניטשת בשאלה: מה בעצם קרה באותו הבוקר הלח בשנת תרל״ח ביפו. הצאצים של המייסדים תובעים את עלבונם של האבות, למרות שעושה רושם שהאבות המייסדים כלל לא ביקשו את הקרדיט. אם בוחנים את העדויות שנצטברו במהלך השנים לעומק – כולם, למעשה, מפנים אצבע מאשימה כלפי משפחת סלומון.

סיפור ההקמה של אם המושבות – שעכשיו אולי נכון יותר לכנותו ״הסיפור לכאורה״ – קנה לו שביתה, והוא הוא העומד בבסיס הבלדה שכתב טהרלב. הסיפור, כפי שנכתב בבלדה, מקורו, ככל הנראה, בספר שפורסם בשנת תרפ״ט – 1929 – לכבוד שנת היובל להיווסדה של פתח תקווה. הדי המלחמה על הכתוב בספר – נשמעים עד היום. סיפור העליה לקרקע שמספר טוביה סלומון – סיפור ששמע מאביו מעורר מחלוקת חריפה. הסיפור מאיר באור מסוים מאוד את שאר החלוצים.

בקווים כלליים – טוביה סלומון מספר שאביו תיאר את יום רכישת הקרקע כך: לאחר שהגיעו לבחון את הקרקע המוצעת בעבר הירקון, הרופא שהביאו עמם לבחון את מצב התברואה פסק נחרצות שהמקום לא ראוי למגורי אדם. גוטמן החליט בינו לבינו לרכוש את האדמה על אף דברי הרופא. הוא הביט בחבריו שעמדו חפויי ראש, וכולם המתינו שמישהו ידבר ראשון. יואל משה סלומון היה הראשון לשבור את הדממה: "ובכל זאת!" שטמפפר מיד הצטרף: "ננסה!" גוטמן התרגש עד מאוד – חיבק את השנים – ופרץ בבכי מאושר. השניים – בתגובה – הצטרפו ובכו גם כן. הרופא – שזיהה את ההתרגשות – אבל לא את טיבה – חשב שהם בוכים על הכסף ששפכו לשווא על פיסת אדמה חסרת כל תועלת. "עדיף" הוא אמר "עדיף לאדם להפסיד את כספו ובלבד שלא יסכן את חייו היקרים מכל הון". מה רבה היתה הפתעתו כשהוא הבין מהשלושה שעל אף דבריו בכוונתם להתיישב דווקא שם.

סלומון היה הראשון לזהות – או לפחות להכריז על כך – שדווקא שם נשארים. הסיפור בספר היובל מצית מלחמה ייצרית. צאצאי משפחות גוטמן, ברנט, שטמפפר וראב-בן-עזר חשו שטוביה סלומון משכתב את ההיסטוריה על מנת להאדיר את שם אביו. מוקמת ועדת בוררות ששומעת את העדויות -ומקבלת החלטה. הספר לא יגנז – שכן עלה הרבה כסף להדפיסו – אך יצורף לו כרך שני, ובו נושאים שהעלו בני המשפחות שהודרו מההיסטוריה. החשש העיקרי מהפצתו נבע מהעובדה שיש שיראו בכתוב בו – מסמך היסטורי מהימן.

למשך שנים אחדות הצליחו למנוע את הפצת הספר, אך לבסוף הוא עשה את דרכו לידי קוראים וספריות למיניהן. סיפור רכישת הקרקע והעליה אליה – כפי שסיפרו אותו בניו של יואל משה סלומון – התגלגל לספר אחר בשם 'זכרונות ארץ ישראל' שכתב אברהם יערי. הספר הזה, 'זכרונות ארץ ישראל', הוא זה שנפל לידיו של יורם טהרלב והביא לו את ההשראה לכתוב את הבלדה על יואל משה סלומון. והבלדה הציורית הזו, שנכתבה בתום לב הציתה מחדש את מלחמת הקרדיטים – כמעט חצי מאה לאחר ששככה.

ניתן לומר כמעט בבטחה שהבלדה מבוססת על דברי שבח והלל של בניו של יואל משה סלומון לאביהם. העדויות מכלי ראשון של האישים המעורבים מספרים סיפור שונה בחלקו או ברובו – אבל נדמה שכולם מסכימים על כך שבאותו הבוקר הלח – בשנת תרל״ח – גם אם נערך מסע – לא היה בין הרוכבים דוקטור מזאראקי.

אבל – אם מחפשים עדויות אחרות מאותה התקופה – התמונה מתבהרת. לפתע מתברר מה כן עומד בבסיס הבלדה.

הירקונים והעשירים

יעקב גודלמן, עיתונאי ירושלמי יליד 1856, כתב לפרסום האסיף סדרת כתבות תחת הכותרת 'שאר הישוב', ובו הוא מתאר סיפור שהתרחש בשנת תר"מ – 1880 – דהיינו, שנתיים אחרי שנת תרל"ח. העברית – ארכאית. צריך לזכור שהדברים נכתבו בשנים בהן עמלו על החייאתה של השפה, וחבלי הלידה היו כנראה לא קלים… נקרא את הקטע המקורי, ואז את התרגום לשפת ימינו. וכך כתב גולדמן:

"ובשנת תר"ם נאחזון החברים החדשים בנחלתם ובהגיע עת החריש, עזבו בתיהם אשר בירושלים ויצאו השדה לחרוש ולזרוע ובתים לא בנו להם עודנה, וישכנו בערוץ נחלים ובנקיקי הסלעים ובמערות אשר כוננו על ידי הטבע בהרים ובגבעות, וברדת הגשם והשלג עליהם, לא שתו לב, מאהבתם את האדמה ובצפייתם לטוב. ואחרי עבור ימי החורף אמרו בני האגודה לבנות בתים למושב, ויביאו את הרופא היותר גדול בציון – 'אזראייקע' היווני שמו – אל הנחלה, למען יורם המקום אשר שמה יטהר האוויר … ויושביו לא ידעו רע ומשכלת, ויצו הרופא עליהם כי יבנו בתיהם על הגבעה, הרחק מימי הירקון. הירא דבר הרופא מבני החברה בנה ביתו על הגבעה, ואשר לא שת ליבו לדבריו בנה ביתו על שפת הירקון, למען יקל לו לצוד דגים חדשים לבקרים סמוך למושבו. ותחלק החברה לשתים, ותהי מריבה בין יושבי ההר ובין יושבי הנחל … ובבוא ימי האסיף והנה בלהה – זרעו הרבה והביאו מעט, כי חלתה בם מארת ה'.
גם חליים רבים ונאמנים דבקו בהם בימים ההם, עת יגבר החום ואחרים כרו למו שם קבר. ויהי פחד אלוהים על הנשארים, ויעזבו נחלתם וישובו ירושלמה, רעבים וצואים, עניים ודלים, מוכים במחלת הקדחת ומיללים בשבר רוח. זאת הייתה מנת יושבי הנחל בשנה ההיא.״

ובתרגום חופשי: בשנת 1880 הגיעו לפתח תקווה התושבים החדשים מירושלים על מנת לעבד את אדמתם. בתים עוד לא היו להם, והם מצאו מחסה ללילות – בשטח – במערות, בערוץ הנחל. אפילו כשהגיע החורף לא עזבו את אדמתם. הם היו אופטימים. אחרי החורף – ורגע לפני שהם החלו לבנות את בתי הקבע שלהם – קראו לרופא הטוב ביותר שהיה באזור – דוקטור מזאראקי – לשאול היכן לדעתו המקום הטוב ביותר – מבחינה תברואתית – להקים את בתיהם. הרופא ציווה לבנות את הבתים הרחק מהירקון. מי שהקשיב לו – בנה את ביתו על הגבעה. מי שרצה להיות קרוב למים ולדוג דגים לארוחת הערב – נשאר על קו המים.

בין שתי הקבוצות פרץ סכסוך, ובימי האסיף – ניתן להניח שמדובר סביב חג הסוכות – בלהה! מעטים מאוד היו היבולים. נדמה כי אלוהים קילל את היבול. חוליים רבים תקפו את המתיישבים כולם – הן על הגבעה הן עליו המים, והם מצאו את עצמם חוזרים לירושלים – אלו שנותרו בחיים – ואת האופן שבו הוא מתאר את מצבם נשאיר, ברשותכם, בעברית הארכאית…

שנים רבות לאחר מכן כתב הסופר משה סמילנסקי, איש העליה הראשונה, שבשנת תר"ם בין חלוצי פתח-תקווה היו שני מעמדות:

"האמידים התיישבו על הרמה ויקרא המקום בפי הציבור 'רמתיים', והעניים התיישבו על שפת הירקון ויקראו 'ירקונים' – והמקום נקרא 'מעמקים'."

לאחר גאות מי הירקון נהרסו בתי ה"ירקונים" ורובם נטשו את המקום, ועזבו לירושלים. חיזוק נוסף לתיאור של יעקב גולדמן אפשר למצוא בדברים שכתב דויד מאיר גוטמן במאמר ״הקולוניה הראשונה בארץ הקודש״ שפורסם, כזכור, בעיתון ״הצפירה״ בשנת 1882:

"קצת השותפים בנו להם בית על יד מי הירקון, ולא שמעו לקולנו אף כי הזהרנום השכם והערב לבל ישימו להם שם מכון לשבתם, כי האדים העולים מן הנחל הם באושים ומזיקים עד מאוד … אך הם לא חפצו לקחת מאיתנו עצה ותושיה. הם, מאהבת הניצוח ומתוך נטייתם לקפוץ בראש ולקנטור ולאיבה, וגם מפאת עונים הגדול אשר המריצם לעשות כל מעשיהם בחיפזון מבלי מתינות וסבלנות ומבלי ישוב הדעת, ועל כן מרה הייתה אחריתם, רעב וניוון שנים. וכל מחלה וכל תקלה אשר הם עצמם אשמים בה, היו בעוכרי אחינו האומללים.״

שני דברים חשובים יש בעדויות הללו. הראשון – אפשר למצוא בהם את גרעין האמת שבסיס הסיפור האגדתי שמופיע בבלדה, על מקום מסוכן שאינו ראוי למגורים. הפרטים לא זהים, ובכל זאת הדימיון בין הסיפורים ברור. הדבר החשוב השני – בעדותו של גולדמן סוף סוף מופיע הרופא!

אבל – מי משני האחים זה היה? הרי גם גולדמן לא מזכיר את הרופא בשמו הפרטי… מבחינתו של אלי אשד התשובה ההגיונית היא כי מדובר באח הבכור קרלאמו מזאראקי, שמבחינת הגיל התאים הרבה יותר להיות האיש הנוכח ב1878. קלרמו מזארקי היה צריך להיות בן 53. אבל – הוא מחדד – ישנה בעיה קטנה. מזאראקי הבכור נעזר במתורגמן. גם בגרסאות שכבר מזכירות את הרופא – חנוך המתורגמן לא מוזכר, דמות שהיתה יכולה להוסיף נופך דרמטי לסיפור. אם מזאראקי הבכור לא דיבר את שפת המקום, לא יכול היה לדבר ישירות אל יואל משה סלומון – כפי שזה סיפר לבניו. היות ולא היה מתורגמן באף אחת מהעדויות, ובהתחשב באהדה הרבה לאויר הנקי שהיתה לאח הצעיר – קרוב לודאי שהרופא שבא והזהיר היה דוקטור מזאראקי הצעיר. צעיר מאוד – אם אכן ביקר עמם בשנת 1878 – הוא היה רק בן 23 …

סוף דבר

לאחר המסע הארוך בנבכי הבלדה – אפשר ואף רצוי לסכם עם כמה עובדות ברורות: היה גם היה דוקטור מזאראקי כפי שכבר שמענו. אפילו שניים. והיו גם גוטמן ושטמפפר, ברנט וראב-בן-עזר וכן – גם יואל משה סלומון. אולי לא בשנת תרל״ח. אולי לא בבוקר לח. אולי לא היו חמישה רוכבים. אך היו גם היו מים עכורים, וביצות, וישוב שהוקם וננטש, ואנשים שחלו ומתו, ואחרים שחלו – וניצלו – וחזרו חבולים לירושלים. והיו גם אחרים – שעברו חמישה קילומטרים דרומה – והקימו את יהוד.

המתיישבים שעלו לקרקע בפתח תקווה בשנת תרל״ח – עזבו אותה. בשנת 1881 – שלוש שנים אחרי העליה לקרקע – המאמץ ההירואי הראשון לבנות מושבה באזור הירקון – את אם המושבות – כשל. אחדים מהעוזבים עברו להקים את יהוד. נסיון נוסף להקים את פתח תקווה מחדש על אדמות אומלבס נעשה בשנת 1886, וב1887 – נרשמה הצלחה! מיד אחר כך פרש הברון רוטשילד את חסותו גם עליה.מאוחר יותר, אחדים מאנשי העליה השניה קבעו בה את מושבם, ועיבדו את השדות ומטעי ההדרים.

ומה באשר לגיבוריה של הבלדה? ניפרד מהם אחד אחד – לפי סדר הופעתם בבלדה:

יהושע שטמפפר כיהן כמזכיר המושבה עד יום מותו. בתפקידו זה קבע שמנהגי ירושלים בכל הנוגע בקיום המצוות ואורח החיים – דוגמת מועדי כניסת השבת ומנהגי הקבורה – יחייבו גם את אנשי פתח תקווה.
את החזון החקלאי מימש גם ברמה העסקית, והקים אגודה ששיווקה פרי הדר ואגודה שיצרה יין ושיווקה אותו בארץ ובחוץ לארץ. הוא נפטר בשנת 1908. .

דויד מאיר גוטמן היה לראש הועד בפתח-תקוה. גוטמן היה המבוגר ביותר מבין המקימים,והיה גם העשיר שבהם. עם זאת, ההשקעה הרבה שלו ברכישת חלקות אדמה נוספות, במרוצת השנים, בפתח תקווה וביהוד כילתה את כל רכושו, והוא נפטר בעוני ובחוסר כל בשנת 1894.

זרח ברנט חזר ללונדון בשנת 1880, אחרי שחלה בקדחת. רק בשנת 1885 עלה שוב לארץ, והתיישב שנית בפתח תקווה. ב-1890 מכר ברנט את ביתו בפתח תקוה ורכש אדמות סמוך ליפו, שעליהן הוקמה לימים שכונת נווה שלום. ברנט נפטר בשנת 1936 בגיל המופלג של 93.

ויואל משה סלומון – הוא עבר להקים את יהוד כשפתח תקווה ננטשה בשנת 1881, ובערוב ימיו שב לירושלים. הוא הלך לעולמו בשנת 1912.

היום פתח-תקווה היא העיר החמישית בגודלה בישראל, ומתגוררים בה כמאתיים עשרים וחמישה אלף תושבים. יש בה אזורי תעשיה ומשרדים, בתי ספר וגנים, בית חולים ענק – בילנסון-השרון, ומתחמי בילוי רבים. האופי החקלאי נזנח, והפרדסים פינו את מקומם לרבי קומות. ולא משנה איך מסתכלים על זה, כולם מסכימים שבבוקר לח בשנת תרל״ח, הגיעו חלוצים בני הישוב הישן, חרדים באמונתם, והתיישבו על פיסת קרקע בעבר הירקון. האנשים האלו הניחו את היסודות הממשיים לעבודת האדמה בארץ ישראל, וסיפקו תשתית למתיישבים רבים אחרים, בני כל העליות.


קרא עוד בנושאים דומים:

אודות:

ספריו של רן: