[עושים פוליטיקה] מצעד הבניה בשטחים – חגית עפרן ויגאל דילמוני

הורדת הפרק (mp3)

כל כמה שבועות יוצאים הפוליטיקאים בהודעה חגיגית על בניית מאות יחידות דיור מעבר לקו הירוק. המטרה היא לצבור נקודות בימין אבל מאחורי הכותרות יש לא מעט הטיות ומרוב הבטחות כבר אי אפשר לראות את התמונה בכללותה. בפרק הזה נבדוק האם ראש הממשלה נתניהו בונה בשטחים יותר מקודמיו, ומדוע בשנים עברו דווקא ראשי ממשלה מהשמאל בנו יותר מאלה מהימין? ננסה גם להבין האם הממשלה בונה ביהודה ושומרון יותר מבשאר חלקי הארץ? את הפרק מלווים יגאל דילמוני ממועצת יש"ע וחגית עפרן משלום עכשיו.

האזנה נעימה,

דפנה.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

מצעד הבנייה בשטחים

תמלול ועריכה נועה אשל

משתתפים: דפנה ליאל \ יגאל דילמוני \ חגית עופרן

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרקים של עושים פוליטיקה. זה קורה אחת לכמה שבועות, כותרת ענק מבשרת על בניית רחבת היקף בשטחים. ראש הממשלה ושר הביטחון, מאשרים בנייה של מאות ואלפי יחידות דיור מעבר לקו הירוק. זה בדרך כלל קורה כשלממשלה יש צורך להרגיע את הימין, אחרי צעד שנתפס שמלאני מדי, או אחרי שהיא "לא ספקה את הסחורה", בסוגיות שחשובות לציבור הימני. לפי החישוב שלי, כבר היו צריכות להיות מאות אלפי יחידות דיור חדשות ביהודה ושומרון. אבל מאחורי הכותרות האלה יש לא מעט הטיות, והאמת היא שראש הממשלה עצמו, משתמש בנתוני הבנייה בהתאם לאינטרס הפוליטי שלו. פעם הוא מתפאר בכך שהממשלה הזו היא הממשלה הכי טובה שהייתה לימין אי פעם, ופעם כמו בנאום שתשמעו מיד, הוא מתגאה בכך שהוא ראש הממשלה שבנה הכי פחות ביהודה ושומרון בקדנציה האחרונה, הנה –

הקלטה של מתוך נאום של ראש הממשלה בנימין נתניהו –

"בקדנציה הראשונה שלי בנינו ממוצע של 3 אלף יחידות דיור בשנה, ביהודה ושומרון. ברק בשנתו היחידה בנה 5 אלף, ושרון ירד ל-1,900, ואולמרט ירד ל-1,700. בהתחשב בנסיבות, בממשלות שבראשותי לאחר מכן, ירדנו ל500 יחידות, על הסיבה לכך נוכל לדון בפעם אחרת אבל עובדות הן עובדות."

דפנה: עובדות זה עובדות, מבולבלים? גם אנחנו. אז היום יש לנו משימה מאתגרת, להבין מה סדר הגודל של הבנייה בשטחים בתקופת נתניהו לעומת שנים עבורו, האם באמת ממשלת הימין הזו בונה יותר ממשלות שמאל? האם יהודה ושומרון צומחת מהר יותר משאר חלקי הארץ? ובעיקר מה המשמעות של הצעדים שעושה הממשלה, מבחינת היכולת להשיג בעתיד הסכם שלום עם הפלסטינים.

היום יהיו איתי שניים, אני מאוד גאה שהבאתי את שניכם יחד, יגאל דילמוני ממועצת יש"ע, וחגית עופרן משלום עכשיו, וילוו אותנו הרבה מאוד נתונים שאספנו כולנו יחד מבעוד מועד. היופי אגב הוא שעל העובדות אין כמעט מחלוקת, שזה דבר שדי הפתיע אותי, חשבתי שאפילו על זה יהיה וויכוח. אבל לפני הכל זה פודקאסט, אנחנו ככה רוצים קודם כל להכיר קצת את המרואיינים שלו, אז קצת כמה מילים עליכם – מי אתם? ומה מביא אתכם למקום שאתם נמצאים בו היום?

חגית: LADIES FIRST

חגית: אני גדלתי בירושלים, משפחה דתית, מאוד במעורבות גבוהה, הייתי בצופים, ותמיד הנושא הפוליטי היה לי קרוב ללב. מבחינת הפוליטיקה, ישראל הרי, זה ענייני עתיד השטחים. אז בנושא הזה, איך שהשתחררתי מהצבא, מצאתי את עצמי מצטרפת למפלגת העבודה, כי עצבנו אותי אביגדור קהלני ועמנואל זיסמן. הם הצביעו נגד אוסלו, אז זה עצבן אותי, אז הלכתי להיות חברת מפלגה כדי להצביע נגדם, ואז הכרתי שם אנשים, פעילים בשלום עכשיו, נהייתי פעילה, התגלגלתי.

דפנה: כמה שנים את כבר בשלום עכשיו?

חגית: אני פעילה בשלום עכשיו למעלה מעשרים שנה, אבל אני עובדת בשלום עכשיו למעלה מעשור, ואני מרגישה שזכיתי לעבוד בעבודה שאני מאוד מאמינה בה, שחשובה לי, ושמאפשרת לי לעשות משהו עם מה שקורה.

דפנה: איך היית מגדירה באמת את מה שמניע אותך? את היעד שאת קמה בבוקר וניצב לך מול העיניים?

חגית: שהכיבוש יגמר.

דפנה: בשתי מילים.

יגאל דילמוני, בוא נשמע קצת עלייך. האמת ששניכם אנשים מאוד מאוד מוכרים בזירה הפוליטית, החברתית, האמת שגם בציבורית, אבל זאת הזדמנות להכיר אתכם קצת יותר לעומק.

יגאל: אני אתחבר לסוף דבריה של חגית, לפני שאני אספר על עצמי, כי גם אני מגיע לעבודה שלי ולעשייה שלי מתוך אמונה שלמה, ומתוך צירוף מדהים שאין לזה להרבה אנשים, שהם באים גם לעבוד בעבודה שמפרנסת את עצמם (אותם), וגם בעבודה שבאמת מתאימה לאידיאולוגיה שלהם, ולדרייב שלהם, ולעשייה שלהם, וזה צירוף נדיר, ואני מאוד שמח שאני נמצא שמה. אני גדלתי ברעננה, אני גר ביישוב אבני חפץ עכשיו, שזה בצפון מערב השומרון, יש לי חמישה ילדים. אני לא חלמתי על קריירה פוליטית, אבל כן חלמתי על משהו שהוא קשור לחיבור לארץ ישראל, שזה הדבר שגדלתי … ההורים שלי עלו מאפגניסטן לארץ ישראל, ושדרו לנו את החיבור הזה לאדמה, ומצאתי את עצמי אחרי הצבא ואחרי הלימודים, מעורב בעשייה הציבורית בשומרון, והייתי פעיל, עבדתי הרבה שנים במועצה אזורית שומרון, הייתי מנכ"ל של מועצה, מועצה אזורית קדומים. בשלב מסוים, באיזשהו צירוף מקרים מעניין, הגעתי בעזרתם של דני דיין, שהוא ראש מועצת יש"ע לשעבר, ונפתלי בנט מנכ"ל מועצת יש"ע, להקים ולנהל את מחלקת ההסברה ומועצת יש"ע.

דפנה: שזה גם מה שאתה עושה היום.

יגאל: שזה מה שאני עושה עד עכשיו.

דפנה: אז אם חגית אמרה בשתי מילים שהיעד המרכזי שלה זה לסיים את הכיבוש, איך אתה היית מגדיר את תוכנית העבודה שלך?

יגאל: תוכנית העבודה שלי, עד כמה שזה נשמע פומפוזי, זה לאהוב את ארץ ישראל, זה הדרייב שלי בבוקר.

דפנה: אבל מועצת יש"ע כמועצה, לדאוג לשגשוג יהודה ושומרון, לדאוג להרחבת הפעילות ביהודה ושומרון.

יגאל: תשאלי אותי ספציפית, מטרתה של מועצת יש"ע זה לפתח, לקדם ולבסס את ההתייבשות ביהודה ושומרון, כחלק ממדינת ישראל, למען העתיד של עם ישראל. כך אנחנו רואים את העבודה שלנו.

דפנה: בסדר גמור. אז היום אנחנו נעשה קצת סדר בכל מה שקשור לבנייה ביהודה ושומרון, שגם קשורה מאוד למטרות של מועצת יש"ע, ונתחיל באמת מההתחלה של העניין הזה, ננסה להבין איך הדרך הנכונה לבדוק בכלל כמה בונים ביהודה ושומרון. זה נשמע פשוט, אבל אני יכולה להגיד לכם, כעיתונאית, שכל כמה ימים, מקסימום כמה שבועות, אני מקבלת על זה הודעה לעיתונאות על אלפי יחידות דיור שמשוחררות לבנייה בשטחים, או מפרסמים מכרזים, או מעבירים להפקדה, או מפרסמים לציבור. ואחרי זה אני מקבלת על זה טלפון ממישהו – את יודעת, זה כבר פורסם, כבר היו היחידות האלה. יש המון המון ספינים באוויר. אז בוא ננקה קצת את רעשי הרקע. נתחיל איתך יגאל, מה הדרך הנכונה לבדוק כמה באמת בונים בשטחים?

יגאל: אז כדי לרדת לעומק, צריך להתחיל עוד לפני הבנייה, כי רק ככה נוכל להבין. אז קצת נתוני רקע, יהודה ושומרון זה כ- 5,700 קילומטר רבוע, שזה בערך רבע משטח מדינת ישראל. בשטח הזה יש בערך מיליון תשע מאות דונם של אדמות מדינה, ואדמות סקר, שזה אדמות שהם בבעלות הריבון שמנהל את האזור הזה. יש עוד בערך 123 אלף דונם, אדמות שנרכשו על ידי יהודים, ועוד כ-2 מיליון דונם אדמות לא מוסדרות ואדמות פרטיות, שהם בבעלות של ערבים. אז זה השלב הראשון, לראות שיש אדמות מדינה. השלבים האחרים, הם חלקם שלבים מקצועיים, כמו תכנון, שזה נקרא תב"ע – תוכנית בינוי עיר, הולכים לאדריכל ומתכנן ערים, ועושים תוכנית ליישוב הרלוונטי שרוצים להקים, שכמובן עבר אישור ממשלה להקמת ישוב, ועדת שרים להתיישבות ככה היה בעבר, היום זה לא פעיל כל כך, ועדת שרים להתיישבות. אז עושים תוכנית, התוכנית הזאת עוברת כמה בדיקות מוסמכות. מי שבודק את התוכניות האלה אצלנו בהתיישבות ביהודה ושומרון, זה המנהל האזרחי, זה גוף שנקרא מת"ע – מועצת תכנון עליונה, זה כמו שיש את רשות התכנון במשרד הפנים שעכשיו עובר למשרד האוצר, אז אצלנו זה נמצא במנהל האזרחי, תחת אחריות של חיילים, וצבא, ומשרד הביטחון, ויש שמה גם אנשי מקצוע שבודקים את התוכניות.

דפנה: וזה מגיע מהשטח כלפי מעלה, ולא הפוך.

יגאל: לא, זה גם וגם. בעבר המדינה הייתה יוזמת הקמה של ישובים, היום הישובים קיימים, וכיישוב רוצה להרחיב, אז הוא לוקח את התוכנית של הישוב שלו, מתכנן, מביא את זה למת"ע, ואז זה עובר מסכת של ייסורים, שהיא גם מסכת של אישורים. בתהליך הזה של האישורים, יש כמה נקודות שבהן האישור עובר לאישור מדיני. זאת אומרת שזה מגיע לשולחן של ראש הממשלה/שר הביטחון, ורק אז הם נותנים "אוקיי" לקדם את זה בצד התכנוני מקצועי.

דפנה: אז חגית, באמת במה שונה התהליך הזה מתהליך שמתקיים בתל אביב, ברמת גן, בהרצלייה ובבית שאן?

חגית: השינוי המהותי זה היה באמת האישור המדיני, שכל קידום של תוכנית בשטחים, בהתנחלויות, צריך אישור של שר הביטחון, וזה מהסיבה שיש לזה השלכות מדיניות מרחיקות לכת על מדינת ישראל. זה שטח שהוא לא חלק ממדינת ישראל, שטח שמוחזק בתפיסה צבאית, ולכן הסמכות לקבוע האם יהיה ישוב חדש, האם ירחיבו התנחלות, היא בידי הממשלה, ואמור להיות רק בידיה.

דפנה: – אז כשאנחנו שומעים שהממשלה החליטה על בניית חמשת אלפים, או עשרת אלפים, או אלפים יחידות דיור, הכוונה היא, שהיא בחנה את כל אותן בקשות מהשטח שיגאל סיפר עליהם, והחליטה לתת להם אור ירוק להתקדם.

חגית: בדיוק, בעצם, כן. אנחנו שומעים הרבה הכרזות על קידומים של תוכניות, וכל תוכנית עוברת הרי כמה וכמה אישורים, כי זה תהליך ארוך, ולכן כל פעם שיש אישור מדיני לקדם משהו, יש לזה משמעות פוליטית.

דפנה: אבל עשו על זה כמה וכמה סיבובים וספינים, בכל שלב שזה עובר, על החמשת אלפים יחידות דיור האלה אנחנו נשמע גם שהממשלה החליטה לקדם אותם, וגם כשהם עברו את השלב הראשון, וגם שהם עברו את השלב השני, וגם כשהם עברו את השלב השלישי.

חגית: קודם כל הממשלה צריכה לאשר כל שלב ושלב. מה שקרה לנו בשנים האחרונות שירדנו לרזולוציה הזאת של לעבוד, לעבור על כל התוכניות של התכנון, ואז הממשלה מצידה יכולה לשחק עם זה, ולהגיד מה אתם רוצים? זה אישור ראשוני,זה ייקח המון זמן, אל תעשו מזה רעש. אחר כך כשזה מגיע לשלב הסופי, אומרים מה אתם רוצים? זה אושר כבר לפני שנתיים, זה לא חדש, ולכן בסופו של דבר, לדעתי, כל קידום של תוכנית בהתנחלויות הוא מזיק לישראל, ולכן אני חושבת שראוי שהציבור ישמע על זה, ושיהיה על זה ויכוח ציבורי, וזה מה שאנחנו מנסים לעשות בשלום עכשיו.

דפנה: יגאל אתה מרגיש שהממשלה מנסה לעשות הון פוליטי על גבי כל שלב ושלב? ומנסה ליצור איזה תחושה שהיא בונה יותר ממה שהוא בונה באמת?

יגאל: תלוי באיזה תקופה, אבל באמת יש הרבה ספינים בעניין הזה. לצערי גם שלום עכשיו שותפים לזה. אני יכול להיות לתת דוגמה מ- 2014, כשבאמצע של תהליך, נקרא לזה תהליך מדיני, של שיחות שלום, סוג של שיחות, ששלום עכשיו פרסמה דו"ח, שבו היא מפרטת על עשרות אלפי יחידות דיור שהממשלה בונה ביהודה ושומרון, שרוב התוכניות שהם הציגו שמה, זה אותו בית, שנמצא בשלוש, ארבע, שלבים. זאת אומרת כל דילוג של שלב.

חגית: לא, לא, אתה טועה.

יגאל: לפעמים, אם אני בונה את הבית שלי באבני חפץ, אז בשלב הראשון צריך אדמות מדינה, אז מכריזים על אדמות מדינה, אז יוצאת כותרת הנה הולכים לבנות אלפי יחידת דיור ביהודה ושומרון. אחר כך מגישים תוכנית, אז ההגשה של התוכנית הזאת, אז אומרים, הנה הממשלה הולכת לבנות עוד חמש מאות יחידות דיור ביהודה ושומרון. על אותה תוכנית עוברת עוד כמה אינסטנציות, אחת מהן נקראת הפקדה, ופרסום להפקדה, ואז אומרים הנה בונים, אה, הנה בונים עוד חמש מאות, כבר ספרתי אלף חמש מאות יחידות דיור שנבנו, שעל אותם חמש מאות שמדברים עליהן. זה נעשה עוד פעם גם במתן תוקף, וזה נעשה גם בסוף בפרסום של זה, ובבנייה העירונית יש עוד תהליך שנקרא שיווק, ובשיווק זה עוד פעם יוצא במאות יחידות דיור. אז באמת כשסופרים את זה במצטבר, זה נשמע המון, לפעמים עכשיו, גם שרים בממשלה, וגם הממשלה עושים על זה את הסיבוב, לראות שבנינו עשרות אלפי יחידות דיור,שבפועל או שמדובר על אותו יחידת דיור שנספרת כמה פעמים, או שלפעמים מדובר על אישורים רטרואקטיבית, כמו שהיה לפני כמה חודשים, אישרו רטרואקטיבית ישוב שנבנה, שאישרו לו את התב"ע, ואמרו אישרו מאה יחידות דיור, שבפועל מדובר על תהליך….

דפנה: על יחידות שכבר עומדות וקיימות.

יגאל: שמונים יחידות כבר בנויות עומדות, ואנשים חיים שמה. אז כן, יש בזה הרבה ספינים וצריך מאוד מאוד להבין בכל הפרטים ובכל השלבים כדי לדעת לנקות את הכל, ולדעת בדיוק כמה נבנה.

דפנה: אבל על דבר אחד בכל זאת הסכמתם, שהנתון שאנחנו צריכים להתמקד בו בשיחה, ומיד נעבור גם לשלב הזה של השיחה, הוא נושא התחלות הבנייה. אז אני אשמח אם תסבירי למאזינים שלנו, למה כשהם קוראים עיתון בבוקר, הם צריכים להסתכל על הנתון של התחלות בנייה, ולא על כל השלבים שיגאל סיפר עליהם עכשיו?

חגית: אז לפני שאני עונה, אני רוצה להתייחס. זה נכון, אנחנו מסיבות פוליטיות מנסים להביא לידיעת הציבור וליצור ויכוח על כל מה שקורה. לא ספרתי פעמיים, אף פעם יחידת דיור, ואם אתה ראית את זה אז או שלא הבנת את זה, או שאני יש לי איזה טעות שלא הבנתי … אחרי השידור..

דפנה: תמיד אחרי השידור הכי מעניין, זאת הבעיה …

בוא נלך להתחלות הבנייה, כי בכל זאת הסכמתם על כך הרבה דברים, אז נקח את זה משם. התחלות הבנייה, שניכם הסכמם על זה, זה הנתון שאנחנו צריכים להתייחס אליו לאורך השיחה הזו, אם אנחנו באמת מנסים להבין כמה בונים.

חגית: זה נכון, כי זה הנתון היחיד שהוא קל לספור אותו, לא סופרים אותו פעמיים, בוא נגיד, בגדול, ושיש מעקב פורמאלי של הלשכה המרכזית למרכזית לסטטיסטיקה, שמונה את התחלות הבנייה.

דפנה: ואז גם שניכם לצורך העניין מסכימים עליה.

חגית: נכון.

דפנה: כי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה זה גוף שאמון על שניכם.

חגית: נכון.

דפנה: אז אלה גם הנתונים שאנחנו נתייחס אליהם היום. ואחד הוויכוחים הגדולים בשיח הציבורי, וכמו ששמענו גם בין נתניהו לבין עצמו, זה האם ראש הממשלה, שהוא כבר ראש ממשלה כעשור, בונה הרבה, או מעט? אז קודם כל את שלפתי את הנתונים ששלחתם לי, ועשינו מן דירוג, שיאני הבנייה לפי ראשי ממשלה, המצעד השנתי אם תרצו, והנתונים פה הם ממש ממש מרתקים,אני אעבור עליהם, ואז אנחנו נתייחס אליהם. אז לפי דירוג לא כרונולוגי, אלא הדירוג של שיאני הבנייה – למעשה נתניהו, בקדנציה הראשונה שלו מוצב במקום הראשון, עם 3,434 יחידות דיור שנבנו, כשכאמור הנתון מתייחס להתחלות בנייה. אחריו נמצא ברק, דווקא מי שניסה להוביל לתהליך שלום משמעותי, עם מאה יחידות פחות. פרס כבר במקום השלישי, עם 2,417 יחידות דיור. שרון, צונח לכמעט מספר שהוא חצי מהמספר של נתניהו, 1,905 יחידות. אולמרט עם 1,774 יחידות דיור. ומה שמרתק לראות, זה שנתניהו הוא גם במקום הראשון, וגם במקום האחרון, הקדנציה האחרונה של נתניהו מציבה אותו בתחתית הרשימה, בונה הכי פחות 1,714 יחידות דיור. לפי הנתונים של חגית קצת יותר, כי פשוט סקרת תקופה טיפה יותר ממושכת. אז נתניהו נמצא באמת גם בהתחלה וגם בסוף, עוד מעט נדבר על הממוצע המשוקלל שלו. אז איך אתם מסבירים את הנתונים? למה נתניהו של 1999 בונה בקצב מסחרר, ונתניהו של השנים האחרונות כבר הרבה יותר מרוסן?

יגאל א. הנתונים שמסרת הם עד 2016, ובממוצע זה נכון, יש רק עיוות אחד בנתונים. הנתונים הם נכונים, הספירה הנכונה שגם אנחנו מסתכלים על זה, זה באמת נתוני התחלות הבנייה של הלמ"ס. דרך אגב היינו שמחים שיספרו בכל מקום בארץ ושיהיו המון גופים שיעקבו אחרי הממשלה, כמה היא בונה בנגב ובגליל, אבל נשאיר את זה לדיון אחר. יש עיוות קטן, לפעמים התחלות בנייה משקפות את האישורים של שנה שעברה, כהונת ברק בשנת 2000, הנתונים הם חמשת אלפים יחידות דיור בנייה, זה הכל מסוף השנה הקודמת של נתניהו.

דפנה: ירושה של נתניהו.

יגאל: זה הכל ירושה של נתניהו, ואם אני מאבן את הנתונים האלה, ומסדר אותם נכון, אז ברק הוא הראש ממשלה שבנה הכי פחות ביהודה ושומרון, אפילו פחות מרבין. אפילו פחות מרבין זכרונו לברכה, ונתניהו כשעושים ממוצע, של כל הדברים, גם של השנה שכוללת את השנה של ברק, אנחנו מגיעים לנתניהו כראש ממשלה, גם בקדנציה, אם אני מערבב את הקדנציה האחרונה ואת הקדנציה הראשונה, כראש הממשלה שבנה הכי הרבה. זה עומד, הקדנציה הראשונה של נתניהו עומדת על 3,800 יחידות דיור בממוצע, ושל ברק 1,630.

חגית: היסטורית, צריך גם לזכור את ממשלת שמיר, שאחריה ממשלת האחדות, שם הממוצע שנתי היה 6,965.

דפנה: הרבה הרבה יותר.

חגית: זה התקופה של אריק שרון שר השיכון, ובונים בונים בונים המון בתים, והם עומדים ריקים, מחכים. היום כבר אין תופעה כזאת של בנייה של בתים ריקים.

יגאל: כמה היה בזמן רבין?

חגית: כמה בנו?

יגאל: כן.

חגית: בממוצע שנתי, מה שכתוב לי – 2,138.

דפנה: ובכל זאת איך אתם מסבירים את השינוי בהתנהגות של נתניהו, בכל זאת כממוצע, כבר דיברנו, נתניהו הוא ראש ממשלה שבונה הרבה מאוד ביהודה ושומרון, ועדיין הקדנציה הראשונה שלו, היא הרבה מעבר הממוצע שהוא מגיע אליו לאורך כל הקדנציות.

יגאל: תראו אין ספק, החל מתחילת כהונותיו של נתניהו, ועם עליותו של אובמה, לנשיאות ארצות הברית, הופעל לחץ גדול מאוד על מדינת ישראל, למרות הכישלונות החוזרים ונשנים בתהליכים המדיניים. הופעל לחץ גדול מאוד על נתניהו, על מנת שיכנס לתהליך מדיני, ואחת ההתניות, שהערבים יתנו, זה הפסקת בנייה, שאין לנו, זאת אומרת, אני חושב שבהסבר לא מקצועי, אין לזה שום אח ורע בשום מקום. זאת אומרת, גם בתקופת אוסלו, בשום תהליך לא הופסקה הבנייה ביהודה ושומרון, כחלק מתהליך. תהליך שלום הוא תהליך של שיחות ודיאלוג, לא תהליך הפסקת בנייה. אבל הופעל לחץ גדול מאוד על נתניהו, ואנחנו זוכרים את ההקפאה, נתניהו בשנת 2010, כדי להיכנס למשא ומתן מדיני, כשאהוד ברק שר ביטחון, ואובמה לוחץ עליו מארצות הברית, נכנסנו לעשרה חודשים של הקפאה טוטאלית. זאת אומרת, שעצרו באגרים שחפרו יסודות לבתים, היו עוצרים אותם, והם מפסיקים את הבנייה, ובוודאי שלא נתנו אישורי בנייה. זאת אומרת, היה לחץ גדול מאוד על נתניהו מצד ממשל אובמה, והיה איום על נתניהו מצד ממשל אובמה, שאם הוא לא ישמע ולא ילך איתו, אז הוא יפעיל נגדו סנקציות מדיניות. דרך אגב, ראינו את זה, אני אספר סיפור שקרה לנו, באחת הפגישות שלנו עם נתניהו, שנתיים לפני סוף כהונתו של אובמה, אנחנו באים, מועצת יש"ע באה לפגישה עם נתניהו, וחלק מהדיון הוא נושא הבנייה ביהודה ושומרון. ונתניהו אומר לנו – תשמעו, אובמה מציב מול הפנים שלי לוע של תותח, ומאיים עלינו בסנקציות ובהסרת הוטו ממועצת הביטחון של האו"ם, ואני לא יכול לקחת את הסיכון הזה, ואתם צריכים להבין אותי טוב. עכשיו אנחנו עם כל הכבוד לנתניהו, לנו יש משימה לבנות את יהודה ושומרון, ואמרנו לו, זה נחמד, אבל אנחנו דורשים את מה שמגיע לנו. אבל בתוך תוכנו הבנו את מה שהוא אומר, ובאמת ראינו שבסוף כהונתו של אובמה, אובמה אכן מסיר את הוטו וגרם לנזק מדיני למדינת ישראל, והוא באמת השתמש בחודשיים האחרונים לכהונתו, אחרי שנבחר כבר טראמפ, הוא השתמש בתותח הזה. ואנחנו מבינים באמת גם את נתניהו. נתניהו ידע לעשות ג'אגלינג מאוד מאוד מאוד מורכב כדי לנהל את זה. זה מצד אחד, מצד שני לנו, התפקיד שלנו, הוא לדחוף כל הזמן ולדאוג שיבנו ביהודה ושומרון, גם כי זה חשוב למדינת ישראל וגם כי זה הצורך, יש צורך גדול מאוד.

דפנה: מיד נדבר על הצורך. אבל מה שמעניין עוד לראות, בוא נחזור ונצמד עדיין לנתונים, מעניין לראות בכל זאת שאין חלוקה מובהקת בין ימין ושמאל. ברק לדוגמה בנה יותר משרון, פרס בונה יותר מאולמרט, דווקא מהנתונים יש איזה תחושה שמנהיגים שהלכו לקראת הסדר, לא היססו לבנות לא מעט, לפני שהם ממש ככה, בחזון שלהם חותמים על המסמך.

חגית: כן יש תופעה כזאת, שהשני ראשי ממשלות שהלכו לתהליך מדיני, אהוד ברק ואהוד אולמרט, בזמן שהם הלכו לתהליך המדיני, לשיחות בשיא הרצינות, הם גם התירו קצת את הרסן. במידה מסוימת כל אחד, על הבנייה, מתוך מחשבה, אצל אהוד ברק זה היה מאוד מובהק, הוא רצה, היה המפד"ל איתו בקואליציה, הוא רצה להגיע עם הקואליציה הכי רחבה שאפשר, הוא אומר אני הולך ממילא, עוד, תכף אני עושה את העסקה, ועל זה יהיה בחירות, אני לא רוצה שקואליציה שלי תתפרק קודם, ולכן, נו אז בינתיים שיבנו קצת, וזה ממילא במעלה אדומים, או לא יודעת איפה. כך שמבחינתו זה היה לגיטימי, וגם בוא נגיד השמאל, שחושב שזה נורא ואיום שבונים בהתנחלויות, שזה מזיק לישראל, אומר, – נו הוא תכף מביא שלום, מה אנחנו עכשיו נהיה אופוזיציה למי שאנחנו מנסים לקדם? ולכן זה גם את העולם זה קצת מרגיע. יוצא דופן בעניין הזה זה רבין, שהוא עשה הקפאה באמת חסרת תקדים, הוא עשה אותה עוד לפני בכלל שהוא הלך לאוסלו, הוא אמר, הבטיח ב92, שינוי סדר עדיפויות, וההקפאה שלו הייתה, שגם פרויקטים שהתחילו, נעצרו.

דפנה: כי זה מעניין באמת לראות, שדווקא צעד כל כך מרחיק לכת, של הקפאת בנייה טוטאלית, עושה ראש ממשלה מהימין.

חגית: נכון, זאת הייתה חסרת תקדים, כי אצל רבין היו רשימה של התנחלויות שהוא הוציא מהרשימה של ההקפאה שלו. אבל מה שהיה לנתניהו, זה הניצחון הגדול שלו, שזה היה הקפאה רק לעשרה חודשים, ולא כמו שהוא שאובמה רצה, עצירה לבנייה, הוא רצה שיהיה הפסקה של הבנייה, ונתניהו השיג הקפאה, ומה שקרה אחר כך, באמת אני חושבת שזה תופעה שחוזרת על עצמה, ההשתוללות נגיד, או העלהיה הגדולה של הבנייה אצל נתניהו לקראת סוף הקדנציה שלו אובמה, קשורה לזה שהאמריקאים הפעילו את הלחץ, במקום על הפסקת הבנייה, על להביא את הצדדים להידברות, והם בחרו בשחרור אסירים בתור הג'סטה, ולא בעצירת הבנייה בהתנחלויות.

דפנה: אז אם בכל זאת אני צריכה לשים נקודה שבה אין הסכמה על הנתונים, פשוט כי כנראה הם עוד לא קיימים בצורה מסודרת, זה מה קורה באמת מאז העזיבה של אובמה, והכניסה של טראמפ לתפקיד. האם באמת לדעתך יגאל, נפרצו כל הסכרים? או שנתניהו דווקא מנסה לא להרגיז את האמריקאים, ושומר עדיין בכל זאת על הקו מרוסן שאפיין אותו בשנים האחרונות? אגב לפי הנתונים שאספנו, ב-2015 מדובר ב 1,918 יחידות דיור, אבל כמו שאמרנו, זה לא רלוונטי כי זה עדיין למעשה מושפע מתקופת אובמה. ב-2016, גם זה עדיין לא ממש מושפע, 2,934 יחידות דיור, מה יהיה ב 2017 לדעתך?

יגאל: אני רוצה רק להגיד כמה נקודות, אחד, באמת, יצחק רבין, הוא הקפיא את הבנייה העירונית, הוא לא הקפיא את הבנייה הכפרית, והתפתחות. טוב מדובר בשנת 92 אז זה מה שאני זוכר.

חגית: לא, אני בדקתי את זה, אני גם זוכרת את הבתים בעופרים, עומדים ריקים.

יגאל: כן, אבל עופרים זה בנייה עירונית ולא בנייה כפרית.

חגית: כפרית.

יגאל: לא עופרים ובית אריה …

חגית: – לא היה בית ארייה. לא משנה.

יגאל: לא חשוב, אני אומר בגדול, הייתה הקפאה של הבנייה העירונית. תראו אפילו גבאי יושב ראש מפלגת העבודה, מבין שהתנחלויות אינם המכשול לשלום. המכשול לשלום נמצא במקום אחר. ולכן גם ראשי ממשלות בעבר, כמו יצחק רבין, שהיה מפא"יניק אמיתי, לא שם את ההקפאה, או את הקפאת הבנייה כאבן דרך במשא ומתן לשלום. וככה אנחנו רואים את זה, וככה זה צריך להיות גם עכשיו גם בימים אלה, ועוד נתון אחד אתה חשוב לדעת על נתניהו, אם אני באמת בודק את הממוצע של כל ממשלות נתניהו – נתניהו בממוצע בנה כ-2,440 יחידות דיור בשנה בממוצע. שזה הרבה יותר מעל ברק, והרבה יותר מעל פרס, והרבה יותר מעל אולמרט.

דפנה: זה די דומה, לא ברק, שוב, תלוי איך אתה סופר את הקדנציות שלו.

יגאל: כן.

דפנה: אבל זה לא הרבה יותר מברק, זה די צמוק לברק.

יגאל: נכון, הורדתי מברק את השנה שאי אפשר לזקוף אותו לזכותו.

דפנה: אבל גם אחרי שהורדת הם עדיין מאוד צמודים.

יגאל: נכון. עכשיו בנוגע ל-האם נפרצו הסכרים בנושא הבנייה, אז התשובה היא – לא, התשובה היא לא. אנחנו סבלנו בשמונה שנים האחרונות מהקפאת תכנונית, היו תקופות ארוכות שבמת"ע, מועצת התכנון העליונה, למרות שתוכניות עברו את הצד המקצועי, לא נתנו להם להתקדם, מסיבות מדיניות. ומת"ע לא התכנסה במשך חודשים רבים, והייתה הקפאה תכנונית, גם אם היא לא נאמרה בפועל כמו הקפאה שהייתה, הקפאת הבנייה ב- 2010. ואנחנו סובלים מחוסר גדול מאוד של בתים בהתיישבות. לכן אנחנו ציפינו שאחרי שיוסר האיום הזה, הלוע של התותח, שאמר נתניהו, מעל הראש של נתניהו, אנחנו ציפינו שהבנייה תענה לפחות על הצורך של שמונה שנים הצטברות של עצירת בנייה, וולא היא, זה לא מה שקורה. ניקח לדוגמה את ישיבת מת"ע אחרונה, בישיבת מת"ע האחרונה, אושרו כ3,000 יחידות דיור, מתוכם רק 700 הם לבנייה, כשבתוך ה- 700 האלה, 300 יחידות דיור שהובטחו בזמן פינוי שכונת האולפנה, לישוב בת-אל. זאת אומרת …

דפנה: הנה עוד הבטחה שאנחנו רואים אותה מתגלגלת לה.

יגאל: התגלגלה במשך כארבע שנים. כל שאר התוכניות שמאושרות, הן כמו שאמרתי בפתיח, הן נמצאות באותם שלבים ראשונים של הגשת תוכנית, או בשלבים של פרסום להפקדה, או בשלבים מאוד מאוד מקדימים, והם לא ניתנים לבנייה מיידית. ובתוך ה-700 יחידות דיור האלה, חוץ מה300 שהן הבטחה ישנה, חלקם הם בתים שכבר בנויים. הצרכים שלנו הם גדולים, המענה הוא לא ניתן כמו שצריך, ולא נפרצו הסכרים, ואנחנו כן מצפים לראות בנייה יותר אינטנסיבית ביהודה ושומרון.

חגית: אני מקבלת שזה לא מספק את יגאל, אבל כשהספירה, אני לא יודעת, אני לא מבינה את ההיגיון של למה לא לספור את התוכניות שמתחילות את התהליך של האישור. גם את זה אתם רוצים, לא? אתם רוצים שלא יתחילו לאשר, כאילו שלב ראשון, אתה לא רוצה שיעבור?

יגאל: אני רוצה הכל

חגית: אני לא מבינה למה אתה אומר אישור לי רק 700 ? לא, קידמו לך, הרבה הרבה יותר, 3,000 ומשהו.

יגאל: אבל אפשר לקדם, אפשר לקדם, ואת האישור הבנייה הסופי – לחכות.

דפנה: אבל אתה לא יכול לתת אישור על משהו שרק התחיל, לא? זה גם לא ניתן.

יגאל: קידום צריך להיות בלי קשר להיבט המדיני.

חגית: אבל יש לו משמעות מדינית. אני רוצה גם להגיד, הנחת העבודה, שיגאל הציג, היא לא מקובלת עליי. במסגרת משא ומתן, דווקא הדבר הטבעי, שאמור להיות, זה שאף צד לא מנסה לקבוע באופן חד-צדדי, את התוצאות של המשא ומתן. זה כמו ש …

יגאל: זה כמו שערבים בונים בשטחי C ואת מתנגדת לזה?

חגית: אני לא מתנגדת לבנייה באזורC , כי אני חושבת שאזור C צריך להיות חלק ממדינה פלסטינית.

יגאל: אז למה להם מותר לעשות צעדים חד צדדים ולנו לא?

חגית: אז קודם כל, אנחנו מונעים מהם במידה רבה, אבל רק שנייה, תן לי שנייה לסיים, בוא נדבר ככה בניחותא. זה כמו שאנחנו נעשה משא ומתן על חלוקה של פיצה, ובזמן המשא ומתן אני אוכל חתיכות מהפיצה. זה המשל הידוע על הבנייה בהתנחלויות, אנחנו דנים איפה יהיה הגבול בינינו לבין מדינת פלסטין העתידית, ובינתיים אנחנו בונים ומייצרים עובדות בשטח, שימנעו או שישנו את מפת החלוקה.

דפנה: אז חגית אני מודה לך, כי הובלת אותי בדיוק לנקודה הבאה. דיברנו על זה שבפרק הזה אנחנו נתמקד בעיקר בהתחלות הבנייה, אבל מהשיחות איתכם, הבנתי שלא חשוב רק המספר של התחלות הבנייה, אלא גם חשוב איפה בונים. לא דומה בנייה באזור אחד, לבנייה באזור אחר, במאחזים, בישובים גדולים. אז בוא ננסה לבחון את נתניהו בהיבט הזה, עד כמה הוא בונה בשטחים שלשיטת השמאל יהיו חלק מהסדר עתידי, וכמה הוא בונה בשטחים שבאמת קובעים עובדות חדשות בשטח?

יגאל: אז אני אקדים ואומר שבנושא הזה יש באמת הצלחה גדולה בשנה האחרונה של נתניהו, ואנחנו באמת רואים בנייה, באיכות, ולא בכמות, אני אסביר למה אני מתכוון – הכמות היא כמו שאמרתי מקודם היא אינה מספיקה. באמת אם מדברים על קביעת עובדות בשטח, שאנחנו מנסים קביעת עובדות בשטח, ולטענתה של חגית, אנחנו לא צריכים לקבוע עובדות בשטח, אז אני חושב שגם הצד השני צריך למנוע מהם לקבוע עובדות בשטח. לכן ככל שמאפשרים להם לבנות בשטחי C, ולהשתלט על שטחי C, ואני לא מדבר על שטחיA ו-B, אז אני חושב שראוי שגם אנחנו נבנה שמה, ולכן אנחנו דורשים בנייה יותר ממה שצריך.

דפנה: אבל איפה נתניהו בונה עכשיו, שאתה רואה בזה קביעת עובדות בשטח?

יגאל: ולכן בכמות אנחנו פחות, באיכות יש שינוי. כי הייתה החלטת קבינט, לפני כשנה, שבה אין הבדל בין מה שנקרא גושים, שאני לא כל כך יודע מה זה גושים, כי אף אחד לא יודע בדיוק מה זה הגושים. אבל אין הבדל בין למה שמחוץ לגושים. ואנחנו רואים למשל, במת"ע האחרונה, שאושר הישוב עמיחי, במפונה מגורן שנמצא בגוש שילה, ואנחנו שאישור למשל, רובע חזקיה, בתוך חברון, ואנחנו רואים שאושר מגרון. אנחנו רואים שנתניהו מבין שהבנייה גם מחוץ לגושים היא לא מכשול לשלום. ובעניין הזה של האיכות של הבנייה, אנחנו בהחלט רואים פריצת דרך בשנה האחרונה.

חגית: אם זה לא מכשול לשלום, אז מה, למה זה יותר איכותי לבנות בחברון מאשר במעלה אדומים? אני מסכימה שהמספר של כמה הוא לא הדבר היחיד שצריך להסתכל עליו, אלא גם האיכות, ובאמת אנחנו ראינו, כמו שיגאל אמר, שאמרנו שבונים דווקא במקומות שיותר יהיה קשה. זה אומרת, מקומות שאנחנו נאלץ לפנות אותם. והדבר נוסף זה השינויים בכללי המשחק, שאנחנו רואים. קודם כל, חזרה לה תופעות המאחזים, הוקמו התנחלויות חדשות, תחת נתניהו, מאז 2012.

דפנה: הוא הצהיר על אחת, למיטב ידיעתי.

חגית: הוא הצהיר על אחת. אבל קם כרם רעים, קמה נחלת יוסף.

יגאל: זו שכונה …

חגית: שכונה, נו באמת.

יגאל: אם כל שכונה תוגדר כמאחז, קודם כל אנחנו שמחים באמת, ברוך השם שכל שכונה יהיה יישוב בפני עצמו, ויגדל ויצמח להיות עיר. אבל אי אפשר באמת להתייחס לכל שכונה כיישוב.

חגית: אוקי, בסדר. אז אנחנו נקרא לזה שכונות, זה ישראבלוף ידוע להגיד ש-עדעד הוא שכונה של שכונה של שילה כשיש בניהם כמה קילומטרים מרחק. אבל בסדר, לא אכפת לי לדבר על ההגדרות, כי גם העניין הזה של אם זה התנחלות חדשה או לא, היא פחות משמעותית, מבחינת, בסוף נצטרך לפנות אותה, גם אם זה נקרא התנחלות, וגם אם זה נקרא שכונה, כך שהנזק הוא אותו נזק. אבל מבחינת כללי המשחק, מבחינת השינויים המשפטים שאנחנו רואים, נתניהו ב-2011 הודיע שמעכשיו הוא לא הולך לפנות מאחזים, אלא להכשיר אותם. וזה באמת מה שאנחנו רואים, הכשרה והכשרה, שזה בניגוד לקודמיו לתפקיד. הממשלה הזאת העבירה את חוק, הכנסת הזאת, העבירה את חוק ההסדרה, חוק ההפקעה, שהוא מאה שמונים מעלות ממה שהיה עד היום. הוא מאשר בעצם לקחת אדמות פרטיות של פלסטינים, ולהקצות אותם להתנחלויות. זה משהו שלא היה קודם, וגם בתוך ירושלים אנחנו רואים מהלכים מרחיקי לכת, שמשנים את המאזן.

דפנה: יגאל אתה מסכים שאלה צעדים משמעותיים?

יגאל: הישגים משמעותיים שמייחדים את אישור תוכניות האחרונות, שמשנות את תמונת המצב, וזה ראוי לזקוף לטובתו של נתניהו, עם הביקורת שיש לנו עליו בנוגע לכמות הבנייה. אין ספק שכמו שאמרתי, ההישג הראשון זה איכות האישורים. דרך אגב, חלק מהאישורים בזכות ידידתי פה בשלום עכשיו. כששלום עכשיו מגשים בג"ץ על ישוב, נגיד רחלים, והמדינה נאלצת להתמודד עם השאלה אם להחריב את הישוב, או לתת לו אישור, לתב"ע שלו, אז המדינה מעדיפה לשמחתי בשנים האחרונות, לתת תב"ע. וחלק מהתב"עות שנתנו לנו בעומק השטח, הם נתנו בעקבות בג"צים של שלום עכשיו, וגם הם הענקו להם פעם זר פרחים, שלחנו להם בתודה על האישורים.

חגית: לשבות רחל.

יגאל: נכון, לשבות רחל, וברוכים. בכל מקרה, קבלתם מאיתנו זר פרחים. חלק מהדברים צריך לזכור באים בעקבות הבג"צים של שלום עכשיו, אנחנו מודים להם ואומרים תודה רבה.

דפנה: יש אבל גם דברים גם שהם מצליחים לתקוע לכם? להקשות? להפנות את תשומת ליבם של האמריקאים? להפנות את תשומת ליבם של האירופאים?

יגאל: כשג'ו ביידין היה פה, נדמה לי ב-2010, סגן נשיא ארצות הברית, ושלום עכשיו פרסמו שעיריית ירושלים הולכת לאשר, נדמה לי 1,000 יחידות דיור ברמת שלמה, וזה עורר זעם גדול מאוד מג'ו ביידן, סגן נשיא ארצות הברית, על נתניהו. אז כן לפעמים הם גורמים לנזק בעניין הזה.

דפנה: חגית מחייכת לה, וחוככת ידיים בהנאה.

חגית: לא, רק הערה אחת קטנה. זה לא שלום עכשיו פרסם, זה היה בסדר היום של הועדה המחוזית לתכנון ובנייה.

דפנה: נותנים לך קדריט, תיקחי.

יגאל: כן אבל מי שהרים את בארצות הברית ואחר כך זה חזר לפה לארץ, זה שלום עכשיו. אבל זה בסדר, זה בסדר, אתם עושים את התפקיד שלכם, מבחינתי לא נאמנה אבל מבחיתך בטח נאמנה, אני לא רוצה לדבר על זה, אז צריך לזכור את זה גם בעניין הזה. ההישג השני, שהוא באמת חשוב, זה באמת כל פעם שאנחנו עכשיו רואים שמנסים לפגוע בהתיישבות, באמת המדינה פועלת יותר להסדרת ההתיישבות. לנסות להסדיר, ומה שאמרה חגית על חוק ההסדרה, בעיקר מדובר על מבנים רטרואקטיבית, חלקם הגדול מבנים שנבנו על ידי ממשלת העבודה, מפלגת העבודה, ומנסים להשאיר אותם רטרואקטיבית היום, שנבנו או בטעות או שלא בטעות, על אדמות פרטיות. וכן כמו שקורה בכל מקום אחר בארץ, אם יגלו יום אחד, שאני אומר סיפור שהוא קרוב למציאות, שחלק מבית חולים איכילוב בנוי על אדמות פרטיות, של אנשים פרטיים, ובסוף מגיעים איתם להסדר כספי, של עשרות מיליוני שקלים, לא הורסים חלק מבית חולים איכילוב. אז אותו דבר צריך לקרות גם בהתיישבות יהודה ושומרון. חוק צריך להיות שווה לכל צד.

דפנה: אז יש לך משהו …

חגית: רק להגיד שזה לא אותו דבר, כי זה שטח כבוש ואם אתה עם החוק צריך להיות שווה אז הוא צריך להיות שווה שגם לפלסטינים שמהם אתה רוצה לקחת את האדמות, להם גם יהיה שוויון זכויות, שהם יוכלו גם להשתתף בבחירות בכנסת, ואז אתה מקבל פה מדינה שהיא לא מדינת ישראל.

דפנה: אוקי, רגע, רגע, אנחנו לא …

יגאל: כי השטח הוא לא כבוש.

חגית: כובש, מוחזק, לא אכפת לי איך תגיד.

דפנה: כבר היו, ויהיו כמה פודקאסטים בעניין הזה.

חגית: זאת אומרת הוא כבוש, אבל אתה יכול לקרוא לו איך שאתה רוצה.

יגאל: מוחזק.

חגית: מה זה מוחזק?

יגאל: הוא שלנו, אז מותר לי לנהל.

חגית: בניהול שלנו, אתה מחזיק אנשים שאין להם זכויות. על זה כל הוויכוח.

דפנה: רגע, רגע, רגע, זה דיון אחר, בדיוק, יש לנו פה ליין- אפ, אנחנו נצמדים אליו.

אז אם אנחנו צריכים לסכם את החלק הזה, נתניהו בראי ההיסטוריה, לא בוחנים כל קדנציה בנפרד, הוא בסך הכל ראש ממשלה שטוב מאוד להתיישבות, אני חושבת. בונה יותר מקודמיו, וגם מוביל מהלכים משמעותיים. אבל חשבתי, וחשבתם גם אתם, שנכון לבחון את הבנייה ביהודה ושומרון, גם באופן השוואתי, איך זה ביחס למקומות אחרים בארץ? לפי הנתונים קצב גידול בהתנחלויות הוא גדול יותר מקצב הגידול בשאר חלקי האוכלוסייה, לדוגמא הוא עומד על 4.7 אחוז לשנה , מבחינת אוכלוסייה, כשהממוצע השנתי בארץ עומד על 1.9, פחות מחצי. אז בוא ננסה להבין קודם כל איך מסבירים את הנתון הדמוגרפי, זה רק עניין של ילודה?

יגאל: לא. אבל כשאנחנו בוחנים, אני עוקב אחרי נתונים דמוגרפיים של התיישבות ביהודה ושומרון בכל שנות עבודתי במועצת יש"ע, ואני בוחן את זה גם במבט לאחור. אז כשאני מסתכל במבט של עשר שנים אחורה, אני יכול לראות שמשנת 2005, משנת ההתנתקות והגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון, עד 2016, ההתיישבות צמחה ב-66 אחוז. זאת אומרת, אם בשנת 2005 היינו בערך 250 אלף, היום אנחנו עומדים בסוף 2016, זה נתון המדויק שיש לנו, סוף 2016, למרות שזה לפני שנה מעכשיו, אנחנו עומדים על בערך 422 אלף ישראלים.

דפנה: זה מדהים, זה כמו שאוכלוסיית את מדינת ישראל תגדל במיליונים, בעשור, האוכלוסייה כולה.

יגאל: נכון, יש לנו צמיחה גדולה מאוד. יש דבר שצריך לדעת, הצמיחה נובעת גם מהגירה פנימה, מאנשים שבאים לגור בהתיישבות. יש ישובים, ישובים בעומק השטח שיש להם תורות, תור ענק של אנשים. אפשר למנות את הישובים – עלי וגם את קריית ארבע, המון ישובים, וגוש עציון. המון מקומות, ישובים עם ביקוש גדול מאוד שאנשים עומדים בתור, וכל בית שיבנה יהיו אליו קופצים, ומצד שני יש גם גידול שנובע מילודה טבעית. יש תופעה שאנחנו עדים לה בשנים האחרונות, שיש באחוז הגידול השנתי, כשאני מסתכל על החלק היחסי של הילודה, אנחנו רואים שהחלק של האחוז של הילודה הולך וגדל, והאחוז של ההגירה פנימה הולך וקטן.

דפנה: מה ממוצע הילודה בהתנחלויות אל מול מדינת ישראל?

יגאל: נדמה לי, 5.5, אני לא יודע כמה זה בכל הארץ.

דפנה: וואו, זה המון.

יגאל: אבל צריך לזכור, צריך לזכור שזה נובע משתי סיבות עיקריות. סיבה אחת, היא כי באמת אנחנו חווים בשנים האחרונות הקפאת תכנון, והקפאת בנייה, שאינה מאפשרת לנו לבנות בתים, ולכן, הקליטה לבתים חדשים, היא ירדה. הנתון השני, שצריך לדעת, שליש מתושבי יהודה ושומרון, הם חרדים, שליש הם חילונים, ושליש הם דתיים לאומיים. זאת החלוקה הדתית בתוך יהודה ושומרון.

דפנה: אבל זה לא רחוק ממה שאנחנו רואים בתוך מדינת ישראל. פה יש עשרים אחוז של חרדים, אז עדיין לא מסביר את הקצב …

יגאל: קצב הגידול נובע גם מהחרדים, וגם בגלל שממוצע הגילאים ביהודה ושומרון הוא מאוד מאוד מאוד מאוד צעיר. אנחנו עומדים על בערך 50 אחוז מתושבי יהודה ושומרון, הם מתחת לגיל שמונה עשרה. יש אצלנו זוגות צעירים שמאכלסים ברוך השם את ההתיישבות, חלקם גרים בקרוואנים ומחכים לעבור לבתים. והזוגות הצעירים האלה, ברוך השם, גם יולדים הרבה ילדים, ואנחנו שמחים על כל אחד שנולד, והצמיחה הדמוגרפית היא חלק מצמחיה של האזור הזה, ומראה שבאים אליהם זוגות צעירים, זה מראה שאנחנו מקום טוב לגדול בו.

דפנה: חגית איך בכל זאת הנתונים הולכים ביחד? גידול באוכלוסייה של כמעט חמישה אחוזים לשנה, כששמענו עכשיו מיגאל וממך, שאנחנו אחרי הקפאת בנייה של כמה שנים, בתקופת אובמה. איך הדברים האלה משתלבים? איך האוכלוסייה מצליחה לגדול כל כך, שבעצם הבנייה לא צומחת באותו קצב?

חגית: כי כשתינוק נולד הוא לא צריך דירה, מקסימום אולי עוד חדר, לא צריך דירה. ואני בדקתי אתמול את שנת 2015, נתוני הלמ"ס, 78 אחוז מהגידול בהתנחלויות היה מלידות. אז זאת אומרת, רק 22 אחוזים מהגידול היה של אנשים שעברו לגור בהתנחלויות.

דפנה: אגב גידול של 22 אחוז של הגירה פנימית, זה גם כן נתון גבוה. אנחנו יודעים לדוגמה שירושלים נמצאת במאזן שלילי רוב הזמן.

חגית: נכון, או במילים אחרות בערך 15 אלף אנשים נוספו לשטחים, להתנחלויות.

דפנה: אבל איפה הם גרים אם אין דירות?

חגית: אז הם גרים, זהו, הם גרים בבית של ההורים. וגם אגב, מבחינת שטח הדירות, הממוצע הארצי, יהודה ושומרון, זה המחוז עם הדירות הכי גדולות, כי הרבה מהבניה היא כפרית. אבל בכל מקרה אם השנה נוספו 3,500 אנשים להתנחלויות בהגירה, ונבנו 1,700, 1,800 יחידות דיור, אז זה לא באמת מחסור אדיר. עכשיו אני יודעת שזה קצת מניפולציה, כי בכל זאת יש כבר ילדים שגדלו, והם כן מתחתנים. אבל אז כשבן אדם בוחר איפה לגור, זה לא צורך. מישהו נולד בבית זית, והוא נורא נורא רוצה לגור ליד ההורים שלו, מה לעשות, אין מקום, נגמר הישוב הזה, מבחינת הפיתוח שלו. וגם אם יהיה לו פיתוח, הוא יהיה של עוד 30 בתים, זה לא יהיה מספיק לכל ילד, ולא כל ילד יכול לגור ליד ההורים שלו. וזה לא צורך שאתה יכול לומר, לקבוע, אין להם מקום אחר, יש מצוקת דיור בכל הארץ, דווקא בהתנחלויות יחסית, יש בנייה ויש מקום.

יגאל: דווקא כאן, אני חולק על הנתונים של חגית. כי אנחנו מסתמכים על נתונים הרבה יותר מדוייקים מנתוני הלמ"ס בנוגע לגידול האוכלוסייה שלנו, יש לנו מעקב הרבה צמוד בעניין הזה. זה נכון שהגידול הוא …

חגית: למרשם התושבים אתם הולכים, שהוא הרבה פחות מדויק.

יגאל: הוא הרבה יותר נכון, והוא הרבה יותר לטובתנו, כי אם גידול האוכלוסייה שרשום מרשם אוכלוסין הוא 15 אלף בשנה, אז אנחנו יודעים על פי נתונים של הרשויות המוניציפאליות, שהמספר הוא הרבה יותר גדול, והוא עומד בערך 20 אלף.

דפנה: אז מה שאתה מנסה לומר זה שמצוקת הדיור היא גדולה יותר.

יגאל: נכון. מתוכם, זה נכון יש קידום בילודה, וזה עומד על לא 75 אחוז, זה עומד על 50 אחוז ילודה ו- 50 אחוז הגירה פנימה.

חגית: מנתוני הלמ"ס, אני אמרתי.

יגאל: אז אני אומר מהנתונים שאנחנו מכירים מהרשויות, את נתוני ההגירה פנימה אנחנו יכולים לבחון את זה צורות בדבר הכי פשוט. תראו, מה שקרה בשנים האחרונות ביזמות הבנייה ביהודה ושומרון, הרבה יותר יזמים נכנסים לבנות ביהודה ושומרון. זה לא, היזמים האלה, הם יזמים שעובדים על בסיס כלכלי, לשמחתנו, ולא רק הבסיס אידיאולוגי, והם בוחנים ואומרים יש פה דרישה, יש פה ביקוש, אנחנו נייצר היצע ונרוויח מזה כסף. זה אומר שההיצע קטן מהביקוש.

דפנה: אז אם אנחנו מסתכלים על הנתון של התחלות בנייה, 1,700 התחלות בנייה ביהודה ושומרון, איך זה ביחס למחוזות אחרים בארץ, כשגם הזכרת, יגאל, בפתח דבריך, שהשטח הזה הוא שטח מאוד גדול. אז בוא ננסה להבין שטח אל מול יחידות דיור, האם במחוז יהודה ושומרון בונים יותר באופן יחסי, מאשר במחוז תל-אביב, במחוז הצפון, וכמובן במחוז הדרום.

יגאל: אני רוצה לתת נתון שיפתיע אתכם, אולי את חגית לא, אבל אני חושב שהוא יפתיע את רוב האנשים שמקשיבים. אנחנו מסתכלים על ההתנחלויות וזה נראה לנו איזה "מונסטר" כשאני מסתכל על כל השטח של יהודה ושומרון, יישובים ביהודה ושומרון בנויים על 1.5 אחוז משטחי יהודה ושומרון.

דפנה: טוב אתה יכול להגיד על זה גם על הנגב.

חגית: אז מה אבל?

יגאל: השטח הבנוי הוא 1.5 אחוז, כאשר הפוטנציאל שלו הוא להגיע לבערך ארבע, חמש, אחוז, זה השטח הבנוי ביהודה ושומרון. אם אני מסתכל בהשוואה לערבים, אז הערבים בעשר, עשרים שנה האחרונות, גדלו מבערך עשר אחוז שטח בנוי, הם גדלו כמעט תשע עשרה אחוז, אנחנו כמעט ולא גדלנו בשטח הבנוי. לכן השטח הבנוי שלנו לא כזה גדול, למרות שאנחנו מדברים פה על מספרים מאוד מאוד גדולים.

חגית: נכון, אבל כשיהיה פינוי בעזרת השם, אז לא משנה מכמה שטח אני אצטרך לפנות, אלא כמה אנשים יצטרכו לאבד את ביתם כדי שישראל תוכל לשרוד. לכן לא אכפת לי …

יגאל: בעזרת השם לא יהיה פנוי, אני חושב שהכיוון הזה לא יקרה, ואני מאמין שזה לא יקרה ואני בטוח שזה לא יקרה. אבל לא נדבר על זה כרגע זה דיון אחר.

דפנה: פוליטיקה נשמור לסוף.

יגאל: פוליטיקה נשמור בצד. אני אגיד משהו, תראו אני עושה עכשיו השוואה למה שקורה בכל הארץ, אוקי, למשל ב-2014, בכל מדינת ישראל בונים 44 אלף יחידות דיור, התחלות בנייה, ביהודה ושומרון 1,500. ב-2015, 47,700 יחידות דיור בכל מדינת ישראל, ביהודה ושומרון 1,600, שזה פחות מ-4 אחוז ממספר התחלות הבנייה. ב- 2016 יש ברוך השם גידול בהתחלות הבנייה בכל מדינת ישראל, מדובר על 52 אלף יחידות דיור שנבנו בכל מדינת ישראל, מתוכם – 2,600 ביהודה ושומרון. זאת אומרת, אין פה איזה נתון דרמטי משמעותי. לצערי, שמדינת ישראל באה ואומרת, אני שמה את יהודה ושומרון כמוקד בנייה מרכזי אצלי, לצערי, ואני רואה באיזה נכס אסטרטגי לעתיד מדינת ישראל, ואני רוצה לבנות שמה, אני חושב שיש פה טעות, לא לשים את יהודה ושומרון. יש לי גם איזה נקודת התייחסות מאוד מעניינת, אני אגיד אותה בהמשך.

חגית: זה נכון, היום מסך כל תושבי ישראל, רק 4.6 אחוזים הם מתנחלים. והבנייה בממוצע היא טיפה מעל,לפעמים אפילו פחות מארבעה אחוזי הבנייה בכל הארץ. אבל מסתכלים על בניה ביוזמה ציבורית שמשרד השיכון יוזם, לעומת בנייה פרטית, ביוזמה פרטית, אז אנחנו רואים שיהודה ושמרון לא אזור ביקוש רגיל שהבניה הפרטית היא הדומיננטית. בערך עשרה אחוזים מהבניה הציבורית בישראל הם בשטחים, כאשר האוכלוסייה היא 4.6 אחוזים. זאת אומרת, המדינה נותנת שמה מאמץ יותר גדול, אותו דבר אגב מחוז דרום, כן, זה מקומות שצריך עידוד כדי לבנות. אני רוצה לומר אולי עוד משהו שקצת חוזר אחורה על השאלה, מה השתנה עם נתניהו של שנות התשעים, לנתניהו של היום, אני חושבת שהיה לנו קו פרשת מים וזה האינתיפאדה השנייה, ששינתה את היחס הישראלי לשטחים. רוב הישראלים נמנעים מלבקר שם, והביקוש לדיור זול מאוד מאוד ירד בעשור שאחרי האינתיפאדה השנייה. עכשיו אני חושבת שאנחנו קצת יוצאים מהדבר הזה, ולכן גם עליה בבנייה וגם העליות בביקוש. העלייה בביקוש לשטחים היא קשורה לזה שבמחיר שבו חבר שלי קנה קרקע בישוב ליד ירושלים, אחותו קנתה את כל הבית בתקוע, שהוא ישוב באותו מרחק נסיעה מירושלים בשטחים. זאת אומרת, המחירים יותר אטרקטיביים, יש מצוקת דיור כללית, אז המקומות האלה, בעיקר באזור של ירושלים, שהם קרובים יותר לקו הירוק שמה יש גם ביקוש יותר גדול להתנחלויות.

יגאל: אנחנו עשינו לפני כחצי שנה מחקר מאוד מאוד מעניין, שפורסם גם, והוצג גם לשר השיכון והוא מאוד להתחבר אליו. אנחנו בדקנו בכמה אנחנו יכולים לסייע להורדת מחירי הדירות במרחב תל- אביב. ולקחנו את מה שאנחנו קוראים לו, גוש דן החדש, המרחב שנמצא בערך של חצי שעה נסיעה ממרכז תל אביב, שהוא נמצא מאוד מאוד קרוב, כי הרי ברגע שעוברים את מחלף קסם, אנחנו תוך שתי דקות נמצאים כבר בתוך יהודה ושומרון. אז אנחנו בדקנו את המרחב הזה, בדקנו את זה יחד עם צוות של אדריכלים שבדק את זה, ואנחנו גילנו שיש לנו פה יכולת להוסיף עוד לאזור המרכז, רק לאזור המרכז, להוסיף עוד 65 אלף יחידות דיור, לאזור המרכז, במרחק של חצי שעה נסיעה, אדם יכול לעבוד ומרכז חייו יהיה בתל-אביב, ולבוא לגור במרחק של חצי שעה, אנחנו קוראים לזה גוש דן החדש, והדבר זה, בבדיקה שעשינו, יכול להוריד את מחירי הדירות במרכז תל אביב ומרכז הארץ, בעשרים, שלושים אחוז, זה דבר מדהים. אם מדינת ישראל תסכל מזרחה, ולא רק צפון ודרום, אלא גם לצד המזרחי שהוא מאוד מאוד קרוב ונגיש לגוש דן, אנחנו נצליח להוריד את מחירי הדירות בתל אביב, בפתח – תקווה, בראש-העין, בגדרה, בחדרה, ובראשון-לציון.

דפנה: אז שניכם התנהגתם יפה עד עכשיו, השתדלתם לא לדבר הרבה פוליטיקה, אבל לסיום בכל זאת ככה ניתן גם לדברים האלה דרור, כי זה חשוב, ובסוף זה ליבת העניין. אז חגית, אמר לאחרונה אבי גבאי שלדעתו אפשר לעשות שלום גם בלי לפנות מתנחלים, שמעתי גם את יעלון מסביר, שאפילו בתוך השטחים שאנחנו לא צפויים לפנות במסגרת הסכם שלום, יש עוד מקום לבערך מיליון מתנחלים. אז יכול להיות שכל הוויכוח הזה על התחלויות, כן מסכל הסכם שלום, לא מסכל הסכם שלום, יכול להיות שצריך לעשות בהם חשיבה מחודשת?

חגית: לחשוב מחדש תמיד טוב. אבל המצב הוא שהפלסטינים לא זזים מפה לשום מקום, הם כאן, והם מיליוני אנשים שחיים איתנו על אותה פיסת קרקע. ועכשיו נשאלת השאלה איך אנחנו רוצים לחיות איתם, בכך שאנחנו שולטים בהם, קובעים להם תחומים רבים בחיים שלהם ושהם יהיו מדוכאים וילחמו בנו, או שאנחנו מנסים לבנות מצב שיש להם את העצמאות שלהם והם לא כל הזמן עסוקים בלהילחם בנו.

דפנה: ובהכרח פינוי ההתנחלויות הוא מבחינתך הדרך היחידה להגיע ל…

חגית: אני אומרת שאם יהיה הסכם שבו ההתחלויות יכולות להישאר במדינה פלסטינית, אני לא אגיד לזה לא, אני פשוט חושבת שזה ממש ממש לא ריאלי לחשוב שזה תוכנית אמיתית אפשרית. מבחינה גיאוגרפית, מה שחשוב במדינת ישראל זה שתהיה מדינה בת קיימא לידנו, מדינת פלסטין שאנשים יכולים לחיות בה נורמאלי.

דפנה: מבחינתך כל התנחלות שנוספת, כל בית, כל אדם שנוסף מעבר לקו הירוק הוא מכשול לשלום?

חגית: נכון.

דפנה: כמו שאומרת הסיסמא של שלום עכשיו.

חגית: אבל גם צריך לדעת שהגיאוגרפיה, היכולת להגיע להסכם מבחינה גיאוגרפית היא מצומצמת. זה שאנשים אומרים אריאל תהיה שלנו לנצח, זה ממש לא מובן מאליו. אריאל היא עשרים קילומטר בעומק הגדרה המערבית, ואם אנחנו נרצה לשמר אותה, אנחנו נצטרך לתת שטח חלופי בהיקפים אדירים שאין לנו כל כך, כדי לתת לפלסטינים במסגרת חילופי שטחים, וגם איך אנחנו נגן על התנחלות שמרוחקת עשרים קילומטר בתוך מדינה אחרת, זה מצב מאוד מאוד קשה. בעצם החזון הזה, שהאמת הוא מתחיל כבר לקרות, גוש דן הזה שמנסים לבנות בשטחים, לאט לאט קורה באזור אריאל, וזה הולך להיות מצב שאם אנחנו לא נוכל להתפנות משם, המחיר הוא ויתור על החזון הציוני.

דפנה: יגאל אתה אמרת כמה פעמים לאורך השיחה שזה לא המכשול לשלום, הנושא של ההתנחלויות, ואני מניחה שהתכוונת לסרבנות הפלסטינית? שזה מבחינתך העניין המרכזי?

יגאל: גם הטרור. תראו אני חושב, ואני חושב שגם זה הרוח גם בממשלה וגם במדינת ישראל, לא תקום מדינה נוספת ממערב לירדן. אם זה תלוי בנו אנחנו נפעל בכל כוחנו כדי שהדבר הזה יקרה, ואנחנו ברוך השם מצליחים. כשעושים שוב ושוב תהליך מדיני, כדי לתת להם מדינה, ונכשלים שוב ושוב, וכבר נתנו להם מדינה ברצועת עזה. אני גרתי בגוש קטיף תקופה מסוימת, ונאבקתי נגד הגירוש מגוש קטיף, והנה יש להם שם מדינה, ולצערנו אנחנו סובלים מזה. ועדיין ממשיכים אנשי שמאל, גם חגית שיושבת פה לצידי, לא לראות את המציאות בעיניים, ולא להבין שבאריאל גרים היום מעל 20 אלף תושבים, יש שם אוניברסיטה עם 15 אלף סטודנטים, זה לא דבר של מה בכך, זה דבר מציאותי ומאוד מאוד מוחשי בקרקע.

דפנה: אז אתה רואים חיים משותפים יחד עם הפלסטינים?

יגאל: אני אומר שככל שנמשיך …

דפנה: כי גם הם גדלים בקצב מסחרר.

יגאל: אפשר לדבר על הדמוגרפיה של הערבים, אבל זה לא הנושא כרגע. אבל ככל שאנחנו נמשיך במנטרה הזאתי, של כאילו תקום להם מדינה, ואנחנו נמשיך להיכשל, אנחנו באמת לא נגיע לפתרון הראוי והנכון.

דפנה: שהוא?

יגאל: אנחנו צריכים לעבור למוד פעולה של פיתוח כלכלי, שיטיב עם כל האוכלוסייה באזור הזה, ולמצוא פתרון יצירתי בנושא המדיני ובשייכות הפוליטית, המדינית של הערבים שגרים ביהודה ושומרון. זה יהיה קשה, זה לא פשוט, אבל זה לא יבוא ממדינה נוספת שתקום ממערב לירדן ותסכן את עתיד מדינת ישראל, ותפגע אנושות בחיבור שלנו, של עם ישראל לחבל התנ"ך, לארץ שבו עם ישראל צמח וגדל. לכן החזרה הזאת על המנטרה של שתי מדינות שנכשלת כל פעם, אני חושב שהיא בסיס הטעות של השמאל הישראלי. לשמחתי אבי גבאי אולי טיפה מבין את זה, ומבין שהישובים ביהודה ושומרון הם לא המכשול לשלום אלא הסרבנות הפלסטינית, והטרור הפלסטיני, וזה שכל פעם שנתנו להם פתח למדינה, כולל אהוד אולמרט וציפי לבני, כל פעם הם הכשילו את זה. לכן צריך למחוק, להפסיק ללכת בדרך הזאת, לדרך ללא מוצא. ללכת לדרך של פיתוח כלכלי ופיתוח המרחב לטובת כלל האוכלוסייה. דרך אגב, אנחנו, המועצות ביהודה ושומרון עוסקים בזה, גם בפיתוח כלכלי שמסייע לערבים שגרים ביהודה ושומרון, ולחשוב על פתרון מדיני יצירתי, שיצמח לדעתי מתוצאה של פיתוח כלכלי של האזור.

דפנה: אז אנחנו נעצור בנקודה זו, למרות שאפשר לדבר על זה עוד שעות, כי לפחות בנקודה האחרונה אין לנו שום סיכוי להסכים, אני מניחה לשניכם, אבל יש הרבה הסכמות בנוגע לנתונים ולתמונת המצב בשטח, וגם זה חשוב, נקודה התחלה טובה. אז אני מאוד מאוד מודה לשניכם שהייתם איתי, וגם התרשמתי מהבקיעות בחומר, יגאל דילמוני וחגית: .

תודה כמובן לכם המאזינים שחוזרים אלינו כל פעם, לניר סייג על עריכת הסאונד. אנחנו כמובן רוצים להמשיך ולגדול, אז אתם מוזמנים לשתף ולדרג, אפשר להצטרף גם לרשימת התפוצה באתר של עושים היסטוריה שאנחנו חלק ממנה, ולעקוב אחרי ברשתות החברתיות שם אני מעדכנת על פרקים חדשים. תודה שהייתם איתנו, נפגש בפרק הבא.

[עושים פוליטיקה] האיום האירני, לא מה שחשבתם: הפודקאסט שהדיר שינה מעיני – אהוד יערי.

הפרק לא זמין להאזנה – אך יעלה שוב בקרוב!

מי ששמע את הנאום של הרמטכ״ל אייזנקוט בכנס המכון למחקרי בטחון לא ישכח אותו כל כך מהר. אייזנקוט  דיבר על הסכם הגרעין עם איראן במונחים שונים מאלה שהתרגלנו לשמוע. הוא לא דיבר על הסכם מסוכן שיש לבטלו, אלא על אירוע שיש בו גם סיכון וגם סיכוי.הוא אפילו העריך שבחמש השנים הקרובות איראן תנסה לממש את חלקה בהסכם ולהנות מיתרונותיו.
ועדיין, ראש המטה הכללי של צה"ל הבהיר שהאיום מספר אחת על מדינת ישראל הוא עדיין איראן. לא בגלל תוכנית הגרעין שלה, אלא בגלל שאיפותיה להפוך למעצמה איזורית ולהתבסס מסביבנו.
בשיחה מרתקת עם פרשן החדשות לענייני ערבים, אהוד יערי, יצאתי למסע במזרח התיכון על מנת להבין איפה ישנה כבר נוכחות איראנית ומה המשמעות מבחינת בטחון ישראל. יערי גם מסביר מה השאיפה האמיתית של איראן ומה אנחנו צריכים לעשות כדי לעצור את הפצצה המתקתקת הזו בזמן.

האזנה נעימה,
דפנה.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

[תמלול הפרק] האיום האירני, לא מה שחשבתם: הפודקאסט שהדיר שינה מעיני – אהוד יערי

תמללה: דניאל סניילר

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של עושים פוליטיקה. בסקירה שנתן במכון למחקרי ביטחון לאומי, הפתיע הרמטכ"ל גדי אייזנקוט את הנוכחים. הוא דיבר על הסכם הגרעין עם אירן במונחים שונים לגמרי מאלה שאנחנו נוהגים לשמוע עליהם מהצמרת המדינית-ביטחונית. הוא לא דיבר על הסכם מסוכן שצריך לפעול לביטולו, אלא על אירוע שיש בו גם סיכונים רבים אבל גם הזדמנויות. הוא אפילו העריך שבחמש השנים הקרובות איראן תעשה מאמץ גדול לממש את חלקה בהסכם וליהנות מיתרונותיו.

אם כך, מה בכל זאת חושב הרמטכ"ל, האיש החשוף להכי הרבה סקירות מודיעיניות, הוא האיום מספר אחת על ישראל? התשובה היא עדיין איראן – אבל לא בגלל תכנית הגרעין אלא בגלל השאיפות שלה להפוך למעצמה אזורית באמצעות שליחים כמו חיזבאללה, וזה כמובן מדיר שינה גם מעיניו של ראש הממשלה.

(השמעת הקלטה של ביבי): איראן עושה מאמץ מואץ להתבסס צבאית בסוריה. זה מהווה סכנה לישראל, למזרח התיכון, להערכתי לעולם כולו.

זו הסיבה שהיום לא נעסוק בתכנית הגרעין האיראנית (בהמשך נקדיש לזה פרק מיוחד). היום ננסה לצעוד במסלול ההשתלטות האיראנית במזרח התיכון ולהבין מה המשמעות שלו מבחינת בטחון ישראל. נעשה את זה באמצעות הפרשן מספר אחת: אהוד יערי. שלום לך, ותודה שאתה מצטרף אלינו ויחד אתך נטייל במזרח התיכון וננסה באמת לאתר את טביעות האצבע האירניות. אגב, טוב שאנחנו מדברים כי יש לי הזדמנות להודות לך – אני לא יודעת אם אתה זוכר אבל אתה כל השנים אמרת לי: "תפסיקי עם ההגשה, תפסיקי להיות מבזקנית (נכון) תפסיקי כבר, את מבזבזת את הזמן שלך, לכי תהיי עיתונאית במשרה מלאה…" אז אני לא יודעת אם שמת לב אבל אני כבר לפחות (בוודאי ששמתי לב) שנה או שנתיים צועדת לפי העצה שנתת לי, שעיתונאים הם קודם כל עיתונאים ויש לנו תחום והוא חשוב ושנתמקד בו. אז נתחיל בתודה אישית ונמשיך מכאן.

קודם כל בוא ננסה להבין קצת מי הוא המשטר האיראני הנוכחי. אתה יודע, הרבה שנים דיברנו על אחמדינג'אד והיו המון חרדות בישראל. זה השתנה לרוחאני שנחשב מפויס יותר. ובכל זאת מי ההנהגה שם ומה האג'נדה השולטת?

אהוד: כן, אבל גם רוחאני וגם אחמדינג'אד (שהיום דרך אגב הוא ממש משוקץ באיראן) שניהם – זה לא איראן. איראן זה חמינאי, ה- SUPREME LEADER, המנהיג העליון שנתמך על ידי המערך הגדול של (מצד אחד) הממסד הדתי ומצד שני משמרות המהפכה כולל השליטה שלהם בחלקים, בנתחים גדולים מאוד של הכלכלה האיראנית. זה איראן. נשיא זה לצרכי ייצוג…

דפנה: סמל.

אהוד: כן, הנשיא לא שולט במדינה. הוא מייצג אותה, הוא צריך להיות איש שהוא שייך למערכת הרעיונית של המדינה אבל הוא לא בעל הבית והוא יודע שהוא לא בעל הבית וזה חשוב מאוד. האיראנים הם עכשיו (ואני מדבר אתך על החודשים האחרונים) פשוט בתזזית של תנועה מהכפייה של דתיות אסלאמית קנאית שהמשטר הזה הוביל אליה כבר ב 1979 (הם שיעים, ברובם הגדול). אנחנו רואים פתאום בחודשים האחרונים – זה פשוט מדהים איזו תחייה של הלאומיות הפרסית, התחושה של האנשים שהם נשענים על המורשת הלאומית הפרסית, על ההיסטוריה הקיסרית של פרס, על אוצרות המורשת התרבותית של פרס מכורש.

דפנה: זה ממש שינוי של…איך היית מגדיר אותו, של השנה האחרונה?

אהוד: של החודשים האחרונים. זה שינוי שמוביל אותו טראמפ (רק באזור אחר של העולם). הדיבורים של טראמפ כלפי איראן הם שמביאים לזה. ומביאים לזה שכתוצאה מהתחייה הפנטסטית הזאת של הרוח הפרסית, הרוח הלאומית באיראן, אנשים יותר מתאגדים ויותר מתלכדים סביב משטר שהם לא אוהבים.

דפנה: אז רק נחדד. זו בעצם תגובת נגד: טראמפ יוצא נגד, טראמפ תוקף אותם וככל שהם מותקפים יותר הם נהיים יותר לאומיים, נהיים יותר מאוחדים והם נהיים יותר נחושי מטרה להגדיל את ההשפעה האיראנית.

אהוד: בין היתר מפני שטראמפ תוקף אותם במילים ולא עושה כמעט מאומה. וההתקפות המילוליות האלה של טראמפ על הצורך לבלום את איראן וחתרנות איראנית וכולי, הם יוצרות אצל האיראנים… מה שקיים אצלם לאורך מאות שנים זה החשש מהמעצמות שיבואו מחר עוד פעם לבתר את איראן. עוד פעם להשתלט עליה, עוד פעם לתפוש את נכסי הנפט והגז שלה. יש באיראן פרנויה מהעניין הזה. הם עברו הרבה גם אצל הרוסים, גם אצל הבריטים, גם מהאמריקאים – כך שיש שם תמיד רגישות גדולה לעניין הזה והם כשמרגישים את עצמם מותקפים מהאלימות המילולית האת של טראמפ זאת התגובה.

דפנה: אז אומרים שכל אדם קרוב אצל עצמו והמשפט הזה נכון בטח כשאנחנו מדברים גם על מדינות. עד כמה הנושא הזה של שנאת ישראל הוא חי ונושם אצל האירנים? כי אני מניחה שיש להם את השטן הגדול שזה ארצות הברית ויש להם את סעודיה ויש להם מספיק על הראש. עד כמה אנחנו בכלל מעניינים אותם?

אהוד: כשאת מדברת ברמת המשטר, האיבה לישראל והקריאות להשמיד את מדינת ישראל עם כל מיני תאריכי יעד שהם נוקבים (עוד 25 שנה, עוד 75 שנה) זה כלי. זו המרכבה שעליה הם רוכבים בדרך לפרוש את ההגמוניה שלהם בעולם הערבי. הם באים לעולם הערבי ובאים לערבי ברחוב (סוני, לא שיעי) והם אומרים לו – תשמע, היהודים, אנחנו אלה שמוכנים לטפל בהם ומטפלים בהם ככל יכולתנו כבר עכשיו. האחרים  לא עושים שום דבר. בעיקר בפלסטינים וכו'.

דפנה: אבל את ארה"ב לא שונא הערבי הממוצע לצורך העניין?

אהוד: כן, אבל איראן לא מרגישה שהיא במצב לקרוא להשמדת ארה"ב. היא אומרת שהיא באה לשבור את האדנות האמריקאית בעולם כולו. ברמה של הציבור יש כאן שני מקורות: מקור אחד זה, יש אנטישמיות טבועה באסלאם ובשיעה. זה חלק ממערכת שקיימת. והדבר השני זה הזיהוי של ישראל שנחקק בתודעה האיראנית כבת ברית של השאה שהודח, שאיננו זיכרון אהוב גם על האיראני הממוצע. כבת ברית לא רק של השאה אלא בעיקר זאת ששיתפה פעולה ועשתה כל מיני עסקאות מלוכלכות עם הסאוואק (זה היה השב"כ של האיראנים בימים ההם) . שני הדברים האלה ביחד יוצרים איזו אוירה של אנטי ישראל (שזה קונצנזוס באיראן) אם כי, יש לי חבר פרופסור איראני ידוע, הוא עכשיו כבר לא יכול לחיות באיראן, הוא הפרשן הכי חשוב בעולם לכתבי ישעיהו ברלין. איפה הוא עשה את התואר? באוניברסיטה של טהרן. יש לי חבר אחר, פרופסור איראני שמו זיבה קאלאם – ידוע מאוד באיראן – שבאופן פומבי, לא רק הוא אלא גם אחרים מדברים על העניין הזה: מה לנו ולישראל? מה אתם מתעסקים בעניין הזה.

דפנה: שאולי צריך לעשות חשיבה מחודשת ביחס עם ישראל.

אהוד: כן, והם מוכנים ללכת לטלוויזיה ולהגיד בטלוויזיה – מה זאת השטות הזאת, לכתוב על הטילים שאנחנו מציגים במצעדים להשמיד את ישראל?! יש גם את הקולות האלה.

דפנה: אבל זה שוליים. רוב האיראני הממוצע שונא ישראל או ש…?

אהוד: כן. אבל לא באופן אינטנסיבי אקטיבי, זה לא. אני אתן לך דוגמה: יש המון הפגנות באיראן שלא מדווחות ולאחרונה היו הפגנות באזור שבו הייתה רעידת אדמה והשיכונים שאחמדינג'אד בנה פשוט קרסו כבניני קלפים ואז יצאו אנשים להפגין כי לא היה שיקום. לא הייתה עזרה. זה בימים האחרונים. מה הם צעקו שמה? לא חיזבאללה ולא עזה! מה אתם זורקים כסף על חיזבאללה ועזה/חמאס?

דפנה: תשקיעו את הכסף פנימה באזרחים.

אהוד: ודאי. אתה שומע את זה בהרבה מאוד אירועים באיראן ברחוב. כמובן שזה היה יותר לפני שהם דיכאו את המהפכה הירוקה והכניסו את המנהיגים שלה למעצרי בית אבל זה קיים כל הזמן.

דפנה: אז יש שם גם קולות שלא אוהבים את האובססיה של איראן להתרחב ולהתפשט וחושבים שהמאמצים צריכים להיות מרוכזים פנימה.

אהוד: כן. דפנה, ברשותך – עוד משפט אחד שהוא חשוב בשל התפיסה של איראן בעיני. צריך לזכור שאיראן היא מדינה שהייתה כמה פעמים בהיסטוריה שלה אימפריה גדולה גם בנילוס עם מושבה יהודית ביב אלפנטינה בעיר אסואן ובירושלים וכו'. במאתיים חמישים השנים האחרונות, האיראנים לא נלחמו מחוץ לגבולותיהם, לא שלחו כוחות מחוץ לגבול. המלחמה הגדולה האחרונה שהייתה להם היא זו שנכפתה על ידי סדאם חוסיין (מלחמת איראן עיראק) 80'-88'. ולפני זה, זה הכיבוש מחדש של החבל הערבי של איראן חוזיסטאן הוואז שהם היו צריכים לסלק משם את הניסיון להקים מדינה עצמאית. אבל במאתיים חמישים שנה האיראנים לא נלחמים בחוץ.

דפנה: אז מה אנחנו יכולים ללמוד מזה? שהם זנחו את השאיפות הטריטוריאליות שלהם, או להפך: שזה טבוע בהם אבל לא הייתה להם ההזדמנות בשתי המאות האחרונות?

אהוד: אני שמח ששאלת את זה.  אני לא חושב שלאיראן יש שאיפות של התפשטות טריטוריאלית. גם לא לאזורים שהיא שלטה בהם בעבר במשך מאות שנים. בקווקז אין להם את הרעיון הזה. יש להם רעיון של מה שהם קוראים בפרסית "באראדר רבוזורק". את יודעת שפרסית זה קצת כמו אידיש: באראדאר זה ברודר, BROTHER, מאדאר MOTHER, פדאר FATHER, שפה הודו אירופית, לא שפה שמית. כשאני למדתי באוניברסיטה פרסית היינו צוחקים שפרסית אתה לומד עם מילון בערבית ועם ספר דקדוק בגרמנית כי אצלם המשפטים נורא ארוכים: הפועל תמיד מופיע בסוף אבל לפעמים למשל כשהוא (רוחאני או חמינאי) נואם, אתה שומע שומע שומע אבל צריך לחכות לסוף הפסקה בשביל לדעת מה.

דפנה: אגב, זה די מדהים שאתה יודע פרסית, זה לא מובן מאליו.

אהוד: יודע פרסית זה מילה גדולה …

דפנה: הגזמתי.

אהוד: כן. מסתדר איכשהו או לפעמים. אז הם לא רוצים לכבוש טריטוריות, בכל אופן זה לא העניין הם רוצים להיות הבאראדאר רבוזורק. האח הגדול של הסביבה. האיראנים יש להם תחושת עליונות אדירה. עליונות תרבותית, עליונות רוחנית מבחינתם, גם עליונות מוסרית על כל השכנים. מי זה השכנים? ערבים, אפגנים, אזרים, ארמנים. הם חשים עליונות, הם חשים שהתרבות שלהם אחרת. הם האירנים, אנשים לא קולטים את זה, האיראנים רואים את הודו ואת כל התרבויות של הודו כשלוחה, כהסתעפות, כתולדה של התרבות האיראנית. וכשאנשים מדברים בשפות ההודיות יש המון מילים בפרסית. זאת התפישה שלהם.

דפנה: טוב פעם הם באמת היו מעצמה אדירה, גם רעיונית גם גיאוגרפית.

אהוד: מהודו ועד כוש.

דפנה: בדיוק, אז אפשר להבין על מה גאוות היחידה. אבל בוא ננסה להבין איך זה מיתרגם לשטח. אז אומרים שיש להם רצון להתרחב ולהתפשט, אבל הוא לא בא לידי ביטוי במובן הזה שאיראן תכבוש שטח ותשלוט שם – אלא באמצעות שליטה מסוג אחר, מה שקוראים באנגלית "פרוקסי": מן שלוחות (שליחים), זרועות תמנוניות כאלה שהן שולחות מעבר לשטח.

אהוד: כן, זה מדויק, ואני בכל זאת בוחר לתאר את זה אחרת וכך אני עושה בשנים האחרונות: מה שהאירנים עובדים להקים זה Habitat – אזורי מחייה ידידותיים להם, או לפחות כאלה שהם יכולים לעשות עליהם מניפולציה. לאכוף עליהם בכוח או באיומים ולהסתדר איתם.

דפנה: כמו בנות ברית?

אהוד: לא בנות ברית, זה חצי קליינטים שהם יכולים להיות עצמאיים או לעשות מה שהם רוצים – אבל ברגע שהאיראני צריך דברים שמאוד חשובים לו, הם יעשו מה שהוא רוצה. אני אתן לך דוגמה:  הם רוצים שתהיה להם אפשרות לשנע כוחות וציוד מהגבול האיראני עד הים התיכון, רמת הגולן. לחבור לחיזבאללה. אבל הם לא צריכים לשלוט על הפרוזדור הזה של 1500 קילומטר. מספיק להם שבצד העיראקי השבטים במערב עיראק אל אנבאר (גם אם הם סונים) יידעו שכשהאיראנים רוצים להעביר שיירה אז יותר טוב לא להתעסק איתם. וליתר ביטחון הם ישימו שם בסביבה מיליציות שיעיות עיראקיות.

דפנה: רגע, אז בוא נבין מי הם הארגונים שהם שולטים בהם? אנחנו מדברים הרבה על חיזבאללה לדוגמה. מה הקשר בין איראן לחיזבאללה?

אהוד: זה יותר מסובך מזה. יש להם בעיראק רוב שיעי של 60%. הם לא רוצים לשלוט בעיראק אבל הם רוצים שראש הממשלה בעיראק יקשיב טוב טוב לטהרן לפני שהוא מקשיב לוושינגטון וזה קורה.

דפנה: מה הם צריכים לדוגמה מעיראק?

אהוד: או! הרבה דברים, למשל הם רוצים לעבור או להעביר כוחות דרך שטח עיראקי. הם לא רוצים שיהיה בעיראק כוח עוין להם. עיראק היא מדינה עם פוטנציאל נפט וגז השני אחרי סעודיה שחלקו הגדול לא מנוצל בגלל השנים של סאדאם חוסיין ,והם רוצים לשבת על העניין הזה. תראי, עכשיו, הם דאגו לזה שממשלת בגדד (בתור דוגמה איך הם עובדים) ראש ממשלה שהוא לא סוכן איראני אבל הוא, נעבעך, צריך להקשיב, ימנה כמושל קירקוק (אזור הנפט הכי חשוב של צפון עיראק) מישהו שידוע שהוא על הPayroll (מקבלי המשכורות) האיראני. הם בעצם "השתלטו" בצורה הזאת על אוצרות הנפט של צפון עיראק.

דפנה: אבל בכל זאת ,איך הם עשו את זה? זה לא מובן מאליו שמדינה תיתן למדינה אחרת שהייתה עד לפני כמה שנים מדינת אויב..

אהוד: אין מדינה, עיראק היא לא מדינה, סוריה היא לא מדינה.

דפנה: לתפוש כזאת אחיזה…

אהוד: לוב לא מדינה, תימן לא מדינה, זה מאחורינו. אבל המספרים דפנה… בין הגבול האיראני ובין הים התיכון יש היום 180,000 נושאי רובה חמושים מצוידים (לא דיביזיות שריון וחיל אויר אבל כן קצת ארטילריה) לא איראנים, עם מדריכים וכמובן פיקוד עליון והנחיה איראנית לאורך השטח הזה.

דפנה: יש פה שני צדדים. צד אחד זה המיליציות האלה שאתה מתאר, תמונה די מדאיגה, שהם פרוסים בכל המזרח התיכון. ויש את איראן מהצד השני. מה איראן בעצם רוצה להשיג מהם ומה הם מקבלים מאיראן שהם לא מקבלים במקום אחר?

אהוד: איראן רוצה… למשל, (כשאנחנו מדברים על תחום הנפט והגז) איראן רוצה שתהיה לה שליטה – לאו דווקא ישירה – לאיפה הולך הצינור, מה יהיו המחירים וכולי.

דפנה: שיקול כלכלי.

אהוד: זה שיקול ממדרגה ראשונה. במדינה שמשק האנרגיה שלה כמעט נחרב, הם צריכים מודרניזציה אחרי חמישים שנה שלא עשו שום דבר. זה מאוד חשוב להם, הם רוצים להקרין כוח כלפי אירופה כלפי אסיה וכולי. הם רואים בסינים בני ברית. יש היסטוריה של סינים ואיראנים שלא נכנס אליה כרגע, אבל כשהסינים מדברים על דרך אחת, רצועה אחת ,על התכנית שלהם לחבר ברכבות ונמלים חדשים וכולי את כל המרחב האירו-אסיאני לאירופה בשביל להגדיל ולנפח את הסחר של סין, איראן היא מדינת מפתח בתוך הרשת הזאת. הם רוצים להיות גם אלה ששולטים על חלקים אחרים של הרשת, כדי שהסיני ייקח אותו יותר ברצינות וייתן לו יותר. מעבר לכל זה יש את הרצון שלהם למנוע אפשרות של איזשהו איום על איראן עצמה.

דפנה: איזושהי חומת מגן?

אהוד: נקרא לזה אזורי חייץ רחבים. היו מלחמות נוראות בין האימפריה הפרסית והאימפריה הטורקית. עם הטורקים יש להם משחק מאוד מעניין ומורכב, של מצד אחד תחרות וחוסר סימפטיה ומצד שני שיתוף פעולה וסובלנות. וככה זה הולך גם היום בין ארדואן ובין חמינאי: הם לא אוהבים אחד את השני אבל לומדים לשתף פעולה. ופוטין הבין שפה, זה בדיוק סוג המשחק שהוא יודע לשחק והוא משחק אותו. הם לא רוצים שיקום כוח למשל בעולם הערבי…

דפנה: אז יכול להיות שיש משהו בטענה האיראנית שזה (פרויקט הגרעין) יותר למטרות הגנה מאשר למטרות התקפה? זה טענה ששמענו לא מעט לגבי הגרעין.

אהוד: לא, לגבי הטילים אמרו גם את זה. האיראנים לא רוצים מחדש כוח ערבי. הם זוכרים היטב את סדאם חוסיין ומלחמת מיליון החללים. זה חרוט בבשרם של האיראנים של דורנו. המלחמה האיומה הזאת עם טילים על טהראן. הם שלחו הרי עשרות אלפי ילדים על אופנועים להתפוצץ בשדות המוקשים של סדאם כדי לפתוח נתיבים למתקפת הנגד, אין איראני שלא זוכר. כולם מדברים על קאסם סולימאני הגנרל שהוא מוליך את כל המהלכים האיראנים בכל המרחב. קאסם סולימאני הוא בוגר של מלחמת איראן עירק. הוא חווה את החוויה הנוראה הזו שהם הותקפו בהפתעה ולא היו מסוגלים כמעט להתגונן בהתחלה. אתה מסתכל על כל הסגנים שלו שאני, משלמים לי על זה משכורת… אני עוקב אחריהם. בסוריה כל הגנרלים שהם מתחתיו, כולם חברים שלו ממלחמת איראן עיראק. אז למנוע שיקום כוח ערבי לא בעיראק חלילה זה קרוב מדי וגם לא בסעודיה.

דפנה: שיהיה תוקפן כלפי איראן?

אהוד: שיהיה מסוגל להגביל אותם, לאיים עליהם, הם לא רוצים.

דפנה: אז דיברנו על הצד ההגנתי, אינטרס משמעותי של איראן. אבל יש להם גם משוואה התקפית מאוד משמעותית. מה בעצם המשמעות מבחינת ישראל שלאיראן יש את האחיזה הזו בכל מיני מקומות?

אהוד: אז בואי נתחיל מהסוף – זה לא השנה ולא בשנה הבאה ולא בעוד שנתיים. מה החזון של קאסם סולימאני וחמינאי מול ישראל? החזון הוא מה שהם עשו בלבנון עם חיזבאללה: 100,000 טילים לעשות בגולן עם ההינטרלנד, עם העומק הסורי מאחור. זאת אומרת לשלוט בסוריה לא במישרין, אבל להקים שם חזית עם טילים ועם הכל.

דפנה: שמהחזית הזאת תצא המתקפה על מדינת ישראל?

אהוד: לא, חכי, יש רצועת עזה. כמה שאפשר לעשות, קשה להם, אבל כמה שאפשר לעשות חמאס שיוכל לעמוד במצב קשה, הם מנסים לעזור להם, החלום הוא הגדה המערבית.

דפנה: לכבוש אותה?

אהוד: לא לכבוש אותה, שחמאס ייקח אותה. בבחירות אם אפשר.

דפנה: כדי שתהיה להם אחיזה? אני מנסה להבין בכל זאת מה הם מנסים להשיג.

אהוד: ברור, הם רוצים להשיג סביב ישראל גדר של טילים. הם רוצים ליצור איום מכמה כיוונים על ישראל שבו איראן לא צריכה בהכרח לשלוח כוחות משלה, אמרתי לך 250 שנה הם לא עושים את זה.

דפנה: אבל בשביל מה, בשביל יום אחד לקום וחסל אותנו?

אהוד: כן.

דפנה: אז לא רק בשביל לשלוט בגדה, בשביל להחריב את כל מדינת ישראל וכן לכבוש אותה.

אהוד: כן, לא שאיראן תכבוש אותה, שהפלסטינים ושותפיהם ישחררו אותה.

דפנה: שזה גם טוב להם.

אהוד: כן.

דפנה: לא משנה, זה גם טוב להם אם זה פלסטינים, אם זה סורים.

אהוד: בשנת 2012 האיראנים נכנסו לסוריה להגיב. הם הבינו שאסד עלול ליפול (אז היה הפיצוץ הגדול בדמשק והגיס שלו נהרג) אז האיראנים מבינים שאם הם לא נכנסים לסוריה הם מאבדים את אסד, מתנתק הקשר לחיזבאללה, והם באים עם המיליציות וכולי. ואני אז כתבתי והתחלתי לדבר על הרצון של קאסם סולימאני להקים פרוזדור יבשתי, בעצם שני פרוזדורים יבשתיים. אחד דרך צפון עיראק ואחד דרך מערב עיראק. אנשים בכירים מאוד מאוד בקהיליית המודיעין הישראלית אמרו לי: "מה קרה לך, אהוד?!  אתה חי על ענן!"  אני לא מכיר היום אחד, אחד! שלא רואה את הפרוזדור. הפרוזדור הדרומי כבר פחות או יותר קיים.

דפנה: אז אם אני מבינה נכון ממך, אתה בהחלט רואה באיראן איום קיומי אבל לא כי היא תשלח עלינו טיל גרעיני שיגיע אולי מ…

אהוד: נכון.

דפנה: אולי גם את זה היא תרצה לעשות באיזשהו שלב אבל לא עכשיו.

אהוד: בדיוק.

דפנה: אלא היא תנסה לכתר אותנו בצורה כזו שנהיה חסרי הגנה מולם.

אהוד: לא שנהיה חסרי הגנה – אלא הם מדברים על הם יהיו חזקים, יתחילו לחלוק את ישראל, ליצור איזו משוואה חדשה לגמרי. לא המשוואה שקיימת היום בין צהל וחיל האוויר וחיזבאללה וחיל האוויר וחמאס. הם רוצים משוואה אחרת. הם רוצים להכניס את סוריה לתוך המשוואה, עובדים על זה. אצלנו לפעמים מפקששים את האיראנים כי האיראנים יש להם טראק רקורד של אימפריה הם עובדים לאט, הם לא רצים.

דפנה: כן את זה שמענו על חמאס ועל כל "החברים" שלנו, יש להם סבלנות עד אין קץ.

אהוד: חמאס זה…

דפנה: כסף קטן.

אהוד: שחקן פעוט. האיראנים לא יעשו איזו פרובוקציה בלתי רגילה בסוריה שתכריח את ישראל לאסור מלחמה לא. הם יעשו צעדים קטנים.

דפנה: כל פעם קצת.

אהוד: בתקווה שכל פעם ישראל אומרת: רק על הדבר הזה אני לא מגיבה.

דפנה: אז רגע בוא ננסה עוד פעם לעבור רק על השכנות שלנו.

אהוד: בבקשה.

דפנה: יש להם אחיזה בתימן, בעיראק, ובעוד כמה מדינות שהזכרנו אבל עד כמה היום, נכון לשיחה הזאת שמתקיימת בסוף 2017, עד כמה היום איראן חזקה בלבנון? אחרי זה נעבור לסוריה.

אהוד: בלבנון, האיראנים הצליחו לעשות משהו יוצא דופן וזה ברית של השיעים עם המרונים הנוצרים. הם אלה שהיו בני בריתנו כביכול ב- 82'. הנשיא המרוני נבחר בעצם בחסותם של אנשי חיזבאללה, אבל איראן, הנוצרים בלבנון (בחלקם הגדול, לא כולם) הגיעו למסקנה שעדיף להם דו קיום עם השיעים מאשר להמשיך להתחכך עם הסונים שנואי נפשם. חרירי וכאלה. ואז בלבנון יש לך מצב שהנשיא הוא בעצם בן חסות של חיזבאללה ומבחינת האיראנים אין שום בעיה. צבא לבנון הוא כמעט זרוע של חיזבאללה ואם לא עכשיו אז הוא יהיה כך בהמשך.

דפנה: והאינטרסים ממש זהים? נושאים ביטחוניים, אם איראן תחליט ליזום מתקפה שוב אנחנו דיברנו על זה כבר  תהליך יותר הדרגתי ופחות.

אהוד: אין התקפה באופק.

דפנה: אבל עדיין האינטרסים הם בהכרח זהים? השיתוף פעולה יהיה מוחלט?

אהוד: נסראללה, יש לו מעמד מיוחד בכל המתווה האיראני ועדיין כשהוא גרם למלחמה בלבנון האיראנים מאוד כעסו עליו: “מה אתה מבזבז את כל מה שהשקענו בך על מלחמת סרק?!" מאוד כעסו עליו.

דפנה: זאת אומרת האינטרסים הם לא זהים. שנאת ישראל היסודית הבסיסית קיימת אצל שניהם – אבל, לדוגמא, לגבי עיתוי, לגבי אינטרסים, הוא רצה לחלץ את עצמו בטח מעניינים פוליטיים.

אהוד: הוא עשה חשבון נכון שהם תקפו אז בניסיון לחטיפה והוא התחרט על זה בפומבי כן. אבל האיראנים אומרים לנסראללה: אתה בעל הבית, תעשה מה שאתה רוצה, לא מתערבים לו מדי במדיניות הפנימית בלבנון עם כל הנאומים המשעממים שהוא נותן עכשיו פעם, לפעמים פעמיים בשבוע. זה לא אכפת להם. אני אומר לך – הביטט הם רוצים. הם נותנים חופש גדול יחסית לפרוקסי שלהם, לשלוחים שלהם, אבל עדיין בעניין הגדול מלחמה נגד ישראל – אתה לא תעשה. ואם האיראנים אמרו לנסראללה אתה תיקח את טובי בני העדה השיעית בלבנון ותשלח אותם לסוריה להיהרג במאותיהם (יותר מאלפיים הרוגים) אתה תעשה את זה – אז נסראללה עשה את זה.

דפנה: ועדיין, אני כמו התלמידה המתקשה בכיתה, אני מתקשה להבין מה הופך את איראן לכזאת בעלת עוצמה. מה יש להם? כסף אין סוף לשפוך?

אהוד: לא, לא – את צודקת. גם אני שואל את עצמי.

דפנה: מה סוד הקסם, הם לא ענקיים הם לא הכי חזקים…

אהוד: תיראי, איראן יש לה צבא מיושן, לא משהו שיכול לעמוד נגד צבא טורקיה או צהל. מבחינה כלכלית איראן אותו מספר תושבים בערך כמו טורקיה אבל הגודל הכלכלי שלהם זה שליש מטורקיה. מדינה בשחיתות, פיגור גדול בתשתיות, במודרניזציה, וכולי. אבל יש דבר אחד לאיראנים שאין לאחרים: המוכנות להשקיע בפרויקט הזה של להיות האח הגדול באזור. להשקיע בזה כל מה שצריך על חשבון האוכלוסייה שלהם והבית. והדבר השני עוד יותר חשוב המוכנות שלהם להפעיל כוח ואמצעים אלימים מהגרועים ביותר שאת יכולה להעלות על הדעת בכל זירה בכל מקום בכל זמן.

דפנה: כדי, לדוגמה, לכופף לנסראללה את היד ולגרום לו לעשות את מה שהם רוצים?

אהוד: נסראללה יודע שהוא צריך להקשיב להם.

דפנה: כי יש להם כוחות בשטח.

אהוד: אבל כשהם החליטו שחרירי האבא צריך ללכת כי הוא סייע לזה שיסלקו את הצבא הסורי מלבנון ב2005 אז הם הרגו אותו.

דפנה: איראן באופן ישיר? ככה אתה רואה את זה?

אהוד: אנשים שלהם בחיזבאללה הרגו את חרירי. זה ברור, זה ידוע, ואף אחד גם לא מכחיש. חיזבאללה מכחיש אבל זה לצאת ידי חובה.

דפנה: אתה לא רואה את חיזבאללה ואיראן כמקשה אחת? בכל זאת אמרנו רוב הזמן האינטרסים משותפים ולפעמים הם נפרדים.

אהוד: במה שלא חשוב לאיראן אז נסראללה יכול לעשות מה שהוא רוצה. במה שקשור אלינו חיזבאללה זה איראן. במאה אחוז.

דפנה: אז האחיזה שלהם בלבנון היא עצומה, אם אני צריכה לסכם.

אהוד: כן.

דפנה: אז נעבור לסוריה.

אהוד: זה לא מפריע לצרפתים לחשוב שיש להם איזה מעמד מיוחד בלבנון ולא מפריע לאמריקאים לשלוח קצת ציוד לצבא הלבנוני, זה לא רציני.

דפנה: ובסוריה? אם דיברנו שהתכנית היא להקיף אותנו אז בוא נעבור חזית.

אהוד: המפתח זה סוריה. בסוריה תזכרי שהעלאווים זה אסד, קיבלו הכשר מהשיעים להיחשב למוסלמים שיעים. אף פעם באסלאם לא ראו בעלאווים חלק מהאסלאם. הם היו כמו דרוזים ועוד יותר "גרוע" מזה, זאת אומרת העדה העלאווית זה הם עושים, האיראנים. הדבר השני זה, הם הצילו את אסד. בלי המיליציות, חיזבאללה, בלי המיליציות השיעיות – אסד לא היה מחזיק מעמד גם כשחיל האוויר הרוסי בא כי על הקרקע לא נשאר לו צבא אמיתי להילחם.

דפנה: אז אסד הוא בובה של איראן עכשיו?

אהוד: פה אני דווקא אחלוק עלייך. עכשיו שהם הגיעו למצב שהם מנצחים, לא מאה אחוז, לא הרמטי אבל אין כרגע סכנה למשטר. הדרכים שלהם מתחילות קצת להתפצל. מדוע? מפני שאסד לא רוצה להיות (וזה לא רק אסד האיש, בשאר), כן ,לא מישהו שהוא מדען טילים גדול…

דפנה: רופא שיניים…

אהוד: את יודעת שהוא לא קיבל את התעודה אף פעם? אומרים עליו רופא עיניים…

דפנה: רופא עיניים, סליחה.

אהוד: הוא בחיים לא קיבל את התעודה, לא קיבל הסמכה, בדוק. אסד לא רוצה להיות בובה איראנית. הוא לא נסראללה, וכל החוג שסביבו , הגנרלים של הצבא – לא רוצים. עכשיו את רואה שמתחילה להיות פה פרימה. אז אני אתן לך דוגמה: כשביבי עכשיו שלח לו את האיום, אם אתה תיתן לאיראנים בסיסים על אדמת סוריה אתה תהיה מטרה…

דפנה: אז בעצם הוא חרד.

אהוד: "אנחנו יכולים להפציץ לך את הארמון ואת בסיסי הצבא ולרסק לך את חיל האוויר" ואת המסר הזה הוא מקבל.

דפנה: הוא מתחיל להבין שיכול להיות שהוא ישלם את המחיר של ההתבססות האיראנית.

אהוד: מבין טוב מאוד.

דפנה: ולכן הוא שם לזה ברקס בנקודה מסוימת.

אהוד: ועכשיו יש לו תירוץ להגיד לאיראנים למה הוא לא יכול לתת להם בסיס ימי או אווירי כמו שהאירנים רוצים ולמה את המפעל הזה לטילים עם חימוש מדויק לא כדאי לעשות עכשיו וכל מיני דברים כאלה. אז כן, לאיראנים יש המון השפעה בסוריה והם וחיזבאללה גם דואגים לשנות את ההרכב הדמוגרפי סביב דמשק: מוציאים אוכלוסייה סונית ומביאים במקומם אחרים. זה כדי למסד את השליטה בבירה. אז בסוריה זה המשחק. ישראל, שהייתה בלתי מעורבת פחות או יותר במלחמת האזרחים, לא תקפנו בשום שלב את הצבא של אסד אלא חיזבאללה, שיירות, מפעלי טילים , כן? ולא נתנו סיוע צבאי ממשי למורדים. מה שישראל עכשיו ביבי עשה (ולדעתי מהלך נבון מאוד, אני רואה את התגובות) מה שהוא עשה זה הוא אמר לאסד – אוקי אתה תמשיך בכיוון הזה, אנחנו משנים מדיניות.

דפנה: ישראל תתערב בתוך מה שקורה בסוריה.

אהוד: (אני אומר, לא ביבי) אנחנו נפציץ לך את הארמון, אנחנו נתקוף את בסיסי חיל האוויר שלך.

דפנה: איך אגב עובר מסר כזה? ישבתי לידך במהדורה כשדיווחת על זה. את המקורות שלי יותר קל לגלות, אבל איך אתה יודע שישראל מעבירה את המסר הזה ואיך היא בכלל מעבירה מסר ישירות לאסד כשאנחנו יודעים מה טיב הקשר?

אהוד: אני אתן לך את התשובה שלי שהיא לא אינפורמציה בדוקה עד הסוף: הרוסים מדברים גם אתנו וגם עם אסד, ונניח שהמסר הזה הועבר על ידי איזה רוסי.

דפנה: במקרה נתניהו נפגש עם איזה רוסי בתקופה האחרונה.

אהוד: נגיד שהמסר עבר, מה אסד מבין כשהוא מקבל מסר ישראלי כזה דרך שליח רוסי? היה פה עכשיו הרי ראש מודיעין החוץ הרוסי, נרישקין…

דפנה: דיברנו כבר על לבנון ועל סוריה, עד כמה יש נשק איראני בכמויות מדאיגות בשטחים האלה?

אהוד: כרגע אין נשק כבד אבל הם רוצים להתחיל לייצר טילים.

דפנה: ולהעביר אותם?

אהוד: לייצר בסוריה טילים, יש מפעלים.

דפנה: אז כשאנחנו שומעים על זה ש…

אהוד: רגע ,דפנה, אל תשכחי לסורים יש תעשיית טילים. הם יוצרים סקאדים, מרכיבים סקאדים, אצלנו זה עובר ככה וחיל האוויר הפציץ את סרס, את התעשייה הצבאית הסורית.

דפנה: כן, זה מה שרציתי לשאול. עד כמה…

אהוד: זה לא היה איזה פגיעה בשוליים של איזה צריף.

דפנה: כן, אבל זה נשק סורי, ואנחנו יודעים שסוריה זה סוריה ואנחנו מתמודדים עם סוריה כמו שהיא. אני שואלת על איראן, עד כמה לדוגמא…

אהוד: אין נשק איראני בסוריה.

דפנה: כששומעים שאנחנו מפציצים שיירת נשק אז זה כן נשק שמיועד לחיזבאללה, לשלוחות של איראן פה…

אהוד: כן, זה נשק שמיועד ובעיקר מה שהאיראנים היו רוצים להשיג זה להחדיר כמויות לחיזבאללה, וגם למיליציות שלהם שיש להם טילים בסוריה. נשק עם חימוש מדויק. יש הבדל גדול בין ירי טיל או מטחים של טילים שהם מונחים מדויקים ובין לא מדויקים.

דפנה: ועד כמה הם מצליחים. על כל שיירה כזאת שאנחנו שומעים בחדשות שהפציצו אני מניחה שיש גם…

אהוד: זה לא רק שיירה, יש גם הרבה פעמים מחסנים. ההערכה היא שהרוב הגדול נתקף.

דפנה: הרוב הגדול. אין פה אלפי טילים איראנים.

אהוד: לא.

דפנה: במרחק כמה מאות…

אהוד: לא, יש, אבל לא עם החימוש המדויק.

דפנה: יש אבל לא עם החימוש המדויק, ויש לא בידיים ישירות איראניות אלא בידיים של כל מיני בנות ברית.

אהוד: חיזבאללה ושכמותו.

דפנה: ושכמותו. אוקי, אז דיברנו על לבנון וסוריה עכשיו בוא נעבור קצת לאזור ירדן, רצועת עזה, השטחים – יש שם אחיזה איראנית בכלל?

אהוד: אז אני אגמור במשפט: בירדן מפעילים כל הזמן. לחץ מנסים לחפש אחיזה. בינתיים לא ידוע שאנחנו רואים איזו דריסת רגל אמיתית. הירדנים מאוד מודאגים מזה שהמיליציות השיעיות בעיראק ובסוריה הם עכשיו שכנים שלהם על הגבול. מאוד מודאגים. כמעט פאניקה. זה אחד. בשטחים הם מנסים – אבל זה בעיקר דרך יחידה מסוימת בחיזבאללה שמנסה לבנות תאים בגדה המערבית. ברצועת עזה, אז ככה: הם הקימו מיליציה שלהם (שהיא לא מצליחה להמריא) כולל מנהיגים. אין בעזה שיעים שיעשו המרת דת לשיעה, אבל זה לא מצליח להמריא. הג'יהאד האסלאמי די מתנוון שזה הארגון הקלאסי שלהם, ולכן הם מחבקים מחדש את חמאס ומנסים להגיע למצב שבו הם יכולים להגיע אליו עם נשק עם כסף עם כל מה שצריך.

דפנה: והם עושים את זה? יש להם שם…

אהוד: הם מנסים. את רואה את זה.

דפנה: ישראל מאפשרת לכסף איראני להיכנס לרצועה?

אהוד: לא, לכן אני אומר מנסים. יש להם בעיה אבל הם יכולים לתת כסף לסאלח רורי (האיש מספר שתיים של חמאס בחוץ) שהיה עכשיו פעמיים בטהרן. הם יכולים לתת לו כסף בחוץ לממן הפעלות של בניית רשתות וכל הדברים האלה ואת זה הם עושים.

דפנה: אז יש להם איזושהי אחיזה או לפחות אוזן קשבת ברצועה עזה אפשר לומר.

אהוד: יש להם, כן, אבל עדיין לא משהו ממש רציני וגם בשורה התחתונה חמאס הוא ארגון סוני מובהק, האחים המוסלמים. הם נשענים על זה שאנשים לא יודעים אבל חמינאי תרגם לפרסית מערבית את הכתבים של מנהיגי האחים המוסלמים במצריים ויש איזה רקע בין האחים המוסלמים הסונים והמהפכה האסלאמית באיראן, השיעים, שהוא לא כל כך מוכר בציבור אבל הוא קיים ועמוק מאוד. אז זה מנסים ללמוד – אבל חמאס גם היום זה לא חיזבאללה למשל. חמאס מנסה להגיע לסידור או לפיוס קוראים לזה (קשקוש, אם מותר לי להתבטא, אנחנו לא על המסך, קשקוש מוחלט)…

דפנה: אתה מדבר על הפיוס בין הפתח לחמאס.

אהוד: הפיוס הזה מרגיז את האיראנים. ההליכה בכיוון הזה…

דפנה: כי הם רוצים הפוך, הם רוצים ללכת לכיוון של הקצנה.

אהוד: כן, אבל חמאס אין לו ברירה בגלל המצוקה שלו. אבל בסוף חמאס מחליט מה הוא מנסה לעשות. זה שזה לא עובד זה עניין אחר אבל הוא מחליט מה קורה, כך שחמאס מהבחינה הזאת הוא לא לגמרי יציר כפיה של איראן.

דנה: אז דיברנו על תמונת המצב עכשיו ואני יכולה לספר לך, אהוד, שאני חזרתי לא מזמן מכנס של ה INSS בהרווארד, ושם היו כאלה מומחים גדולים מהארץ ומהעולם שאמרו אולי צריך קצת להתאזר בסבלנות לחכות שיתחלף המשטר ואז אולי נראה מציאות אחרת באיראן. האם זה כמו בישראל, שיכולות להיות איזה שהן בחירות, איזשהו אירוע מאז'ורי שיהפוך את כל האיום הזה שדיברנו עליו עכשיו לפחות רלוונטי?

אהוד: יש לי כבוד גדול לחברי בINSS ולחברי בבלפר סנטר בהרווארד. קטונתי על יד גרהם אליסון ואנשים כאלה – אבל אף אחד מאתנו לא יודע אם ומתי ישתנה השלטון באיראן. אני יכול לומר לך שגדול המזרחנים שחיים אתנו, פרופסור ברנרד לואיס, כבר עבר את גיל מאה, צלול נהדר, שהוא המומחה הגדול. ברנרד אומר שבסוף טורקיה תהיה המעצמה האסלאמית ואיראן תחזור לחיק המערב לחילוניות וכולי. אני בטוח שברנרד צודק אבל אני לא יודע מתי וגם המומחים הגדולים בבלפר סנטר וגם ב INSS לא יודעים מתי. אני רק יודע דבר אחד. צריך להסתכל למציאות בעיניים פקוחות במישרין ולראות מה הם עושים וכדאי לשמר את התקווה שאיראן תשתנה אבל זה בינתיים לא קורה וכשהם נישאים על איזה גל של הצלחה אז זה גם לא יקרה בקרוב.

דנה: אגב איזה לוחות זמנים הם שמים לעצמם? יש דבר כזה?

אהוד: אמרתי לך – קודם האיראנים עם אורך רוח מעצמתי. זה לא התזזית שלנו, היהודים בארצנו הקטנה. אין להם איזה לוח זמנים מסודר. הם מתקדמים באופן שיטתי איטי למטרות שלהם ומוכנים לעשות הכל, אבל הכל, כדי להגיע ואסור לנו להתעלם מזה ולהירגע. אני שומע את האנשים שאומרים "האיראנים לא על הגדרות" ברור שהם לא על הגדרות…

דפנה: הם עוד לא על הגדרות.

אהוד: הם לא על הגדרות ולא יהיו בקרוב. לא, לא, לא, לא נראה, אני גם אומר את זה על המסך – אנחנו לא ניראה איזה דיביזיה של משמרות המהפכה מגיעה עם איזה חימוש מופלא לגבולנו. זה לא הרעיון. הרעיון הוא אחר. הרעיון הוא לאט לאט להשתלט על מה שאני קורא הביטט, אוכלוסיות. אני אתן לך דוגמה למה שקורה עכשיו: החיזבאללה בפיקוד איראני עם מיליציות שיעיות מנהלים קרב על מאחז של המורדים הסונים בכפרים של שיפולי החרמון ,אזור בית ג'את. הם משקיעים בזה מאמץ קשה לתאר, בכיבוש של שניים שלושה כפרים שלא מי יודע מציקים להם. כן, מפריעים על התנועה שם מלבנון לסוריה – אבל זה חשוב להם כי זה קרוב אלינו. זה בואכה מוצב החרמון. הם רוצים את זה. אז זה לא שברגע שהם יכבשו את זה מחר יבוא גדוד של משמרות המהפכה. לא. הם יושיבו שם איזו מיליציה שלהם, חיזבאללה יתיישב שם. וככה זה מה שהם רוצים לעשות זה מה שהמדיניות הסיכולית של ישראל אסור לה שהיא תיחלש אפילו לרגע. אתה מזהה משהו – אתה חייב לתקוף אותו.

דפנה: אסור לוותר על שום מאחז, שליטה, על שום נקודה. כל דבר קריטי במאבק הזה.

אהוד: אסור לתת לחיזבאללה להתיישב, להקים התנחלויות על גבול הגולן.

דפנה: אז לפני סיום, שתי שאלות מסכמות. קודם כל, האם לדעתך האיום הזה של ההתבססות האיראנית סביבנו הוא משמעותי יותר מאיום הגרעין, כי ראינו המון מאמצים (הסברתיים בעיקר) מושקעים בעניין הזה של סיכול תכנית הגרעין האיראנית ולא אותו סדר גודל של תשומת לב לעניין הזה. האם אנחנו צריכים לעשות פה חשיבה מחדש?

אהוד: כן. אני תמיד חשבתי וגם אמרתי, אני לא חושב שהאיראנים רוצים להגיע במהירות לפצצה (או אם כבר הם רוצים ארסנל של פצצות, לא שתיים שלוש) והם לא שמה. אני אומר לך את זה באחריות מלאה.

דפנה: זה לא בראש סדר העדיפויות שלהם? יותר חשוב להם…

אהוד לא! הם לא שם, לא מבחינת יכולת ולא מבחינת סדר העדיפויות.

דפנה: יותר חשוב להם להתקרב אלינו.

אהוד: ברור, להשתלט על הסהר הפורה ואחרי זה על המפרץ הפרסי. ברגע שהם רוכשים הגמוניה בסוריה, עיראק, לבנון, יותר קל להם אחר כך מול הסעודים והאמירויות בדרום. זה סדר העדיפויות שלהם. בינתיים הם מעסיקים אותנו עם המלחמה בתימן דרך החותים. אני תמיד אמרתי ואני חושב ככה עד היום: האיראנים רוצים להיות קרוב מאוד לפצצה, מרחק הברגה מהפצצה נקרא לזה, כמו יפן, כמו הולנד אם את רוצה, אבל להשיג את הפצצה זה יכול להיות מחיר יקר מבחינתם. כך שהם רוצים להיות שם ליד הקו האדום, הם יחליטו אם ומתי כדאי בכלל לחצות אותו. המאמץ העיקרי הוא דווקא זה, של הכוחות הלא קונבנציונליים שהם מפעילים בלי לסכן את איראן גופא, בלי לסכן יותר מדי חיילים איראנים .אני אתן לך דוגמה.

דפנה: אתה יודע, זה גם בסוף יכול להצטלב כי ברגע שהם ישיגו את הפצצה או פצצות אחרות יש להם גם מטריה, גם הם יהיו הרבה יותר קרובים גם יהיה להם… ישראל אולי תתקוף לאו דווקא אותם אלא את בנות בריתן, יש לזה הרבה משמעויות.

אהוד: בואי אני אתן לך דוגמא על איראן שאנשים לא זוכרים או לא יודעים. בשלב מסוים, משמרות המהפכה העבירו לחזית חאלב (שהייתה החזית המרכזית בסוריה, הם כבשו אותה בסוף) 2000 חיילים איראנים. חמינאי, המנהיג העליון אמר – מיד חזרה הביתה!

דפנה: כי הוא לא רצה להסתכן?

אהוד: כי, אמרתי לך משהו על ההיסטוריה האיראנית ועל העניין של להילחם מחוץ לגבולות.

דפנה: אז בכל זאת אם נסתכל על חמש, עשר שנים קדימה זה מתקדם אבל עדיין לא צפוי פה משהו שברגע אחד הכל יתלקח.

אהוד: לא, בכלל לא, אני לא רואה התלקחות באופק. לא עם חמאס ולא עם חיזבאללה. הזירה הכי מסוכנת היא בסוריה. אם האיראנים יצליחו לשכנע את אסד, לאלץ אותו, להחליף אותו, באיזושהי דרך להגיע למצב שבו הם מתחילים לבנות את הבסיסים שלהם שם, לפרוש את חיזבאללה בגבול הגולן כמו שהוא פרוש מול מטולה, זה מאוד מסוכן. אבל זה עוד לא קורה, וצריך לזכור עוד דבר אחד קטן.

דפנה: למרות שכל הזמן מדברים על זה שעוד מעט תפרוץ מלחמה בגבול הצפון.

אהוד: כל אחד שרואה אותי ברחוב אומר: "היי תגיד יש מלחמה באופק?" גם ברמזורים…

דפנה: טוב, בכל זאת, כל איזה שנה שנתיים שלוש יש פה מלחמה …

אהוד: אמר לי לפני כמה חודשים סגן שר החוץ הרוסי שמתעסק בעניינים האלה: "אנחנו (רוסיה, פוטין) לא רוצים את האימפריה העות'מנית בסוריה או בלבנון או בעיראק, ואנחנו לא רוצים את האימפריה הפרסית שם". אני חושב שברווח הזה שבין רוסיה ואיראן, אף על פי שהיו שותפים, בני ברית בלחימה במלחמת האזרחים בסוריה, ברווח הזה יש המון מרחב לתמרון. האסון הגדול הוא, שבגלל החקירות נגד טראמפ בארה"ב (בקשר לקשרים שלו עם הרוסים) הוא לא יכול לסגור עסקה של ממש עם פוטין אף על פי שגם טראמפ רוצה וגם פוטין רוצה.

דפנה: עסקה שתגביל את איראן…

אהוד: בין היתר. וזה מעכב הרבה מאוד דברים.

דפנה: אז בשורה התחתונה יש לנו בהחלט סיבה לדאגה אבל בלילה הזה נישן בשקט.

אהוד: לגמרי.

דפנה: אהוד יערי, היה מרתק! אני מאוד מודה לך שהקדשת לי את הזמן הזה, שבאמצע גם חתכנו לעשות שידור בטלוויזיה אבל המשכנו מאותה נקודה בלי ששמתם לב…

[עושים פוליטיקה] מיכה גודמן, מחבר הספר "מלכוד 67'" (חלק 2 מתוך 2)

הפרק לא זמין להאזנה – אך יעלה שוב בקרוב!
בחלק ב' של השיחה עם ד"ר מיכה גודמן נגלה מה הרעיונות העדכניים שמנחים את השמאל והימין הישראלי כיום ומדוע גודמן מגדיר אותם "מלכוד 67". איך ייתכן שהפתרון שמציע כל אחד מהצדדים יכול רק להחמיר את הבעיה לשיטתו של האחר? גודמן מציע לנו לחשוב במונחים אחרים על הסכסוך ומציע כמה פתרונות מקוריים שיעזרו לחברה הישראלית לצאת מהמלכוד.
בנוסף הוא מציג את המדריך למתווכח הישראלי- איך אפשר לעשות את זה נכון ומה היא הדרך הנכונה לנהל את הויכוח הפנימי בתוכנו.

האזנה נעימה,
דפנה

 


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

לקריאת הפרק – מיכה גודמן מחבר הספר "מלכוד 67" (חלק ב')

תמלול : אושרת נגה

עריכה: ירדן מורד

דפנה:

אז שלום לכולכם ותודה שחזרתם אלינו לפרק ב׳ של השיחה עם מיכה גודמן, פרק שגם עומד בפני עצמו כמובן. אז אחרי שדברנו על התמורות האידיאולוגיות שעברו המחנות הפוליטיים הגדולים בישראל מאז קום המדינה, הגענו לנקודה שבה אנחנו נמצאים היום. נקודה שגודמן מגדיר "מלכוד 67". היום נבין מה הוא בדיוק אותו מלכוד ועוד יותר חשוב איך אפשר לצאת ממנו. אז איתנו מיכה גודמן, האיש שמוצא 6 שעות ביום רק כדי לחשוב, על זה נדבר בסוף וכנראה זה גם מה שהופך אותו למה שהוא – סופר והוגה דעות פוליטי ידוע, אז אנחנו ממשיכים מהנקודה שבה היינו. בחלק הראשון עסקנו לא מעט באיך הגענו עד הלום, תולדות הרעיונות, איך הם התפתחו וכמובן המשבר של 1967. בוא ננסה לנסח את המקום שבו אנחנו נמצאים היום, את אותו "מלכוד 67". נתחיל מהשמאל. מה הרעיונות שמובילים היום בשמאל הישראלי?

מיכה:

כן. בשמאל הישראלי, התודעה או ההבנה שאם נשאר בשטחים אנחנו בצרות, הלכה וגדלה ולה כמה מרכיבים בטיעונים של השמאל הישראלי. טיעון אחד, הוא הטיעון המוסרי: שלטון צבאי על אוכלוסיה אזרחית, כשהשלטון הצבאי לא נבחר על ידי אותה אוכלוסיה אזרחית. זה מצב של כיבוש. זה מצב שהולך למוטט אותנו מבחינה מוסרית. הטיעון השני: שלטון צבאי לא רק ימוטט אותנו מבחינה מוסרית אלא גם יבודד אותנו בזירה הבינלאומית, זה עוד טיעון מאד מקובל וחזק של השמאל.

דפנה:

כי בשיח של השמאל אנחנו שומעים הרבה מאד "אנחנו לא אוהבי פלשתינים", "בכלל לא אכפת לנו מהפלשתינים", "אנחנו עושים רק מה שטוב לנו", זה מאד חזק בתקופה האחרונה.

מיכה:

תראי, אני מנסה לאסוף את הטיעונים המרכזיים והטובים של השמאל. אני חושב שיש טיעון מוסרי, אולי הוא לא של כל השמאל, אני חושב שיש טיעון דיפלומטי אך הטיעון הכי חזק ומקובל של השמאל הוא הטיעון השלישי, הטיעון הדמוגרפי. אלו שלושת הטיעונים החזקים של השמאל. אז הטיעון המצוטט ביותר והרווח ביותר הוא הטיעון הדמוגרפי, שעל רגל אחת הטיעון הדמוגרפי חושף את החולשה הכי קשה שיש לימין.

דפנה:

קודם כל בוא נדבר מספרים, אתה מדגיש בספר שיש וויכוח על המספרים, אבל פחות או יותר איפה אנחנו עומדים היום?

מיכה:

נכון. אז על פי ה – CIA יש 2.7 מיליון פלשתינים בגדה המערבית ויהודה ושומרון, יש ספירות שונות. איך שלא סופרים את זה, סיפוח של השטחים למדינת ישראל פירושו סיפוח של יושבי השטחים למדינת ישראל, שמצטרפים למיעוט המוסלמי שכבר יש במדינת ישראל. ביחד הם מצטברים למסה קריטית שיש הסבורים שעשויה להפוך להיות רוב. גם מי שסבור שהם לא יהיו הרוב, הם (הפלשתינים) יהיו מיעוט מסיבי של כ – 40%, וכשבישראל יש מיעוט מסיבי של 40% קשה לדבר על מדינת לאום של העם היהודי, אלא זה כבר מתחיל להראות כמו מדינת שני הלאומים שבתוכה. זאת אומרת שאם ישראל מספחת אליה את יהודה ושומרון או את הגדה המערבית, הימין בפרדוקס עמוק. החיבור שלנו אל האדמה המאד מקראית הזאת, לא יחזק את האופי היהודי של המדינה אלא יפורר את האופי היהודי של המדינה, נפסיק להיות מדינה יהודית, או שנפסיק להיות מדינה דמוקרטית. הפרדוקס הוא שהרצון שלך להיאחז בהיסטוריה שלך, במולדת שלך, בזהות היהודית שלך, תפורר את הזהות היהודית של המדינה שלך.

דפנה:

אני חושבת שזה אחד הדברים שמאד קשה לאנשים להבין בשיח הציבורי. למה אנחנו בכלל מדברים על סיפוח של כל השטחים? בוא נלך עוד קודם, מה השמאל חושב שיקרה אם נמשיך להתעלם מהסוגיה המדינית ופשוט נמשיך לחיות כמו שאנחנו עכשיו? בלי לספח, גם אז הם רואים בעיה דמוגרפית.

מיכה:

נכון. אחת הסיבות היחידות שבגללה היום אנחנו לא סובלים מהבעיה הדמוגרפית, נובעת מכך שהמאבק הלאומי הפלשתיני הוא מאבק להפרדות ממדינת ישראל. כל עוד זה אופי המאבק שלהם, לעצמאות מישראל אז יש לנו את הפריווילגיה לא להיות מאוימים דמוגרפית.

דפנה:

אתה מתכוון לדוגמא שאם בירושלים יחליטו 30% מהתושבים הערבים (והם מגדירים את עצמם כפלשתינים הרבה פעמים) ללכת להצביע בבחירות לעירייה, יהיה ראש עיר ערבי או שכמעט יהיה ראש עיר ערבי. כנ"ל בכנסת, אם תהיה השתתפות יותר גדולה של 20%, אז 20% מהכנסת תהיה ערבית.

 

מיכה:

נכון. ומה יקרה אם ערביי השטחים יצביעו? מה יקרה אם ערביי השטחים ישנו את אופי המאבק שלהם? במקום מאבק לעצמאות מישראל, מאבק להיות חלק ממדינת ישראל. כמו המאבק של השחורים בדרום אפריקה, הם רוצים להיות חלק, ואז אנחנו אומרים: "אנחנו לא מוכנים שהם יצביעו", "אנחנו רוצים לשלוט עליכם מבלי שאתם מצביעים אלינו", ואז ישראל באמת בבעיה, אז היא תהיה הרבה יותר דומה לדרום לאפריקה, רק אז.

דפנה:

אבל למה שהשמאל יניח שהפלשתינים עשויים לשנות את אופי המאבק שלהם?

מיכה:

אז הנה הקטע, הסיבה ש

דפנה:

למה הם לא יכולים ללכת פשוט? המצב היום הוא כזה אז

מיכה:

אז הסיבה שהפלשתינים היום לא משנים את אופי המאבק שלהם היא שאם הם מבקשים להצביע לכנסת, אזי הם מכירים במדינת ישראל, מכירים בציונות שכמובן זה אסון עבור הפלשתינים לעשות דבר כזה, ולכן הם לא מוכנים לעשות את זה. אבל דפנה, ביום שהם יהיו רוב ואז הם ישנו את אופי המאבק שלהם ויבקשו להצביע לכנסת, באותו היום כולם ידעו שהם לא מנסים להכיר בישראל ולא נכנעים בפני הציונות, הם ידעו שזו פעולה שתבטל את מדינת ישראל ותכניע את הציונות.

דפנה:

כפי שהיא היום.

מיכה:

זאת אומרת, ברגע שהם יהיו רוב או קרובים לרוב הם עשויים לשנות את אופי המאבק שלהם ואז אנחנו באמת בצרות. אגב, על פי סקרים פנימיים בתוך הרשות הפלשתינית, כמות התומכים בשתי מדינות עדיין הרוב אבל זה רוב שהולך ונחלש, אלה שרוצים מדינה אחת הם עדיין במיעוט אבל זה מיעוט שהולך וגדל.

דפנה:

בפרק הקודם שלנו עם אוהד חמו, דברנו על זה שהחמאס מאד מאמין ברעיון הסובלנות, ההמתנה, שלהם יש את ה"נצח" כדי לכבוש את מדינת ישראל, מה שאומר שבוא נשב ונמתין וביום שאנחנו נהיה פה הרוב אז נתחיל לבוא בתביעות ואז אולי יהיה לנו הישג משמעותי.

מיכה:

קשה להכחיש את העובדה שיש סבירות שהבעיה הדמוגרפית אמיתית, ואם היא אמיתית היא מאיימת על ההגדרה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי, קשה להכחיש את זה.

דפנה:

אני חושבת שיש פה גם בעיה ביטחונית, בגלל שכל עוד הסכסוך לא נפתר ובתוכנו חיים מאות אלפי פלשתינים אז אנחנו הרבה יותר חשופים.

מיכה:

כן, יש כאן בעיה ביטחונית אבל אני חושב על הדיון הכי חזק של השמאל שהוא הטיעון הדמוגרפי.

דפנה:

למרות שאני שומעת אותם המון מדברים על זה שהדבר הכי חשוב זה הפרדות, שאנחנו נהיה במקום אחד והם יהיו במקום אחר.

מיכה:

השמאל, כן נכון.

דפנה:

וגם כן מתוך הפודקאסט שלנו, כשדברנו על סיפוח עם ציפי לבני, היא הסבירה ש"עכשיו ההתנחלויות הן כמו נמר מנוקד, הם והחיילים שלנו אף פעם לא יהיו באמת מוגנים כי אנחנו בסה"כ מעורבבים האחד בתוך השני וצריך להוביל להפרדות, למדינה יהודית עם רוב מוצק יהודי ולשם מוביל השמאל". הייתי אומרת שזה שילוב בין הטיעון הדמוגרפי וגם המוסרי לבין הטיעון הביטחוני שזה מה שיוביל אותנו לשקוט כאן לנצח בשלום.  

מיכה:

השמאל חושף את הימין בחולשתו, משום שהוא אומר "אנחנו רוצים להיפרד מיושבי השטחים וכדי להיפרד מיושבי השטחים אנחנו צריכים לסגת מהשטחים או מחלק מהשטחים". הפעולה היא נסיגה מארץ ישראל המקראית, זו נסיגה מהזהות שלנו, אבל, זה בשביל להגן על הזהות שלנו ועל האופי של ישראל. הטענה החזקה של הימין היא שמסיבות זהותיות יהודיות צריך להישאר בכל ארץ ישראל, האמביציה היהודית הזו מאיימת על האופי היהודי של מדינת ישראל, זה הפרדוקס שלפי השמאל הימין טמון בו וזה וטיעון שצריך להודות מאד חזק.

דפנה:

אז בוא נעבור לצד השני כי גם שם לא חסרים טיעונים.

 

 

מיכה:

לימין יש טיעון מאד חזק, אני אציג אותו נורא מהר, אני מודע לזמן.

דפנה:

לא, לא, אנחנו בפודקאסט, זה בסדר, יש את כל הזמן שבעולם.

מיכה:

ראיתי אותך מסתכלת בשעון.

דפנה:

כי יש ילדים להוציא מתישהו מהגן, אבל באופן כללי בניגוד למדיומים אחרים, בפודקאסט צוללים וזה הקסם והיופי של המדיום המופלא הזה.

מיכה:

יופי, באמת מופלא ובאמת כיף, אני צולל.

דפנה:

קדימה, תשכנע אותנו, הפעם תהיה הפרקליט של הצד הימני.

מיכה:

אני אנסה, אז תסכימי איתי שלטיעון הדמוגרפי של השמאל יש כוח.

דפנה:

אני גם חושבת שיש בו משהו שכן מדבר לכל אחד במובן הזה שהאינסטינקט שלנו הוא הפרדות.

מיכה:

כן, נכון. לימין יש טיעון מאד חזק, ואני חושב שגם לו יש ביוגרפיה. הטיעון הביטחוני היותר מיושן של הימין נראה כך: מדינה פלשתינית בגדה המערבית וביהודה ושומרון מכווצת את ישראל לגבולות שלא ברי הגנה, לגבולות 67. אז, המדינה הזאת (הפלשתינית) תחומש בנשק סובייטי, או רוסי, או אירני ותכרות בריתות צבאיות, והן יכולות בוקר בהיר אחד להפתיע אותנו ולחסל אותנו. המותניים הצרות של מדינת ישראל הן פחות מ – 20 ק"מ, מהקו הירוק עד הים. תחשבי על מתקפת שנת 1973, הסורים והמצרים הגיעו לכמעט 20 ק"מ. מה יקרה אם הם יפתיעו אותנו כמו שהפתיעו אותנו בשנת 1973 בגבולות שהיו לנו בשנת 1967? הם כובשים למעשה את מדינת ישראל.

דפנה:

זה מה שבנט אומר, לדוגמא: "אנחנו לא רוצים את דאע"ש על כביש 6". אז קודם כל זה לא רק שהם חוששים מהפלשתינים וממדינות ערב, אלא הם גם חוששים מהקיצוניות שאנחנו רואים בעולם האיסלמי.

 

מיכה:

אז תני לי להסביר את בנט. בנט שם כאן משהו יותר מעודכן. מה שתיארתי עכשיו אני חושב שהוא הטיעון המיושן של הימין, הוא קצת ארכאי ולא מאד רלוונטי. יש היום לימין טיעון הרבה יותר מעודכן ויותר משכנע. הזכרת את בנט, הוא מהמנסחים הטובים של הטיעון הזה. אני חושב על המנסח הכי מוצלח של טיעון זה והוא הנרי קיסנג'ר. בסוף 2016, בראיון ב"אטלנטיק מגזין" לגולדברג, הוא אומר: "צריך לדמיין את אביב העמים הערבי…", אביב העמים כן?, "..כרעידת אדמה". ברעידת אדמה, תחשבי 8 בסולם ריכטר, כל מבנה או בניין שהוא לא יציב ואין לו יסודות יציבים, מתמוטט. במזרח התיכון האדמה החלה לרעוד, וכל מדינה שהיא לא מאד יציבה התמוטטה, נכון? טוניסיה, לוב, מצרים עברה זעזוע, ירדן שרדה בינתיים, עיראק התמוטטה, סוריה התמוטטה, בבחריין ובתימן יש בעיות. אנחנו רואים מבנים לא יציבים מתמוטטים, מדינות עתיקות מתפרקות. שואל הנרי קיסנג'ר את השאלה החכמה הבאה: "אם באביב העמים הערבי שעד היום קיים והוא מוזן על ידי אסלאם רדיקלי, כל מדינה עתיקה מתמוטטת, האם פלשתין החדשה והחלשה תחזיק מעמד?"

דפנה:

אבל חמאס, פת"ח, עוד כוחות שיותר בשוליים שהולכים ואפילו סוחבים עוד יותר לשוליים. כבר היום היא מפוצלת מבפנים.

מיכה:

היא עוד לא קמה והיא כבר מפוצלת מבפנים. כשהיא תקום, כן? ופתאום תהיה אפשרות לכל הכוחות לבטא את עצמם, האם היא לא תתפרק? צריך לשאול. יש כאלה בימין שאומרים: "יש סיכוי שאין בעיה דמוגרפית", אולי יש כאלה בשמאל שאומרים: " יש סיכוי שפלשתין לא תתפרק", אבל מה אם כן?. מה שיקרה אם פלשתין תתפרק, או אם הכאוס במזרח התיכון ידרוס גם את פלשתין החדשה, זה טיעון חזק של קיסנג'ר, אנחנו נהיה בבעיה, כי המדינה הפלשתינית הלא מתפקדת תהיה ביהודה ושומרון. היא תהיה וואקום שימגנט אליו את כל הכוחות הכי ברוטליים של המזרח התיכון.

דפנה:

דאע"ש, איראן, ג'בהת אל נוסרה, כולם יהיו שכנינו

מיכה:

כולם יבואו, וכל הכאוס הברוטלי הזה יהיה בפתח תל אביב ועל גבול ירושלים. הטיעון המיושן של הימין היה שמדינה פלשתינית חזקה מדי תפתיע אותנו ותאיים עלינו, הטיעון המעודכן של הימין הוא שזה לא שמדינה פלשתינית חזקה תאיים עלינו, אלא מדינה פלשתינית חלשה מדי, לא מתפקדת מספיק, זה מה שיאיים עלינו. חייבים להודות שיש הרבה עוצמה לטיעון הזה. ברק תקף אותי ואמר שיש סידורי ביטחון, יש סידורי ביטחון מול מדינה, אין סידורי ביטחון מול כאוס. מה שמאיים עלינו זה לא המדינה אלא זה ה"אין מדינה" זה הכאוס.

דפנה:

זה טילים שאנחנו רואים כבר בעיניי רוחנו, זה מנהרות, זה שאין עם מי לדבר אפילו.

מיכה:

אז ניסיתי לשים על השולחן בספר את הטיעון הכי חזק של השמאל ואת הטיעון הכי חזק של הימין והסיבה שעשיתי את זה היא כי רוב הישראלים משתכנעים משניהם בעת ובעונה אחת.

דפנה:

אני רק אחדד טיפה. כל עוד אנחנו לא נותנים להם מדינה וכל עוד אנחנו ריבוניים בשטח, גם אם יכנסו השפעות "דאעשיסטיות" כאלה ואחרות שכבר קיימות היום בשטח, אנחנו עדיין נהיה עם יד על ה"שאלטר" ונדע מה נעשה ואיך להתמודד עם זה.

מיכה:

נכון, השב"כ שם. השב"כ מוכיח הרבה יעילות ובכלל כל שירותי הביטחון מראים הרבה יעילות. שימי לב ל-"אביב העמים" שטלטל את כל המזרח התיכון, לא טלטל את הגדה המערבית ואת יהודה ושומרון, הוא לא עשה את זה. אם נצא משם, אולי הוא כן יעשה את זה, יש כאן סיכון, והוא לא סיכון על הכלכלה שלנו אלא סיכון לביטחון שלנו ולקיום שלנו. איפה נמצאים הרבה מהישראלים? אז כתבתי, הספר לא תמיד הובן, הוא לא ספר על הסכסוך, זו הזדמנות לתקן הספר שלי "מלכוד 67" הוא לא ספר על הסכסוך, יש הרבה ספרים על הסכסוך, הספר שלי מנתח את השיחה של ישראלים על הסכסוך.

דפנה:

מיד ניגע בזה, גם בסוף אולי נעשה מדריך קצר למתדיין, איך כדאי לעשות את זה בצורה יותר פרודוקטיבית, יש הרבה מה לקחת ממך בהקשר הזה. אבל אנחנו בפודקאסט משקיעים הרבה במבנה אז אנחנו רוצים לעזור למאזינים שלנו להמשיך את אותו קו מחשבה. אז זה המלכוד בעצם, כל אחד חושב שהאופציה השניה היא הרת אסון ולא פחות מיכולה להוביל לסיום מדינת ישראל היהודית והדמוקרטית, כפי שאנחנו מכירים אותה היום.

 מיכה:

המלכוד מתחיל כשעברנו מחלומות לחרדות, דברנו על זה בפודקאסט הקודם. כשהימין כבר לא אומר: "אם ניישב את השטחים תהיה גאולה" אלא "אם ניסוג יהיה אסון", והשמאל כבר לא אומר: "אם ניסוג יהיה מזרח תיכון חדש", יעני גאולה, אלא "אם נשאר בשטחים יהיה אסון מוסרי, דיפלומטי ודמוגרפי". המלכוד מתחיל כשפתאום נוצר מרכז בישראל, ולא מרכז שמצביעים למפלגת מרכז אלא מדובר באנשים שהפנימו את החרדה של הימין ואת החרדה של השמאל. רבים מהישראלים סבורים שזה נכון, אם נשאר בשטחים אנחנו מסכנים את היכולת שלנו להגדיר את עצמנו, אם ניסוג המשטחים אנחנו מסכנים את היכולת שלנו להגן על עצמנו.

דפנה:

אז למה אתה קורא לזה "מלכוד"? למה דווקא המילה "מלכוד"?

מיכה:

כי זה כמובן בהשראת "מלכוד 22", שמתאר טייס במלחמת העולם השניה שמרוב טיסות הוא מתחיל להשתגע והוא רוצה להפסיק לטוס. זה שהוא מתחיל להשתגע זה חדשות טובות, למה? כי מי שמאבד את שפיות דעתו, כבר לא טס. יש מלכוד, יש קאצ', אם הוא ידווח למפקדים שלו שהוא לא שפוי הם יניחו שהוא שפוי, כי רק אדם שפוי חושב שהוא לא שפוי ואז הוא יחזור לטוס. במילים אחרות הנה המלכוד – הפעולה היחידה שמבטיחה שהוא יפסיק לטוס היא הפעולה שתבטיח שהוא ימשיך לטוס, זה האבסורד של "מלכוד 22", וזה הפך להיות כינוי לכל סיטואציה שבה יש בעיה והפתרון לבעיה מעמיק את הבעיה זה "מלכוד 22". שימי לב, איפה 70% מהישראלים נמצאים? הם סבורים שהמשך נוכחות בשטחים, מסכן את הזהות הלאומית שלנו כמדינה יהודית דמוקרטית. יש בעיה זה מאיים על הקיום שלנו כפי שאנחנו מכירים אותו. הפתרון הוא נסיגה, יש רק בעיה

דפנה:

שיכול להיות שגם זה יסכן את הקיום שלנו מכיוון אחר.

מיכה:

הפתרון מסכן אותנו, זה "מלכוד 22", או "מלכוד 67".

דפנה:

אבל הספר לא מוציא אותנו מדוכאים, או מיואשים חלילה, הוא מנסה לגרום לנו לחשוב מחוץ לקופסה. הגענו לסיטואציה בעייתית בוא ננסה לחשוב בכל זאת מה אפשר לעשות..

מיכה:

כדי לצאת ממנו (מהמלכוד).

דפנה:

בדיוק, כדי לצאת ממנו. אז עוד שלפני שנדבר על השיח, שהוא דבר מאד חשוב גם לי אישית, כי אני חשופה לכ"כ הרבה שיח מתלהם. בוא נדבר על איך היית יוצא מהמלכוד?, זו אגב לא הדעה האישית שלך צריך לומר, זה לא העמדות האישיות שלך אלא רעיונות שליקטת משיחות עם אנשים מאד נבונים.

מיכה:

נכון, אז את לוקחת אותי עכשיו לחלק ג' של הספר. בואי רגע נדגיש שהפודקאסט לא מחליף את הקריאה של הספר.

דפנה:

בוודאי שלא, נהפוכו. אגב, כל הספרים שכבר דברנו עליהם, כמו הספר של אריה אלדד שפתח את הפודקאסט שלנו על דברים שרואים משם, המון אנשים הלכו לקרוא אותו גם בעקבות השיחה כי זה באמת רק נותן טעם לעוד.

מיכה:

כן, אנחנו עושים את ה"פריימינג" של הספר. זו גם הזדמנות למי שקרא את הספר שאני יכול לחלוק את ההבנה שלי לגבי מה כתוב בספר. למרות שאני מגיע מהאסכולה שסבורה שלקוראי הספר יש יתרון בהבנת הספר על מי שכתב אותו.

דפנה:

באיזה מובן?

מיכה:

במובן ש

דפנה:

הוא לוקח מזה מה שהוא רוצה.

מיכה:

כן וגם למי שכתב את הספר אין לו בעלות על הספר, ברגע שהוא נכתב כבר שייך לקורא.

דפנה:

זו ראייה מעניינת.

מיכה:

כן.

דפנה:

אז בוא נדבר רגע על הפתרונות האפשריים. התחלתי מהנסיעה שלי עם נתניהו לדרום אמריקה, ששם הכל נותר באותם המונחים, של שטחים תמורת שלום ומה עושים וכדומה. אבל אתה בכלל מציע לנו לחשוב בכיוונים אחרים ובמונחים אחרים.

מיכה:

נכון. אני מציע שתי תפניות מחשבתיות לגבי מה שאוהבים לקרוא "פתרונות". תפנית אחת, בואי נשבור את הדיכוטומיה הכוזבת שאנחנו נעולים בתוכה בין ניהול הסכסוך לבין סיום הסכסוך.

דפנה:

ניהול הסכסוך זה ימנים וסיום הסכסוך זה שמאלנים.

מיכה:

כן, לצורך העניין. אני חושב שמי שטבע את המושג "ניהול הסכסוך" או עזר לאנשים לחשוב ככה זה בוגי יעלון, ואני חושב שבסביבת נתניהו זו הפרדיגמה הרווחת, ניהול הסכסוך זה המצב הקיים, שצריך לתחזק אותו ולשמור עליו, שלא יתפרק לנו.

דפנה:

משקיעים בזה המון מאמצים.

מיכה:

לשפר אותו קצת, לעזור, עניינים כלכליים, להסיר מחסומים ויכול להיות שיש דרך אמצע בין ניהול הסכסוך לבין סיום הסכסוך. תראי, אלה שמדברים על ניהול הסכסוך אומרים משהו מאד נכון "אי אפשר לפתור את הסכסוך", אז בואו ננסה לנהל אותו כמה שאפשר.

דפנה:

גם אתה מסביר כל הזמן שאיאפשר לפתור את הסכסוך במובן יותר עמוק, כי התפיסה של הפלשתינים היא שאנחנו (הישראלים) נכנסו וכבשנו, אנחנו הקולוניאליסטים, היא (התפיסה) תישאר. התפיסה של הישראלים שהמקומות המקודשים לנו, המקראיים הם שלנו, גם היא תישאר. אז לפתור, פתרון טוטאלי כמו שפותרים בעיה במתמטיקה, לא יהיה גם ככה.

מיכה:

כן, אני חושב שרוב הישראלים כבר לא חושבים שיש איזושהי נוסחה מדינית שתרפא את המזרח התיכון ותעשה שלום בינינו, אנחנו די מפוקחים מהאופציה הזאת. אז אם אי – אפשר לפתור את הסכסוך בואו ננהל אותו עד כמה שאפשר. גם השמאל צודק, איאפשר לנהל ולהשאיר את המצב הקיים, הסטטוס – קוו התפרק לנו.

דפנה:

הסטטוס – קוו פועל לרעתנו.

מיכה:

כן, הוא פועל לרעתנו, גם הזמן פועל לרעתנו. אז אנחנו לכודים בדיכוטומיה שלדעתי היא דיכוטומיה כוזבת. הרבה פעמים כשאתה חושב שיש רק שתי אופציות אז המחשבה שלך משותקת ולכודה. אבל, אולי בין ניהול הסכסוך לפתרון הסכסוך יש דרך אמצע, אני קורא לזה ואני מצטט אנשים שמדברים על זה "צמצום דרמטי של הסכסוך". מה זה אומר?

דפנה:

אתה מסתכל על כל הסכסוך במונחים כמותיים אם יש הרבה סכסוך או קצת סכסוך.

מיכה:

בואו נחשוב על זה באופן כמותי, מה שלוקח אותי לתפנית המחשבתית השניה שאני מציע. תארי לך שתי סיטואציות, אדם אחד מחליט שביום כיפור הוא עושה את זה, הוא צם מהערב עד הערב ועושה את זה, ובאמצע היום הוא נשבר, לא יכול יותר ובלי שאף אחד רואה הוא הולך הצידה ולוגם בקבוק מים, חוזר חזרה לבית כנסת ומסיים את היום ואז שובר את הצום, זו דמות אחת. עכשיו דמות אחרת, מישהו או מישהי שלא צמים

דפנה:

אוכלים, נהנים, שותים, רואים איזה סרט טוב.

מיכה:

אוכלים, שותים, נהנים, רואים איזה סרט טוב. מבחינה פסיכולוגית יש הבדל גדול ביניהם, מבחינה רוחנית יש הבדל גדול ביניהם, מבחינה הלכתית אין שום הבדל ביניהם. שניהם לא צמו.

דפנה:

שניהם כופרים.

מיכה:

שניהם לא צמו, כי ככה ההלכה בנויה, דת נוטה לחשוב באופן דיכוטומי, או שאתה צם או שאתה לא צם. ההוא ששתה בקבוק מים באמצע היום שבר את הצום, הוא לא צם, אין הבדל בין שתית בקבוק מים לבין אכלת 4 ארוחות באותו היום.

דפנה:

ואתה מנסה לומר שגם התפיסות שלנו עד עכשיו הן מאד דיכוטומיות ואנחנו שבויים בהן.

מיכה:

אני טוען את הטענה הבאה: תבנית המחשבה הדתית היא דיכוטומית, דת חושבת בדיכוטומיות. יש קודש יש חול, יש טמא יש טהור, יש אסור יש מותר, יש צמת ויש לא צמת, דת חושבת בדיכוטומיות. תחשבי על תבנית מחשבתית אחרת, אומנות, אם אני אומר לך שיש שיר של הביטלס שלא מעורר השראה, את לא חושבת שאני חושב שזה שיר מכוער נכון? אולי השיר מאד יפה אך פשוט לא מעורר השראה, אולי די יפה אולי לא רע, אולי מוזיקת מעליות מבינה? זה ההבדל בין דת לבין אומנות. כשאנחנו חושבים על דת אנחנו חושבים בדיכוטומיות החלופה לקודש זה חול, של טמא זה טהור, באומנות החלופה ליפה זה לא מכוער זה פחות יפה מבינה? באומנות אנחנו חושבים על רצף, בדת על דיכוטומיות. הטענה שלי היא כזו, כשאנחנו חושבים על פוליטיקה האם אנחנו חושבים על פוליטיקה כמו שאנחנו חשובים על דת? או כמו שאנחנו חושבים על אומנות? וזה הדבר.

דפנה:

אני חושבת שחלק מאיתנו מסתכלים על זה בצורה מאד דיכוטומית וחלק מסתכלים בצורה מאד גמישה.

מיכה:

נכון. אבל אני חושב שהשיח הדומיננטי, זה שמשתלט על השיח, הופך את הפוליטיקה לדת.

דפנה:

מי שמוותר הוא בוגד.

מיכה:

הוא בוגד, הכל חד משמעי, הכל דיכוטומי. מי שמפנה את עמונה זה כמו שהוא יפנה את ירושלים או מצד שני אם אני מוכן לאשר כוחות צבאיים בבקעת הירדן זה עדיין כיבוש כן? כמו שאם אתה שותה בקבוק מים בצום, צום זה צום ולשבור את הצום זה לשבור את הצום. ככה כיבוש זה כיבוש ופינוי זה פינוי והאמת היא שאולי כדאי שנחשוב על הסכסוך לא כמו שחושבים

דפנה:

כן ויש פה באמת קבוצה שחושבת שזה עניין דתי וצריך לקחת את זה בחשבון.

מיכה:

נכון, זו בדיוק הטענה שלי, מה שאני מציע הוא שגם בשמאל מתייחסים לזה באופן דתי. בשמאל מי שטוען שישראל עדיין כובשת את עזה כי אנחנו שולטים במעטפת, כיבוש זה כיבוש, לא שם לב שיש הבדל בין לפטרל במחנה פליטים "שאטי" לבין השליטה שלנו במעברים כי כיבוש זה כיבוש. זה דומה למי שאומר שפינוי עמונה זה כמו פינוי ירושלים, פינוי זה פינוי. שניהם חושבים באופן דתי, בתבנית מחשבה דתית. אבל האמת היא שלשלוט במעטפת זה לא כמו לשלוט בתוך "שאטי" ובתוך עזה, והאמת שפינוי עמונה זה לא כמו פינוי ירושלים, האמת היא שיש רצף. אני לא יודע אם האוכלוסיה בישראל בשלה ומוכנה להפריד את הדת מפוליטיקה, לפחות בואי לא נהפוך את הפוליטיקה לדת. בואי נחשוב באופן כמותי ואם נחשוב כמותי

דפנה:

בוא נתרגם מהגבוהה גבוהה, עלינו אנחנו בעננים, בוא נרד.

מיכה:

בואי נתאמן בלדבר על לא לסיים את הסכסוך אלא לצמצם את הסכסוך.

דפנה:

אז בוא תיתן לנו דוגמא או שתיים ובשביל יתר המצוינות אני באמת מפנה לספר.

מיכה:

אנחנו רגילים למשחק "סכום אפס" בין כיבוש לביטחון. אגב, כשאני אומר "כיבוש" לדעתי מי שקרא את הספר ידע את זה, אני סבור שהשטחים אינם כבושים, אני גם סבור שהאוכלוסייה הפלשתינית היא אוכלוסיה כבושה. הפלשתינים כבושים האדמה לא כבושה, איך עושים את הדיכוטומיה הזו? תקראו בספר. אבל זה מאד חשוב להבין שהימין צדק לגבי האדמה והשמאל צדק לגבי האנשים, המצב מאד מורכב וראוי שנחשוב עליו באופן מורכב. השתבחתי מאד על האמירה על הכיבוש אז אני מנצל את ההזדמנות.

דפנה:

איך עושים את זה? איך מצמצים את הסכסוך?

מיכה:

היה לפני כמה זמן רעיון להרחיב את הגבולות של העיר קלקיליה, את זוכרת את זה?

דפנה:

בטח.

מיכה:

להעביר חלקים משטחי C שהם בריבונות הישראלית ולהרחיב את שטחי A של קלקיליה. כל מה שהפעולה הזו הייתה אמורה לעשות זה להגביר את איכות החיים של יושבי קלקיליה ולהגביר את החירות שלהם. הם יכולים להתרחב בהתאם לרצונות שלהם, אבל ישראל לא עשתה את זה. זה רעיון שמבחינה ביטחונית עבר את האישור של מתאם פלוגות שטחים, של מפקד האוגדה, של אלוף פיקוד מרכז, אפילו שר הביטחון חשב שזה סביר, אבל בסוף ישראל לא עשתה את זה. הסכם קלקיליה נפל באותו שבוע שבו מתווה הכותל נפל, עם כל הרעש שהיה עם מתווה הכותל מעט דברו על הסכם קלקיליה. הרעיון של להעביר שטחי C לשטחי A לא מאד מדבר אל אנשים בשמאל כי זה לא במסגרת הסדר מדיני, אנחנו מוכרים נכסים טריטוריאליים לא בתמורה לחלום הגדול, זה לא מקדם את השלום. בימין לא חשבו שזה רעיון טוב כי אנחנו מוותרים על שטחים עבור התפשטות של ההתנחלויות שזו משמעות דתית אידיאולוגית, אם תרצי משיחית של הימין. אז מבחינת שניהם זה לא משרת את החלום הגדול ואף אחד לא דאג להעביר עוד שטחים לקלקיליה. שימי לב, בשם החלומות הגדולים אנחנו נמנעים מצעדים קטנים, אני רוצה לדבר בשבחם של הצעדים הקטנים. צעדים קטנים שעושים את הדבר הבא – הם מצמצים את הכמות של הכיבוש מבלי לסכן במקביל את הביטחון של הישראלים. אני סבור שיש לא צעד אחד כזה כמו בקלקיליה אלא ממה שלמדתי כשכתבתי את הספר ובעיקר בשיחות שניהלתי עם הרבה אנשים בתוך המערכת ומחוץ למערכת מאז שכתבתי את הספר, אני יודע היום שיש עשרות צעדים קטנים שאפשר לעשות שמצמצמים דרמטית את השלטון של הישראלים על הפלשתינים מבלי שמסכנים את החיים של הישראלים על ידי אותם הפלשתינים. צעדים קטנים שרק ההצטברות שלהם היא דרמטית, כל צעד הוא לא דרמטי, וזה אגב לחשוב כמו "מפאיניק", ה"מפאיניקים" לימדו אותנו שלפעמים לבעיות גדולות יש פתרונות קטנים, שההצטברות שלהם יוצרת שינוי גדול. אז אני אדבר על שתי פעולות שאפשר לעשות. תארי לך שמה שרצינו לעשות בקלקיליה נעשה בעוד ערים פלשתיניות נרחיב את הערים הפלשתיניות, זה אומר שאנחנו מעבירים שטחי C לשטחי ,Aמרחיבים את שטחי A.

דפנה:

זה לא יפגע בביטחון שלנו לדעתך?     

מיכה:

אהה

דפנה:

לא, כי אנחנו עדיין אלה ששולטים בשטח.

מיכה:

עיקר הדגש הביטחוני הוא זמינות לשב"כ, אז כל עוד הצבא במעטפת ושב"כ יכול ליצור קשר עם האוכלוסיה המקומית, זה לא פוגע בביטחון.

דפנה:

אז העיקרון שלך אם הייתי צריכה, שוב הוא לא שלך חשוב לומר אלא הוא תולדה של המחקר שעשית. אם הייתי צריכה לסכם את זה, הייתי אומרת שאתה מאמין בכל צעד שיכול לבוא לקראת הפלשתינים, להגדיל את היכולת שלהם לשלוט בחיים של עצמם מבלי לסכן אותנו באופן דרמטי.

מיכה:

אנחנו צריכים להגדיל באופן דרמטי את החירות, את האוטונומיה, את העצמאות של הרשות הפלשתינית, להביא אותה למצב של "כמעט מדינה", ולעשות את כל הפעולות שמגבירות את העצמאות שלהם שלא מסכנות במקביל את הבטחון של האזרחים שלנו.

דפנה:

שהדבר שהכי חשוב לך, אם הבנתי נכון מהספר, מבחינה ביטחונית זה הנושא של הבקעה ואותה רצועה, שהיא ממש הגב של כל מישור החוף.

מיכה:

כן ונגישות של השב"כ, יש כמה דברים שמבחינה ביטחונית הם חשובים, אני רק אגיד כך: מנהלי הסכסוך אוהבים להגיד שבכל הסדר עתידי צריך מקסימום שטח ומינימום ערבים, אני חושב שזו הנוסחה הלא נכונה, הנוסחה הנכונה היא כזו – מקסימום עצמאות להם ומינימום סיכונים ביטחוניים לנו, זה האלגוריתם, זו הנוסחה שאני חושב שרוב הישראלים יסכימו איתה. אנחנו לכודים בתחושה שיש משחק "סכום אפס" בין החירות שלהם לביטחון שלנו, להם יותר חירות ולנו פחות ביטחון – לנו יותר ביטחון ולהם פחות חירות, זה נכון בשאלה הגדולה, רוב הישראלים סבורים שמשמעות עצמאות מלאה להם היא הרבה פחות ביטחון לנו, אבל בשאלה הקטנה זה לא נכון, אפשר להגביר את כמות העצמאות שלהם מבלי להקטין את הביטחון שלנו. אלו השאלות שבהן אנחנו כ"כ עסוקים דפנה, בוויכוח הגדול, מה זה הוויכוח על הצעד הגדול? האם הפתרון של שתי מדינות עובד או לא עובד. במקום לשאול ולנהל וויכוח על הצעד הקטן, אילו צעדים קטנים ההצטברות שלהם תעבוד או לא תעבוד.

דפנה:

מה לדוגמא היית עושה בסוגיית ירושלים? שהיא באמת העצב הכי חשוף והכי רגיש, הלב הפועם שלנו.

מיכה:

אז מכיוון שלקחת אותי לירושלים, חשוב לי לתקן רושם שעל אף שכתבתי את זה הרבה לא הובן. שום דבר שאני מציע לא פותר את הסכסוך, אני חושב שבניגוד למתקפה שהייתה נגדי בשמאל, אם אי – אפשר לפתור את הסכסוך, ההבנה המפוקחת והכואבת שלא ניתן לפתור את הסכסוך לא גוזרת עלינו פסיביות, להפך אנחנו מתחילים להתמודד עם המצב, דווקא כשאנחנו מבינים שאנחנו לא יכולים לפתור אותו. אגב כמו כל הבעיות בחיים, אני רואה אותך עכשיו מתמודדת עם שאלה של הילדים, יש בעיה לגדל ילדים ולנהל קריירה, זה קשהאי – אפשר לפתור את הבעיה אבל אפשר להתמודד איתה, צריך להתמודד איתה. רק כשאתה מבין שאי – אפשר לפתור עם הבעיה אתה מתחיל להתמודד עם הבעיה.

דפנה:

אז מה היית עושה עם ירושלים לדוגמא? רעיון, שוב לא חתמנו פה הסכם.

מיכה:

ראשית, כדאי להגיד משהו על ירושלים. פוליטיקאי בכיר אמר לי שרוב הישראלים לא מכירים את ירושלים (חוץ מירושלמים) ולא יודעים שהיסטורית חלק גדול מהשכונות הערביות בירושלים מעולם לא היו חלק מירושלים, לא רק לא חלק מירושלים של דוד ושלמה אלא פעם הן היו חלק מירושלים של המלך חוסיין הירדני, רוב השכונות ג'אבל מוכאבר, צור באהר, כפר עקב, קלנדיה, שועפאט.

דפנה:

כן אבל כולנו יודעים שאנחנו לא רבים על ג'אבל מוכאבר, בסוף אנחנו רבים על הר הבית, על האיזור הזה.

מיכה:

אז מכיוון שאנחנו לא יכולים לפתור את בעיית הר הבית, האם זה אומר שאנחנו לא יכולים להתמודד עם בעיית צור – באהר? כשאנחנו רוצים להגדיל את השטח של הרשות הפלשתינית, אותן הגדלות שיגבירו את החירות שלהם מבלי לפגוע בביטחון שלנו, האם אי – אפשר להעביר אליהם נתחים מירושלים? אני יודע, לא נוכל לפתור את הסכסוך מבלי לפתור את בעיית הר הבית ומכיוון שכרגע אי – אפשר לפתור את בעיית הר הבית, אי – אפשר לפתור את הסכסוך, אבל שוב פעם האם זה דיכוטומיה? האם אם אין פתרון לסכסוך זה אומר שאין יותר מה לעשות? לא, בואו נחשוב על זה לא כמו דת אלא כמו אומנות. על אף שאי – אפשר להגיע אל הפתרון הגואל יש עדיין מה שאפשר לעשות, אפשר להקטין את כמות השלטון שלנו עליהם מבלי להגדיל את האופן שבו הם יכולים לאיים עלינו. אז בואו נתחיל לעשות את זה.

דפנה:

אוקי, אז יש לך עוד המון רעיונות טובים בספר ואני באמת שולחת את כל המאזינים שלנו לקרוא את הספר הזה כי אני באמת חושבת שאין מבוא יותר טוב לפוליטיקה שלנו ממנו.

מיכה:

תודה על הפירגון דפנה.

דפנה:

לא, באמת שמגיע לך. אבל יש לך עוד שתי מתנות לתת לנו, והייתי שמחה לנצל את ההזדמנות למרות שזה אולי לא בדיוק בליין – אפ שתוכנן. קודם כל על הנושא של איך אנחנו מנהלים וויכוח פוליטי, כולנו עושים את זה סביב שולחן השבת ועם חברים בבית קפה ואפילו סתם כשמישהו זורק לנו איזו הערה ואנחנו לא מתאפקים ואומרים לו מה אנחנו חושבים. תן לנו כמה טיפים, איך ביומיום אפשר להיות, אפילו בפייסבוק, מנהלי סכסוך פנימי, עוד לא רבנו עם הפלשתינים, ביננו לבין עצמנו, קצת יותר נבונים.

מיכה:

אני מציע שני דברים. דבר ראשון, אנחנו נורא מהר אינטואיטיבית מזהים טועה כחוטא. מה הכוונה? וויכוח בריא וטוב מתנהל בין שני אנשים טועים, אני חושב שאת טועה, את חושבת שאני טועה, ככה מתחיל וויכוח. ברגע שאני חושב שבן השיח שלי הוא לא טועה אלא חוטא, מסתיים השיח והוויכוח מתמוטט.

דפנה:

למה שתסתכל עליו במונחים של חוטא?

מיכה:

אני אגיד לך למה, בגלל הדעות שהוא מחזיק בהן. זאת אומרת, שימי לב איך שמאלנים מסתכלים על ימנים, הם לא חושבים שהם טועים, הם חושבים שעצם הדעות שלהם מזהמים אותן במובן מסוים. הם לאומניים, הם פשיסטיים, הם חשוכים, הם ברברים, משהו דוחה בהם. בדיוק כך ימנים חושבים על שמאלנים, זה לא שהם סבורים שהדעות שלהם הן שגויות אלא האנשים שמחזיקים בדעות האלה, משהו מעוות אצלם. זאת אומרת, המעבר מטועה לחטא זה מעבר בו אני נותן לדעות שלך לצבוע ולהסתיר את מי שאתה. אז קודם כל בוא נשאיר את בן השיח שלי כטועה ולא כחוטא.

דפנה:

כטועה ולא כחוטא, חשבתי שאתה מתכוון הפוך, כחוטא ולא כטועה.

מיכה:

לא, אם את רוצה לרפא את השיח, נשאיר את בן השיח שלי כטועה ולא כחוטא. הוא אדם מעניין עם דעות לא נכונות.

דפנה:

לדעתנו.

מיכה:

לדעתנו, בואו נתייחס ככה לבן השיח שלנו. דבר שני ויותר חשוב, בהשראת פילוסוף אמריקאי בשם ג'ון דיואי, אני אגיד משפט באנגלית אוקי

דפנה:

נעמוד בזה אני חושבת. פעם אחת בפודקאסט הזה נתתי "סינק" של קטע מצוטט של נשיא אמריקאי ועליו עליתי עם תרגום אז קבלתי הודעות של "אם את עושה פודקאסט אז תצאי מתוך נקודת הנחה שהמאזינים שלו יודעים אנגלית". אז נראה לי שהם יבינו למה אתה מתכוון.

מיכה:

אוקי. ,Anxiety and curiosity are reactions to the same thing otherness" חרדה וסקרנות הן תגובות לאותו הדבר, האחר, השונה וכדומה. זה נורא מעניין, כשמישהו שונה ממני אני יכול להגיב לזה בחרדה, למה? כי זה שונה, אני יכול להגיב לזה בסקרנות, למה? כי זה שונה. אנחנו גדלים בבועות, בתיבות תהודה של עצמנו, בד"כ החברים הקרובים של ימנים הם ימנים, ובד"כ החברים הכי קרובים של שמאלנים הם שמאלנים. אפילו בפייסבוק אתה תמיד פוגש את עצמך, אתה פוגש את הדעות שלך כל הזמן, שיקופים של עצמך וכשזה קורה, יש הרבה מחקרים שמראים שברגע שאתה פוגש מישהו שהוא אחר עם דעות אחרות, זה כ"כ שונה ואתה מגיב לזה בחרדה וחרדה מייצגת תוקפנות. אומר ג'ון דיואי אולי אפשר להגיב לשונות לא בחרדה אלא בסקרנות.

דפנה:

בפתיחות.

מיכה:

סקרנות "וואו איך יכול להיות ששמאלנים חושבים ככה? הרי אף אחד סביבי לא חושב ככה", או שהם ממש מעוותים או שהם מבינים משהו שאני לא הבנתי. איך יכול להיות שימנים חושבים ככה? ". זאת אומרת, בואו נהפוך את בן השיח שלנו מאדם מסוכן לבן אדם מעניין. זה נורא קשה, "אבל הם דוגלים בכיבוש", "אבל הם רוצים לעקור יהודים", יש כ"כ הרבה קולות בתוך התודעה שלנו שאנחנו לא יכולים להקשיב ולהסתקרן.

דפנה:

אז הטוקבקיסט האלים לא יכתוב יותר "בוגדת, מתחתנת עם ערבים" אלא יכתוב "אנא פרטי יותר למה את מתכוונת".

מיכה:

אני מדבר אל המאזינים והמאזינות של הפודקאסט שלנו, שפוליטיקה זה מעניין ומה שניסיתי לעשות ב"מלכוד 67" זה להזכיר לנו שזה מעניין, שלימין יש עמדות נורא מעניינות ושז'בוטינסקי היה אדם מאד מעניין ושהרב קוק היה מרתק והשמאלנים הם מרתקים וזה נשען על הגות מאד מעניינת. ולפני השאלה מי צודק, יכול להיות שיש כאן צודקים ויש כאן לא צודקים אבל אין כאן מעניינים ולא מעניינים, כולם כאן מעניינים.

דפנה:

ואינטליגנטים, משכילים ברובם ונשענים על רעיונות מוצקים.

מיכה:

ועל טיעונים טובים.

דפנה:

וגם ההבנה ששני הצדדים רוצים את טובת המדינה, רוצים את החיים שלנו פה לאורך שנים רבות בשלום ובבטחה כאור לגויים וכדומה.

מיכה:

ואני סבור שרוב הישראלים משתכנעים מהשמאל ומהימין בעת ובעונה אחת.

דפנה:

אולי זה מה שכ"כ מעצבן אותנו. אגב, עוד דבר אחד קסום כדי לנעול את החלק הזה ולעבור למתנה הנוספת שיש לך לתת לנו. זה שאתה כותב: "קריסת חלום השלום וקריסת חלום שלמות הארץ, היו אמורים להביא להסכמת לאומית רחבה. אבל ההפך קרה, השיחה הפכה בוטה יותר, אישית יותר, הפוליטיקה לא מביאה טיעון מול טיעון אלא שבט מול שבט". שהרעיון העמוק יותר שאתה מבטא פה זה שאולי בעצם העובדה שהשיח הפך להיות כ"כ מתלהם וכ"כ מזוהם וכ"כ מכוער, הוא כי בכלל כבר התעלמנו מהטיעונים עצמם ורק מתייחסים למרכיבים אחרים, לעדתיות וכל מני דעות קדומות אחרות שיש על אנשים.

מיכה:

לאישיות, לתפסנו אותו עושה משהו.

דפנה:

על אחינועם ניני ראיתי תגובות "את מכוערת", "את מכוערת", כל מני דברים שבכלל לא קשורים לעניין. אז אמרתי לעצמי מה עומד מאחורי זה? וזה בדיוק זה, אולי בעצם אין כ"כ הרבה מה לומר לגופו של עניין, או הכל כבר נאמר, זה יותר מדויק מאשר שאין וויכוח עקרוני. זה מעניין להסתכל על זה ככה, שדווקא ככל שאנחנו מתקרבים אנחנו נהיים יותר ארסיים.

מיכה:

נכון, כשהיה וויכוח אידיאולוגי, הוא לא היה אישי הוא היה אידיאולוגי. האידיאולוגיות קרסו, אז אין וויכוח אידיאולוגי, יש וויכוח אישי. השאלה היא איך אפשר למנף את קריסת האידיאולוגיות דווקא כדי לשקם את ההקשבה שלנו והעניין שלנו אחד בשני, זו הסיבה שכתבתי את "מלכוד 67", איך אנחנו יכולים למנף את המשבר הרעיוני בשביל לטפח סקרנות פוליטית ישראלית.

דפנה:

אז אני רק אדכא אותך קצת ואומר לך שלפוליטיקאים תמיד יש אינטרס לבדל את עצמם, וכל אחד תופס משבצת אחרת. הנה ראינו עכשיו לדוגמא את גבאי מתיישב על המשבצת של היותר מסורתי ויותר אוהב היהדות, אז לפיד מיד חזר למשבצת של אנטי חרדים וכדומה. לפוליטיקאים יש צורך אדיר בבידול ובכך שהמחנה שלהם יהיה מלוכד, כך שאני לא כ"כ אופטימית שנלך לשם אבל בוא נאמר שתרמנו את תרומתנו הקטנה לאחדות.

מיכה:

אי – אפשר להאשים אותם, כן?

דפנה:

ועוד דבר שנורא הייתי רוצה שתשתף עם המאזינים לנו. נדהמתי לגלות בתחקיר ש – 6 שעות ביום, 6 שעות ביום, אתה רק חושב, אתה לא עם הפלאפון ולא ברשתות החברתיות גם אי – אפשר למצוא אותך בפייסבוק?

מיכה:

נכון אי – אפשר, יש לספרים שלי דף שמתחזקת אותו יעל אבני קוראים לו "ספריו של מיכה גודמן", ששם מדברים קצת על ספרים, אבל אין לי דף פייסבוק ואני לא מתחזק אותו, כן.

דפנה:

איך נראה העולם עם 6 שעות חשיבה ביום? לאן זה יכול להוביל אותנו?

מיכה:

זה המאבק שלי כל יום, איך אני מייצר את 6 השעות האלה, 6 שעות שהפלאפון שלי כבוי, 6 שעות שאין בכלל פייסבוק. יש תקופות של קריאה, ויש תקופות של כתיבה.

דפנה:

וזה בתוך 6 השעות?

מיכה:

הכל בתוך 6 השעות, אז אמרתי לך לפני שהתחלנו שלפעמים אני מרמה, אני עושה את הריצה שלי בתוך 6 השעות האלה וזה.

דפנה:

זה בסדר, סלחתי לך.

מיכה:

אז לפעמים אני מרמה, זו פריווילגיה מאד גדולה שיש לי אבל באופן כללי אני רוצה להציע למאזינות ולמאזינים שלנו, 6 שעות זו פריווילגיה שיש לי, אתם יכולים ואפשר רק לקנא, אבל

דפנה:

טוב שיש מישהו שעוצר וחושב בשבילנו ועוסק בהגות פוליטית ולא רק מתווכח

מיכה:

אז זהו, אני עושה את זה בשביל לכתוב ספרים, בשביל לתת את מה שאני. אני חושב שזו המתנה שקבלתי ואני מנסה לתת את חלקי.

דפנה:

תנסה לשכנע אותי להתנתק מהטלפון שלי לשעה.

מיכה:

אני חושב שכשאנחנו מוצפים בגירויים דיגיטליים, כל יום, כל היום אז אנחנו שוכחים שאנחנו קיימים גם בלי זה והתנתקות של חצי שעה מזה, או לכבות חצי שעה ביום, את פוגשת מחדש את עצמך בלי תיווך דיגיטלי ומה שיותר חשוב לפגוש אנשים שאת אוהבת ללא תיווך דיגיטלי. יש מחקר מעניין של שרי טרקל שמראה דבר כזה: אם יש סמארטפון על השולחן כששני אנשים נפגשים, איכות המפגש נדרסת. עצם זה שהסמארטפון שם ואנחנו יכולים לראות אותו, שנינו יודעים שיש בינינו חוזה בלתי כתוב שברגע שמישהו מאיתנו מקבל SMS הוא מסתכל.

דפנה:

ברגע שאתה לא מספיק מעניין אותי, אני אלך למקום אחר.

מיכה:

בדיוק. זאת אומרת, תשומת הלב שלך היא על תנאי ואז אני לא באמת מתמסר, את לא באמת מתמסרת והמפגש ביננו הוא לא אמיתי.

דפנה:

שלא נאמר שתחושת הערך של כל אחד מאיתנו קצת יורדת כי תמיד יהיה משהו יותר מעניין ממך.

מיכה:

נכון. אריסטו אמר: "מה זה להיות אדם? זה יצור שמחפש את האמת", גם הרמב"ם חשב כך, אנחנו מונעים על ידי אמת. סטיבן מיטשל, אחד הפסיכולוגים החשובים ביותר של המאה ה -20 אומר: "האדם הוא יצור שמשתוקק לקשר" ואני חושב שיותר ויותר מסכימים עם מיטשל מאשר עם אריסטו. הפרדוקס הגדול של הזמן שלנו הוא שאמצעי התקשורת שלנו, הסמארטפונים מזיקים לתקשורת שלנו, לתקשורת האמיתית, זו שמפעילה אצלנו נוירוני מראה, זו שמייצרת אצלנו אמפתיה היא מתרחשת רק ככה, פנים מול פנים.

דפנה:

אז הנה אולי ככה נפתור את הסכסוך, כולנו נזרוק את הפלאפונים ואולי גם נפתור את הסכסוכים הפנימיים והחיצוניים.

מיכה:

או, לפחות אני רוצה להציע חצי שעה ביום.

דפנה:

ננהל אותם. למדנו, ננהל אותם טוב יותר.

מיכה:

שרי טרקל אומרת שהסמארטפון הוא משרת מעולה ואדון גרוע. האתגר שלנו הוא איך להפוך את הסמארטפונים למשרתים שלנו ולא לאדונים שלנו ואני חושב שכשם שיש לנו שיחה ערנית על איכות הסביבה, על מה הטכנולוגיה שלנו עושה לסביבה, כדאי שתהיה לנו שיחה מקבילה על מה עושה הטכנולוגיה לתודעה שלנו, למי שאנחנו. כי כשם שהטכנולוגיה מזהמת את הטבע היא גם קצת מזהמת את התודעה שלנו וכדאי שגם על זה תהיה לנו שיחה, שנדע איך לנהל את זה.

דפנה:

טוב, צריך פרק אחר בשביל זה ואולי ל"עושים טכנולוגיה", אני ככה קורצת לעמיתיי. היה פשוט מרתק, מיכה גודמן אני מודה לך, אני באמת רואה בזה מתנה שאנחנו נותנים למאזינים שלנו לפתוח את הראש ולהסתכל על הדברים קצת אחרת. אמרת לי לפני זה שיש מחקר שמראה שאם לא קראת ספר או יותר נכון אם קראת ספר וחלפו שנתיים אתה תזכור ממנו 5% ואם לא קראת אותו 3 פעמים אז לא הפנמת, אז גם כאן אני ממליצה לכם לא להסתפק רק בהאזנה אלא הקריאה תיתן לכם באמת, גם תגרום לדברים לשקוע וגם תיתן לכם עוד פרספקטיבה.

מיכה:

תודה, עוד חצי שנה יש עוד ספר בעזרת ה'.

דפנה:

אז כבר אני רושמת לנו דייט. מיכה גודמן היה מרתק. אפשר להצטרף לרשימת התפוצה של "עושים היסטוריה" שאנחנו חלק גאה ממנה וכמובן לעקוב אחרי בטוויטר ובפייסבוק שלי ששם אני מעדכנת על פרקים חדשים ולומדת המון מההערות החכמות שלכם וגם הצעות לנושאים שמעניינים אתכם יתקבלו בברכה, נפגש בפרק הבא.

[עושים פוליטיקה] "ימין" ו"שמאל", לא מה שחשבתם: מיכה גודמן, מחבר הספר "מלכוד 67'" (חלק 1 מתוך 2)

כשמדברים היום על ימין ושמאל מתייחסים לחלוקה בין התומכים בויתור על השטחים למען שלום לבין תומכי ארץ ישראל השלמה. אבל שתי התנועות האידאולוגית האלה עברו תמורות רבות מאז קום המדינה ובייחוד בשנת 1967. גם הציונית הדתית שינתה את פניה ללא היכר מאז שהוקמה והיום היא מניפה דגלים שונים לגמרי מאלו שהניפה בעבר.
מיכה גודמן, מחבר הספר "מלכוד 67'", מציע לנו דרכים שונות להסתכל על המונחים ״ימין״ ו״שמאל״ ובעיקר מזכיר לנו איך הגענו עד היום, ועד כמה תפיסת העולם החמקמקות משתנות יחד עם המציאות.

האזנה נעימה,

ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

 

לקריאת הפרק – "ימין" ו-"שמאל", לא מה שחשבתם: מיכה גודמן מחבר הספר "מלכוד 67" (חלק א)

תמלול: אושרת נגה

עריכה: ירדן מורד

דפנה:

שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של "עושים פוליטיקה". לפני כמה שבועות התלוויתי לראש הממשלה נתניהו למסע מדיני באמריקה הלטינית, פעם ראשונה בחיי גם נסעתי במטוס ראש הממשלה. על המטוס הענקי התפרשו כמה עשרות אנשים בסך הכל ושלושה מהם החזיקו ביד את אותו הספר, "מלכוד 67" של מיכה גודמן. חשבתי לעצמי שזה די אירוני בהינתן העובדה שכולנו יחד עם ראש הממשלה בדרך למסע מדיני, שבו הוא ישמע שוב ושוב על הרצון של ידידותנו בעולם להחזיר אותנו למשא ומתן עם הפלשתינים וכולם ידברו שוב באותם המונחים. הספר שגם אני נימנת על קוראיו, מציע לנו דרך חדשה להסתכל על הסכסוך ומעדכן אותו. אם אנחנו למדנו עד עכשיו שהימין מעדיף שטחים על שלום, והשמאל שלום על שטחים, היום כבר נצטרך לתת לילדים שלנו תשובות הרבה יותר טובות לשאלה "על מה בעצם כולנו רבים?". אז שלום מיכה גודמן, תודה שאתה מצטרף אלינו.

מיכה:

שלום לך.

דפנה:

זה הספר הרביעי שלך, אחרי שלושה ספרים מוצלחים מאד, אבל זה כבר כיוון אחר לגמרי. היית קורא לזה "הגות פוליטית אקטואלית"? באיזה ז'אנר מדובר?

מיכה:

אז במידה רבה עברתי ז'אנר. זאת אומרת, שלושת הספרים הראשונים שלי עסקו בהגות קלאסית, ספר אחד על מורה נבוכים שהוא ספר קלאסי, ספר אחד על ספר הכוזרי שהוא הגות קלאסית מימי הביניים, ספר שלישי על ספר דברים שזה פילוסופיה מקראית. הכל "אולד סקול", הכל קלאסי, ניסיתי לבנות גשרים בין ישראלים מודרניים לבין חוכמה עתיקה. הספר הזה ("מלכוד 67") הוא כבר לא על הגות קלאסית, הוא על הגות אקטואלית.

דפנה:

שזה מאד יפה, כולנו רבים כל היום, מתווכחים וצורחים ואתה עצרת לאיזו תקופה לחשוב על מה בעצם אנחנו רבים, וניסית לנסח במילים את התחושות שלנו? מה המשימה שיצאת איתה לדרך?

מיכה:

נכון, ראשית אני מאד מתעניין ברעיונות וניסיתי לחקור בשלב ראשון את הביוגרפיה של הרעיונות המרכזיים שמתגוששים ביניהם בשיח הפוליטי הישראלי. אז עסקתי, אני מניח שנדבר על זה עוד אחר כך, אבל עסקתי בביוגרפיה של הרעיונות. תחשבי, נכון יש לאנשים ביוגרפיות? אז אני חושב שגם לרעיונות יש ביוגרפיות.

דפנה:

אחד הדברים המדהימים שלקחתי מהספר שלך, ומיד נצלול לתוכו ממש, כי אנחנו יוצאים מתוך נקודת הנחה שלמרות שרבים קראו אותו יש עדיין חלק שלא קראו אותו.

מיכה:

ומי שקרא שכח (בהלצה).

דפנה:

גם על זה אולי נדבר (בהלצה).

דפנה:

בעצם, הקונספציות שאנחנו שבויים בהן, הן כ"כ גמישות, הן כ"כ משתנות. מה ששמאל ב – 2017 זה לא שמאל של לפני 30 שנה, וזה לא שמאל של לפני 70 שנה. כי היום שאני מדברת עם נוער, ואני באה להרצות הרבה בפני נוער, מבחינתם "שמאל" ו"ימין" זה החליפה שאנחנו לובשים בבוקר, זה מי שאנחנו, זה הזהות שלנו. ואתה גורם לנו לחשוב בכלל על כל הקונספט הזה אחרת לגמרי.

מיכה:

נכון.

דפנה:

אז קודם כל, מה זה שמאל וימין בשבילך? אתה מסתכל על בן אדם ואתה אומר הוא שמאלני? הוא ימני?

מיכה:

אז אני חושב ששמאל וימין היום זה דרך קיצור לשפוט אנשים בלי להבין אותם. זאת אומרת, הרבה פעמים אנחנו לא מסתכלים על אנשים, חוקרים אותם, לומדים אותם, מתעניינים בהם, אלא אנחנו מקטלגים אותם כדי שלא נצטרך לחשוב עליהם. אם הצלחתי לקטלג מישהו כשמאלני אז אני כבר יודע מה אני חושב עליו, כל מה שאני חושב על שמאלנים אני חושב עליו. אם הצלחתי לקטלג מישהו כימני, אז כל מה שאני חושב על ימניים אני חושב עליו.

דפנה:

אבל זה נכון לגבי כל דבר בזהות, גם אם אתה רואה מישהו מעדה מסוימת, או אם הוא דתי או חילוני.

מיכה:

נכון, חלק מהבעיה שלנו הישראלים, הוא שדעות באות בחבילות. זאת אומרת, אם מישהו יגיד לי את עמדתו באשר למצעד הגאווה, אני יכול להסיק מהר מאד מה הוא חושב על השטחים, מה הוא חושב על דת ומדינה, מה הוא חושב על יחסים הומוסקסואליים.

דפנה:

ואתה חושב שאין קורלציה?

מיכה:

אני חושב שזה חשוב לפרק את החבילה. אני אספר לך על אחד מהאירועים המכוננים שעומדים ברקע הפסיכולוגי שלי, במוטיבציה שלי, בכתיבת "מלכוד 67". לפני הרבה שנים, הייתי מעביר שיעורים במקום שנקרא "מרכז מורשת מנחם בגין" בירושלים. בשיעור על פרשת השבוע עסקתי בהיבטים פילוסופיים, פסיכולוגיים מכיוונים שונים. יום אחד, ראש המרכז שאל אותי: "תגיד לי מיכה, אתה שמאלני?", הוא אמר את זה בחיוך והוא קצת צחק ושאלתי אותו: "למה אתה חושב שאני שמאלני?", הוא הסביר שהרבה אנשים ניגשים אליו ושואלים: "האם המרצה שהבאת הוא שמאלני?", אז צחקנו ביחד.

דפנה:

מה נגיד אנחנו העיתונאים, שיש דיונים כ"כ ערים ברשת אם אנחנו כאלה או כאלה.

מיכה:

אז שאלתי בחיוך: "למה? מה מחשיד אותי?", ראש המרכז ענה: "אתה כל הזמן מדבר על ערכים ליברליים, הומניסטיים ומניחים שאתה שמאלני". ואז נפל לי אסימון, כשאני מדבר לקהלים אחרים על ציונות, על פטריוטיות, על לאומיות, מיד מניחים שאני ימני. עכשיו, זה מעורר משהו אחר, חברים שלי שלמדו איתי פילוסופיה שהם בלי כיפה ומלמדים גמרא ותנ"ך ומתעניינים ואוהבים את היהדות, מניחים שהם חוזרים בתשובה או שהם דתיים. והנה האסימון הפשוט שנפל לי: לשמאל היום יש בישראל מונופול תדמיתי על הומניזם, לימין יש מונופול תדמיתי על ציונות, לדתיים יש מונופול תדמיתי על היהדות. המונופול של הדתיים על היהדות, מזיק ליהדות. המונופול של הימין על הציונות, מזיק לציונות. המונופול של השמאל על הליברליזם, מזיק לליברליזם. ב"מלכוד 67", ניסיתי לפרק את החבילה, אני יכול להיות ימני שהוא ליברל, שמאלני שהוא ציוני. אגב, בספר הבא שלי אני עוסק בזה שאני יכול להיות מאד חילוני שמאד אוהב את היהדות, דעות לא חייבות לבוא בחבילה, והניסיון להכניס דעות לסקטורים מזיק לדעות ומזיק לסקטורים.

דפנה:

אז מיד אנחנו נדבר על הדעות, נצלול כבר לעניין עצמו, אבל אני רק אשתף אותך באמת בחוויה שהייתה לי בדיוק השבוע. הנחתי פאנל ב"כנס ישראל ללכידות חברתית", וניסינו לחשוב ביחד איזה תפקיד יש למערכת החינוך בלכידות חברתית וכדומה. כולם באו עם רעיונות גדולים של לאחד את מערכת החינוך וכל מני מבנים על מבנים, תילי תלים. אחד אמר משהו פשוט, למה שלא נביא לבית הספר פעם בשבוע, חרדית שהיא גם שמאלנית וגם יש לה דעות ליברליות, למה שלא נביא פעם אחת ימני מתנחל שהוא גם הומוסקסואל. למה שכל פעם נביא מישהו שמייצג איזה משהו נורא רחב, במקום להראות אנשים שבאמת באים בכל מני דרכים וצורות. חשבתי לעצמי שזה כ"כ מקסים, פשוט ובר השגה וחבל שלא עושים את זה בכל כיתה, כי זו הדרך לנפץ סטיגמות. אני גם חושבת מה אצלי ניפץ סטיגמות על מגזרים? זה רק כשפגשתי מישהו שהוא לא נופל בתוך אותן הקופסאות, אז אם יש בין המאזינים שלנו אנשי חינוך, מוזמנים לאמץ.

מיכה:

לגמרי. אני אתחיל ברשותך בציונות הדתית, אח"כ אני אגע בימין ובשמאל או להפך. נורא מעניין, הציונות הדתית היום מזוהה מאד עם רעיון מאד ברור – שלמות הארץ. עם תפיסה שזו החובה הדתית שלנו והציונית שלנו להתמזג ביחד, ליישב את הארץ המקראית ואין יותר מקראי משכם, שילה, בית לחם, בית אל, יהודה ושומרון והגדה המערבית. מתנגדים לכל נסיגה, אפילו פינוי של מאחזים לא חוקיים, כל ס"מ לא נוותר, אף שעל. זה המונולוג הקלאסי השחוק עד כאב של הציונות הדתית. אבל תקשיבי קטע, ב – 1902 – 1903, כשהציונות הדתית קמה או כשהאגף הפוליטי שלה קם, הוא קם על ידי אדם בשם הרב יעקב ריינס, הוא היה רב גדול, הוגה דעות מאד גדול וגם פוליטיקאי, הוא הצליח למזג את הכל ביחד. הוא הקים את מפלגת "המזרחי", שם מאד מטעה, שום דבר לא מזרחי, זה מרכז רוחני, שם מאד מטעה. זאת המפלגה שממנה עתידה לצאת המפד"ל, וממנה עתידה לצאת מפלגת "הבית היהודי", שם הכל התחיל. וכשתאודור הרצל הגיע לקונגרס הציוני, החמישי אם אני זוכר נכון, ב – 1903 ושם על השולחן את הצעת אוגנדה שהוא השיג מהבריטים, הישג גדול ומשמעות הצעת אוגנדה…

דפנה:

זה כמובן וויתור על הארץ. 

מיכה:

משמעות הצעת אוגנדה שנממש את החזון הציוני מחוץ למולדת הציונית. רעיון רדיקלי, הרבה התנגדו, אך הוא מצא שותפים.

דפנה:

בציונות הדתית.

מיכה:

הרב ריינס, "המזרחי", הציונות הדתית היו בעלי הברית שלו בהצעת אוגנדה. את מבינה את האירוניה שיש כאן? המפלגה שממנה תצא ההתנגדות הכי גדולה לנסיגה מכל ס"מ בארץ ישראל, ברגע המכונן שלה הייתה מוכנה לוותר על כל ארץ ישראל.

דפנה:

אז בוא נחשוב מה היא כן ייצגה בהתחלה, היא ייצגה יהדות, היא ייצגה את אהבת התורה.

מיכה:

הוא (הרב ריינס) היה הוגה נורא מעניין, אני אגיד על רגל אחת. הוא סבר שכדי למזג ציונות עם דת צריך להפריד את הציונות מהדת. מה הכוונה? זה מודל שמורי אבי רביצקי כינה מודל של דו קיום בין "ציונות" ל"דתיות", איך נחבר אותן? לא נחבר אותן. אנחנו נהיה ציוניים מאד ודתיים מאד, אבל הדת שלנו היא לא לאומית והציונות שלנו היא לא דתית.

דפנה:

אז כן הייתה עוד התפתחות כשהציונות הדתית הופכת להיות ל…

מיכה:

מה שקורה הוא שהרב קוק שנפטר ב – 1935, והוא אחד מהמקובלים, מהמיסטיקנים, מהפילוסופים, מהמשוררים, מפוסקי ההלכה, הוא הרבה דברים בעת ובעונה אחת, מהגדולים ביותר של המאה ה – 20, כן? הוא נתפס היום על ידי רבים מהציונות הדתית כאב המייסד של הציונות הדתית, אבל הם טועים משום שהוא שהיה בפריפריה של הציונות הדתית והוא לא היה האב המייסד, הוא היה אפילו המבקר של הזרם המרכזי של הציונות הדתית. הוא סבר שאנחנו לא צריכים לדבר על דו קיום בין ציונות לבין דת, אלא להפך, הדת היא לאומית והציונות היא דתית והדרך שמייצרת את הסינתזה הזו היא הדרך המשיחית.

דפנה:

מה שחשוב לנו לצורך העניין להבין, זה לא רק רעיונות אלא גם פרקטיקה בשטח. בשנים הראשונות של המדינה המפלגות הציוניות – דתיות יותר מזוהות עם השמאל מאשר עם הימין, הן משתפות פעולה עם מפא"י, הן מאד מתונות. אגב, אפילו עוד בתקופתי המפד"ל זה לא מה שהיום הבית היהודי, בכל זאת היא הייתה מפלגה יותר מתונה.

מיכה:

עוד רגע מעניין שקושר את המפד"ל עם הרב ריינס, זו דמות מעניינת בשם משה חיים שפירא שהיה שר בממשלת 67, כן? המפד"ל ישבו בממשלה בשנת 67. משה חיים שפירא היה אחד הדמויות שהתנגדו למלחמה, המלחמה שתוביל לשחרור ירושלים.

דפנה:

טוב, הוא לא ידע איך היא תסתיים.

מיכה:

נכון, אבל האמביציה של צבא, מיליטריזם וארץ ישראל הייתה הרבה יותר מרוככת, האמביציה של חיי אדם והשלום של יושבי הארץ הייתה יקרה למשה חיים שפירא הרבה יותר משלמות הארץ.

דפנה:

אז התמורה המעניינת מתרחשת ב – 1967 אחרי מלחמת ששת הימים, שם נבראת הציונות הדתית כפי שאנחנו מכירים אותה היום.

מיכה:

כן. הייתי אומר ככה, ב – 1967 קורה משהו גדול, צריך לצרף לזה עוד את רעידת האדמה של 1973, ואז בשנות ה – 70 הציונות הדתית עוברת שינוי מרתק. הרב קוק שהיה בפריפריה של הציונות הדתית נודד אחרי מותו אל המרכז. פתאום רטרואקטיבית הוא נהיה האב המייסד של הציונות הדתית, הסינתזה שלו בין הציונות לדת היא סינתזה משיחית שנהיית הרעיון הדומיננטי של הציונות הדתית ולאט הסביבה של הציונות הדתית משתנה. זה נורא מעניין, היא משתנה, היא נהיית משיחית יותר, אך קורה לה עוד משהו, היא נהיית כריזמטית יותר. כי הרעיון של משה חיים שפירא ושל הרב ריינס שבין הציונות לבין הדת יש מקו שמחבר ביניהן, לא מבטא את רגשי הנחיתות שהרגישו ציונים דתיים במשך 70 שנה. הם חוו רגשי נחיתות כפולים, הם הרגישו שהם לא דתיים על אמת, כי אלה החרדים ולא ישראלים על אמת כי אלה החילוניים. משנות ה – 70, הם מתחילים להרגיש יותר דתיים מהחרדים כי הציונות שלהם היא חלק מהדת, ויותר ציוניים מהחילוניים. זאת אומרת יש כאן תהליך פסיכולוגי שמשתקף או שהוא תוצר של תהליך הגותי בו הציבור משתחרר מרגשי נחיתות כפולים.

דפנה:

אנחנו שומעים את זה המון אצל בנט שנאם נאום מכונן, פחות או יותר בתחילה הקדנציה. בנאום הוא מציע "להפסיק לחשוב על עצמנו כעל מדוכאים, אנחנו עכשיו מובילים, אנחנו כמובן צריכים להיות ממלכתיים והגיע הזמן שנעשה את זה בדרך שלנו ונשתחרר מכל רגשות האשם".

מיכה:

נכון, אז אם את רוצה להבין את הציונות הדתית, יש להבין את התהליך הפסיכולוגי של שחרור מרגשי נחיתות כפולים, מול החרדים מבחינה דתית ומול החילונים מבחינה ציונית. ויש להבין את התהליך של השינוי הפילוסופי "אנחנו גם ציוניים וגם דתיים", הציונות היא דתית והדת היא לאומית והסינתזה היא משיחית, אנחנו חלק מתהליך היסטורי. המהלך הכפול הזה, הפסיכולוגי והפילוסופי משקף היטב את התהליך המרתק והשינוי שעברה הציונות הדתית.

דפנה:

אז מה שאנחנו לוקחים הלאה להמשך הדיון שלנו הוא, שהיום הציונות הדתית היא יותר משיחית במובן הזה שיהיה לה הרבה יותר קשה לעשות וויתורים מדיניים ויהיה הרבה יותר קשה לשכנע את פלג האוכלוסיה הזו לוותר, כי כאמור וויתור זה חלק מוויתור דתי זה חלק מחטא דתי, זה לא רק עניין של טקטיקה מדינית פוליטית. זה משאיר אותנו פה מבחינת הפלג הזה, דברנו על זרוע אחת, בוא נעבור לזרוע השניה.

מיכה:

אולי רק עוד הערה אחת, כל מי שחושב שעמדה ימנית היא חלק אורגני של הציונות הדתית, צריך לדעת שהיסטורית זה פעם לא היה כך.

דפנה:

וגם לא בהכרח תמיד יהיה כך.

מיכה:

גם לא בהכרח יהיה כך, הזיהוי של הימין עם הציונות הדתית הוא התפתחות היסטורית הוא לא הכרח היסטורי.

דפנה:

אז בוא נעבור לדבר על הימין, נזוז קצת הצידה. גם הימין עובר שינוי משמעותי.

מיכה:

כמו שאנחנו רגילים אינטואיטיבית לזהות דתיות עם ימניות, וזה לא נכון, פעם זה לא היה כך. אנחנו רגילים גם לזהות ימניות עם דתיות וזה לא נכון. האב המייסד של הימין הפוליטי הישראלי הוא זאב ז'בוטינסקי, שהיה דמות מאד חילונית. מבין כל האבות המייסדים של הציונות, האיש עם הזיקה הכי דלילה ליהדות, ביחס לברל כצנלסון, א.ד גורדון והוגי דעות אחרים הוא זאב ז'בוטינסקי. זאב ז'בוטינסקי גודל באודסה הקוסמופוליטית, יש לו זיקה ליהדות אך צריך להבין הוא היה אדם שעשיר מאד בתרבויות בעת ובעונה אחת, האיטלקית, הצרפתית, הרוסית.

דפנה:

קצת בדומה להרצל.

מיכה:

כן, קצת בדומה להרצל, באמת הרצל היה הגיבור שלו. הזיקה היהודית שלו קיימת אך יחסית לאחרים היא דלילה.

דפנה:

גם היום יש את השילוב הזה, אנחנו רואים את זה לדוגמא אצל ליברמן ואצל אחרים.

מיכה:

נכון הוא קיים, אך זה השילוב של האב המייסד. מה שמעניין אצל ז'בוטינסקי הוא שבניגוד לאינטואיציות שיש לנו היום ביחס למה זה "ימין", ז'בוטינסקי היה גדול הליברלים. התפיסה שלו היא כזו: "כל יחיד הוא מלך", אנחנו רגילים לחשוב על שלטון מלוכני שבו היחידים כפופים למלך, אצל ז'בוטינסקי יחידים לא כפופים למלך, הם לא יכולים להיות כפופים למלך כי כל יחיד הוא מלך.

דפנה:

חשוב להדגיש, "יחיד" הכוונה לערבי, יהודי, זה לא משנה, זה דבר שהוא מאד משמעותי בהגות שלו.

מיכה:

נכון, סטרייט או אדם השייך לקהילת הלהט"ב. זאת אומרת, כל אדם באשר הוא אדם, יש לו אישיות מלאה ועשירה ותפקיד הפוליטיקה הוא לאפשר לאדם לבטא את מלוא אישיותו. על פי התפיסה הליברלית, כל שיטה פוליטית שמגבילה את האישיות של האדם, מכבה אותה ומרסנת אותה, היא שיטה פוליטית פסולה. יוצא מכאן שז'בוטינסקי, באחד מכתביו (אני מביא את זה בספר) מהרהר הרהורים אנרכיסטיים, משום שכל מדינה וכל חוק מגביל אותך, מונע ממך להתממש.

דפנה:

שזה הפוך לגמרי ממה שקורה היום. היום, מפלגות כמו "מרצ" מזוהות עם שמירה על המיעוטים ושמירה על זכויות האינדיבידואל לא משנה מאיזו קבוצה הוא בא. ואילו הליכוד הוא יותר בשירות הממלכה, קודם כל מה שהרוב רוצה, קודם כל מה שטוב למדינה כפי שהם תופסים את העניין הזה. הימין היה בהתחלה בתפקיד של השמאל ועכשיו זה התהפך.

מיכה:

נכון. ז'בוטינסקי היה אחד מהמובילים של מי שסיפר לנו ולימד אותנו שדמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב, זה גם להגן על מיעוטים מפני האפשרות של העריצות של אותו הרוב. דמוקרטיה זה שני החלקים האלה. מה שמעניין אצל ז'בוטינסקי, שהוא ליברל מאד ובעת בעונה אחת מבחינה טריטוריאלית הוא מקסימליסט.

דפנה:

הוא איש ארץ ישראל השלמה.

מיכה:

ומה זה ארץ ישראל השלמה? שתי גדות לירדן, האחת שלנו והשניה גם כן.

דפנה:

על פניו במובן הזה, הליכוד והימין לא עברו שינוי, אבל בעצם כן, אם תקשיב לנאום "בר אילן", אם תקשיב לאמירות של נתניהו ואחרים על זה שהם כן רוצים להגיע לפשרה אבל אבו מאזן לא מאפשר. גם פה יש איזושהי תמורה.

מיכה:

אז הסינתזה של ז'בוטינסקי היא בין מקסימליזם טריטוריאלי לבין ליברליזם חברתי. כל ארץ ישראל שלנו אך עם רגישות לכל המיעוטים שחיים בארץ ישראל. השילוב הזה הוא שילוב נורא נדיר היום, מצד אחד חלק מהימין הוא לא בעד כל ארץ ישראל ומצד שני חלק או אולי רוב הימין הוא לא בדיוק רגיש כמו ז'בוטינסקי לזכויות הפרט.

דפנה:

למרות שזה גם עניין של פרספקטיבה. אתה יודע, אם היה יושב פה בנט הוא היה אומר שהוא מאמין בכך שזכויות הפרט הם הדבר הכי חשוב ושזה לא קשור לתפיסות הביטחוניות שלו. בוא נאמר שהדברים היום יותר מעורבבים.

מיכה:

בואי נאמר כך, בתפיסה הציבורית, מה נחשב לימין? אני רוצה לבחון אותם מבחינת ההיסטוריה של הרעיונות ולא לבקר אף אחד היום אלא למקם את הרעיונות. היום הדגל של הימין הוא לא זכויות אדם וז'בוטינסקי הניף את הדגל הזה ויצא שהשילוב בין מקסימליזם טריטוריאלי לבין זכויות אדם הוא שילוב נורא מעניין ואפיין את הימין מהרגע הראשון שלו.

דפנה:

וגם זה משתנה, היום זה לא המצב. זה קרה בתהליך הדרגתי.

מיכה:

הימין השתנה, מה קרה לימין? אני אגיד על רגל אחת. אפשר להקשות על ז'בוטינסקי ולשאול "איך אתה יכול שתהיה לך מדינה יהודית וליברלית על כל ארץ ישראל?" הרי זה לא מתחבר. אם אתה מפעיל את הריבונות על כל ארץ ישראל ונותן אזרחות מלאה ושווה לכל יושבי הארץ, אולי אתה תהיה מאד ליברלי ומאד דמוקרטי אבל לא יהודי, אתה תהיה מיעוט שנשלט על ידי רוב לא יהודי, זה לא יכול לעבוד, איך אפשר לחבר מקסימליזם וליברליזם?

דפנה:

אז אם היית צריך להגדיר איפה אנחנו היום, היית אומר שיש מקסימליזם אבל הרבה פחות מבעבר, יש אולי כשאיפה אבל לא כפרקטיקה וכל הנושא של האינדיבידואליזם נזנח איפשהו בדרך.

מיכה:

לדעתי קורים הרבה תהליכים, אני אגיד רק הערה אחת על תהליך שקורה לקראת סוף שנות ה -80. אנחנו נדבר על הבעיה הדמוגרפית אך לא אפרט אותה עכשיו. רבים ימין התחילו להרגיש שזה לא עובד, שיש לבחור בין המקסימליזם שלנו לבין הליברליזם שלנו. אם אנחנו נשלוט בכל השטחים ולא ניתן זכויות, כלומר אנחנו בוחרים במקסימליזם על פני הליברליזם, אנחנו יכולים לסגת מהשטחים ולתת זכויות ואז אנחנו בוחרים בליברליזם על פני המקסימליזם אבל זה לא בא ביחד.

דפנה:

המציאות בשטח בעצם כפתה על הליכוד לבחור בין שני העקרונות.

מיכה:

נכון. ואז שימי לב מצד אחד יש לך הרבה "נסיכים", הכינוי של האבר לדור השלישי של החירותיניקים של הליכודניקים שלקחו "שמאלה". אני רוצה לטעון, שכשהם אומרים על ציפי לבני, אהוד אולמרט, רוני מילוא, דן מרידור שהם לקחו "שמאלה", לפי ההצהרה של בנימין נתניהו שהם אמרו שאנו צריכים למנוע מדינה דו לאומית ולכן לסגת מהשטחים אז הם לא פועלים נגד תורת ז'בוטינסקי אלא הם פועלים מתוך תורת ז'בוטינסקי, מתוך הקטע הליברלי שלה.

דפנה:

אבל הם וויתרו על שתי גדות לירדן. למרות שהרבה יגידו לך על נתניהו שהוא לא באמת וויתר אלא וויתר טקטית. זה וויכוח אחר.

מיכה:

זו העבודה שלך לנחש את הכוונות, אני רק אומר מה בנימין נתניהו אמר בנאום בר אילן. מצד שני הרבה ליכודניקים שאומרים "ארץ ישראל היא שלנו", הם צודקים זו מורשת ז'בוטינסקי. הם רק צריכים לשים לב שכדי לממש צד אחד במורשת של ז'בוטינסקי הם צריכים להקריב צד אחר של המורשת של ז'בוטינסקי. אם המורשת של הציונות הדתית עברה שינוי, המורשת של ז'בוטינסקי עברה התפצלות.

דפנה:

אני נורא מאמינה בדוגמאות, הייתה דוגמא שמאד אהבתי שהבאת בספר על הנושא ששלטון מפא"י לאחר קום המדינה הטיל הרבה מאד מגבלות על האוכלוסיה הערבית מטעמים ביטחוניים ומי שתמך בביטול הזה הוא דווקא שלטון הימין, בגין. זה מדהים, היום אי-אפשר אפילו לדמיין את זה.

מיכה:

מנחם בגין ירש מז'בוטינסקי את הליברליזם שלו. בן גוריון היה נגד חוקה, בגין רצה חוקה שתרסן את השלטון. בן גוריון הטיל משטר צבאי על האוכלוסיה הערבית בישראל, בגין לחם נגד זה. בגין היה לוחם ליברלי בעד זכויות אדם, האיש של ארץ ישראל השלמה הוא האיש של מגן על המיעוטים בארץ ישראל השלמה. כלומר, הסינתזה הזו נשמרה, עברה מז'בוטינסקי לבגין והתפרקה בדור השלישי, אחרי בגין.

דפנה:

והשניים האלה, בגין וז'בוטינסקי ואחרים כמובן פשוט חשבו ששני הדברים האלה ידורו בכפיפה אחת, שאין בעיה לשלוט על שטח רחב וגם לתת לכולם את מלוא הזכויות ואיכשהו הכל הסתבך.

מיכה:

ז'בוטינסקי היה אדם מאד פרקטי, היו 11 מיליון יהודים באירופה, אנו מדברים כאן על החלק הראשון והאופטימי של המאה ה – 20, 1920. מספיק שנעתיק 60% – 50%, מסה קריטית של יהודי אירופה לכאן (לארץ ישראל), אז היינו רוב מסיבי שיאפשר לנו גם להיות על כל השטח וגם לתת זכויות אדם לכל אנשי השטח.

דפנה:

לבגין כבר היה ברור שלא יהיה לו מאיפה להעתיק מיליונים.

מיכה:

אני רוצה לדון את ז'בוטינסקי לכף זכות, מהנתונים הדמוגרפים של 1921 – 1922, 1935, החזון שגאוגרפית כל ארץ ישראל ליברלית, מתן זכויות אדם ודמוגרפית רוב מסיבי, המהלך המשולש הזה היה אפשרי.

דפנה:

אוקי, אז הבנו פחות או יותר איפה נמצא הימין היום, בוא נעבור לשמאל. גם השמאל עובר תמורה דרמטית ממה שהיה מקום המדינה לאיפה שהוא נמצא היום, נגענו בזה קצת בענייני בן גוריון, והוא עובר יותר מתמורה אחת.

מיכה:

נכון. כמו שהציונות הדתית עברה שינוי גדול והימין עבר שינוי גדול, השמאל מבחינה רעיונית עבר שינוי דרמטי. השמאל בהכללה הוא מרחב מאד גדול, היה הפיצול בתוך השמאל בין מפ"ם לבין מפא"י, אני מדבר על הזרם המרכזי של השמאל – מפ"ם, המערך והעבודה, יש שמאלה ממה שאני מתאר עכשיו. הזרם המרכזי של השמאל שאני מתאר כאן היה מאד סקפטי לגבי האפשרות להסדר מדיני.

דפנה:

למרות שעד 67 בכלל לא היה את כל הבלגן הזה.

מיכה:

גם לפני 67, המחשבה שנוכל להגיע להסדר מדיני עם העולם הערבי הייתה מחשבה הזויה.

דפנה:

אבל אתה לא מדבר על השטחים, אתה מדבר על מצרים.

מיכה:

כן, עד 67 לא הייתה אופציה מדינית לישראל להגיע להסדר מדיני, היו דיבורים על זה בראשית הציונות, הייתה "ברית שלום" כצנלסון מדבר על זה, אבל זה בפריפריה של השיח. האמביציה האידיאולוגית הגדולה של השמאל שהגדירה את השמאל לא הייתה הסדר מדיני והסכם שלום.

דפנה:

אלא כמה שיותר קיבוצים, לא התנחלויות אלא קיבוצים.

מיכה:

נכון. זאת אומרת, האמביציה הייתה סוציאליסטית וזה היה חלום ענק. ברל כצנלסון ניסח את זה כך, הם חזו שהקיבוצים יהיו כ"כ משגשגים ומוצלחים שכל החברה הישראלית תסתכל על הקיבוצים ותנסה לחקות את הקיבוצים, מכוח החיקוי ולא מכוח השכנוע, החברה הישראלית כולה תהיה קיבוץ גדול. החברה תהיה מבוססת על סולידריות, שוויון, ללא ניצול וללא דיכוי, מה שהם כינו חברת מופת. עכשיו השלב השלישי, חברת המופת תהיה אור לגויים, העולם כולו יסתכל על הסוציאליזם המוצלח בישראל ויגידו "אנחנו רוצים גם", ושוב פעם כמו שישראל תחקה את הקיבוצים העולם יחקה את ישראל, העולם כולו יהיה ללא ניצול וללא דיכוי.

דפנה:

זה חזון אדיר להתחבר אליו.

מיכה:

חזון אדיר, מרגש, מסעיר, This is it ", אנחנו נצליח איפה שברוסיה לא לגמרי מצליחים" על פי ברל כצנלסון, "אנחנו נצליח באמת להיות מודל השראה עבור כל העמים". זה מקור ההשראה של השמאל, לא שלום בין עמים אלא סולידריות בין עובדים, לא העניין הבין לאומי אלא העניין המעמדי.

דפנה:

יש לזה גם Trade off קטן עם העניין הליברלי, כי אם משהו אחד חשוב וזה החברה אז כולם צריכים להקדיש את עצמם למען החברה וכולם צריכים להתגייס למען החברה, וכור ההיתוך, וכדומה, אז אפשר לפעמים להגביל את זכויות הפרט, את החירויות של הפרט בשביל אותה ממלכה. בן גוריון מדבר המון על ממלכתיות.

מיכה:

נכון. הפאתוס שלהם הוא הפאתוס הסוציאליסטי, אח"כ ממלכתי, הדגש לא היה זכויות אדם. אח"כ קורה משהו בכל העולם וזה מחלחל לישראל, אנשים מתחילים להפסיק להאמין בחזון הסוציאליסטי. כמו שלאנשים יש משברים באמצע החיים, גם לאידאות יש משברים, יש משבר גדול לסוציאליזם.

דפנה:

יוצא מהאופנה.

מיכה:

אפשר לומר שקרה תהליך הפוך. במקום שישראל תחקה את הקיבוץ והעולם יחקה את ישראל, התחלנו לעבור אמריקניזציה, ישראל התחילה לחקות את העולם.

דפנה:

את הקפיטליזם.

מיכה:

ובסוף הקיבוצים התחילו לחקות את שאר ישראל, הקיבוצים עוברים הפרטה והסוציאליזם מתחיל לשקוע. הטענה שלי היא כזו, שקיעת הסוציאליזם זה רגע מעניין בתולדות הרעיונות, מפני שהשמאל מתחיל לאבד את האידאה המארגנת שלו, זו שנותנת לו את האנרגיה האידיאליסטית שמלכדת אותו.

דפנה:

בוא ניגע בכל זאת בקו המדיני בטחוני שמוביל את השמאל בעשרות השנים הראשונות לקום המדינה, עוד לפני 67. היית מגדיר אותו כקו בטחוני מאד?

מיכה:

כן, גם ספקני מאד, גם אחרי 67, באשר ליכולת שלנו להגיע להסדר מדיני. יש את כל ההיסטוריונים שטוענים שב – 1971-1972 גולדה מאיר הייתה יכולה להגיע להסכם עם מצרים והיא דחתה את זה. לא יודע אם זה נכון ברמה הטכנית זה וודאי נכון ברמה העקרונית. הייתה להם ספקנות גדולה, לדיין, לגולדה, לשמעון פרס. באותן השנים, אחרי מלחמת ששת הימים ולפני מלחמת יום כיפור, היה אי אמון ביכולת שלנו להגיע להסדר מדיני עם הערבים, לא הייתה בעיה אידיאולוגית כי זאת לא הייתה האידיאולוגיה שלהם. האידיאולוגיה הייתה סוציאליסטית ואכן כשהסוציאליזם מתחיל לשקוע השמאל לא נכנס לוואקום רעיוני כי יש רעיון גדול שמופיע ומחליף את הסוציאליזם, וזה השלום. השלום החליף את הסוציאליזם כאידאה המארגנת, כאידאה הכריזמטית.

דפנה:

הם גם רואים קשר בין הדברים, אי-אפשר לנתק בין הדברים לחלוטין. הם מאמינים בשוויון בתוך הקיבוצים ובין האזרחים אז הם גם מאמינים בשוויון בין יהודים לפלשתינים.

מיכה:

אפשר לחבר אך אני חושב.

דפנה:

הם גם יוצרים את הזיקה היום.

מיכה:

הם גם יוצרים את הזיקה היום, אבל תראי יש לי סימן היכר לכך שהסוציאליזם נהיה הרבה פחות חשוב מהשלום, והוא תקומתה של מפלגת מרצ. מה משותף למפ"ם, רצ ושינוי? הטיקט של שינוי היה שוק חופשי, הטיקט של מפ"ם הוא סוציאליזם, אז איך הם יכולים להתלכד? כי האידאה של תהליך מדיני והסכם שלום ליכדה אותם ואפשרה להם להתגבר על הפערים הכלכליים חברתיים ביניהם. זאת אומרת, הרעיון המדיני נהיה הרעיון הדומיננטי.

דפנה:

ובאיזה שלב פחות או יותר על ציר הזמן אתה חושב שזה קורה? אחרי האינתיפאדות?

מיכה:

לא, לדעתי זה קורה ב – 1978. בד"כ בעולם תנועות שלום קמות כריאקציה למלחמה, מה שמיוחד בתנועת השלום הישראלית הוא שהיא קמה לא כריאקציה למלחמה אלא כריאקציה לשלום. כלומר, ב – 1977 כשאנואר סאדאת מפתיע את ישראל, נוחת כאן בשדה התעופה, הולך לכנסת ונואם, ישראלים היו בהלם.

דפנה:

את כל התהליך הזה הימין הוביל כמובן.

מיכה:

נכון, זה מופיע אצל בגין. אני מתאר זאת בספר, אני מקווה שזה לא ירד בעריכה, בכך שהמצרים הפתיעו אותנו פעמיים, הם הפתיעו אותנו בשנת 1973 במלחמה ובשנת 1978 בשלום. זו הייתה הפתעה, הישראלים היו בהלם.

דפנה:

מתקפת שלום.

מיכה:

זה היה לא צפוי, כמו המלחמה. ואז המשא ומתן לממשלת בגין וסאדאת התחילה להיכנס לקשיים ואז קמה "שלום עכשיו" ותנועות השלום ואמרו "על אף כל הקשיים, אל תדחו את זה, לא שלום אח"כ, שלום עכשיו". זה נורא מעניין, באמריקה תנועות שלום קמות כריאקציה למלחמה ובישראל הן קמות כדי לעודד את השלום. ופתאום, איך שדועך הסוציאליזם, ההסכם שלום עם העולם המצרי הצית את הדמיון של הישראלים, יש הזדמנות לרפא את ההיסטוריה הישראלית, יש הזדמנות לסיים את מצב המלחמה ופתאום זה רעיון חדש. אז אם אסכם, כשם שהציונות הדתית השתנתה ועברה ממתינות למשיחיות וכשם שהימין הליברליזם המקסימליסטי התפצל אז גם השמאל השתנה, משמאל סוציאליסטי לשמאל מדיני, משמאל שחלומו הוא סולידריות בין עובדים לשמאל שחלומו שלום בין עמים. הנביא הגדול, המנסח המוצלח של מיתוס השלום החדש, אם המנסח הגדול של הסוציאליזם היה ברל כצנלסון, המנסח החשוב הגדול של מיתוס השלום הוא שמעון פרס בספרו "מזרח תיכון חדש" בראשית שנות ה – 90.

דפנה:

אז אם אנחנו מסכמים את החלק הראשון של הספר, הדבר הראשון שאני לוקחת ממנו ואני חושבת שזה גם חשוב לכל אחד, זה להבין ששמאל וימין זה בסה"כ פתרונות או כל מני תפיסות שמתגבשות בהתאם למציאות שאנו רואים באותה נקודת זמן. הדוגמא של השמאל שאתה מביא מראה שלפעמים זה פשוט צורך פוליטי של גוף מסוים להמציא את עצמו מחדש.

מיכה:

אהה..(חושב).

דפנה:

אני צינית מדי.

מיכה:

את צינית מדי, יכול להיות שאת צודקת אבל אני אגיד לך איך אני מרגיש את המציאות, שאנשים צריכים רעיון גדול שהוא מסעיר ונותן משמעות לחיים, דעיכת הסוציאליזם יצרה וואקום שמיגנט אליו אידאה חדשה שזו אידאת השלום. אני חושב, שזה לא נובע רק מצרכים פוליטיים אלא גם מצרכים פסיכולוגיים עמוקים, כולנו צריכים רעיון. הימין היה צריך רעיון, הציונות הדתית הייתה צריכה רעיון והשמאל היה צריך רעיון ומה שתואר כאן הוא ההשתנות של אותו הרעיון.

דפנה:

אז נענו והפלגנו בציר הזמן ואנחנו מגיעים לשנת 2017, אם היית צריך לנסח במשפט את הרעיון הגדול של כל אחד המגזרים, איך היית עושה את זה? ואחרי זה נעבור לדבר על המלכוד 67 שבלב הספר שלך וכמובן גם על הפתרונות.

מיכה:

אז אני חושב שהסיפור שספרנו הוא לא הסיפור המלא, יש עוד תפנית בתולדות הרעיונות. השמאל השתנה עוד פעם, והימין השתנה עוד פעם. מבינה דפנה? טענתי היא שהשמאל והימין השתנו פעמיים. השינוי השני של הימין הוא שלאט הרעיון המשיחי איבד את המשמעות שלו.

דפנה:

איבד את המשמעות שלו.

מיכה:

כן, אני סבור שלרוב השיח המשיחי יש אינרציה אבל אין בו אמון. זה קשור להתנתקות, אני מתאר את זה בספר, זה קשור לעוד אירועים, הימין בישראל וגם הימין הדתי איבד אמון בתהליך המשיחי.

דפנה:

יש פלג ויש פלג, אני מניחה שאתה מדבר על הזרם המרכזי.

מיכה:

הזרם המרכזי שהצביע לבנט ורוב הליכוד הוא כבר לא משיחי. הימין המרכזי היום בישראל עיקר ה"אישיו" שלו הוא ביטחון ולא גאולה. ולתמונת ראי לתהליך שעבר השמאל, גם השמאל השתנה עוד פעם, היום רוב השמאל לא מאמין בתהליך מדיני, הוא לא מאמין שיש הסכם שלום שירפא את המזרח התיכון וישנה את ההיסטוריה היהודית, ויהיה מזרח תיכון חדש, רוב השמאל כבר לא שם. עיקר הבעיה של רוב השמאל הוא עניין של זכויות אדם ונזקי הכיבוש. ושימי לב שהימין והשמאל הם תמונת ראי אחד של השני, הימין כבר לא אומר שאם ניישב את השטחים תבוא גאולה, הוא סבור שאם ניסוג מהשטחים יהיה אסון בטחוני, השמאל כבר לא סבור שאם ניסוג מהשטחים יהיה שלום, כלומר גאולה, הוא רק סבור שאם נשאר בשטחים יהיה אסון דמוגרפי ומוסרי. שניהם, גם הימין וגם השמאל עברו מחלומות לפחדים וחרדות.

דפנה:

אז עד כאן החלק הראשון של השיחה עם מיכה גודמן על התמורות האידיאולוגיות שעברו המחנות הפוליטיים בארץ. הפרק השני הוא כבר המנה העיקרית, המלכוד שאנו נמצאים בו היום וכמובן איך אפשר לצאת ממנו, וגם משהו קטן לקינוח, איך לעזאזל גודמן מוצא 6 שעות ביום רק כדי לחשוב?? בקיצור, יש הרבה למה לצפות, נשמח אם תצטרפו גם לחלק הבא. אני מחכה לכם בפרופילים שלי ברשתות החברתיות, בטוויטר ובפייסבוק, אפשר כמובן דרך האתר של עושים היסטוריה שאנחנו חלק ממנו, נפגש בחלק ב'.

[עושים פוליטיקה] הדשא של השכן ירוק יותר? אוהד חמו על האמת מאחורי מסמך העקרונות החדש של החמאס

הורדת הפרק (mp3)

בחודש מאי התייצבו כל בכירי החמאס בדוחא שבקטאר, והציגו מסמך עקרונות חדש לארגון הרצחני שנוסד בסוף שנות השמונים. הפעם כבר לא הייתה בו קריאה מפורשת להשמיד את מדינת ישראל, וגם לא הצהרות אנטישמיות שהסוג שאפיין את הארגון עם הקמתו. דפנה ליאל ואוהד חמו, כתב השטחים של חדשות 2, משוחחים על השינויים שעובר החמאס – והאם מדובר בתרגיל שיווקי, או שינוי משמעותי יותר? וגם- איך זה לעבוד מול אנשי החמאס, מה הוא משאיר על רצפת חדר העריכה, ואיך אשתו מסכימה לכל זה?!

האזנה נעימה,
ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

לקריאת הטקסט של הפרק – הדשא של השכן ירוק יותר?

מסמך העקרונות החדש של חמאס – אוהד חמו

תמלול: מתן טולדנו

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של עושים פוליטיקה. היום נדבר על ארגון חמאס, אבל עוד לפני זה חגיגת חצי יום הולדת קטנה לעושים פוליטיקה. 

בפרק האחרון חגגנו חצי שנה לעליה לאוויר, וזו הזדמנות בשבילי גם להגיד לכם תודה. לפי המספרים שאנחנו נחשפים אליהם בין פרק לפרק המעגל הולך ומתרחב. אתם חוזרים מפרק לפרק וזה כיף, וזה גם מדרבן להמשיך ולעשות פרקים טובים ואיכותיים ולהשתפר. בשבילי הפודקאסט הזה, אני כבר אמרתי את זה למאזינים הוותיקים, הוא מסע שכבר שנים חיכיתי לצאת אליו אחרי אין סוף דיווחים של 60 שניות או 90 שניות. 

אני רק הולכת ומתפתחת ולומדת מפרק לפרק יחד אתכם ובשבילי זו זכות גדולה. אז אני שוב מפצירה בכם לכתוב, להפיץ, לשתף ולתת עוד ועוד רעיונות טובים. 

אז זהו, אחרי שהיינו קצת רגשניים על הבוקר, דבר שמאוד לא מאפיין אותנו העיתונאים בדרך כלל, נקדיש את הפרק הזה לאמנה החדשה של חמאס. הארגון שהוקם ב1987 בעקבות האינתיפאדה הראשונה ושם לו למטרה באופן מוצהר להשמיד את מדינת ישראל ולהקים במקומה על כל השטח מדינה פלסטינית דתית. 

השנה, שלושים שנה אחרי, החליט חמאס שמוגדר כמובן ארגון טרור על ידי לא מעט מדינות וגם מדינת ישראל, להוציא אמנה חדשה ששונה למדי מזו שהוא חתם עליה קצת אחרי הקמת הארגון ב1988 ושימשה אותו עד היום. זה קרה בדוחא, בירת קטאר. ראש הלשכה המדינית של חמאס, ח'אלד משעל, לווה על ידי כעשרים מבכירי הארגון והצהיר שהאמנה החדשה משקפת קונצנזוס נרחב בארגון ובעם הפלסטיני. כבר אין באמנה הזו קריאה להשמיד את מדינת ישראל. הארגון גם מתנתק מהאחים המוסלמים, אבל האם זה אומר שהוא באמת שינה את עורו? 

היום ננסה להבין מה עומד מאחורי המסמך הזה שלקח שנים לגבש אותו. האם הוא מעיד על תמורה כלשהי בעמדות הארגון או שזה עוד תרגיל יחסי ציבור של הארגון הרצחני שרק רוצה לשטות בעולם כדי להשיג את יעדיו. ואיתי נמצא אוהד חמו, כתב השטחים של חדשות 2 וקולגה וחבר שנים רבות. היי אוהד.

אוהד: אהלן דפנה, מה שלומך?

דפנה: בסדר גמור.

אוהד: מודה שהתרגשתי.

דפנה: גם אני מתרגשת ולפני שהגעתי לפה, עברתי במספרה, עושים את זה כתבי טלוויזיה, והספרית שלי אמרה: "את מראיינת את אוהד חמו? זה המשוגע הזה שהולך לכל המקומות המסוכנים. איך אמא שלו ישנה בלילות? איך אשתו מסכימה שהוא יכנס לכל המקומות האלה?". אז עוד לפני זה, באמת אני מצטרפת לשאלה. אתה יודע אני הייתי פעם באיזה יידוי אבנים בעיסאוויה ו..

אוהד: חזרת פוסט טראומטית.

דפנה: נשבעתי בי לא לחזור לשם ורשמתי לי גם מה זה אומר יידוי אבנים וכמה זה לא בדיוק אבנים אלא בלוקים ענקיים וכמה זה מסוכן. אז, איך אתה נכנס לכל הסמטאות ה…

אוהד: איך עושים את זה? אהה.. שאלה טובה. קודם כל ברמה הטכנית אספר לך שיש מקומות שאני באמת, גם אני, לא מעז להיכנס אליהם. זו האמת. אני חושב שעם השנים סף הריגוש שלך הולך ויורד. וזו בעיה, כי להתרגש באמת אם פעם התרגשתי מאבנים ובקבוקי תבערה אז היום צריך לירות לי מעל הראש כדי באמת להתרגש ולחזור הביתה ולספר משהו לחבר'ה.

דפנה: אבל זה אילוץ מבחינתך? או שאתה מחפש את הריגוש הזה?

אוהד: זה יהיה שקר לומר שאני לא מחפש אותו. אני חייב לומר לך שזה נקרא לזה side effect מאוד מעניין של העבודה הזו. כל הסיטואציות האלה, כל המקומות האלה. האמת שברמה האישית, אתה עובר איזשהו תהליך מאוד מעניין. היו לי כמה מקרים כאלה שביום, לצורך העניין, אתה נמצא במחנה פליטים, אבנים, יריות, רעולי פנים. ואז אתה מגיע הביתה, ואתה מגיע לילדים, ואתה מגיע לאישה, ואתה מגיע לחברים, ואתה יושב בבר ארבע שעות אחרי שהיית במחנה פליטים. 

זה ניתוק שהוא הרבה פעמים קשה מאוד לגשר עליו, קשה להבין אותו. ואני באמת מייצר את החציצה הזו, את ההפרדה הזו. כלומר קרה לי כמה פעמים שאני חוזר הביתה ולא מזכיר את המקום שהייתי בו זה עתה. ואתה שואל את עצמך: "איך יכול להיות? מה קורה פה?". זה קצת סכיזופרני, הייתי אומר.

דפנה: וכשאתה לפחות עושה את המקסימום לנטרל סיכונים אתה דואג שיש שם מישהו שמלווה אותך? אתה בכלל אומר שאתה ישראלי? הם מזהים אותך כשאתה נכנס?

אוהד: כן בשטחים, בניגוד למקומות אחרים, כולם מכירים אותי, לצורך העניין. מעולם לא שיטיתי, מעולם לא התנהלתי באיזושהי זהות בדויה, זה לא קרה מעולם.

הזהות שלי מוכרת, ידועה: ישראלי, יהודי ציוני שמגיע למקום בעצם, חוצה את הקו הירוק ומגיע לעולם אחר. וזה באמת מאתגר.. זה באמת מאתגר אותם בשנים האחרונות בגלל רצף של נקרא לזה גם אירועים ובעיקר מגמות, הנוכחות שלי שם היא מאוד מסוכנת. 

זה קורה בגלל דעא"ש, בגלל התפישה הדעא"שיסטית שהולכת ופושה. לאו דווקא צריך להיות דעא"שיסט כדי לפגוע בי לצורך העניין, אבל הנושא הזה של זילות בערך חיי האדם זה משהו שמחלחל מאוד עמוק לשכונה המזרח תיכונית למרחב המזרח תיכוני הזה. אספר לך שהיוטיוב, את יודעת, זו ספריית הsnuff הגדולה בעולם. אנחנו היהודים לא כל כך מכירים את זה, אם אתה דובר ערבית במרחב הזה אתה נחשף לבאמת עשרות אלפי, אם לא יותר, סרטונים מאוד קשים ממלחמות האזרחים גם בסוריה, גם באזורים אחרים (בעירק כמובן) והדבר הזה מחלחל. תוסיפי לזה את העובדה שיש מגמה מאוד קשה שהיא אנטי–נורמליזציה בשטחים. לא אוהבים לראות ישראלים, לא אוהבים לראות יהודים. ההבנה שאני, הנוכחות שלי: כתב ישראלי, יהודי, חדשות 2 שנמצא מעבר לקו הירוק בשטחי A לצורך העניין. הנוכחות הזו היא לצנינים בעיניהם של הרבה מאוד אנשים. והדבר הזה הולך וגובר ותוסיפי את זה שוב לאינתיפאדת הסכינים…

דפנה: אבל הסכנה היא בגלל שאתה נכנס לאזורי עימות שיש בהם קרבות בין חמולות?

אוהד: לאו דווקא, לא.

דפנה: פשוט הרגשת שבגלל שאתה אוהד חמו? שאתה צריך להגן על עצמך לשכנע אולי לא לפגוע בך. הגעת לסיטואציות כאלה?

אוהד: יספר לך צלמנו, מוניס זחאלקה, צלם נפלא של חברת החדשות, מהטובים ביותר, איך אני והוא  משהו לפני כמו חצי שנה מוצאים את עצמנו בלב עיירה פלסטינית, לא רחוק משכם, מיצג של משהו כמו 2000 איש מיצג של רעולי פנים, חמושים, עם גרזנים וסכינים והם רואים אותי שם ואנחנו ממש נחלצים מלינץ' זו האמת. 

מפחיד בצורה באמת יוצאת דופן. כן קרו וקורים דברים כאלה ולכן הכניסות שלי, הן ממש בקפידה אני בוחר אותן. אני מנסה למזער סיכונים אבל אין מה לעשות את יודעת בסופו של יום העבודה שלי כרוכה בסיכון.

דפנה: אני לא מקנאה באשתך הנהדרת.

אוהד: ביטוח חיים נקרא לזה ככה?

דפנה: כן כן בדיוק. אז מסור לה את הערצתי והערכתי. אז עוד לפני שככה נצלול באמת לעניין עצמו כי יש לנו נושא טעון על הפרק: חמאס. אתה יודע תמיד שואלים אותי איך אני מתייחסת לפוליטיקאים שאני מסקרת. הרבה אנשים נגעלים מפוליטיקאים, וסולדים מהם ואפילו חוטפים דיכאון מכל מה שהם רואים בכנסת. איך את מתייחסת אליהם? את כל יום עובדת איתם. ואני תמיד עונה שהם בסוף הם אנשים עם כישורים חברתיים מהגבוהים ביותר, אנשים מאוד נחמדים, מאוד רגישים לחברה.

אוהד: תשובה יפה.

דפנה: ובסוף הם בשבילי, הם מקורות מידע. אז אני רק יכולה לדמיין מה זה לעבוד מול פלסטיני בכלל, ומול חמאס בפרט. אתה צריך ליצור איתם קשר בלתי אמצעי בשביל להשיג מידע.

אוהד: כן בסופו של יום, הכל אישי, כמו שאת בטח יודעת זה מגיע מהשדה שלך, השדה הפוליטי, הכל אישי וגם כמובן בתחום שלי. הזכרנו את המילה סכיזופרניה קודם. זה קצת סכיזופרני.. מכיוון שבסופו של יום אנחנו מדברים על בני אדם. וגם חלקם כמובן יש להם כישורים חברתיים כמו אלו שהזכרת קודם לכן טובים. 

דפנה: אתה פשוט מרים להם טלפון? אתה כותב להם מייל? איך זה עובד?

אוהד: אני פשוט מרים להם טלפון. אני פשוט נפגש. האמת היא שאצל חמאסניקים, בניגוד לאחרים, חלקם לפחות מאוד מנסים להצניע את העובדה שהם בקשר עם ישראלי. לכן הכל נעשה במחשכים. הקשר הוא, את יודעת מה, אפילו שיחות הטלפון הם בוואטסאפ, לא בטלפון על מנת שלא יהיו האזנות ישראליות או פלסטיניות. 

אצל אנשי פת"ח זה הרבה יותר פשוט, הדברים הרבה יותר גלויים. ברמה המהותית אני חייב לומר לך שהרבה פעמים אתה נתקל בסיטואציות שהן רגשיות, לא פשוטות. מצד אחד אתה נמצא מול אדם שהוא משכיל ואומר לך אנשי חמאס שאני מכיר, בעיקר אני מדבר על הדרג הפוליטי, אילו הם לרוב אנשים מאוד מרשימים. אנשים שבאים עם מקצועות חופשיים, אנשים משכילים. אנשים…

דפנה: צריכים להיות כריזמטיים.

אוהד: עם שפה נפלאה, כריזמטיים, חלקם דוברים עברית רהוטה משנים ארוכות בכלא הישראלי. אנשים שמדברים את השפה שלי, ברמה האישית יש פה אנשים מאוד מרשימים. מצד שני, לפחות חלקם, אלו הם אנשים שדוגלים באידיאולוגיה רצחנית וחלקם גם ביצעו פיגועים או כל מיני דברים קשים ואיומים. והיכולת לשלב בין הסתירה הזו היא היכולת שהיא לא פשוטה.

דפנה: כן

אוהד: ברמה הרגשית אני מתכוון, אצלי.

דפנה: כן, וגם זה שאתה מביא למסך בסוף את הצד שלהם. שזה גם דבר טעון רגשית. אגב, זה קורה אפילו בתחום הכנסת לפעמים כשאתה מדווח על משהו שאתה מרגיש איתו לא בנוח או לא שלם איתו או חושב שהוא, אתה יודע, איזה ספין פופוליסטי זול שאתה אישית סולד ממנו. אבל צריך להביא את הדברים למסך אז זה גם, אני להבדיל אלף הבדלות בין פוליטיקאים שבסוף כולם לטובת החברה הישראלית לבין חמאס אבל עדיין אני מניחה שיש הרבה פעמים שאתה עומד בפני הדילמה אם בכלל להביא למסך את הדברים.

אוהד: בדיוק. אז אני אספר לך סוד. זו תהיה קצת קלישאה אני חושב שאין כתבה שלי שעוסקת, (וכל הכתבות שלי עוסקות בנושאים הכי רגישים), במורסות הכי פתוחות של הסכסוך הישראלי–פלסטיני או ישראלי–ערבי. אין כמעט אף כתבה שאין בי דילמות שעולות וצצות האם לתת ביטוי לדברים שנאמרים. ובסוף חלק גדול או חלק מהחומרים נשאר על רצפת חדר העריכה. תסלחי לי על הביטוי השחוק הזה.

דפנה: בגלל שזה קיצוני מדי?

אוהד: בגלל שזה קיצוני מדי, משום שאני לא רוצה לשתף פעולה עם הסתה, אני לא רוצה לשתף פעולה עם לתת במה לתפישות בעייתיות, אני לא רוצה לתת במה, את יודעת, אתה מגיע לבית של אדם שביצע פיגוע, של מחבל ואתה רואה את האמא יוצאת בצהלולים ומשבחת וכולי.

 האם לתת את זה? האם לשים את זה? האם צופי חדשות 2 אמורים לראות את הדבר הזה או לא? זו דילמה! האם זה נכון לעשות את זה? מצד אחד זו המציאות, מצד שני הדבר הזה אולי עלול לעודד אחרים לעשות את זה. אני לא רוצה להיות שופר לפרופגנדה, או אני יודע מה, להסתה וכולי. אני חושב שאין כתבה שאני לא עומד מעל הדילמות האלה.

דפנה: ובסוף בדרך כלל אתה תבחר בדרך של לתת משהו סמלי? נאמר זאת כך…

אוהד: כן, כן, כן… זאת אומרת, הניסיון הוא כמובן לשקף את המציאות באופן הכי נאמן והכי נכון מצד אחד. מצד שני כמובן, לא לשכוח מאיפה אני מגיע.

דפנה: אוקיי אז נושא כבד לפנינו. בעיני מאוד חשוב. אני חושבת שגם בעיניך. סוגיית החמאס. אז דיברנו, נקודת ההתחלה שלנו היא כאמור 1988 כשחמאס מגיחה לאוויר העולם בסוף שנות ה80. בוא נצא לדרך מאותה נקודה. מה היעדים אז של התנועה הזו כשהיא יוצאת לדרך?

אוהד: אז עוד לפני כן אני רוצה לומר משהו. ראשית אני חושב שנקודת ההתחלה שלנו היא לא שנות ה80 (1987 אגב, דצמבר '87 הקמת חמאס), אלא קצת לפני כן, 1928, קצת הרבה לפני כן אפילו. 

חסן אל–בנא, אדם ומורה ממצרים, מקים את ה"אחים המוסלמים". 

התנועה הזו היא סופר–חשובה. כדי להבין את המזרח התיכון הנוכחי, גם היום מאה שנה אחרי. אנחנו צריכים לחזור לנקודה הזו משום שבסופו של יום, דפנה, אם את מסתכלת על כל המרחב הפוליטי, מוסלמי, הכל מתחיל שם. זה הגזע של העץ הזה שנקרא אסלאם פוליטי – האחים המוסלמים. משם אחר כך יצאו הענפים שנקראים דעא"ש ואל–קעיאדה וכל מיני תנועות קיצוניות כאלו ואחרות. סלאפייה גיה'אדייה וכולי וכולי… הכל נולד בסוף במקום הזה, בבסיס הזה, שבסמטאות העלובות והעניות במצרים.

דפנה: לפני זה היו תנועות שפעלו למען השחרור של האדמות הפלסטיניות אבל הן לא היו מונעות מאידיאולוגיה דתית בהכרח. הן היו יותר תנועה פוליטית.

אוהד: לאומית. תנועות לאומיות חילוניות, פחות או יותר. חלקן שמאל–מרקסיסטי, נכון. ואז מגיעה חמאס, בשנת '87, הסעיף השני באמנת חמאס קובע שחמאס היא בעצם האחים המוסלמים זרוע פלסטין. כך הם מכנים אותם. ולכן, אני חושב שמפה באמת נובע הצורך להבין מה זה האחים המוסלמים. האחים המוסלמים זו אותה תנועה שבאה ומדברת במונחים של אסלאם פוליטי. השילוב בין אסלאם לבין פוליטיקה והמתח הזה אצל חמאס זה מתח שראינו אותו מאז ועד היום בעצם. האם אנחנו יותר תנועה פלסטינית לאומית או שמא אנחנו תנועה מוסלמית דתית שדוגלת בתפישה מרחבית יותר, פאן–איסלאמית.

דפנה: זו לא רק תפישה נגיד מאוד מאוד מיליטנטית על זה שלא צריך להתפשר מבחינה רעיונית, מדינית, פוליטית וכדומה – אלא זו ממש תפישה שהמדינה הזו צריכה להיות ח'ליפות איסלאמית היא מן אללה, אי אפשר להתפשר. וזה בעצם מבטא את הקיצוניות של הגוף הזה שכל האידיאולוגיה שלו היא ציווי אלוהי. אי אפשר להתווכח עם ציווי אלוהי.

אוהד: וזו באמת השאלה, נכון. אם אנחנו מדברים פה על ערכים דתיים אוניברסליים האם זה הפן היותר חזק של חמאס? או שמא הפן הלאומי? אספר לך שלפחות לפי אמנת חמאס של 88 למעשה אז יוצאת האמנה, חמאס מדברת בשלושה מעגלים: יש את המעגל הפלסטיני, את המעגל הערבי ואת המעגל המוסלמי ורק כאשר שלושת המעגלים מתאחדים, רק אז אפשר לנצח את האויב הציוני בעצם לכבוש את ישראל ולהשמיד אותה כמו שאנחנו מכירים. זה בעצם מסמך עקרונות. 

לצורך העניין, אמנת חמאס זו האידיאולוגיה, זה התנ"ך של החמאס. ומה שאנחנו רואים עכשיו זה איזשהו מסמך שהוא פוליטי, ברוח התקופה, מסמך פחות אידיאולוגי אלא משהו פוליטי.

דפנה: מין מסמך משנה.

אוהד: מסמך משנה בדיוק, שלא סותר בהכרח את האמנה הגדולה של אז, אלא מעדכן אותה.

דפנה: בוא בכל זאת נתעמק טיפה יותר במה שהיה אז כשהם יצאו לדרך. מה העקרונות שלהם וגם איך הם מתכוונים להשיג את זה? כי זה אחד הדברים המרכזיים אצל חמאס – הדרך הבלתי מתפשרת שהם מתכוונים להשיג את היעדים שלהם.

אוהד: אז בואי אני אספר לך על אחד המפגשים הראשונים שלי עם חמאס, זה קורה ברצועת עזה. ב2004 או 2005 אני מגיע למחנה פליטים, מחנה שאטי. מחנה מאוד חמאסי. איסמעיל הנייה אגב במחנה הזה. 

זה קורה בקיץ ואני מגיע לאיזושהי קייטנה של ילדים חמאסיים. מאות ילדים. על חוף הים של מחנה שאטי ומציגים אותי שם בתור עיתונאי ישראלי והילדים נעמדים (מבלי שמישהו ביקש מהם), הם קוראים לי את הטקסט הבא, בעצם זה הטקסט החמאסי הקלאסי שמופיע גם באמנה: "אללה הוא מטרתנו, הנביא הוא המופת שלנו, הקוראן הוא החוק שלנו, הג'יהאד הוא הנתיב שלנו והמוות למען אללה הוא הנעלה במשאלותינו". 

שימי לב לטקסט הזה: אללה, נביא, קוראן, ג'יאהד ואיסתישהאד (מוות למען אללה) בעצם אלה הם עקרונות דתיים, אין בילתם. זה בעצם הייתי אומר כדי להבין את הDNA, את הצופן הגנטי של חמאס בוא נחזור למשפט הזה. אגב כאמור משפט שחוזר באמנה של חמאס, ובאמת נבין שהטרמינולוגיה היא מאוד מאוד דתית בהקשר הזה, טרמינולוגיה פלסטינית בכלל לא רלוונטית.

דפנה: הסתתרה שם המילה ג'יהאד שזה בעצם אומר מלחמת קודש. אפשר למות למען המטרה.

אוהד: ג'יהאד זה מונח מורכב מאוד, יש ג'יהאד פנימי וג'יהאד חיצוני, יש את הג'יהאד באמת נגד האויב זה הג'יהאד הקטן, ויש את הג'יהאד הפנימי הג'יהאד הגדול זה נקרא, וזה בעצם הניסיון של אדם להפוך לאדם טוב יותר, החזרה בתשובה. אז ג'יהאד זה מונח כזה שלא הייתי מתעכב עליו בהכרח. אבל איסתישהאד, מוות למען אללה, ג'יהאד ו"רסול  אללה" (שליח האל כינוי למוחמד)שם של כמובן מוחמד וכולי וכולי. זה השיח במקרה הזה באמת… זה שיח מאוד דתי והתפישה היא תפישה דתית אוניברסלית נקרא לזה ככה.

דפנה: וגם העיקרון שאפשר להמתין, זה יכול לקחת זמן יש סבלנות בסוף הגאולה תבוא. תנועה שמאוד מאוד קשה לדבר אליה בצורה רציונלית.

אוהד: מפגש אחר שלי עם איש חמאס בכיר מאוד בחמאס, אדם שנקרא ח'אלד ביטאווי. שייח' משכם (אגב מת לפני כמה שנים), ואותו ביטאווי אומר לי: "תשמע, לי יש לנו זמן אני איכר ואני- מה שאני מכיר העולם מושגים שלי זה עולם שהגיע מהאדמה. ואני יודע שאתה לוקח עץ ואתה גודע את הענף הוא גדל רחב יותר, גדול יותר. זה מה שיקרה איתנו: ככל שתנסו לפגוע בנו, כן ירבה וכן יפרוץ לצורך העניין". 

איסמעיל הנייה, האיש הכי חשוב בחמאס ראש הלשכה המדינית של חמאס, כדי להבין את חמאס לך להנייה, את האיש הזה אני פוגש פעם אחת ברצועת עזה לפני שהרצועה נסגרת בפני. זה קורה ביום שישי. הנייה מופיע בפני קהל גדול של מאות רבות של אנשים במסגד. בסוף הדבר הזה אני באמת ניגש ומראיין אותו ואני שואל איך הוא רואה את סיומו של הסכסוך, והוא אומר לי בצורה מאוד פשוטה: "אנחנו נכבוש אתכם בסוף. זה יקח…". 

ואני מצטט אותו דפנה: "זה ייקח עשר שנים, מאה שנה, או אלף שנים אנחנו צריכים שני דברים אנחנו צריכים צבר ואנחנו צריכים סומוד. אנחנו צריכים סבלנות ואנחנו צריכים עמידה איתנה ובסופו של דבר נגיע". 

וכדי להבין את מונחי הזמן הפלסטיניים החמאסיים הערביים של המרחב המזרח תיכוני הזה, לכי למשפט הזה אני חושב ואת באמת תקבלי את ההבנה שזה לא משנה מה קורה היום, פחות משנה מה קרה אתמול, יש לנו זמן בסופו של יום. העתיד מתמצא בעבר אם תרצי.

דפנה: אז מה הביא את חמאס בשנת 2017 להחליט שהיא צריכה מין מסמך עקרונות חדש כזה, שהיא צריכה לעדכן את אותה אמנה ראשונית? אולי לא להחליף אותה אמרת, אלא רק ככה לעשות לה איזה update. אם יש להם סבלנות אין קץ לכבוש אותנו אז מה מביא אותם בכל זאת לרענן עמדות?

אוהד: כן אז את יודעת יש בדרך כלל מתח בין הפרקטיקה לקונסטיטוציה, בין תפישת העולם האידאית המושלמת של איך העולם צריך להיות לבין הפרקטיקה כאן ועכשיו. ומה יש בפרקטיקה? יש מצוקה, יש מצוקה קשה כי אם אנחנו מסתכלים היום על חמאס בכלל באופן כללי חמאס היא ארגון שמורכב מארבעה שראייח, ארבע דרגות. יש את חמאס חוץ, הלשכה המדינית של חמאס… ח'אלד משעל, מוסא אבו מרזוק ואחרים.

דפנה: שהם בכלל לא יושבים פה?

אוהד: שהם בכלל לא יושבים. הם נעים להם בעולם בדרך כלל, אזור קאטר מפרציות וכדומה. יש לנו את חמאס פנים, שזה מחולק לשניים: חמאס עזה וחמאס גדה. ויש את חמאס בבתי הכלא.

דפנה: ויש גם, נדבר על זה בהמשך, זרועות יותר חברתיות, חינוכיות. זה אימפריה לכל דבר ועניין. נגיע גם לצד הזה.

אוהד: נכון, נכון מאוד. בכל מקרה הדבר המעניין באמת שראינו בבחירות האחרונות בחמאס זה באמת החזרה, מוקד הכוח חוזר הביתה, והביתה זה עזה. 

חמאס בסוף זו תנועה עזתית, היא קמה בעזה, השייח' המייסד אחמד יאסין הוא איש עזה, האבות המייסדים הראשונים מגיעים מעזה, התפישה היא עזתית. והכוח היום חוזר לעזה. האיש החזק ביותר (הזכרנו אותו), איסמעיל הנייה הוא איש עזה שנותר שם. מי שבעצם מנהיג את חמאס ברצועה זה יחיא סינוואר. גם כן 22 שנים בכלא, בכלא הישראלי. בכל מקרה הכוח חוזר לעזה, היה בחוץ נכנס פנימה, מאוד חשוב להבין את הדבר הזה. מדוע? משום שרצועת עזה זה מקום מוכה אסון כמעט. מקום שנמצא במצוקה קשה.

דפנה: מבחינה הומניטרית.

אוהד: מבחינה הומניטרית, מהרבה בחינות. חמאס זו תנועה שמצליחה להשיג, כמובן ב2007, מצליחה להשיג סוף סוף דריסת רגל, שליטה, שלטון ברצועת עזה. יש לה איזושהי גיאוגרפיה שבה היא מניפה את הדגל הירוק, וזועקת "הנה אנחנו כאן הנה כבשנו ומעכשיו בוא נראה את המדינה החמסאית, מדינת האחים המוסלמים הפלסטינית". הניסיון הזה נכשל. אחרי עשור לומר בצורה גלויה ובפה מלא הניסיון הזה נכשל. חמאס לא מצליחה לנהל את רצועת עזה באופן נאות.

דפנה: הם מרגישים את הלחץ מהאוכלוסייה או שעדיין הם מאוד פופולריים?

אוהד: הם מרגישים את הלחץ מהאוכלוסייה. נזכיר, עשור אחרי, אנחנו מדברים על מקום שספג שלוש מלחמות (ובעזה מתייחסים לזה כמלחמות, לא מבצעים ישראליים)… שלוש מלחמות קשות בעשור האחרון. חמאס זו תנועה שנמצאת בבידוד מדיני מאוד חזק, יש להם בסך הכל את הפטרונית האחת מקטאר, השנייה מטורקיה אבל בסופו של דבר קצת חזרה לידי אירן. אבל בסופו של דבר היא נמצאת במצוקה מדינית, אין יותר מדי אוהבים בסביבה הזו. תוסיפי את זה באמת למה שקורה ברצועת עזה, תוסיפי את זה למצור בן עשור גם ישראלי, גם מצרי. לעובדה שאם אתה אזרח עזתי (שני מיליון כאלה יש), אתה לא יכול לצאת החוצה אלא אם כן אתה חולה, אלא אם יש לך איזושהי מצוקה הומניטרית קשה, אין לך שום יכולת (חוקית ולא חוקית) לצאת החוצה מרצועת עזה לעולם. ותוסיפי לזה את הסנקציות שאבו מאזן משית על רצועת עזה בחודשים האחרונים. וזה חלק מהעניין.

דפנה: וזה מביא אותם לחשוב שהם צריכים למתן עמדות כדי להיפתח ליותר גורמים בעולם? זה בעצם התמריץ המרכזי שהוביל אותם

אוהד: כי במובן מסוים חמאס זו תנועה מצורעת, והיא רוצה לחזור לחיק העמים. וכדי לחזור לחיק העמים היא צריכה לעדכן או לשנות את המצג, את איך נקרא לזה? 

דפנה: את תעודת הזהות

אוהד: את תעודת הזהות הכי בסיסית שלה, נכון.

דפנה: כרטיס הביקור, אולי יותר מדויק.

אוהד: כרטיס הביקור שלה, בדיוק. וכרטיס הביקור משתנה ובדיוק עם אותו מסמך עקרונות חדש.

דפנה: אז מה יש באותו מסמך עקרונות? התחלת את השיחה מ1928 כשדיברת על האחים המוסלמים. אבל במסמך הזה ממה שאני רואה האחים המוסלמים יוצאים מהתמונה.

אוהד: נכון. וזה אחד הדברים באמת המהותיים.

דפנה: זה דבר דרמטי.

אוהד: נכון מאוד, האחים המוסלמים. אבל אני חושב באמת שהסיפור פה הוא פחות ישראלי ויותר הניסיון של חמאס להתקרב למצרים. האויב הגדול ביותר של מצרים הם כמובן האחים המוסלמים, של השלטון המצרי, של סיסי וחבריו בצמרת השלטון. וחמאס לא רוצה להיות מזוהה עם האחים המוסלמים, משום שמי שמזוהה איתם מזוהה עם האויב של מצרים. מצרים זה השער לרצועת עזה. ולכן חמאס לא מצניעה, אלא פשוט מורידה את הסעיף הזה. זה מאוד משמעותי. עד כמה זה באמת נכון? עד כמה חמאס מתנתקת מהתפישה של האחים המוסלמים? אני לא יודע. אבל הסעיף הזה מוסר.

דפנה: אז הם עושים את זה, בעצם, בשביל להתקרב לשלטון במצרים. כדי שלדוגמה יפתח את המעברים

אוהד: מעבר רפיח למשל, נכון.

דפנה: יסייע להם כלכלית, והם צריכים את ההצהרה הסימבולית הזו שהם כבר לא חלק מהאחים המוסלמים. אבל אין לנו שום עדות לכך שהם שינו את התפישה שלהם והם פחות מזדהים עם הרעיונות של האחים המוסלמים.

אוהד: לא, אין לנו עדות לכך שהאחים המוסלמים באמת מתנתקים מחמאס או ההפך. אין יותר מדי עדויות כאלה זה נכון, בפועל. עד כמה שיתוף פעולה "מבצעי" יש אני לא יודע אבל אפילו, את יודעת, ברמה הסימבולית אדם כמו יוסוף קרדאווי – פוסק ההלכה החשוב בעולם הסוני היום הוא החשוב ביותר עבור האחים המוסלמים, הוא עדיין גם החשוב ביותר עבור חמאס. אז אני לא יודע על מה הדבר הזה מעיד. אבל כן, יש ניסיון של חמאס (לפחות למראית עין) להתנתק באמת מתנועת האם מהאחים המוסלמים. את שואלת מה יש באמנה. בוא נתחיל במה אין באמנה. יש בה הרבה ,הרבה פחות אלמנטים אנטישמיים. האמנה של חמאס בשנת '88 שיוצאת היא אמנה שכל כולה זועקת אנטישמיות, וזו אנטישמיות קלאסית – אנטישמיות אירופית ממש! מונחים מהעולם האירופי הישן, התכתבות עם כל מיני תפישות נאציות. הפרוטוקולים של זקני ציון מוזכרים שם פעם אחר פעם. היהודים נתפשים כאיזושהי קבוצה קטנה שמנסה ומצליחה לשלוט גלובלית על העולם גם כלכלית וגם באופן אחר. הדבר הזה מוסר, הדבר הזה לא קיים.

דפנה: יש פה גם מסמך תגובה רשמי ששלח חמאס לוועידת סטוקהולם בשנת 2000 כשהם נשאלו על אותם עמדות אנטישמיות שלהם. וכך הם כותבים בשנת 2000 (לפני 17 שנה): מה שכביכול "נקרא שואה הוא סיפור מומצא ללא ביסוס. ההמצאות של האשליות הגדולות הללו על פשע, שלכאורה שמעולם לא קרה, חושף בבירור את הפנים הגזעניות של הציונים שמאמינים בעליונות הגזע היהודי על שאר האומות". רק לפני 17 שנה חמאס בכלל לא מכיר בשואה, והוא אנטישמי לכל דבר ועניין. 

אוהד: כן אז חמאס היה ונותר להבנתי מכחיש שואה. יש אנלוגיות לנאציזם, כל התפישה בעצם היא של מערכה נגד היהודים. זו התפישה באמת של האמנה הראשונה. והמסמך, מסמך העקרונות החדש, פשוט לא מזכיר את זה. פשוט עוקף את הבעיה הזו. למעשה התפישה עכשיו אומרת – אין לנו בעיה עם היהדות כיהדות יש לנו בעיה עם הציונות. עם הנוכחות של יהודים בארץ ישראל מתוך ציונות. אני לא בטוח שזו תמורה אידיאולוגית נדמה לי שזו יותר תמורה טקטית והרעיון הוא בעצם לא להיתפש אנטישמי. אמרנו הניסיון הוא לצאת מהעולם המצורעים מי שאנטישמי בשנת 2017 הוא מצורע במובן מסוים. והרעיון הוא בוא וננסה באמת לעקוף את זה באמצעים אלו. הזכרתי את השיחה שלי אז עם איסמעיל הנייה, גם הנייה שאל אותי: "מאיפה אתה? מאיפה אתם המשפחה?" אמרתי לו "אני ישראלי, ההורים ישראליים". "אבא וסבא וסבתא הוא שאל?" אמרתי לו "מרוקו, עירק". 

והוא ענה: "תחזרו לשם תור הזהב היהודי היה תחת שלטון מוסלמי, אין לנו בעיה עם יהודים. היו פה יהודים גם בפלסטין, בארבע ערי הקודש… שיישארו פה! היהודים המקוריים שהיו פה שיישארו. אין לנו בעיה איתם". 

הבעיה היא כמובן עם הזהות החדשה הציונית, עם הנושא הזה של יהודים באשר יהדותם או בשל יהדותם שיכולים להגיע לכאן, זו הבעיה של חמאס בעיה שתמיד הייתה. ובמסמך העקרונות החדש מבטאים בעצם ומבליטים את ההבדל בתפישה בין יהודים ולבין ישראלים.

דפנה: וממה שאני מבינה גם אין קריאה מפורשת להשמיד את מדינת ישראל. שזה אולי העניין המשמעותי ביותר.

אוהד: נכון מאוד. אין קריאה מפורשת להשמיד את מדינת ישראל וכן יש נכונות וזו בעצם הסוגיה המעניינת ביותר הגענו אליה עכשיו. נכונות להתיישב במדינה על קווי '67. 

והשאלה היא האמנם?

דפנה: איך? איך זה מנוסח?

אוהד: אנחנו מוכנים לקבל מדינה זמנית, הדגש הוא על זמנית, ווקטה בערבית, על גבולות '67. ואז אתה שואל את עצמך: האם יש סיכוי

דפנה: בדיוק הבוקר שמעתי את אבי גבאי שהוא ידרוש את סופיות הסכסוך, אז בוא נאמר שגם הזמניות הזו היא עם כוכבית ענקית לצידה.

אוהד: הכל מאוד זמני, אני חייב לומר לך. השייח' יאסין, הזכרנו אותו קודם לכן, דיבר בזמנו על תהדייה על שלושים שנה. על הפסקת אש. בחמאס מדברים על הפסקות אש, מדברים על תהדייה ברצועת עזה.

דפנה: הודנה.

אוהד: הודנה, או תהדייה, נכון לעשר שנים. אז יאסין דיבר על 30 שנה אנחנו… "תיסוגו לקווי '67. תנו לנו איזו ישות על קווי '67, ונדבר על תהדייה ל30 שנה". ואתה שואל את אנשי חמאס: "נו ומה קורה אחר כך?". "אחר כך נראה. נשאיר את זה לדור הבא. לילדים". זו התשובה הקבועה.

דפנה: אתה מרגיש שינוי כשאתה מדבר איתם על הנושאים האלה?

אוהד: זו שאלה טובה. ברמה המהותית, ברמת הצופן הגנטי של הארגון, לא. אני לא חושב שיש שינוי. אני כן חושב שיש הבנה, בדיוק כמו שיאסין, הזכרתי את זה עכשיו… או איזושהי תיאורית שלבים כזו שאנחנו יכולים היום להסתפק בקווי '67 כמשהו זמני. לקראת אולי יישומו של החלום, והחלום הגדול, והוא לא ישתנה כנראה דפנה, הוא להיות על כל פלסטין. אז באמנה ב'88 פלסטין הוגדרה כאדמת וואקף אסלאמית. אדמת וואקף אסלאמית זה מונח דתי שאי אפשר לוותר עליו. הפעם היא מוזכרת כמדינת פלסטין לאומית, לצורך העניין, המונחים הם הרבה יותר לאומיים. ולכן אולי אפשר לוותר באופן זמני, לשבת על קווי '67 עד שהדבר הזה באמת ישתנה. האם יש פה שינוי מהותי בחמאס? האם חמאס מוכנים להסתפק על קווי '67. תפישת השתי מדינות לשתי עמים הקלאסית של הפת"ח? אני לא חושב. אני לא חושב שיש כאן שינוי במובן הזה.

דפנה: אתה רואה את המהלך לאחד כוחות עם הפת"ח ואולי לנסות להגיע לממשלת אחדות חלק מאותו תהליך של חמאס שרוצה להציג פנים יותר מתונות, אולי שיותר נכונה לאיזושהי פשרה זמנית? או שזה נובע מאילוצים פוליטיים אחרים?

אוהד: אז אני חוזר שוב לנקודה ההיא. חמאס נמצא במצוקה. הראשים של חמאס הם היום עזתים. עזה נמצאת במצוקה ולכן אם ח'אלד משעל יסתובב לו בעולם במלונות וכולי' וההזדהות שלו עם עזה ועם מה שקורה שם פחותה יותר, הרי שכשהכוח חוזר לעזה. 

באמת אחת התגובות הראשונות היא שינוי יצירת מסמך עקרונות חדש זה פעם אחת. 

פעם שנייה זה כמובן הנושא הזה של הפיוס עם הפת"ח, באמת כדי להקל על המצוקה. לא הייתי אומר שאני, לפחות, מזהה איזשהו שינוי מהותי. את יודעת מה, הייתי באיזושהי הפגנה בחברון. הפגנה של אלפי אנשי חמאס, ענקית, חמאס הארדקור את יודעת באמת הגרעין הקשה אולי ביותר, החזק ביותר של חמאס בגדה. ואני שואל איזשהו בחור שם האם תכירו בישראל באיזושהי קונסטלציה באיזושהי צורה, end of claims את יודעת סיום התביעות באיזושהי צורה? 

הוא אומר לי תשמע מי שהכיר בישראל, מי שיזכיר את ישראל הוא לא חמאס, הוא כבר לא חמאס. יש איזשהו שיר מאוד מפורסם ברצועת עזה שאומר ש"המפקד איסמעיל אמר לעולם לא נכיר בישראל". זאת אומרת, איזושהי תפישה מאוד ברורה, מאוד מגובשת, אינדוקטרינציה שהולכת ונבנית את יודעת משהו שממש יונקים אותו ברצועת עזה, במערכות החינוך, במקומות אחרים. אני לא רואה את הדברים האלו משתנים, עם כל הכבוד למסמך העקרונות החדש שאנחנו מדברים עליו.

דפנה: כן, אבל בסופו של דבר בסיום מבצע צוק איתן וגם בסוף מבצעים אחרים הייתה בפועל הידברות בין ישראל לחמאס. אמנם לא באופן ישיר, היו הבנות. חמאס עומד בהם, אז יכול להיות שהציבור מושך לכיוון אחד אבל חמאס מבין שבלי איזשהם הבנות עם ישראל הוא לא יזכה פה לחיות בשקט.

אוהד: כן הציבור החמאסי. ושוב את יודעת הפרקטיקה בסוף מנצחת והמציאות טופחת על הפנים והיא גם עם אידיאולוגיה, היא מדברת על כך שלעולם לא נכיר בישראל וכולי וכולי. בסוף יש פרקטיקה, ויש מציאות, ויש ישראל, ויש שמונה מיליון ישראלים שיושבים לידך ואתה צריך לחיות איתם. האם חמאס תכיר בישראל? להבנתי, לעולם לא. האם חמאס תקבל את הנוכחות הישראלית באמת כתפישה מתוך איזושהי קבלה אמתית? לא!

דפנה: ודאי שלא.

אוהד: לא, זה לא יקרה לעולם.

דפנה: אבל זה לא אומר שהם לא יסכימו לשיפור עמדות, אם זה ישרת את האינטרסים שלהם. אז אחרי שהתפרסם אותו מסמך עקרונות בישראל, טענו שאין שינוי בעמדות של חמאס, הכל למראית עין, ואחר כך עוד קרו מספר אירועים שמראים שאולי חמאס אפילו מקצין עמדות: הוא מינה את סאלח אל–עארורי, שהיה אחראי על פעילות הזרוע הצבאית של הארגון בגדה, להיות מספר שתיים של ראש הלשכה המדינית. איש שכבר שנים פועל להוציא פיגועים נגד ישראל, ועכשיו ההנהגה כוללת את הנייה, את אל–עארורי, את יחיא סינוואר: אותו מנהיג חמאס ששוחרר בעסקת שליט. נדמה שבפועל בצעדים שהם עושים הם רק הולכים ומקצינים. 

אוהד: לא בטוח. אני חייב לומר לך. דווקא אותו סינוואר נחשב למי שמוביל את תהליך הפיוס. 

דפנה: הפיוס בין פת"ח לחמאס.

אוהד: הפיוס בין פת"ח לחמאס, כן. אדם שציפו שבאמת יוביל את חמאס למלחמת עזה הרביעית ולעימותים וכולי וכולי. דווקא האיש הזה, אגב שהוא אימת רצועת עזה היום, האיש הזה מוליך באמת את חמאס לפיוס וכנראה שהוא מתכוון לזה. אנחנו עדיין בשלב מוקדם, אבל התחושה שלי, להבנתי, יש כאן משהו שהוא מהותי. איזושהי נפילת אסימון בחמאס שחברים אי אפשר להמשיך ככה, ואנחנו צריכים באמת לוותר על השליטה האזרחית ברצועת עזה. חמאס הוא פרטנר במובן הזה שאת יודעת רצועת עזה הפכה להיות גבול מאוד שקט בשנים האחרונות.

דפנה: הכל יחסי. יש טפטופים.

אוהד: נכון ועדיין. חמאס מכונים בעזה "משמר הגבול הישראלי". למשל, הסלפים שברצועת עזה, הג'יהאד האסלאמי, היו ניסיונות שלהם לירות רקטות על ישראל. אנשי חמאס מתעמתים, לפעמים בכוח, לפעמים יורים, על חבר'ה שם שמנסים באמת לירות רקטות על ישראל. כך שהכל יחסי בסופו של יום. האם חמאס הקצין במובן הזה? אני לא בטוח.

דפנה: כשאתה שומע על המינויים האלה אתה לא מתרגש וחושב שחמאס הולך ומקצין?

אוהד: לא בהכרח על הקצנה של חמאס, לא. אני אשתף אותך בכמה שיחות שהיו לי לאחרונה עם אנשי חמאס, גם בעזה וגם בגדה מאוד מעניינות. את יודעת אומר לי אדם, למשל חמאסניק כאן בגדה אומר לי: "תגיד למה אתה חושב שאין פיגועי התאבדות?" הזכרנו את יוסוף קרדאווי. יוסוף קרדאווי, פוסק ההלכה של העולם הסוני התיר בעצם את פיגועי ההתאבדות בישראל. הוא אסר פיגועי התאבדות באופן כללי, למעט יוצא דופן אחד שזה ישראל – משום שאותם צעירים ישראלים שימותו בפיגועים, אחר כך יהפכו להיות חיילים שיהרגו פלסטינים ולכן מותר להרוג אותם. ועדיין אין פיגועי התאבדות בארץ כבר שנים, טפו טפו טפו, touch wood.

דפנה: לא, אתה יכול לומר שמי שמגיע עם סכין עושה את זה בידיעה מוחלטת שהוא לא יצא מזה בחיים.

אוהד: כמובן. לפעמים הוא אפילו מתכוון להתאבד קודם כל ורק אחר כך להרוג.

דפנה: בשביל לקבל איזושהי קצבה שתממן את אשתו ואת ילדיו.

אוהד: נכון, דפנה. אבל עדיין נערים היינו וגם זקנו, וגם אני וגם את ירושלמים טובים זוכרים את פיגועי ההתאבדות של חמאס שנות ה2000, שנת '96 הפיגועים הגדולים של יחיא עיאש וכולי.

דפנה: הדעה הרווחת של ישראל היא שארגוני המודיעין שלנו עושים עבודה כל כך טובה, שלא מאפשרת לאותן התארגנויות טרור בגדה או בעזה להוציא החוצה פיגועים מורכבים של עשרות קילוגרמים של חומרי נפץ ודברים שראינו בעבר.

אוהד: אז להבנתי זו תפישה חלקית. בחלקה היא נכונה: יש גדר הפרדה, יש שב"כ… שהוא שב"כ חזק מאוד, באמת בצורה יוצאת דופן, הכל נכון. ועדיין אם פלסטינים רוצים, או אם חמאס היה באמת רוצה לבצע פיגועי התאבדות, לדעתי אין כוח בעולם שיכול לעצור אותו. ועדיין אין פיגועי התאבדות כבר הרבה מאוד שנים ואתה מנסה להבין למה. ואחת התשובות שאני מקבל והיא תשובה מאוד מעניינת, גורסת שגם בחמאס של שנות ה2000, 2017 לצורך העניין ולפני כן מבינים שערבי עם חגורת נפץ היום זה דעא"ש. ערבי עם חגורת נפץ שעומד ומתפוצץ בלב אוכלוסייה אזרחית נתפש בעולם כדעא"ש או כאל–קאעידה והעולם חסר סובלנות לחלוטין כלפי המראה או המחזה הזה. אחרי האינתיפאדה השנייה או בשלהי האינתיפאדה השנייה מתפתח בחברה הפלסטינית איזשהו שיח פנימי מאוד מעניין, מאוד עמוק אגב, הוא נוגע באינטליגנציה, באקדמיה, ובעיתונים וכולי, בתוך חמאס עצמה ונשאלת השאלה שם האם אנחנו הולכים לכיוון נכון? 

האם פיגועים, פיגועי התאבדות לצורך העניין, היו דבר נכון? האם זה מקדם אותנו? מקדם את השאיפה שלנו במדינה פלסטינית וכולי. ואותו דיון פנימי מסתיים באבחנה מאוד ברורה: לא. זה לא היה נכון. זו הייתה טעות היסטורית. זו הייתה טעות משום שהדבר הזה מסיג אותנו אחורה: העולם נגדנו, דעת הקהל של העולם נגדנו, ישראל הצליחה בסופו של דבר להילחם ולפגוע והדבר הזה לא באמת החליש את החברה הישראלית. מאוד מעניין.

דפנה: אבל אנחנו רואים אותם משקיעים באמצעי לחימה לא פחות קטלניים: במנהרות, ברקטות. זה לא מעיד על איזושהי שאיפה פחותה לקטול יהודים אלא רק באיך זה מצטלם.

אוהד: ממש לא, נכון. ואנחנו מדברים על עזה וגדה גם ההבחנה הזאת, נכון. אבל למה אני אומר את זה? אני אומר את זה משום שקודם כל ראשית חמאס–גדה הוא הרבה יותר מתון, הרבה פחות קיצוני, מאשר חמאס–עזה אז בכלל צריך להבין את הדבר הזה.

דפנה: בוא אנחנו בפודקאסט אז מותר להתעמק. אתה לא צריך לפחד שהעורך, סודרי, יגיד לך באוזן "תודה לסיים". אז בוא בכל זאת נפריד ביניהם: אז מה אסטרטגיית הלחימה בגדה? שמה בכלל לא מאמינים בפיגועים בחמאס או רק סכינאות?

אוהד: אז בואי נעמיק באמת. תשמעי חמאס–גדה זה ארגון מוכה זה ארגון שב2007 נופל האסימון בישראל וברשות שאם אנחנו לא עושים שום דבר אז לא יהיה טוב. אני זוכר היה איש זרוע הצבאית של חמאס, ניזאר ריאן – עזתי מפחיד מאוד שעומד ב2007 כשחמאס משתלט על הרצועה וזועק בגרון ניחר "אנחנו בדרך לכבוש את המוקטעה! אנחנו בדרך להניף את הדגל הירוק של החמאס על המוקטעה!". האסימון נופל ישראל והרשות יוצאות בקמפיין מוצלח בצורה יוצאת דופן. המטרה שלה הייתה לחסל את חמאס בגדה. ואני אומר לך דפנה את לא תשמעי את זה מאנשי שב"כ או צבא, אבל אני אומר לך את זה חמאס בגדה כמעט לא קיים. כארגון, הוא קיים בלבבות הוא התנחל בלבבות הרבה מאוד אנשים מאמינים בחמאס בתפישה החמאסית.

דפנה: גם במזרח ירושלים? 

אוהד: לא גם, בעיקר במזרח בירושלים אגב המוקד יש שני מוקדים בין הנהר לים של חמאס: אחד הוא במזרח ירושלים והשני הוא רצועת עזה. חמאס בגדה כארגון כמעט לא קיים. ישראל והרשות פוגעות בו בצורה יוצאת דופן. אנשי הזרוע הצבאית או מחוסלים או נכנסים לבתי הכלא.

דפנה: יחד. הרשות וישראל יחד.

אוהד: הרשות וישראל יחד כמובן. מנגנוני הביטחון של הרשות יחד עם צבא ושב"כ יחד ובנפרד נלחמים בדבר הזה שנקרא חמאס ובאמת מצליחים לעשות את זה בצורה מצוינת. אז אמרנו אנשי הזרוע הצבאית נפגעים, כמעט ואין זרוע צבאית בגדה היום ממש. כספים, תעבורת כספים נעצרת כמעט לחלוטין יש כל מיני דרכים לעקוף את זה, דרכים מתוחכמות.

דפנה: אבל אם יהיו בחירות לדוגמה, הם כן יכולים לנצח

אוהד: נכון מאוד.

דפנה: להפתיע ולזכות באהדה מאוד גדולה עד כדי ניצחון

אוהד: אז אפילו לא להפתיע עד כדי ניצחון.

דפנה: בדיוק

אוהד: אז אני אומר חמאס כארגון עם מוסדות, עם אנשים, כסף וכולי כמעט ולא קיים. חמאס כתנועה אידיאולוגית שמתנחלת בלבבות קיים גם קיים בגדה. למה אנחנו אומרים את זה? משום שבעשור האחרון בעצם הפגיעה גם של ישראל וגם של הרשות הפלסטינית בחמאס מייצרת איזשהו ואקום. שימי לב חמאס לא מצליחה לייצר מנהיגים בקנה מידה משמעותי. אנשי גדה, אנשים שבחלקם נכנסים ויוצאים מבתי הכלא של ישראל, והרשות כל הזמן אני חושב שזה (יחד עם התפישה ההיסטורית שחמאס בגדה הוא הרבה יותר מקורב לירדן בהבדל מחמאס–עזה שהרבה יותר מקורב לאחים המוסלמים של מצרים) הופך את חמאס בגדה להרבה יותר מתון. אומרים לי אנשי חמאס בגדה: "אנחנו מרגישים הרבה יותר קרובים למשל לאנשי פת"ח מאשר לאנשי חמאס אחינו ברצועת עזה". עזה היא מקום מאוד קיצוני הגדה היא מקום הרבה יותר מתון וגם אצל תנועת חמאס.

דפנה: אז שמנו בצד את חמאס–גדה, חמאס בגדה. מה קורה מבחינת חמאס–עזה? שם עדיין משקיעים המון בהתחמשות. לא סתם הזכרתי את אותן עמותות של חינוך ורווחה וכדומה. אחת הביקורות הכי משמעותיות על חמאס זה שמעבירים להם כסף מהעולם ובמקום להשקיע אותו בשיקום הרצועה הם משקיעים אותו בעוד ועוד התחמשות נגד ישראל.

אוהד: כי חמאס עושה הכל כדי להתכונן למלחמת עזה הרביעית, ועושה הכל באותו זמן כדי להימנע ממנה. אז איך נמנעים? הולכים לפיוס. ונמנעים מונעים מאחרים לירות רקטות וכולי וכולי.

דפנה: הם רוצים למנוע את המלחמה הבאה.

אוהד: אני לא חושב שיש מישהו ברצועת עזה היום שרוצה את המלחמה הבאה. וכדי להבין מדוע את כל מה שצריך לעשות הוא להעיף מבט שנתיים ויותר אחרי צוק איתן כמעט שלוש שנים למעשה.

דפנה: שלוש שנים.

אוהד: שלוש שנים, כן. שלוש שנים אחרי צוק איתן ולראות את הנזקים הקשים שנעשו שם לכלכלה הפלסטינית, לחברה העזתית וכולי וכולי. אף אחד (אבל אף אחד) לא רוצה מלחמה נוספת בעזה. מצד שני, תפישת המוקאוומה, תפישת המאבק של חמאס, היא עדיין קיימת. והתפישה הזאת בעצם גורסת שאנחנו בעצם בחמאס יכולים להתמודד בישראל במגרש הצבאי. כמובן לא שווה מול שווה, אבל יש לנו יכולות מסוימות שעשויות לפגוע מאוד בחברה הישראלית בחמאס. את יודעת עד היום מתגאים מאוד בעובדה שהם הצליחו להשבית את שדה התעופה למשל בנתב"ג, את העובדה שבמהלך צוק איתן חלק גדול מאוד מתושבי הדרום עלו צפונה. הם ממש תופשים את זה כמשהו אסטרטגי. אפילו חיזבאללה לא הצליח לעשות את זה, אף אחד לא הצליח לעשות את זה ואנחנו הפלסטינים הקטנים מצליחים לפגוע באויב הציוני באופן חסר תקדים נקרא לזה ככה.

דפנה: אבל עדיין באיזון שבין הרצון שלהם (אני מניחה כן?) להיטיב עם האוכלוסייה אני בטוחה שחמאס לא מעוניינים להרעיב ולגרום לכך שהאוכלוסייה שלהם תישאר בלי חשמל לבין הרצון שלהם לחפור מנהרות ולהצטייד מול ישראל עדיין יש תחושה שהם בוחרים יותר בהצטיידות הצבאית.

אוהד: אני לא יודע. אני חייב לומר שאני לא יודע ואני לא יודע אם זה משחק סכום אפס. כלומר אם זה בהכרח באופן ישיר מגיע על חשבון זה אני לא יודע. מדוע? משום שלמשל הזרוע הצבאית של חמאס מקבלת את הכסף היום ישירות מאירן. וזה כסף שמיועד לזרוע הצבאית של חמאס ולא לשום דבר אחר. אין ספק שחמאס משקיעה המון בהצטיידות צבאית בחפירת מנהרות בתעש מקומי, בתעשייה צבאית מקומית.

דפנה: פיתוח טילים, פיתוח רקטות…

אוהד: כמובן, כמובן, כמובן. ומה שהתחלתי לומר זה שדיברנו על המתינות של הגדה אז אני מדבר עם אנשי חמאס בגדה. את יודעת מה לאחרונה גם הייתי באחד מבתי הכלא הישראליים, ישבתי עם צמרת הנהגת חמאס בבתי הכלא. שם מדברים בפירוש על כך שתיתכן או ייתכן איזשהו הסכם, תהדייה אמתי, שקט אמתי, בין ישראל לבין החמאס. אומרים לי מנהיגים מחמאס: "אנחנו צריכים לדבר, להידבר, מתחת לשולחן" שאף אחד לא יראה אולי, הכל בשקט, אבל הם באמת רוצים להגיע לשקט, לאיזשהו פיוס, לאיזשהו פתרון מסוים עם הפלסטינים. "בואו דברו אתנו, עזבו את אבו מאזן, עזבו את הפת"ח. הם לא קובעים, הם לא יודעים כלום, הם לא יכולים להשית שום הסכם עלינו".

דפנה: אגב פה ושם אני רואה (אפילו פה אצלנו בחדשות 2) דיווחים על התקדמות או לא התקדמות או עצירה במגעים. לדוגמה שחרור הגופות של השבויים שלנו בעזה ומתוך זה אני מבינה שמדברים.

אוהד: אז ראשית מדברים באופן לא ישיר נכון. אבל את יודעת זה דבר מדהים לשבת עם אנשי חמאס בתוך הכלא ומחוץ לכלא שאומרים לך: "ישראל וחמאס צריכים לדבר. ישראל וחמאס יכולות לסגור עניינים".

דפנה: אבל זה רק החמאס בגדה.

אוהד: אבל זה רק החמאס בגדה. וזה רק דברים שנאמרים בחדרי חדרים זה נכון, אבל עדיין זה מעניין, עדיין זה מעניין.

דפנה: נכון. כן אבל אפילו המתונים בחמאס מדברים על איזשהו הסכם זמני וישראל לעולם לא תוכל לעשות ויתורים, לחזור לקווי '67 (שאנחנו מבינים את המשמעות של זה היום: זה מאות אלפי מתנחלים שמתפנים מבתיהם) בשביל הסכם שיש לו תאריך תפוגה עוד 20 או עוד 30 שנה. בשורה התחתונה, חמאס וישראל נשארות עדיין בנקודה שהם לעולם, לעולם לא יוכלו להיפגש.

אוהד: שמן ומים אני מסכים. אני שומע פה ושם ככה גם בציבוריות הישראלית, בחברה הישראלית

דפנה: אפילו אם יש התקרבות היא לא מספקת.

אוהד: חד משמעית חד משמעית. אני גם שומע פה קולות על כך שצריך לדבר עם חמאס אולי משום שצריך לדבר עם אויבים והם המייצגים וכולי וכולי. אני לא חושב שיש איזושהי נקודה על הספקטרום (נקודה ריאלית אמתית) שבה ישראל וחמאס תוכלנה להיפגש ולא בגלל מה שאמרת עכשיו. 

נסיגה ישראלית לקווי '67 המשמעות שלה היא דרישה ישראלית ובצדק לend of ,claims לסיום התביעות. חמאס לא יכולה לתת את זה, בDNA של חמאס הדבר הזה לא קיים. חמאס בסופו של יום רואה את כל פלסטין כחלק אינטגרלי ממדינת פלסטין ובכלל מהמרחב המוסלמי כאן. אני לא יודע כמה זה רלוונטי לגבי אש"ף, אני לא יודע כמה זה רלוונטי לגבי פת"ח. אני חושב שדווקא שם יש פרטנרים ויש קולות אחרים לחלוטין, ואני כמובן חושב שכל הסדר צריך להיות חלק ממשהו הרבה יותר רחב, אזורי ואולי רחב יותר כמובן עם ערבויות אמריקאיות רוסיות וכיוצא בזה. אבל אין ספק שהפן הזה (הפן הזה של האסלאם הפוליטי) לא יכול להיפגש עם ישראל הוא לעולם להבנתי לפחות לא יכיר בקיומה של ישראל. לא יסכים לדור לצדה ולא יוכל לקבל אותה מעצם התפישה שלו מעצם ההוויה שלו מעצם המהות שלו הוא מגיע בסתירה עם מדינת ישראל ולכן במובן הזה אני חושב חמאס הייתה ונותרה מבחינת ישראל מכשלה שאי אפשר לעבור.

דפנה: אבל בכל זאת למדנו שגם להם יש אילוצים פוליטיים והאילוצים האלה בכל זאת יכולים להשפיע על המצב בשטח.

אוהד: תנועה הרבה יותר פרגמטית אני חושב ממה שבישראל לפחות מקבלים אותה או רואים אותה.

דפנה: אוהד חמו, תודה רבה היה מרתק.

אוהד: תודה לך, היה נפלא.

דפנה: אני אמליץ לסודרי, העורך שלנו, להאריך קצת את הדיווחים שלך במהדורה. אנחנו סיימנו. תודה לניר סייג על עריכת הסאונד. אפשר להצטרף לרשימת התפוצה באתר של עושים היסטוריה שאנחנו חלק ממנו, וכמובן לעקוב אחרי הטוויטר והפייסבוק שלי שם אני מעדכנת על פרקים חדשים ולומדת מההערות החכמות שלכם. גם הצעות לנושאים שמעניינים אתכם יתקבלו בברכה. ניפגש בפרק הבא.

[עושים פוליטיקה] 50 גוונים של אידאולוגיה: על הרשימה הערבית המשותפת

הפרק לא זמין להאזנה – אך יעלה שוב בקרוב!

בשנת 2015 איחדו כוחות שורה של מפלגות ערביות על מנת לצלוח את העלאת אחוז החסימה שאושרה שנה קודם לכן. מדובר באיחוד בין מפלגות שאין ביניהן שום קשר פרט להיותן ערביות- בל"ד, תע"ל, חד"ש ורע"ם. בל״ד ידועה כלאומנית וקיצונית משותפותיה – אבל גם בסוגיות אחרות הפערים בין המפלגות תהומיים, החל מהיחס לחיזבאללה ולאירן ועד לקידום זכויות נשים. דפנה ליאל משוחחת עם ד״ר תאבת אבו ראס, אנליסט פוליטי,  על ההבדלים האידיאולוגיים בתוך הרשימה המשותפת.

האזנה נעימה,
ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

[תמלול הפרק] 50 גוונים של אידאולוגיה: על הרשימה הערבית המשותפת

תמלל: אסף ממן

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של עושים פוליטיקה. דמיינו לעצמכם שיום אחד, בשם המשילות אולי, תחליט הממשלה להעלות דרמטית את אחוז החסימה כדי ליצור לדוגמה, מערכת דו גושית כמו בבריטניה או בארצות הברית. למפלגות לא תהיה ברירה אלא לאחד כוחות ולרוץ יחדיו. מפלגת הימין לדוגמה, יכולה לכלול את יהדות התורה, את ש״ס, את הליכוד ואפילו את ישראל ביתנו, כולם סביב שולחן אחד. דמיינו איך היו נראות ישיבות הסיעה השבועיות שבהן היה צריך להחליט אם לתמוך בחוק הכשרות או בחוק שיאפשר נישואים גאים. מפלגת השמאל תוכל לכלול, אולי, את יש עתיד מצד אחד ואת הרשימה המשותפת מצד שני. בקיצור, מפלגות שאין למעשה שום קשר בינהן. אז ככה – הרשימה המשותפת.

חשבתי לעשות פרק שבו אראיין נציג מכל רשימה שמרכיבה את הרשימה המשותפת, חד״ש, תע״ל, רע״ם, בל״ד, אבל מסתבר שבין המפלגות יש מין הסכמה לא לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ, את המחלוקות הם מציפים בתוך החדרים הסגורים. זו גם הסיבה שבקדנציה האחרונה ראינו את ראש המפלגה בולע כמה צפרדעים שהוא ממש לא היה שלם איתן, הכל בשם השמירה על הרשימה המשותפת, האחדות. אבל היום ננסה בכל זאת להסביר למאזינים מה ההבדל בין כל אחת מהרשימות ומה הן מציעות לבוחרים שלהן. וגם כמובן, מה מאחד אותן. אז נמצא איתנו ד״ר תאבת אבו ראס, שלום לך.

ד״ר תאבת אבו ראס: שלום שלום.

דפנה: אתה גם פעיל במשך שנים ארוכות למען דו-קיום, מנכ״ל שותף של קרן אברהם, אבל אנחנו מראיינים אותך בכובע של פרשן פוליטי אתה בוגר אוניברסיטת אריזונה, לשעבר מרצה גם באוניברסיטת בן-גוריון, בקיצור, אדם מנוסה מאוד בתחום אז תודה שאתה מצטרף אלינו.

ד״ר תאבת אבו ראס: תודה רבה לך.

דפנה: אז אתה ואני כנראה מכירים את המפלגות האלה לא רע, אבל רוב המאזינים רואים ברשימה המשותפת מפלגה אחת מאוחדת, זה לא בדיוק ככה. היא בעצם פסיפס של כמה מפלגות.

ד״ר תאבת אבו ראס: האמת שזה פסיפס, זה אפילו יותר קשה מהפתיחה שלך כאשר דמיינת לעצמך שני גושים, שמאל וימין, שני גושים של מפלגות יהודיות, כאן יותר קשה אפילו. זה מפלגות שלא רק שעניין השמאל וימין כאן, אלא גם מפלגות שאידיולוגית לא יכולות ממש להתחבר. אם היית מחברת במקרה של מפלגות יהודיות את ש״ס ויהדות התורה עם מרצ אז זה מה שקרה בעצם בחברה הערבית.

דפנה: אז בוא נדבר קודם כל על אילו מפלגות מרכיבות את הרשימה המשותפת.

ד״ר תאבת אבו ראס: אז המרכיב הראשון של הרשימה המשותפת זה חד״ש – חזית דמוקרטית לשלום ושוויון, שהיא בתוכה, זו המפלגה הקומוניסטית והשותפים שלה זה המרכיב הגדול ביותר.

דפנה: שאנחנו מכירים משם את דב חנין לדוגמה.

ד״ר תאבת אבו ראס: דב חנין, איימן עודה, עאידה תומא ויוסף ג'בארין ועבדאללה אבו-מערוף שרק התפטר. הרשימה השנייה זה רע״ם, שזו התנועה האסלאמית בעיקר, בעצם. שם אנחנו מכירים את מסעוד גנאים, עבד אל-חכים חאג'יחיא, וסעיד אלחרומי שרק נכנס וטלב אבו-עראר מהנגב, ארבעה חברי כנסת.

דפנה: שזו מפלגה דתית יותר.

ד״ר תאבת אבו ראס: מפלגה דתית, אסלאמיסטית לכל דבר. זה ש״ס בחברה הערבית. מפלגה שלישית זו בל״ד, חנין זועבי, ג׳מאל זחאלקה. שהיום מורכבת משלושה חברי כנסת ויש בעיה עם חבר הכנסת הרביעי. והמפלגה של תע״ל של אחמד טיבי, שהיא אחמד טיבי, ואוסאמה סעדי שייצגו את המפלגה והוא בדיוק התפתר, אוסמה סעדי ונשאר עכשיו אחמד טיבי. זו הרשימה, מרכיבים של ארבע מפלגות שונות.

דפנה: שמה הדגל המרכזית,  המפלגה של אחמד טיבי?

ד״ר תאבת אבו ראס: הדגל המרכזי של אחמד טיבי מציע זה גאווה לאומית ואזרחית ביחד, גאווה במיוחד לצעירים, הוא מאוד מאוד פופולרי בקרב הצעירים. שמדבר על זכויות אבל גם גאווה לאומית.

דפנה: אז הוא משהו מיינסטרימי כזה? כמו אולי העבודה או הליכוד? אם צריכים להשוות.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא הייתי משווה את זה עם הליכוד ואני חושב שמיינסטרימי בשיח שלו אבל הוא לא מיינסטרימי מבחינת הגודל שלו.

דפנה: הוא קטן יחסית.

ד״ר תאבת אבו ראס: הוא קטן, הוא הקטן ביותר, לפחות לפי תוצאות הבחירות. הוא חושב שהוא הרבה יותר גדול, אבל אין ספק שיש לו פופולריות בקרב הצעירים. חשוב להגיד שמיינסטרים בחברה העברית זה שני זרמים מרכזיים – זה חד״ש מצד אחד, זה התנועה האסלאמית מצד שני, אבל גם בל״ד, אין ספק. זה מה שמבטא את רוב הרצונות של האזרחים הערביים.

דפנה: בעצם היית מקביל את זה לימין ושמאל אצלנו, חד״ש זה יותר השמאל מבחינה מדינית אולי.

ד״ר תאבת אבו ראס: זה יותר חילוניות מול מסורתיות, אני לא יכול לדבר על שמאל וימין כי למשל באג׳נדה האזרחית כולם מסכימים. מה שמאחד את כל הרשימה הזאת, ארבע מפלגות. זה המאבק לשוויון מלא במדינת ישראל, אזרחות שווה ומאבק באפליה ובגזענות בחברה הישראלית, על זה כולם מסכימים. כולם מסכימים שהממשלה הישראלית הנוכחית היא לא טובה לחברה הישראלית, לא טובה לערבים, לכן נאבקים בה.

דפנה: אז דיברנו על מה שמאחד אותם אבל יש גם הרבה שמפריד בינהם, אני יכולה לומר לך גם משיחות שאני קיימתי איתם שהחזון שלהם על מה שיהיה במדינת ישראל ואיך ייפתר בעצם הסכסוך הוא שונה לגמריי. חנין זועבי רואה את זה כמדינה אחת לדוגמה, או מדינה דו-לאומית אפשר לומר.

ד״ר תאבת אבו ראס: האמת שארבעת המפלגות רשמית תומכות בפתרון של שתי מדינות, אין ספק שבקרב בל״ד, חנין זועבי וחבריה, השיח הוא שיח לאומי גרידא. בקרב חד״ש השיח הוא בעיקר אזרחי אבל גם קצת לאומי. אחמד טיבי, לאומי עם הרבה הרבה גאווה, לאומי וקצת אזרחי. התנועה האסלאמית השיח שלה הוא אסלאמי יותר, גם אזרחי אבל בעיקר אסלאמי. כך שכל אחד יש לו דגש מסויים יותר מאחרים, אם זה לאומיות, אם זה אזרחות ואם זה מסורתיות ודת.

דפנה: אבל כולם רואים את מדינת ישראל באותו אופן? כי אני זוכרת שחנין זועבי רואה את ישראל כמדינת כל אזרחיה, היא לא מכירה בכלל בישראל כמדינת הלאום של העם היהודי לדוגמה.

ד״ר תאבת אבו ראס: חנין זועבי וכל חברי הרשימה המשותפת כשהם נכנסים לכנסת הם נשבעים לחוקי מדינת ישראל ולמדינת ישראל היהודית והדמוקרטית. זה רשמית. עכשיו, אין ספק שיש היום, בעיקר היום, מפלגות שיש ממש, הייתי אומר אפילו פורה, בכל המפלגות, בעיקר בבל״ד, מה הלאה? יש כאלה בבל״ד שחושבים שצריך ללכת לכיוון של מדינה אחד. יש כאלה שאומרים רק שתי מדינות, עדיין שתי מדינות. יש כאלה שאומרים לא מקובל עליי.

דפנה: זאת אומרת מדינת אחת זו אותו תוכנית שבה מחכים מחכים מחכים ובסוף באים ותובעים שוויון מלא ואז הפלסטינים יכולים להצביע ויהיה פה שיוויון.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, אני חושב שיש פה איזה, ממש בל״ד מובילה את הקו הזה של לנסות לחפש אלטרנטיבות אחרות ולא רק שתי מדינות, עדיין חד״ש, הייתי אומר שמאוד צמודה ובפנאטיות לפתרון של שתי מדינות שהיא מציעה. היא גם אומרת שתי מדינות ישראל ופלסטין וחשוב מאוד להגיד שחד״ש שונה משאר המפלגות שהיא מפלגה יהודית-ערבית. רע״ם ותע״ל וגם בל״ד הם מפלגות ערביות ממש גרידא, רק ערביות. חד״ש היא מפלגה ערבית-יהודית על אף שהמרכיב היהודי הוא מאוד חלש שם וזה לא מפלגה שהיא שווה בין יהודים לערבים בהרכבה, בקולות שהיא מקבלת בשטח, לכן יש הבדל גם כן במצביעים וגם כן באזורים הגיאוגרפיים חשוב להגיד. ככל שאנחנו מדרימים הערבים נהיים יותר מסורתיים ויותר תומכים בתנועה האסלאמית וברע״ם. למשל, עד הבחירות לפני הרשימה המשותפת, רע״ם קיבלה בדרום, בנגב, 75% מהקולות של הערבים.

דפנה: שזה התנועה האסלאמית הדרומית נכון? כי הצפונית לא מתמודדת.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, לא מתמודדת.

דפנה: היא מתונה יותר מהצפונית?

ד״ר תאבת אבו ראס: אין ספק שהתנועה האסלאמית, רע״ם, התנועה האסלאמית הדרומית היא יותר מתונה, היא ממש ש״ס של הערבים, הייתי אומר, היא מאוד פעילה חברתית כמו התנועה הצפונית אבל היא מאמינה בשתי מדינות היא מאמינה בפתרון של שלום, היא מאמינה במאבק מהכנסת או בעבודה עם החברה הישראלית בכללותה.

דפנה: זאת אומרת היא דומה לש״ס במובן הזה שהיא חברתית אבל היא יחסית מתונה מדינית אבל היא שונה מהתנועה האסלאמית במובן הזה שהתנועה האסלאמית היא הרבה יותר רדיקלית מבחינת איך שהם רואים את המאבק הלאומי.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, התנועה הצפונית שהיא לא קיימת יותר, היא האמינה…

דפנה: לא קיימת יותר בכנסת.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא קיימת יותר בכנסת והיא לא קיימת רשמית בחברה הערבית כי אסור, זה ארגון בלתי חוקי, היא יותר רדיקלית, היא לא מאמינה במדינת ישראל, לא מאמינה במאבק הפרלמנטרי ודברים כאלה. היא רואה במרחב הזה של ישראל ושל פלסטין מרחב אסלאמי, לא פלסטיני בלבד, אלא אסלאמי. לכן היא לא משתתפת במאבק הזה, פעילה פה ושם כיחידים כאידיולוגיה קיימת, כי האידיולוגיה הזו קיימת ברחוב.

דפנה: ועד כמה היא חזקה באמת ברחוב הערבי?

ד״ר תאבת אבו ראס: אני חושב שהיא נחלשת והיא חלשה יחסית.

דפנה: כי ראינו לדוגמה באום אל פחם עכשיו אחרי שהיה את הפיגוע בהר הבית זה זיעזע את הציבור היהודי, הישראלי שיש אלפים שיוצאים להשתתף בהלוויות של..

ד״ר תאבת אבו ראס: אני לא חושב שיש קשר להלוויה לתנועה האסלאמית הצפונית, אני חושב שערבים באופן כללי כשיש הלוויה – כולם משתתפים, ולא משנה מה הסיבה. אני רוצה להזכיר לך אלה שקברו אותם באום אל פחם הם חמולה אחת, חמולת ג׳ברים. החמולה עצמה זה 17 אלף תושבים. תארי לעצמך שהתושבים, בני הדודים וקרובי המשפחה רק יוצאים, לא צריך להביא כוחות ואוטובוסים ואנשים אחרים.

דפנה: אז אתה לא פירשת את זה כ…

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, אין שום קשר, אין שום קשר. זה מאוד מקובל בחברה הערבית לנחם אבלים ולא משנה מה הסיבה. אני רק רציתי להגיד ככל שמדרימים אז יש תמיכה יותר גדולה במסורתיים בדתיים – ברע״ם. ככל שמצפינים לגליל, איפה שיש ערבוביה של אוכלוסיה נוצרית ומוסלמית וגם דרוזים. שם אפשר לראות יותר חילוניות, יותר מעוזי התמיכה של חד״ש. במרכז התמיכה היא יותר לאחמד טיבי ובל״ד וגם לתנועה האסלאמית.

דפנה: סוגייה נוספת שעלתה לכותרות, בעיקר במהלך גל הטרור זה הנושא הזה של היחס למפגעים. זאת אומרת ראינו פלג אחד הוא כמובן בא יותר מאזורי החיוג של בל״ד שהיה לו, בקושי הצליח לגנות, לא דיבר בכלל על המפגעים במונחים של מחבלים, היה הרבה יותר מיליטנטי והרבה יותר ״להכעיס״, נאמר את זה ככה. והיה את הפלג של איימן עודה, לדוגמה, הוא לא גינה אותם מצד אחד, גם היו לי שיחות לא רשמיות עם החבר׳ה של חד״ש, שאלתי אותם אם אתם לא מסכימים עם המסרים האלה אז למה אתם לא יוצאים החוצה, אז הם הסבירו לי שהסיכום הוא שחס וחלילה לא משמיעים כלפי חוץ כמה קולות, אבל הם כן היו חלוקים איך צריכים להתמודד עם זה, איך צריך להתנהל מול זה.

ד״ר תאבת אבו ראס: אחד המחסורים של הרשימה המשותפת זו העובדה שהיא מורכבת מארבע מפלגות וכל פעם צריך להיפגש ולהחליט על הכל. אני חושב שהמלחמה שם היא יותר על ניואנסים ולא על משהו אחר. במקרה שאת מדברת עליו אין ספק שכולם, אבל כולם, מגנים טרור ורצח, כולל בל״ד, של אנשים חפים מפשע. השאלה שנזרקת תמיד בוויכוחים אלה, מזכירים את הכיבוש, למה זה קורה? מי אחראי על זה? קחי את מה שקרה בהר אדר, האם צריך רק לגנות רק את הטרור ואת רצח האזרחים? או שצריך להגיד, להזכיר לכם שיש כיבוש ויש בעיה לא פתורה. במקרה של בל״ד תמיד רוצים להצמיד את זה שיש מישהו אחראי זו המדיניות הממשלתית הישראלית. במקרה של חד״ש יותר נוטים לדבר על המקרה עצמו ולגנות אותו וזה ההבדל.

דפנה: אז איך לדוגמה תיראה ישיבה בתוך הרשימה המשותפת סביב העניין הזה?

ד״ר תאבת אבו ראס: היא קשה, היא קשה, לכן אני אומר לך, במקרים רבים, גם באינתיפדת הסכינים וכל הדברים האלה, בטח שמת לב שהגינויים תמיד מגיעים אחרי יום, יומיים, שלושה. אני מסכים איתך שהשיח של איימן הוא לא השיח של חנין זועבי, אי אפשר להסתיר את הדבר הזה. ואז מתחילים משא ומתן ממכר וממקח על איזה הודעה לעיתונות תצא מטעם הרשימה המשותפת. ואז בינתיים עובר יום-יומיים. זה לא שאיימן עודה לא רוצה לגנות טרור, זה לא שחנין זועבי לא רוצה לגנות טרור, אלא מה אתה מגנה ומה אתה אומר. אז יש מי שחושב שצריך להטיל אחריות על מישהו, במקרה של חנין זועבי היא תטיל אחריות על נתניהו וממשלתו ועל הכיבוש. ואיימן אומר אתם צודקים אבל קודם כל צריך לגנות את מה שקרה, שזה המקרה עצמו.

דפנה: ובסופו של דבר תמיד יש תחושה שהפלג היותר מיליטנטי, הוא זה שמצליח לתת את הטון?

ד״ר תאבת אבו ראס: אני לא חושב

דפנה: בוא נשמע שתי גישות שונות של שני חברי כנסת מהרשימה המשותפת:

איימן עודה: כנראה שלא נמצא מנהיג יותר פרגמטי מאבו-מאזן. הבן אדם, לא אלים בצורה מבנית, כלומר הוא לא היה בצבא, ראה חללים, ראה דם אז החליט – לא. הוא ביסוד שלו בן אדם כזה.

חנין זועבי: אני חולקת על העמדה ועל האסטרטגיה, אם יש לו אסטרטגיה הפוליטית של אבו-מאזן.

דפנה: וגם על התיאום הבטחוני עם ישראל?

חנין זועבי: אני חולקת על התיאום הבטחוני, זו בגידה בעם הפלסטיני – התיאום הבטחוני. אני חושבת שאבו-מאזן הגיע לשלב לא רק של תיאום בטחוני אלא גם של תיאום פוליטי, אני חושבת שצריכים להכריז על סיומה של אוסלו. אני חושבת שמשא ומתן בלי מאבק עממי בגבולות החוק הבינלאומי אף פעם לא יכול לסיים את הכיבוש בלי מאבק עממי.

דפנה: אז בעצם גם ביחס להנהגה הפלסטינית אנחנו רואים שיש חילוקי דעות.

ד״ר תאבת אבו ראס: אין ספק שברשימה המשותפת, כמו שאמרת, ארבעה מרכיבים. שני מרכיבים שיש להם קשר אמיץ ויושבים עם אבו-מאזן ותומכים בצעדים שלו. אני מדבר על חד״ש ועל איימן עודי וגם על אחמד טיבי והרשימה שלו תע״ל. התנועה האסלאמית רע״ם וגם בל״ד לא נפגשים עם אבו-מאזן, אם לא מקבלים את הקו שלו, הקו האידיולוגי שלו גם כן.

דפנה: זאת אומרת אבו-מאזן לא מספיק מיליטנטי.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, במקרה של בל״ד יכול להיות, לא מקבלים את המדיניות של אבו-מאזן לא רק כלפי ישראל אלא בגלל, גם כן, בעולם הערבי. אבו-מאזן היום באותו, נוסע במשטרים העבריים במפרץ, ויש ויכוח על זה גם עם חד״ש ועם אחרים. במקרה של התנועה האסלאמית הם לא מקבלים כי בגלל שהוא מדכא את האסלאמיסטים בחברה הפלסטינית, כך הם טוענים, שיש דיכוי, לאסלאמיסטים, לחמאסניקים. גם אנשי חמאס הפוליטיים. אז לכן הם לא נפגשים איתו, לא נפגשים עם אבו-מאזן, אני מדבר על רע״ם וגם לא בל״ד.

דפנה: יש זיהוי מובהק? לדוגמה, המפלגה האסלאמיסטית שדיברנו על רע״ם, לגבי חמאס?

ד״ר תאבת אבו ראס: אין שום קשר בינהם, חמאס לא מכירה במדינת ישראל, כאשר רע״ם כן מכירה. האסלאמיסטים במדינה, אני מדבר על רע״ם, היא פעילה בכנסת, היא מקבלת את פתרון שתי המדינות. אין שום קשר בין חמאס לבין רע״ם. אבל הם כן נפגשים בנושא של חשיבות הדת ותפקיד הדת בחברה הפלסטינית.

דפנה: אז מי בעצם בקשר עם אבו-מאזן?

ד״ר תאבת אבו ראס: רק חד״ש, חברי הכנסת של חד״ש, במיוחד איימן עודי. וגם אחמד טיבי והמפלגה שלו.

דפנה: אחד הדברים המרתקים שנחשפנו אליהם בשנה האחרונה על רקע איזה הודעה לעיתונות שהוציאה חד״ש. זה שדווקא המפלגות שנתפסות פה כמתונות יותר ברשימה המשותפת, תמכו באסד. זאת אומרת, זה היה דבר שהדהים את הציבור היהודי – איך ייתכן שמפלגות שהן יחסית נאורות ומתקדמות תומכות ברוצח המונים שכזה.

ד״ר תאבת אבו ראס: דפנה, זה כל הסיפור שכאילו יש תביעה מהאזרחים היהודים שגם הערבים יסתכלו על כל מה שקורה במזרח התיכון בעיניים ישראליות. לא, זה כולל אותי, יש לי עיניים ערביות ופלסטיניות וגם אסלאמיות, ואני מסתכל מה טוב לעם שלי, לעם הסורי ומה טוב לעמים באזור. ואני חושב שנתניהו לא כל-כך אכפת לו משאלת הדמוקרטיה, לא בסורי, ולא במדינות המפרץ. מה שאכפת לו זה האינטרסים הבטחוניים של ישראל. אני, את יודעת מה, אני מבין אותו. אבל מבחינתי, אם הסיפור הוא בין משטר אסד, שהוא כן רצחני, שהוא גם דיקטטורה ומעולם לא אהבנו, כולנו, מעולם לא אהבנו את המשטר של אסד. אבל אם האלטרנטיבה היא דאע״ש, אם האלטרנטיבה היא חלוקת סוריה, אנחנו בצד הנכון. אם האלטרנטיבה היא משטר פנאטי אסלאמיסטי מול משטר חילוני – אנחנו בעד המשטר החילוני. לפחות תחת המשטר של אסד. כן כן, בדיקטטורה הרצחנית הזאת, יש נשים באוניברסיטאות, נשים נוהגות, נשים – יש להן זכויות, בסוריה אני מדבר. כאשר את לא רואה את זה בסעודיה ולא במקומות אחרים.

דפנה: אז יש חילוקי דעות בתוך הרשימה המשותפת באשר לסכסוך בסוריה? זאת אומרת, חד״ש הולכת עם אסד לצורך העניין.

ד״ר תאבת אבו ראס: חד״ש הולכת עם סוריה, ואם יש צורך לתמוך במשטרו של אסד, בהמשך משטרו של אסד כרגע, כן – תומכים במשטרו של אסד. זה לא המקרה של התנועה האסלאמית, זה לא המקרה של בל״ד.

דפנה: ומה? הם מעדיפים את דאע״ש?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, הם אומרים – תשמע, בוא נחפש אלטרנטיבות אחרות. ויש אסלאמיסטים שהם יותר מתונים בסוריה שזה ג׳בהת אל נוסרה ואחרים.

דפנה: שזה נחשב מתונים? ג׳בהת אל נוסרה?

ד״ר תאבת אבו ראס: זה מה שלפחות התנועה האסלאמית הדרומית אומרת, שיש אופוזיציה שהיא לא פנאטית. לא, התנועה האסלאמית לא תומכת בדאע״ש. אבל היא כן אומרת שיש אלטרנטיבות בחברה הסורית וזה לא רק אסד. מה שחד״ש אומרת, בעיקר חד״ש, זה שעכשיו צריך איחוד סוריה, אחדות סוריה. יש מזימה נגד סוריה וצריך קודם למגר את דאע״ש וצריך קודם לשמור על אחדות האדמה הזאת.

דפנה: ואני מתרשמת שאתה מסכים עם חד״ש כמובן.

ד״ר תאבת אבו ראס: אני מסכים עם חד״ש בנקודה הזאת, אבל אני כן מגנה את הרציחות של אסד, אני חושב שאסד, מגיע לעם הסורי מנהיג הרבה יותר טוב, העם הסורי ראוי לדבר הרבה יותר טוב מאשר אסד. אבל אם תשאלו אותי, אם היה בחירה בין אסד לבין דאע״ש – אין ספק שאני בוחר באסד.

דפנה: אתה רואה באסד את הרע במיעוטו, ובעיקר אני חושב שאתה חובש את המשקפיים של החילוניות מול הדתיות.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק.

דפנה: שזה הדבר שכל הזמן חוזר על עצמו בשיחה.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק, בדיוק. יש דמיון אני רוצה להגיד לך, מאוד צר לי שאנחנו נתקעים בנקודה הזאת שצריך לבחור בין אסד לבין הרבה יותר גרוע מאסד. כמו שאמרתי העם הסורי ראוי למשטר הרבה יותר טוב, משטר דמוקרטי, שיכבד זכויות האנשים, העם הסורי. אסד לא מכבד את זה ולא אחרים. אבל כשאני רואה מה שקורה בעולם הערבי, כשאני רואה איפה הכסף הערבי במדינות המפרץ, מי קונה נשק בין עשר המדינות שקונות הכי הרבה נשק בעולם נמצאות שלושת המדינות, כמו קטאר ואיחוד האמירויות וגם סעודיה. אני רוצה לשאול לאן הולך הנשק הזה? בשביל מה הנשק הזה? סעודיה כבר דואגת לדמוקרטיה של סוריה? מה פתאום. מבחינת נתניהו וממשלת ישראל מה שחשוב זה העניין הבטחוני ומי שמספק את הסחורה הישראלית מבחינת ישראל זה המשטרים האפלים האלה במפרץ. מבחינתי טובת העם הסורי – קודם כל, טובת העם הסורי – שיהיה משטר הרבה יותר טוב – בינתיים אסד. אבל אני כן מקווה שיום יבוא והעם הסורי יבחר נשיא אחד מאשר אסד. ואחדות סוריה מאחורי כל העמדה הזאת.

דפנה: וצריך גם להבין שבעוד בשביל הציבור היהודי זה נושא יחסית שולי, זאת אומרת הוא בכותרות כל כמה זמן שקורה איזה משהו יוצא דופן. המפלגות הערביות לא יכלו שלא להידרש אליו כי בתוך החברה הערבית זה כן נושא מאוד מאוד אמוציונלי וחם.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון מאוד, אנחנו נדרשים לסוגיות, אנחנו האזרחים הערבים במדינה, נדרשים לסוגיות שהאזרחים היהודים לא נדרשים אליהם. אנחנו חלק מהעם הפלסטיני, זה עמנו, אכפת לנו מה שקורה היום בעזה. כל הביקור של ממשלת. ואנחנו שמחים של אחדות השורות היום, אני מקווה שזה יצליח.

דפנה: אתה מדבר על חמאס ופת״ח.

ד״ר תאבת אבו ראס: כן, כן, זה לא אומר שאני בעד חמאס אלא אני מבסוט שהעם שלי מתאחד ואני מקווה שזה יעבוד. אכפת לנו מה שקורה בעולם הערבי, זה אחים שלנו, זה אנשים שמדברים את אותה שפה, אנחנו מאחלים לעמים הערבים שלפחות יהיה להם מרחב פוליטי, את יודעת מה, כמו שיש לי כאן בתוך מדינת ישראל. עם כל הביקורת שלי על החברה הישראלית, עדיין יש לי מרחב פוליטי הרבה יותר גדול ממה שיש לסורים ולסעודים ולמצרים. אכפת לי מה שקורה במצריים, לכן יש לנו, אנחנו מסתכלים על המרחב הזה בעיניים ערביות, אסלאמיות, וגם פלסטיניות – מה שלא קורה עם האזרחים היהודים.

דפנה: כן, מה שניסיתי להדגיש זה שזה לא נושא שאפשר היה להתעלם ממנו ולא לבחור בין אסד לבין דאע״ש או ג׳בהת אל נוסרה כי הציבור הערבי דרש מהנבחרים שלו בעצם לתת.

ד״ר תאבת אבו ראס: את יודעת מה אני רוצה לתת עוד דוגמה, הייתה הצהרה מכמה מפלגות פוליטיות כאן, יצאו כאילו הם תומכים בנסראללה וחזבאללה. לא, אני לא חושב שהערבים במדינה תומכים בנסראללה כי הוא תוקף ישראל, כי הוא יש לו עניין עם ישראל.

דפנה: אז תסביר לנו בעצם מה עמד מאחורי אותה הודעה של הרשימה המשותפת שחזבאללה של נסראללה זה לא ארגון טרור. זו בעצם אותה כותרת שיצאה בעיתונות.

ד״ר תאבת אבו ראס: הערבים, כשרואים את איך הכוחות כאן מחולקים במזרח התיכון, איפה עומדת ארצות הברית, סוחרת הנשק הכי גדולה.

דפנה: רגע, אבל בוא נחלק את זה למפלגות, יש הבדל בין המפלגות?

ד״ר תאבת אבו ראס: אני חושב שכן יש הבדל, אני חושב שהחילוניים רואים בעמדה של נסראללה לצד הכוחות הנכונים בזירה הסורית, קרי, עם אסד – הוא בצד הנכון, אז זהו, מבחינתם הם נלחמים נגד, היום, מבחינת הרבה הרבה ערבים חילוניים מה שעושה נסראללה בעצם הוא עוזר לשמור על אחדות סוריה. לכן הם בעדו, כי הוא נסראללה וחזבאללה נמצאים בצד הנכון, זה כל הסיפור.

דפנה: הוא לא בדיוק חילוני הדוק.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, נכון. אבל הוא כן נמצא, וגם איראן, נמצאים בצד הנכון. הפוליטי הנכון, ללא שום קשר עם ישראל. אין לזה שום קשר עם ישראל, כן? ואם נסראללה היה מחר, אותו נסראללה, עומד לצד סעודיה, אז בטח היו מקללים אותו ואומרים דברים אחרים עליו.

דפנה: אבל איך זה יכול להיות שסעודיה נתפסת כצד הלא טוב עבור רוב חברי הכנסת של הרשימה המשותפת, בעוד שעבור ישראל היא מעין שותפה אסטרטגית. ואיראן ונסראללה וכל הככה, באמת, הדמונים הגדולים, הסיוטים של מערכת הביטחון, הם נתפסים בצד הטוב. בוא תנסה קצת לפרש את זה בשבילנו וגם אם תוכל לעשות את זה לפי, אם יש חילוקי דעות בתוך הרשימה המשותפת או שזה משהו שהם מסכימים עליו?

ד״ר תאבת אבו ראס: דפנה, אנחנו הערבים מכירים את העם שלנו, ואנחנו יודעים מה מקור הבעיות במזרח התיכון. לפני החלוקה למדינות ולאידיולוגיות אני רוצה להגיד לך שיש פנאטיות, האסלאם שלנו, הדת שלנו. אני מוסלמי. הדת שלנו היא לא פנאטית, יש מי שהיום משווק תוצר אסלאמי מאוד פנאטי, זה קם, זה בא מסעודיה עצמה, מהמשטר הסעודי. הפנאטיות מתחילה משם, זה לא מהיום, זה עשרות שנים. זה מאז מלחמת..

דפנה: אבל הם נלחמים בדאע״ש.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא נכון. אני נתתי לך רק לחשוב, רק קצת, אם קטאר ואיחוד האמירויות וגם סעודיה קונות כל כך הרבה נשק, לאן הנשק הזה הולך? אני אומר לך, אני מנסה לרמוז לך שמי שהקים את דאע״ש, מבחינתי, אולי זה יצחיק את חלק מהאנשים שמקשיבים לנו עכשיו, מי שהקים את דאע״ש ומי שתמך בדאע״ש ומימן את דאע״ש זה המשטרים האפלים האלה בתמיכת ארצות הברית. כנראה דאע״ש שירתה את הציר הזה יותר מכל דבר אחר.

דפנה: תראה, לי זה נשמע כמו איזה תיאורית קונספירציה, השאלה כמה יש לה אחיזה בציבור הערבי.

ד״ר תאבת אבו ראס: יש לה אחיזה, לכן כל אלה שלא מאמינים לדבר הזה, רוצה לדעת. קטאר עם מליון תושבים, נמצאת במקום התשיעי בקניית נשק בעולם, אין לה אוייבים בעולם, היא לא יצאה למלחמה נגד מישהו. לאן הולך הנשק הזה שקטאר קונה? אולי מישהו יסביר לי את זה?

דפנה: אז מה שצריך להבין כאן, בוא נאמר שנשאיר את זה פתוח כי אין לי את הידע המקצועי לאמר לך אם סעודיה עומדת מאחורי דאע״ש כן או לא, אבל מה שצריך להבין זה שמבחינת המפלגות הערביות סעודיה היא מייצגת את הרדיקליות האסלאמית ודווקא נסראללה ואיראן הם מייצגים את השפיות המוסלמית?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא את השפיות המוסלמית אלא את התמיכה במשטר החילוני, שזה המשטר הסורי. זה כל הסיפור. זה החלוקה. אני אומר לך..

דפנה: אבל בסוגיות אחריות הם מתנגדים לאיראן ולנסראללה? זה מחולק לפי סוגיות? בעניין הסורי הם חושבים שהם בסדר אבל באיך שהם מתנהלים, בפרובוקציות שהם עושים על גבול הצפון הם מגנים אותם?

ד״ר תאבת אבו ראס: הם לא, הם פשוט מסתכלים על נסראללה בקונטקסט הסורי וזהו. אין להם עמדה לגבי נסראללה ואיראן, ודברים כאלה. איראן רחוקה מאיתנו, אין לה גבולות משותפים איתנו, אנחנו לא מבקרים באיראן, אין לנו אהבה מסויימת לאיראן או למשטר האייתולות הרי אנחנו חילוניים. את מבינה? אבל אנחנו בעד איראן כי איראן נמצאת בצד הנכון, בעמדה הפוליטית הנכונה כלפי סוריה. זה כל הסיפור. לא יותר מזה.

דפנה: וגם זה, צריך להדגיש, זו העמדה של חד״ש.

ד״ר תאבת אבו ראס: זה העמדה של חד״ש.

דפנה: יש עדיין זרם גדול ברשימה המשותפת שלא חושב ככה.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, נכון. התנועה האסלאמית רואה נגד זה, אחמד טיבי ניטרלי בנושא הזה, בל״ד חלוקה בנושא הזה. כך שאת רואה שאפילו בתוך הרשימה המשותפת יש עמדות שונות. ניטרליות, בעד סוריה ונגד.

דפנה: והמדהים הוא שחד״ש, שנתפסת אצלנו כמתונה יותר, בעניין הזה אנחנו רואים אותה עם איראן, עם נסראללה, עם כל הגופים שהם מאוד קשים לעיכול עבור הישראלים.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, נכון. אבל שימי לב שכאן נכנס גם כן גורם אידיולוגי בהרבה מהעמדות האידיולוגיות של חד״ש ושל המפלגה הקומוניסטית נובעות מהעובדה איפה עומדת אמריקה – ארצות הברית. ארצות הברית היא בעיה מבחינת, תופסים את ארצות הברית ממש כמקור של הרבה רע במזרח התיכון.

דפנה: כל המפלגות הערביות?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, לא – חד״ש והמפלגה הקומוניסטית. ואני חושב שארצות הברית קנתה את זה ביושר.

דפנה: אז בוא נגיד, אם נצטרך כלל אצבע לאיפה תהיה חד״ש, אז הייתי מסתכלת מה האינטרסים של ארצות הברית והייתי חושבת הפוך.

ד״ר תאבת אבו ראס: בהרבה מהמקרים האלה – זו האמת. רוב המקרים.

דפנה: אז זה תקף באופן קלאסי גם למקרה הסורי.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק.

דפנה: כלומר הם הולכים עם רוסיה, הם רוצים להפיל את אסד.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק. בדרך כלל איפה שתראי את ארצות הברית, לא תראי את המפלגה הקומוניסטית, תהיה לה בדרך כלל עמדה אנטי.

דפנה: ומה באשר דווקא לבל״ד ולרשימות האסלאמסטיות?

ד״ר תאבת אבו ראס: בל״ד לא שיקול אידיאולוגי, זה לא השיקול הזה, אלא בל״ד יש לה שיקול הרבה קשור באינטרסים של בל״ד, בעמדה מהמשטר עצמו. מי שהקים את בל״ד זה היה עאזמי בשארה, אני מזכיר לך זה עאזמי בשארה שנמצא בקטאר. איפה קטאר נמצאת, אז בל״ד גם כן חלוקה בדעתה בנושא הזה.

דפנה: מה היסוד להתנגדות לארצות הברית? פשוט עניין קומוניסטי נגד קפיטליזם?

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק. אידיולוגי. נכון.

דפנה: אידיולוגי-כלכלי הייתי אומרת.

ד״ר תאבת אבו ראס: אדיולוגי-כלכלי אבל גם היסטורי. על בסיס מה ש..

דפנה: כי היא ידידה מאוד גדולה של ישראל.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון מאוד. מהבחינה הקומוניסטית ארצותי הברית היא בעצם לא בדיוק ידידה, אלא מחפשת את האינטרסים שלה כאן. והרבה קומוניסטים חושבים שארצות הברית תגרור את ישראל בעצם לאבדון בסופו של דבר. שארצות הברית בעצם לא לוחצת על ישראל מספיק למען השלום. ככה הקומוניסטים רואים. אני לא חושב, מבחינת הקומוניסטים, ארצות הברית לא רוצה כל כך שלום כאן, המדינה הגדולה ביותר בייצור נשק, צריכה למכור נשק, צריכה מלחמות, יוזמת מלחמות, ככה חושבים הרבה מאוד קומוניסטים.

דפנה: לנו קשה מאוד לעשות את הניתוק הזה שהם לא רק ערבים, הם גם, אולי קודם כל, קומוניסטים, וזה מה שמטעה אותם.

ד״ר תאבת אבו ראס: יש כאלה שרואים את עצמם קודם כל כקומוניסטים ורק אחר כך ערבים.

דפנה: אז בוא נדבר קצת על הסוגיות החברתיות. גם כאן המפלגות נבדלות בשלל נושאים. בוא נתחיל לדוגמה מהנושא של מעמד האשה. הרי אם הם היו צריכים להצביע על החוק של זכויות נשים, אני מניחה שהיו מגיעים שם לטונים מאוד צורמים.

ד״ר תאבת אבו ראס: כן אני חושב שאפילו אם תשאלי אותם בנושא של בתי הדין השרעיים את תמצאי אפילו יש להם חילוקי דעות בנושא הזה. זה חלוקה הרבה יותר ברורה, ופשוטה, כאשר החילונים הם חילוניים וברור שהם בעד עבודה משותפת בין נשים לגברים. תראי את זה בהפגנות, לא תראי בהפגנה שהאסלמיסטים יוזמים שנשים וגברים הולכים בהפגנה ביחד.

דפנה: רק גברים.

ד״ר תאבת אבו ראס: רק גברים, ונשים באות בסוף. אירועים כפר קאסם, למשל, 60 שנה לטבח כפר קאסם, שהיה בשנה שעברה, ראינו שנשים יושבות לחוד מאחורה, והגברים קדימה. זה לא מקובל על חד״ש, על המפלגה הקומוניסטית, לא מקובל על בל״ד, כאן בל״ד וחד״ש נפגשים.

דפנה: זאת אומרת, חנין זועבי היא גם כן פמיניסטית.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון.

דפנה: וגם כן אעידה טורן סולימן.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא רק זה, אין ספק שהמפלגה האסלאמיסטית היא מפלגה עדתית. כאשר בל״ד, בעיקר בל״ד, וחד״ש הן מפלגות של יותר מדת אחת של נוצרים ומוסלמים וגם דרוזים, במיוחד חד״ש. ונוסיף שחד״ש שהיא מפלגה יהודית-ערבית, אז בכלל היא אנטי לכל השיח החברתי המסורתי של התנועה האסלמית. ובכל זאת יושבים ביחד ברשימה המשותפת והדבר הכי בולט שיכול לקרות כאן, לראות את איידה טומעה.

דפנה: היא יושבת ראש הועדה למעמד האשה.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, היא פמיניסטית ברמ״ח אבריה והובילה מאבקים ממש פמיניסטים.

דפנה: כן אני עוקבת אחריה בכנסת, היא לדוגמה עכשיו מטפלת בנושא הזה של ניצול מיני בעבודה. והיא מטפלת אפילו בסופו של דבר הצליחו להביא, זה לא היה קל, אבל את הועדה שלה לעסוק גם בהטרדות מיניות בצה״ל לדוגמה. היה על זה מחלוקת אבל בוא נאמר, זה קרה בסופו של דבר. אבל אין ספק שהיא מחוייבת לנושא הנשי.

ד״ר תאבת אבו ראס: מחוייבת. אישה מאוד מאוד פתוחה, פמיניסטית לוחמת ומי חבר הסיעה שלה? חבר הכנסת טאלב אבו-עראר. שהוא מודה שהוא נשוי ליותר מאשה אחת, פוליגימיסט. איך זה מתיישב ביחד? אז באמת בעיה.

דפנה: אז מה קורה לדוגמה אם יש הפגנה של הרשימה המשותפת, אז הנשים מקדימה או הנשים מאחורה? זאת אומרת, מי מתכופף מול מי?

ד״ר תאבת אבו ראס: מעניין, מעניין. אז תראי שיש ערבוב של נשות חד״ש, פעילות חד״ש, לא מוותרות להיות קדימה, אז הן צועדות עם הגברים ואף אחד לא מונע מהן. אבל נשות התנועה האסלאמית ממש מאחורה.

דפנה: אחת הביקורות כלפיה היא שהיא לא באמת מצליחה לפעול ולשפר את המצב של המגזר הערבי בכנסת.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא לא, אני חושב שהרשימה המשותפת עובדת מצויין יחסית למה שהיה אצל הערבים עד עכשיו. אני רוצה להזכיר לך ולמאזינים גם כן שהפוליטיקה הערבית הייתה עד עכשיו בכללותה פוליטיקה מגיבה, לא יוזמת, ראינו ברשימה המשותפת שהיא מגיבה ויוזמת. מישהו יודע כמה איימן עודי ישב עם כחלון מסביב להחלטה 922? עשרות פעמים, וגם חברי כנסת אחרים, כן. אז אני חושב שעובדים הרבה יותר טוב ויותר מקצועי מאשר היה אי פעם בכנסת. אבל עדיין רחוקים עם אופוזיציה, אוקיי? עדיין יש הרבה צעקות שמה. יש מה לשפר, צריך להכריע בנושא של ממשלה – כן או לא? גוש חוסם – כן או לא? הם לא מוזמנים בדרך כלל על ידי ממשלות ישראל להיות חלק מהקואליציה.

דפנה: כן ראינו גם לדוגמה שבבחירות האחרונות הם לא הסכימו לחתום על הסכם עודפים עם מרצ שזה גם כן היה דבר, ממה שהבנתי, היה שנוי במחלוקת בתוך הרשימה המשותפת.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, אני רוצה להגיד לך למשל בנושא הזה, שלושת המפלגות שזה חד״ש, רע״ם וגם טיבי – הסכימו, מי שמנע את זה היו בל״ד , ומאחר שצריך הסכמה של כולם לכן זה לא נחתם. אני מבטיח לך, אם זה יקרה, זה לא יקרה בבחירות הבאות. אם ירוצו הרשימה המשותפת וגם מרצ תרוץ הם יחתמו אם מרצה. גם הערבים עושים טעויות וגם הערבים לומדים מהטעויות שלהם ואני חושב שצריך לשמור על הרשימה המשותפת עכשיו ועוד פעם אחת לפחות כי זה הנסיון שלה זה נסיון קצר – שנתיים וחצי, נעשו טעויות אבל נעשו הרבה הרבה הצלחות גם.

דפנה: אבל זו דוגמה קלאסית שבה הקו של בל״ד הוא זה שנתן את הטון, למה אומרים שהציבור היהודי מסתכל על הרשימה המשותפת ומסתכל על כולם כעל מקשה אחת? כי כל אחד גובר על קולות האחרים.

ד״ר תאבת אבו ראס: אין ספק שבמקרה זה, זה מה שקורה כי בל״ד השתמשה במעין זכות וטו עד עכשיו. אין מנגנון לקבלת החלטות כמו שצריך, אני אומר לך דוגרי, אין מנגנון כזה. לכן בל״ד הטילה וטו וזה מה שקרה. אמרתי שזה לא יקרה אבל בוא נסתכל על דברים חיוביים, תשמעי, אני חושב שהחברה הערבית היום צריך לראות אותה גם עם מפלגות, גם בל״ד אפילו, דופקות על דלתות של ממשלת ישראל, אנחנו רוצים אינטגרציה, אנחנו יותר חזקים, הערבים הרבה יותר חזקים מלפני 10 ו-20 שנה. יותר מאוחדים, יותר משכילים ורוצים להשפיע על הפוליטיקה הישראלית כולל בל״ד. תשמעי, כמו שיש מלפגות גם כן, לא בזרם המרכזי בחברה הישראלית, גם בחברה הערבית יש מלפגות כאלה ומפלגות כאלה. אבל הזרם המרכזי בחברה הערבית, בקרב הערבים, זה הזרם שמוביל איימן עודי של שוויון ושילוב – אנחנו חלק מהחברה הישראלית ואנחנו רוצים להשתלב ואנחנו תובעים שוויון מלא בחברה הישראלית.

דפנה: ואם כבר יש לנו מומחה פוליטי איתנו אז מהן היריבויות הפוליטיות הפרסונליות המשמעותיות בתוך המפלגה המשותפת, אנחנו אצלנו מדברים על, אתה יודע, בתוך המפלגות, על סער ונתניהו, או בנט ושקד או גבאי והרצוג, מה האינטריגות המרכזיות בתוך הרשימה המשותפת?

ד״ר תאבת אבו ראס: ברשימה המשותפת זה כמו כל רשימה, כמו כל מפלגה אחת, שימי לב, את הזכרת את הבית היהודי, תראי איזה בעיות יש שם, כאן מדובר על ארבע מפלגות שונות שיש תחרות מרכזית בין אחמד טיבי – השועל הפוליטי, אדם מאוד נמרץ, מאוד מוצלח בכנסת, עם ותק של כ-18 שנים בכנסת, לבין חבר כנסת מחד״ש, יותר צעיר ממנו בשם איימן עודה, שהוא מנהיג משכמו ומעלה לדעתי, אבל הוא עדיין צעיר בנסיון הפוליטי, הנסיון בכנסת לפחות, הוא מאוד צעיר, מאוד קצר. ויש תחרות.

דפנה: טיבי יכול לשאוף להנהגה?

ד״ר תאבת אבו ראס: טיבי רוצה להיות המנהיג של הרשימה המשותפת, הוא לא יכול כי המפלגה שלו היא קטנה, המפלגה שלו היא עם חבר כנסת אחד או שניים, לא כמו חד״ש שיש לה מנגנונים, יש לה סניפים ביישובים ערביים, הוא לא יכול. אף פעם, הוא לא יכול, ממש.

דפנה: זאת אומרת, זה קצת כמו בנט שרוצה להיות ראש ממשלה אבל הוא לא בליכוד אז זה יהיה יותר קשה לו.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק, בדיוק. לכן, עם כל ההערכה לפועלו של טיבי והוא ממש פעיל ונמרץ וכל הדברים האלה, הוא לא יכול להוביל את הרשימה המשותפת כי אין מאחוריו מנגנון ומפלגה רחבה כמו שיש לחד״ש.

דפנה: ורק לסיום, הציבור הערבי מתקרב ל-20 אחוז מהאוכלוסיה, אתה חושב שיהיה יום שהם גם יהיו 20 אחוז מהכנסת?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, אני חושב שאנחנו אנשים עם גוונים פוליטיים שונים, יש אנשים שימשיכו לא להצביע, אני הייתי מאוד רוצה שזה יקרה. לא יקרה, כי אנחנו קבוצה הרבה יותר צעירה בגיל, זאת אומרת, שאם אנחנו 20 אחוז זה לא אומר שמצביעים 20 אחוז מהכנסת. אנחנו הרבה יותר מ-20 אחוז בגיל, מתחת לגיל 16 למשל. אנחנו כ-25 אחוז. לכן זה לא יקרה. אבל אני כן, אם את רומזת לעובדה שמספר אחוז המצביעים, אנחנו תמיד נפעל שהערבים יהיו בכל מקום בחברה הישראלית, גם באקדמיה, גם בבתי חולים, גם בכנסת וגם בתקשורת, ועל מנת להגיע לזה צריך קודם כל להצביע ולהשפיע. להגיע לכנסת ומשם – זה המקום שמקבלים בו החלטות. אסור לנו להיות פאסיביים, אנחנו צריכים להיות אקטיביים.

דפנה: ד״ר טאבת אבו ראס, תודה רבה, זה היה מרתק.

ד״ר תאבת אבו ראס: תודה.

[עושים פוליטיקה] יש לנו ארץ נהדרת? – מולי שגב

מולי שגב - הפודקאסט עושים פוליטיקה עם דפנה ליאל

הפרק לא זמין להאזנה – אך יעלה שוב בקרוב!

כשכותבי הסדרה האמריקנית 'הכל נשאר במשפחה' יצרו את הדמות הראשית, ארצ'י בנקר, הם ניסו להתריע מפני הגזענות והשובניזם בארה"ב. המחקרים הראו שהם השיגו את ההפך הגמור- הצופים פרשו את היצירה שלהם כמתן לגיטימיה לאותן התופעות בדיוק. מחקרים נוספים בעולם מצביעים על כך שסאטירה עלולה להשיג את האפקט ההפוך אם היא לא מספיק ברורה ונוקבת.

זו כנראה הסיבה שמולי שגב, היוצר והעורך הראשי של ארץ נהדרת ב-14 השנים האחרונות, לא משאיר מקום לספק לגבי האמירה שלו. בשיחה פתוחה ומרתקת, שגב מדבר על ההשפעה של הסאטירה ב-2017, על הקווים האדומים שלו ומשיב לביקורת על  כך שאין מספיק כותבים ימנים בתוכנית שלו ובכלל.

וגם לאחר ערב יום הכיפורים, למי מהפוליטיקאים הוא בכל זאת חייב התנצלות…

האזנה נעימה!


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

לקריאת הטקסט המלא של הפרק

תמלול: לירן אקנין

 

כשנכנסתי לתפקיד של כתבת חדשות ערוץ 2 בכנסת אחרי בחירות 2015, עשיתי סבב פגישות עם פוליטיקאים בכירים. עם אחד מהם לא ישבתי בצורה מסודרת מאז שאני הייתי כתבת זוטרה בערוץ הכנסת והוא היה חבר כנסת זוטר בליכוד. החמאתי לו שהוא התקדם מאז, והנה היום הוא כבר שר בכיר ועיתונאים עומדים בתור. הוא השיב בהנהון מסוייג ואמר ״כן, זו היתה שנה של פריצה אבל… ״ הוא לקח נשימה עמוקה ״…עדיין אין לי דמות ב׳ארץ נהדרת׳״. הוא הישיר מבט לדובר כאלו שהם רק עתה סיימו עוד דיון נוקב בעניין, והבנתי שמדובר בסוגיה שממש מדירה שינה מעיניו – הוא עדיין לא בליגה של הגדולים. 

הדבר הזה השתנה כעבור זמן קצר, אבל לי כבר נפל האסימון. הפוליטיקאים יכולים לקטר על ׳ארץ נהדרת׳ מהבוקר עד הערב, אבל הם מבינים: אם אתה לא שם – אתה לא באמת קיים. 

ההשפעה של הסאטירה גדולה עוד יותר בשנים האחרונות לאור הירידה באמון הציבורי בתקשורת הממוסדת. בארצות הברית לדוגמה רק 30% מהציבור סומכים על CNN, ואילו ג׳ון סטיוארט, מגיש תוכנית הסאטירה הפופולארית, The daily show, דורג במקום הרביעי ברשימת העיתונאים האמינים. 

 

היום נארח את מולי שגב, האיש שיצר את תוכנית הסאטירה המצליחה בישראל, ׳ארץ נהדרת׳, ועורך אותה בארבע עשרה השנים האחרונות. יחד איתו ננסה להבין אם הסאטירה בישראל באמת יכולה לחרוץ גורלות, ברמת הפוליטיקאי או ברמה המפלגתית. האם היא בכלל מנסה. ובאיזה אופן היא משפיעה על דעת הקהל בסוגיות כבדות משקל. בהמשך גם נביא מחקרים מהארץ ומהעולם שבדקו את התופעה, והממצאים מרתקים ומפתיעים.

 

דפנה: שלום מולי!

מולי: שלום!

דפנה: אני תופסת אותך עובד במרץ על העונה החמש עשרה. הצצתי קצת בדפים אבל עצרתי את עצמי לפני שיהיה סקופ למהדורה.

מולי: אה, זה עוד רחוק ממשהו מגובש, אנחנו בשלב הפיתוח.

דפנה: אבל אתם בדרך לא עוצרים לרגע. תספר לי קצת מה זה ארץ נהדרת בשבילך. זה מפעל חיים בעצם.

מולי: אההה כן. זה כבר סוג של מפעל חיים, כן. אין לי באמת הסבר מה זה בשבילי, בסופו של דבר הייתי תקופה לא קצרה בעיתונות ומצד שני תמיד נמשכתי לקומדיה ולטלוויזיה, והחיבור בין שני הדברים האלה הוא בעצם תוכנית מהסוג הזה.

דפנה: אבל יש לי תחושה שבצ׳ק ליסט שלך יש עוד כמה דברים חוץ מלהצחיק. זאת אומרת, אתה רואה את התוכנית הזאת כסוג של תפקיד חברתי.

מולי: התוכנית הזאת, בסופו של דבר, יותר מהכל היא שיקוף של הנפש ושל הדחפים, של הדעות ושל הפרעות הנפש של האנשים שכותבים בה ושמשחקים בה. לפעמים בא לנו להצחיק, לפעמים בא לנו להגיד משהו, לפעמים בא לנו להוציא קיטור על משהו שמעצבן אותנו. ולכן התוכנית משתנה משבוע לשבוע וגם היא מכילה הרבה מאוד סוגים של הומור.

דפנה: לא הכל סאטירה פוליטית.

מולי: ממש לא הכל סאטירה פוליטית. בסופו של דבר תמיד יש לנו משהו להגיד על ישראל, זה כן. אם יש איזה שהוא חוט שני. בין אם זה בתחום התרבות, או בתחום הפנאי, או כל מיני דברים שהן תופעות חברתיות שאנחנו נתקלים בהן, יכולות להיות מאוד מאוד קטנות, וכלה בסוגיות מאקרו פוליטיות מאוד כבדות שמדירות שינה מעינינו. אנחנו התחלנו את התוכנית הזאת כאנשים די צעירים, שרוצים בעיקר להשתטות בפריים טיים ולעשות קצת בלאגן במגרש של הגדולים ובסלון של עם ישראל. והיום אנחנו כבר רובנו הגדול הורים לילדים, ומטרידים אותנו כבר דברים קצת אחרים.

דפנה: זה כבר לא רק בדיחה בשבילכם, העניין הזה.

מולי: ממש לא…

דפנה: זה העתיד. 

מולי: כן.

דפנה: אז בוא נתחיל מרמת הפוליטיקאי הבודד, הנה שתי דוגמאות קטנות: לפיד ורגב

 

קיציס: כן אז ערב טוב לשרת התרבות והספורט מירי רגב.

מירי רגב (השחקן יובל סמו): ערב טוב, רק חשוב לי לציין שהערב אני בכובע של שרת התרבות ולא בכפכף של שרת הספורט.

קיציס: אני רואה וזה ברור גבירתי. את בזמן קצר יחסית סיפקת לנו כל כך הרבה רגעים מביכים להתרפק עליהם. החל מה״סודנים הם סרטן״.

רגב: כן, זה בעבודות המוקדמות שלי. עוד לפני הדואט עם מאיה בוסקילה.

קיציס: כן. וכמובן שהשתכללת עם הזמן. כשרת תרבות את לא מפסיקה לייצר עימותים עם האומנים. רק השבוע הודעת שאת שוקלת לאחד את תיאטרון הבימה עם תיאטרון הקאמרי.

רגב: וגם את תיאטרון בית לסין עם סביח פרישמן!

קיציס: איזה יופי. והודעת גם שאת מתכוונת לקצץ בתקציב האופרה.

רגב: בלב כבד. מי כמוני יודעת להעריך אנשים שצורחים במקום לדבר!

 

יאיר לפיד (השחקן אלי פיניש): אני מתחיל בתרגיל ישן שלי, שנקרא ״שוויון בנטל״. ואז אני קולט שאני עלול ליפול. אז אני עושה פליק פלאק לאחור.. ונוחת בדיוק במרכז. בשלב הזה אני מחרטט שאני גשר בין כל חלקי הבלה בלה בלה בלה של העם. אגב את התרגיל הזה אפשר לעשות רק באמת, אבל באמת, אם אין לך עמוד שדרה. נחיתה מושלמת גבירותי ורבותי.

 

דפנה: קודם כל איך אתם בוחרים את מי לחקות? זאת אומרת, באיזה שלב בן אדם נכנס לליגה של ארץ נהדרת?

מולי: קודם כל, בשביל שפוליטיקאי יכנס לליגה של ארץ נהדרת, בהנחה שיש ליגה כזאת, הוא צריך להיות משפיע ולהיות בולט. לעשות משהו. בין אם זה נזק ובין אם זה רעש או תועלת או להגיע לאיזו עמדה. יכולים להיות שרים מאוד בכירים שעושים את עבודתם נאמנה ובשקט ואז אין לנו עניין בהם כל כך.

דפנה: ואז הם מתוסכלים.

מולי: יכול להיות שהם מתוסכלים, אבל יכול להיות שהם עושים עבודה יותר טובה משר ששומעים אותו כל היום. אני מניח שמי ששומעים אותו הרבה אז זה בא על חשבון עשיה. זה לא הולך ביחד. את בטח יודעת את זה.

דפנה: אז זה עובד ככה שאתם בוחרים את הדמות ואז מה קורה? אתם אומרים, אלה המאפיינים שאנחנו רוצים שיהיו לה, או שיש איזה ישיבת מערכת? תכניס אותנו קצת לפרוסס של זה.

מולי: כמובן שיש ישיבת מערכת. אנחנו מפרקים את הדמות או את האישיות. התהליך הוא תהליך מאוד דומה למה שאתם רואים אולי בקריקטורה בעיתון. לוקחים איזו תכונה בולטת ומבליטים אותה עוד יותר עד כדי משהו גרוטסקי. זאת אומרת זאת באמת קריקטורה.

דפנה: זאת אומרת שעל מירי רגב אתם תחליטו שהיא צווחנית והיא רעשנית וכדומה.

מולי: כן. אנחנו באמת הקריקטורה. אנחנו סוג של נספח לחלק האדיטוריאלי, הפובליציסטי, הדעתני יותר של העיתון. אנחנו לא מדווחים, אנחנו אומרים את דעתנו על מה שקורה, ובמכחול מאוד גס, בואי נגיד.

דפנה: ועד כמה אתה מרגיש שזה עדיין חורץ גורלות? אתה יודע אני אקח אותך אחורה לדן מרידור של ה׳חרצופים׳ שהיה מתאייד לו. לעוזי כהן אפילו מרעננה, זכרו לברכה, שכיכב בעונות הראשונות שלכם.

מולי: לא באשמתנו זכרו לברכה…

דפנה: למרות שהקריירה הפוליטית לא תרמתם לבריאות שלה, אבל בוא נראה לדוגמה את דוד ביטן עושה צחוק מאיוב קרא וצחי הנגבי. בפודקאסט לא רואים את התמונות, אבל הם בתפקיד שטיחים. הנה –

 

קיציס: ערב טוב ליו״ר הקואליציה דוד ביטן.

דוד ביטן (השחקן אודי כגן): ערב טוב.

קיציס: אתה יודע מה, כמקורב לראש הממשלה שמעת אולי מה היו השיקולים בהעדפתו של קרא על פני הנגבי?

ביטן: חחח שמעתי? מתוק אני בדקתי באופן אישי את שני השטיחים האלה. בוא אני אפרוס לך אותם ואתה תראה בעצמך מי יותר מתאים, בבקשה – 

הנגבי (השחקן רועי בר נתן): אאאאחחחחח

ביטן: פה יש לך את דגם ה׳הנגבי׳. בסדר? זה שטיח קלאסי. שטיח עדין עבודת יד רקומה. מקסים. גם לאחסון וגם לשליפה. מתאים להכל. הוא גם דוחה כתמים. קאיה אתמול השתינה עליו, אתה לא רואה כלום.

הנגבי: למה אתם ויתרתם עלי? יכולתם לדרוך עלי עוד המון שנים. השטיח החדש עלול להתפורר לכם. זה סחורה מדלית אל כרמל.

איוב קרא: אאאאאחחחח 

ביטן: תראה איזה סחורה. תראה איזה איכות טובה. מחמיא לחדר, מחמיא לריהוט. בקיצור, לכל דבר הוא מחמיא.

 

דפנה: עד כמה היום יש לכם את הכוח, ככה לחרוץ דינו של פוליטיקאי בזירה הציבורית?

מולי: תראי, אנחנו… קודם כל התפקיד שלנו הוא לא לחרוץ ובטח לא לקדם או להכשיל פוליטיקאי. אנחנו קודם כל מביעים את מה שאנחנו רואים או חושבים על אדם כלשהו או פועלו. וההשפעה היא כבר… את יודעת, הרבה מאוד אנשים טוענים שמאוד תרמנו לעלייתו של איווט ליברמן בבחירות של 2009 לדוגמה. 

דפנה: כי עשיתם אותו סמכותני או כי הוא היה…

מולי: עשינו אותו פאשיסט. ודיקטטור בהווייתו ובשאיפותיו. מאוד מאוד קיצוני ועם אלימות כבושה אך מוצהרת. ראה איזה פלא, זה הביא לו, לא זוכר כמה, 18 מנדטים?

דפנה: אני חושבת ש-15.

מולי: 15. הכוונה שלנו היתה להזהיר את הציבור מפניו והציבור אמר שהוא דווקא אוהב את הסחורה הזאת. אז את יודעת, אין באמת…

דפנה: זה היה מתסכל לצורך העניין, שאתם מנסים להעביר מסר אחד ומוצאים את עצמכם במגרש אחר לגמרי?

מולי: לא יודע אם מתסכל, אבל זה בהחלט מלמד משהו. וזה בהחלט מעיד על איזה שהוא הלך רוח בציבור.

דפנה: אבל מה לדוגמה אפשר ללמוד מזה?

מולי: אפשר ללמוד מזה על מה הציבור הישראלי רוצה בנקודת זמן מסוימת. אחר כך המשכנו פחות או יותר באותה דרך וכבר היתה שאיפה למישהו קצת יותר מרכזי ושפוי ואז יאיר לפיד פתאום הגיח. אני חושב שיש דבר אחד שהציבור הישראלי לא אוהב וזה חולשה. ולכן דמויות כמו דן מרידור ב׳חרצופים׳ או בוז׳י הרצוג אצלנו…

דפנה: אפילו הדוגמה שהבאנו עכשיו של איוב קרא והנגבי...

מולי: כן אבל זו דוגמה פחות יומרנית בואי נגיד…

דפנה: כן אבל זה גורל של פוליטיקאי בודד שיתמודד אחרי זה בבחירות או אולי ירצה יום אחד להיות ראש ממשלה, אולי אתם לא רואים בו ככה, אבל…

מולי: לחלוטין חולשה זה דבר שהוא בלתי נסלח. אלימות ובוטות, זה כבר תלוי בעיני המתבונן. יש קהל גדול של צופים שלנו שרואים את מירי רגב ואת איווט ליברמן בשעתו ונרתעים מאוד מהדמות שנשקפת מהתוכנית שלנו. ויש כאלה שהתגובה היא הפוכה לגמרי.

דפנה: בהינתן העובדה שצעירים רואים היום הרבה פחות חדשות והרבה יותר תכנים ויראלים ברשת כמו הסרטונים שלכם שככה עפים להם באינטרנט. אין לי ספק שחלק גדול מהם נחשף לפוליטיקאים אך ורק דרך החיקוי בארץ נהדרת. עד כמה זה ככה מטריד אותך, מעסיק אותך, שאתה בונה דמות שהיא באמת תהיה משקפת, שהיא באמת תהיה נאמנה למציאות, שלא חלילה תעשה עוול. אני יכולה לספר לך לדוגמה על החיקוי של מיקי זוהר (אולי גם מיד נשמע אותו), שישבתי איתו בפגישה והוא באמת היה פגוע עד עמקי נשמתו, והרגיש שהוא באמת, לא טיפש, וזה לא מגיע לו והוא עשה הרבה דברים בחיים שלו ושנעשה לו עוול גדול. אתה יודע מה, בוא נשמע ונמשיך –

 

ניצולת שואה בכיתה (השחקנית עלמה זק): אני עברתי את דכאו. אני עברתי את צעדת המוות. שש שנים אני סבלתי.

דוד ביטן (השחקן אודי כגן): שקרנית!

מיקי זוהר (השחקן אלי פיניש): שקרנית! ממש לא נכון היא מגזימה. איך שש שנים? ידוע הרי, כל אדם ומין יודע שבנות עושות שנה ושבע.

ביטן: האופוזיציה הרי הביאה אותה הנה כדי להביך אותנו, אבל אנחנו לא ניתן לה את התענוג. אנחנו נביך את עצמנו!

ניצולת שואה: מה עם הכסף שאתם הבטחתם? 96 מיליון שקל ולא העברתם אותו!

ביטן: סליחה רגע! אני צריך לשלם לך על השואה?! זה בכלל לא היה בקדנציה שלנו! למה זו אחריות שלי?

זוהר: ממש לא. נראה לי שזה אפילו היה בתקופה של אולמרט. תפני לאולמרט. 

ניצולת שואה: בושה וחרפה! בשביל זה אני עברתי את המחנה ריכוז? את הסלקציה?

זוהר: תגידי תודה! אני בחיים לא עברתי סלקציה!

 

מולי: אני חושב שלגבי מיקי זוהר, הוא די ניצל או מינף את המערכון הזה כדי להצטייר כמו איזה שהוא 

קורבן. היה לו יותר נוח להתייחס לבדיחות על הלכאורה טיפשות שלו, פחות על ההתבטאויות שאותן הוא לא יכול להכחיש כי הן מוקלטות נגד ניצולי שואה ונכים, כי הם מוקלטות…

דפנה: זה היה נגד משפחת גולדין

מולי: סליחה, נגד משפחת גולדין והורים שכולים. סליחה. אבל אני ראיתי אותו גם בועדת משנה של ועדת הכספים או ועדת הכלכלה, מדבר אל אמהות חד הוריות בצורה שאני פשוט הזדעזעתי: ״לכו לעבוד״, ״אני לא פה בשביל לעזור לכן״. ובסופו של דבר מה שקיבע את הדמות שלו כאדם לא חכם במיוחד, היתה התבטאות אחרת שלו על העובדה שאם הוא יספח את השטחים ולא יתן לפלסטינים שם אזרחות…

דפנה: היתה התבטאות באנגלית שרצה ברשת…

מולי: כן. הוא אמר שעדיין אפשר יהיה לקרוא לישראל דמוקרטיה. אני מצפה מבן אדם שהוא חבר כנסת לעשות כמה שיעורים במדעי המדינה או באזרחות ולהבין מה זה דמוקרטיה. ואם הוא לא מבין מה זה דמוקרטיה, אז באופן יחסי לדרישות התפקיד, הוא לא עומד בהן. אבל עם זה באופן טבעי יותר קשה לו להתמודד. אבל זה כבר ההתקרבנות…

דפנה: אבל בתקופה האחרונה יש גם לא מעט ביקורת על זה שהחיקויים שלכם הם סטריאוטיפים מדי, אולי אפילו גזעניים כשזה מגיע למזרחים. גם בנוגע לנשים, היתה ביקורת על חיקוי שעשיתם לאיילת שקד. עד כמה אתם קשובים לקולות האלה ועד כמה אתם מנסים לקחת אותם בחשבון?

מולי: אנחנו משתדלים להיות מנומקים. ברור שגם לנו יש לפעמים טעויות והתחלקויות, ולפעמים זה יוצא סטריאוטיפי מדי. אבל באופן כללי אם מסתכלים על 14 שנים, אנחנו קודם כל תקפנו את כולם, אי אפשר למצוא איזשהו קו. לפעמים מנסים, וזה חלק מההתמודדות. לפעמים שולפים טענות מסוג מסוים כדי להתחמק מהביקורת הכן מנומקת.

דפנה: קרה שהפנו אליכם ביקורת שהרגשת שהיא מוצדקת, אתה יכול לתת דוגמה למשהו כזה?

מולי: יכול להיות שבאמת היה איזה מערכון, אני חושב שהוא קשור דווקא לציפי חוטובלי, שהלכנו למקומות טיפה סקסיסטיים וזה היה לא לעניין.

דפנה: זאת אומרת אתה כן משתדל לפעול בגבולות גזרה?

מולי: להיות מנומקים. אם מישהי היתה עושה שימוש בנשיות שלה בהקשרים כאלה, אז ברור שהיינו מגזימים את זה.

דפנה: זאת אומרת זה חייב להיות מבחינתך, באתיקה הסאטירית שלך, קשור למציאות. כלומר אתה לא תמציא משהו מאפס.

מולי: לגמרי. זה כבר השמצה. אנחנו משתמשים במשהו שהוא נמצא שם, שהוא מנומק, שיש לו אחיזה במציאות. אנחנו כמובן מגזימים אותו, אין מחלוקת על זה. וגם, הדמות של שלי יחימוביץ בעונות הראשונות…

דפנה: חלי

מולי: אנחנו קראנו לה חלי, אבל זה לא עזר. לפחות בעונה הראשונה שעוד היינו לא כל כך ממוקדים אם אנחנו סאטירה פוליטית או תוכנית בידור, אז ייחסנו לה כל מיני תכונות שהן באמת לא קשורות אליה, ועם הזמן הדמות התרחקה…

דפנה: את אומר שהיא היתה קורבן של הבוסריות שלכם.

מולי: היא היתה קורבן של הצעירות שלנו.

דפנה: אני יכולה להגיד לך שגם כתב פוליטי כשהוא נכנס בהתחלה הוא עושה כמה כתבות כדי להראות כמה הוא חזק, ואחר כך הוא אומר אולי זה היה קצת מיותר כל העניין הזה. אבל פוליטיקה זה הרבה יותר מבחירות כל ארבע שנים או איך פוליטיקאי יצא בפריימריז, זה גם הרבה מאוד נושאים שעולים לסדר היום הציבורי וחלקם מעוררים לא מעט אמוציות –

 

אלאור עזריה (השחקן מריאנו אידלמן, למנגינת Bohemian Rhapsody של להקת Queen): מאמא, הרגתי איש. טוב זה לא לגמרי איש. זה ערבי שכוב על כביש. מאמא…

 

דפנה: אז תיק אלאור עזריה כ- case study, איך זה עבד אצלכם, זאת אומרת ישבתם אצלכם במערכת והחלטתם מה דעתכם בעניין ואז אמרתם: טוב בואו נעשה סאטירה לכיוון הזה או לכיוון השני.

מולי: אני חושב שעל מקרה אלאור עזריה לא צריך להכביר מלים, כי באמת נאמרו עליו כל כך הרבה מילים. היא סוג של מקרה בוחן של כמה הנורמות בחברה הישראלית השתנו בעשר עשרים שנה האחרונות. וכמו כל דבר זה מגיע בהפתעה, אתה לא מוכן לזה שרואים את ה-footage הזה של מה שקרה בחברון ולא יהיה קונצנזוס שזה לא בסדר. ולראיה גם בוגי יעלון, וגם ביבי נתניהו, תגובת הבטן שלהם היתה להתנער מזה. ואז הגיע משהו שהפתיע את כולם, שפתאום חלק מאוד מאוד מאוד גדול מהציבור אמר להם: היי, אנחנו לא חושבים ככה! ולפחות ראש הממשלה נבהל מיד ועשה פארסה., ואנחנו היינו צריכים להתמודד רגע גם עם השאלה הזאת.

דפנה: אבל זה לא מובן מאליו שגם אצלכם היתה תמימות דעים שזה לא בסדר. זאת אומרת פה היתה תמימות דעים שהמקרה של אלאור עזריה הוא דגל שחור.

מולי: בוודאי!

דפנה: זה לא בוודאי, כי בציבור יש 90% שחושבים אחרת, אז זה שהמערכת פה היא הומוגנית אז…

מולי: לא. לא לא לא. אני לא חושב שזה קשור במאיפה אתה בא ולאן אתה הולך, אתה רואה בן אדם יורה בבן אדם אחר על הרצפה. אתה אומר: אוקיי, זה לא נראה טוב. ושוב, גם נתניהו, וגם בוגי יעלון וגם הרמטכ״ל הגיבו בתגובה אינסטנקטיבית: זו אינה דרכו של צה״ל לטפל בזה. אוקיי, אפשר לעשות חקירות והכל. לא משנה, זאת לא הנקודה. הנקודה היא מה קורה ברגע שאתה מבין שרוב הציבור לא חושב כמוך. עכשיו השאלה אם אתה מיישר קו עם רוב הציבור למרות שאתה לא חושב כמוהו.

דפנה: אבל אני כן רוצה לחזור לנקודה הזו. פה במערכת בדרך כלל יש הומוגניות? זאת אומרת כולם בגדול מסכימים על אותם מאפיינים? יש ויכוחים לדוגמה?

מולי: יש הרבה מאוד ויכוחים. אבל על הדבר הזה לא היו ויכוחים. זאת אומרת יש בהחלט ויכוחים אם צריך שתהיה אמפתיה לבחור בגלל הסיטואציה. וזה אחרי שאתה קצת מעמיק בסיפור, ואני חושב ששם ייצגנו גם את הפנים האלה. אבל הויכוח במקרה הזה היה אם הבן אדם הזה הוא גיבור, לא אם הוא טעה ואפשר לשפוט אותו בהגינות ולא לעשות לו לינץ׳ וכולי. לא, ״בסדר גמור ככה צריך לנהוג״, וזה השוק הגדול מהתגובה הציבורית. וכאן, את יודעת, זה סוג של מבחן לתוכנית כמו שלנו. כי בסופו של דבר גם אנחנו חיים מרייטינג, ואנחנו כמובן מרגיזים חלק גדול מהציבור כל שבוע, אבל כשמשהו כמו 90% מהשיח ברשת הוא בעדו, ויש לך תוכנית באותו שבוע, זה סוג של מבחן.

דפנה: ובסופו של דבר החלטתם על מערכון מאוד מאוד נוקב, שבעיקר מגחיך את ההתנהלות של הפוליטיקאים בעניין.

מולי: השיר קרה בערך שנה או שנה וחצי אחרי. אבל גם בתגובה הראשונית שלנו לא הסתרנו את מה שאנחנו חושבים. כמובן שאחרי זה קרו עוד הרבה מאוד דברים.

דפנה: אבל הרגשת שהאמירה שלכם היא משפיעה באיזה שהוא אופן? כי אפילו אם אתה מסתכל על סוף התהליך, אז 75% חושבים שלאלאור עזריה מגיעה חנינה. כלומר זה לא נושא שדעת הקהל בו עברה איזשהו shift.

מולי: אני לא יודע. אני חושב שבמקרה מהסוג הזה אין פה שאלה אם השפענו או לא השפענו, אנחנו מוכרחים לעשות את זה. זאת אומרת עצם זה שבמקום שלנו, בשעה שלנו בפריים טיים הטלויזיוני, צריך להגיד את זה. לא לפחד ולא לנסות למצוא חן, ולא לעשות את מה שנתניהו עשה, ולא להתחנף לאנשים שאנחנו חושבים שהם טועים.

דפנה: עד כמה באמת אתם מפחדים להיות מותקפים בימים אלה? זאת אומרת, יש סוגיות נגיד, פה החלטת שהפור יפול לצד הזה, אבל יש מקרים שהפור נופל לצד שני, אז אתה אומר: טוב עזוב.

מולי: אסור לפחד. את יודעת, מי שמפחד מתגובות, אז שיעשה משהו אחר. יש הרבה מאוד דברים בלוח השידורים שהם בקונצנזוס, והם עושים נעים ונחמד. גם הומור וקומדיה אפשר לעשות באופן שלא יעצבן אף אחד. ברגע שאנחנו בעסקי הסאטירה, נתון שאנחנו נעצבן חלק מהאנשים. אני יכול להגיד שכשעשינו חיקוי של יגאל סרנה, חיקוי מאוד מאוד נלעג וביקורתי, ידענו שנותקף מהצד השני. ידענו. והצד השני הרבה יותר קרוב אלינו גיאוגרפית בואי נגיד. זה לא פחות מרתיע ומדיר שינה מאשר לעשות מערכון על אלאור עזריה, שאת יודעת שתקבלי המון המון טוקבקים ימניים. אבל אם אנחנו שלמים עם מה שאנחנו אומרים אז אנחנו נגיד את זה.

 

כאן מסתיים החלק הראשון של שיחתי עם מולי שגב. מיד תשמעו את ההמשך שלה. אבל כשחזרתי הביתה הרגשתי קצת תחושת החמצה, חשבתי על זה לא מעט והגעתי למסקנה שבראיון קיבלתי כמובנת מאליה את ההנחה שצוות התוכנית הומוגני למדי מבחינת הדעות הפוליטיות שלו, ולא מספיק ירדתי לעומק העניין. איך זה נוצר והאם זה באמת מחוייב המציאות. הרגשתי קצת כמו ילדה קטנה שלא הכינה את שיעורי הבית, אבל הסקרנות גברה על המבוכה והתקשרתי שוב למולי שגב.

 

מולי: אני לא עושה להם מבדקים, שאלון למי הייתם מצביעים לו היו בחירות היום. אני חושב שבכלל כל התיוג הזה של אנשי תקשורת לפי הדעות הפוליטיות שלהם כמו שעושים עכשיו, סופרים חובשי כיפה וסופרים ימניים ושמאלנים במערכות החדשות, זה נראה לי טרנד מאוד בעייתי. מצד שני, וזה משהו שאנחנו לא מסתירים ואני גם תמיד אומר: אין דבר כזה סאטירה מאוזנת, זה דבר שהוא לא קיים במציאות והוא גם סוג של סתירה פנימית עם עצם הדבר. אי אפשר להגיד דבר והיפוכו באותה תוכנית, זה הרי מגוחך, זה סכום אפס. ברור שיש לנו ערכים משותפים. אבל אנחנו לא מחויבים לאף מפלגה או לאף אג׳נדה ותמיד פתוחים לדיונים ושינויים.

דפנה: אבל אתה מרגיש שהערכים האלה הם בהכרח ערכים שמאלניים?

מולי: לא. הדעות שלנו נעות על הציר שבין מרכז שמאל לימין מתון, אני מדבר על הדעות של כלל האנשים במערכת. אנחנו לא אנשים דתיים במובן שאין לנו דת שמאלנית. אנחנו פתוחים לשינויים ומתווכחים הרבה ויכולים גם לזוז לכל מיני כיוונים אם המציאות משתנה. אני יכול להגיד לך שאני אישית חושב אחרת ממה שחשבתי בשנות התשעים לצורך העניין, כי המציאות משתנה. אבל כן! מי שבעד לצורך העניין סיפוח השטחים, אפרטהייד דה פקטו ומדינת הלכה, לא ימצא את מקומו בארץ נהדרת, שימצא תוכנית אחרת. אגב היו ניסיונות לעשות תוכניות כאלה, ואני בעד שתהיה תוכנית כזאת, זה אפילו חשוב. אבל הוא לא יכול לייצר מוצר יחד איתי שלא יהיה איזשהו יצור כלאיים של דבר והיפוכו. זה נורא ברור.

דפנה: אבל אתה לא מרגיש לפעמים שאולי היה טוב אם היו עוד כותבים שהיו מאתגרים אתכם?

מולי: המציאות מאתגרת מספיק. בסוף צריך איזהו ליין אפ וצריך איזה משהו קונסיסטנטי. עם זאת, וזה בעיני לא פחות חשוב, אנחנו מוכרחים להיות הוגנים. זאת אומרת האינטגריטי שלנו זה הנכס הכי חשוב, יותר מהכל. זה בכלל לגבי תקשורת כן, אבל בעיקר לגבי סאטירה. אנחנו תמיד צריכים לבקר את בעלי הכוח, אף פעם לא לאתרג משיקולים לא ענייניים. ואני חושב שעמדנו במבחן הזה בתקופת אולמרט שלא קיבל שקל הנחה, למרות שהיה בעד פתרון מדיני וכולי. ועמדנו במבחן הזה בבחירות האחרונות, כשהצגנו את כישורי המנהיגות של בוז׳י הרצוג באופן הכי אכזר וקטלניי, למרות שהדעות שלו יותר קרובות אלינו. אגב, אני לא רואה את מובילי הדעה הימנים בתקשורת עומדים במבחן הזה בימים אלה, וזה די עצוב, לדעתי הם כושלים בזה בגדול.

דפנה: אתה חושב שזה לא מקרי שאין סאטירה ימנית בועטת או שהנסיונות לייצר כזו לא עלו כל כך יפה?

מולי: את זה צריך לשאול סוציולוגים. ו-[צוחק] אני חושב שלא סתם כותבי הסאטירה בכל העולם ובכל התקופות באו פחות מהאגף השמרני. יש משהו בשמרנות ובנטיה לדעת ולערכים מהסוג הזה, שהוא פחות ספקן ולכן פחות שואל שאלות קשות ומאתגר את בעלי הסמכות כמו הרבנים והמנהיג הגדול. כמו שאנחנו רואים עכשיו בימין שהנסיונות לערער את נתניהו הם כמעט לא לגיטימיים בימין, למרות שיש לחלוטין לא מעט טענות אובייקטיביות שאפשר להציג לו.

דפנה: וזה לא קצת מפתיע אותך שלמרות שהציבור מאוד ימני ורק הולך יותר ויותר ימינה, אתם עדיין לא מאבדים פופולריות? הפאנצ׳ים שלכם מצחיקים באותה מידה.

מולי: קודם כל, את יודעת, אני לא מקבל את ההנחה הזאת שהציבור ימני. זה גם כן איזה משהו שמנסים למכור לנו. יש בהחלט ואקום מנהיגותי מאוד בולט במרכז-שמאל. אבל אם מסתכלים אפילו על תוצאות הבחירות לכנסת, רוב הציבור הוא מרכז, מרכז-שמאל לצורך העניין, הרבה יותר מאשר ימין. ימין מובהק אני מדבר. ושוב, ימין מובהק זה ימין שחותר למדינה אחת ורצוי שיהיו בה אלמנטים, לצורך העניין, יותר ויותר הלכתיים בצורת המשטר וההתנהלות היומיומית שלה. זה בעיני ימין מובהק. ויכול להיות שהם חושבים שנתניהו יביא אותם לשם, וקשה מאוד לבוא אליהם בטענות לאור גלריית המועמדים שניצבת מולו. את יודעת, אני מכיר הרבה אנשים שקרובים אלי מאוד שהצביעו נתניהו, הם לא רואים את עצמם ימין, אבל הם חושבים שהוא הבן אדם הכי מנוסה והכי שקול שיכול להוביל את ישראל בימים אלה וזה בסדר גמור. אני לא חושב שרוב העם ימני במובן הזה. נתניהו קיבל 30 מנדטים וזה יפה מאוד, אני עוד זוכר בחירות שבהן מי שקיבל 45 מנדטים הפסיד בבחירות. אז בואו נשים דברים בפרופורציה.

דפנה: אתה יכול לתת לנו דוגמה למקרה שכן היה לכם חילוקי דעות? הבאת את המקרה של אלאור עזריה שבו היתה תמימות דעים…

מולי: קודם כל, לא היתה תמימות דעים במקרה של אלאור עזריה. זאת אומרת, הדעה של יורם שפטל לא יוצגה סביב לשולחן, חוץ מהחיקוי של זרחוביץ׳, אבל בהחלט היו דיונים כמה אפשר להזדהות עם המצב והסיטואציה שבה הוא נמצא, ואולי לא לבוא בטענות לתגובה הפזיזה שלו. בהחלט דעה כזאת נשמעה ואני חושב שהיא גם באה לידי ביטוי בהתייחסויות שלנו לפרשה הזאת. באופן כללי, אני חושב שכשיש מבצעים גדולים בעזה או בלבנון אנחנו מאוד מאותגרים. פעם מוטי קירשנבאום אמר לי: ״סאטירה היא תמיד נגד מלחמה גם אם היא מוצדקת״. וזה השאיר אותי מאוד מבולבל כי מאוד מאוד קשה לראות את הדברים בצורה קרה והגיונית כשחברים שלך ומשפחה שלך נמצאים בעזה. את יודעת, הבן של טל פרידמן היה בעזה בחיל הנדסה ב׳צוק איתן׳, פוצץ מנהרות, ואנחנו לא פשוט הצלחנו לתפקד, אנחנו היינו בחרדה נוראית. וכל פעם, את יודעת, מסתכלים על הטלפון, לראות אם יש איזשהו סמס או משהו, בשורות רעות. וחברים שלנו במילואים. נורא נורא קשה להגיד: אוקיי, למה לא הצלחנו לפתור את הסכסוך, ולמה לא הכל תלוי בנו וכולי. והאם קבלת ההחלטות של הממשלה, הצבת המטרות וכל הדברים האלה החשובים. ולפעמים כן, זה מביא גם לויכוחים סוערים וב׳צוק איתן׳ היו גם פיצוצים, אנשים יצאו מהחדר בסערה.

דפנה: יש תקופות שאתה חושב שאין מקום לסאטירה, שזה הזמן לתת לחדשות הרציניות לדבר וככה לשים בצד את כל הצחוקים, שאולי זה לא מתאים?

מולי: בואי נחלק את זה לשניים. אלף התשובה היא לא, אין דבר כזה. אבל התפקיד שלנו בעת מלחמה, יש לנו שני תפקידים: אחד זה להגיד את האמת גם אם היא כואבת, אם אנחנו מאמינים בה לצורך העניין. זאת אומרת אם יש מלחמה שהיא לא מוצדקת אז להגיד את זה למרות שהתותחים רועמים והאנשים במקלטים, כי זאת המחויבות שלנו וגם של התקשורת. או אם המלחמה לא מתנהלת כמו שצריך. אנחנו במלחמת לבנון השניה עלינו די מהר לאוויר והיתה ביקורת מאוד מאוד קשה על דרך ניהול המלחמה, למרות שזה עוד לא היה קונצנזוס. ומצד שני, כן גם להצחיק את האנשים במקלטים. ובאותה תוכנית, לצד הביקורת, היה מערכון של דיויד ברוזה מנגן אנשים למוות שם באיזה מקלט בצפון, וזה היה מערכון מאוד מאוד מצחיק ומאוד מפרק מתחים ומשחרר ונותן באמת חיוך, שזה לגמרי אחד מהתפקידים שלנו.

דפנה: אבל לצורך העניין אתה אומר שללא ספק מבחינתך יש לסאטירה קו, והכותבים בסך הכל צריכים כן להתיישר לאור הקו הזה. זאת אומרת, הוא אולי לא יהיה קו קיצוני, אולי לא יהיה קו רדיקלי.

מולי: יש קו. את יודעת, עמדת המערכת שלנו נוצרת אחרי דיונים די מעמיקים אני חושב, ולפעמים גם די סוערים. אבל בסופו של דבר צריך להגיד משהו, אי אפשר להגיד את הכל, כי אז לא אומרים כלום.

דפנה: אם יבוא אליך כותב מאוד מוכשר, והוא מהימין, אתה תגיד לו: פה זה לא המקום בשבילך?

מולי: זה נורא תלוי, את יודעת. קודם כל יש לנו דברים לא פוליטיים בתוכנית. אבל היו אצלנו אנשים שהיו יותר ימנים ממני בואי נגיד, אני לא שמאלני במיוחד, לפחות לא מרגיש ככה. אבל כן, ברמה הערכית, אם יש מישהו שהוא באמת מאמין שאפשר לחיות פה במדינה אחת שיש בה עליונות גזעית של מגזר אחד על פני מגזר אחר, ושצריך, אני לא יודע מה, להוציא את ההומוסקסואליות מחוץ לחוק, הוא לא יכול לעבוד פה. מה אני אעשה. את יודעת, אני חושב שזה מובן מאליו. אגב הוא יכול, אבל שוב דבר ממה שהוא אומר לא ייכנס. אגב אני חושב שבתוך הקונצנזוס הדי רחב שיש פה, בחברה הישראלית, הרבה יותר רחב ממה שחושבים, לגבי ערכי יסוד, גם לאנשים שהם ימניים בהחלט יש מקום באותה תוכנית. וגם יש והיו, מה זאת אומרת.

 

אז באוגוסט 2016 הקדיש מלקולם גלאדוול, שמגיש את הפודקאסט ׳Revisionist History׳, את פרק סיום העונה שלו לסאטירה פוליטית, הוא עשה את זה עוד לפני הניצחון של טראמפ בבחירות. גלאדוול התמקד בשתי תיאוריות מרתקות. האחת של האת׳ר למאר, אסיסטנטית באוניברסיטת טמפל בפילדלפיה, שהיתה חלק מקבוצת חוקרי מדעי החברה שעסקה בהומור בתרבות המונים. למאר הבחינה בכך שחבריה משני צדי המפה הפוליטית אוהבים נורא את תוכניתו של סטיבן קובר, סאטיריקן אמריקאי מפורסם, שידוע בסגנון רציני לכאורה. הוא הצליח להצחיק את כולם: ליברלים ושמרנים, רפובליקנים ודמוקרטים – כולם אהבו אותו. היא חקרה את הנושא לעומק והגיעה למסקנה שכל צד ראה בסאטירה שלו את מה שהוא רצה לראות. הליברלים ראו אותו כליברל שצוחק על שמרנים, השמרנים הבינו את הסיטואציה בדיוק הפוך. כך עולה לפי גלאדוול גם מהמחקרים על ארצ׳י באנקר, כוכב הסדרה ׳הכל נשאר במשפחה׳, שהיה פופולרי מאוד בשנות ה-70 וה-80. באנקר, למי שלא זוכר, הוא פועל צווארון כחול מבוגר יחסית, שופע דעות קדומות, שמתקשה לקבל את השינויים והחידושים בעולם. הוא אמור היה להיות דמות סאטירית על הגזענות והשוביניזם בארה״ב, אבל בדיוק ההפך קרה – רבים בכלל לא הבינו את זה כסאטירה וראו בתוכנית שלו תמיכה בגזענות ולא מלחמה בה. גלאדוול לקח את זה אפילו צעד קדימה, והוא אומר שעל פי מחקרים הצופים כל כך עסוקים בלצחוק, שהם לא פנויים לעסוק במסר העמוק יותר. זאת אומרת, או שהקהל לוקח מהסאטירה את מה שהוא רוצה, או שהוא לא לוקח כלום, הוא פשוט בא לצחוק, בא ליהנות. המסר של גלאדוול הוא שסאטירה צריכה להיות הרבה יותר ברורה, חדה ונוקבת ולא לנסות לקרוץ לשני הצדדים. הוא ממליץ לתוכניות כמו ׳Saturday Night Live׳, לא פחות, לקחת דוגמה מ׳ארץ נהדרת׳ שלנו, הבוטה והאמיצה. מולי שגב גם התראיין לאותו פרק.

 

דפנה: מולי, קודם כל התוכנית הזאת גרמה לי להבין שהסאטירה בישראל היא ברמה עולמית. זאת אומרת, הרבה דמוקרטיות גדולות ונאורות מסתכלות עלינו, ואפילו שם לא מעזים לעשות סאטירה כל כך נוקבת. איך אתה מתייחס לממצאים האלה? זה קצת מדכא לחשוב שאתה עובד כל כך קשה, מתאמץ, מנסה להחדיר מסרים, ובסוף זה יכול להתפרש באופן אחר לגמרי.

מולי: אני לא חושב שאנחנו מתאמצים להחדיר מסרים. אנחנו לא תעמולה. אנחנו קבוצת אנשים שהתוכנית הזאת היא סוג של טיפול פסיכולוגי בשבילה. אנחנו פשוט לוקחים את הפחדים שלנו ואת הכעסים שלנו ואנחנו מפרקים אותם בטלוויזיה. זה הכל.

דפנה: כן אבל אתה כן נראה לי אדם שאכפת לו מאוד מנושאים מסוימים, ולחשוב שהיצירה שלך תעשה  אפקט הפוך. אני מניחה שבכל זאת זה… אני יכולה להגיד לך כעיתונאית שלפעמים אני מפרסמת סיפור, נגיד כשהגעתי רק לכנסת והתחלתי לפרסם כל מיני סיפורים על שחיתות ועל עוד כסף לפריימריז ודברים כאלה, בסוף גיליתי שזה עבד בדיוק הפוך ואותו בן אדם בליכוד הפך למלך. סתם לצורך העניין. זה מתסכל, כן זה מתסכל.

מולי: אנחנו לא מתוסכלים. נורא נורא קשה למדוד דברים כאלה ואנחנו גם לא מתעסקים בשום מדדים כאלה, אנחנו לא פוליטיקאים. תוצאות הבחירות מבחינתנו, אנחנו מתייחסים אליהן כמו כל אזרח. להיפך, הרבה פעמים תוצאות שהן כביכול לא כל כך טובות בעיני מישהו אחד, הן מאוד מאוד טובות לנו כסאטיריקנים.

דפנה: קונאן אובראיין, כשהוא היה פה, בדיוק אמר שאנשים תוהים איך הוא לא שמח מממשל טראמפ, יש כל כך הרבה על מה לצחוק. אבל הוא אמר שהוא מעדיף להיות משועמם קצת.

מולי: בואי נגיד ככה, אנחנו משתדלים להיות מאוד ברורים. אני לא חושב שאפשר לטעות בכוונות שלנו.

דפנה: וזה בניגוד לסאטירה האמריקאית.

מולי: נניח לצורך העניין. למרות שגם שם יש ויש. אי אפשר לטעות בכוונות שלנו ובמה שאנחנו מנסים להגיד. עדיין זה לא אומר שאנחנו משפיעים. ועדיין זה לא אומר שמי שלא חושב כמונו לא יכול ליהנות מהתוכנית. וזה דבר שהוא מאוד חשוב לי באופן אישי. אני לא רוצה להדיר אף אחד מהתוכנית, לא רק בגלל שאני חי מרייטינג, אלא כי בעיני אנחנו צריכים לקיים דיאלוג עם כולם.

דפנה: זאת אומרת אם זו תהיה בסוף תוכנית של אנשים רק מהצד היותר שמאלי של המפה הפוליטית, שבאים ככה להתעודד שיש עוד שניים שלושה במדינה שחושבים כמוהם, אתה תראה בזה כישלון.

מולי: זה לא התפקיד שלנו. התפקיד שלנו הוא להיות במה מרכזית לסוג של דיון ואנחנו מאוד מאוד מאוד מאוד מעוניינים בקהלים שלא מסכימים איתנו, כי אחרת זה פשוט משעמם. זה כמו לשחק כדורגל על חצי מגרש. מצד שני, אני מודע לזה שיש הרבה מאוד אנשים שלא מסכימים עם הדעות שלנו ואני מחויב לכך שהם יהנו מהתוכנית. זה אומר שיש דברים בתוכנית שהם לא פוליטיקה, וזה גם אומר שגם אם אנחנו נכנסים בדמות כמו ביטן מאוד מאוד חזק, אפשר מאוד מאוד ליהנות מהדמות הזאת.

דפנה: הפאנצ׳ים צריכים להיות טובים.

מולי: היא דמות מצויינת, היא מצחיקה, היא סלפסטיקית, היא כיפית, גם הוא יכול מאוד ליהנות ממנה. בוודאי שבסוף אתה צריך, אחרי שמתפזר העשן והדי הצחוקים נמוגים, אתה נשאר עם מה שניסינו להגיד ואי אפשר להתכחש לזה ואי אפשר לטשטש את זה.

דפנה: אז בוא נעיף מבט קצת במחקרים שנעשו בישראל, כי כבר אמרנו שישראל שונה מהעולם בכך שהסאטירה בה עוד יותר בוטה. אז אמנם לא נעשה מחקר מקיף בשנים האחרונות, אבל הנה לדוגמא מחקר של מכון חיים הרצוג שנעשה על ידי הפרופסורים יורם פרי, יריב צפתי וריבה טוקצ׳ינסקי. המחקר הזה קובע שבעוד שצפיה בתוכניות אירוח גורמות ליותר חרדות, שזה לדוגמה כל מיני תוכניות חדשות רכות, הצפיה בתוכנית סאטירה מפחיתה את החרדה מטרור, ממתקפות, ממלחמות, דברים מהסוג הזה. ככל שהצופה הישראלי רואה יותר סאטירה, כך יורדת רמת החרדה שלו. מצד שני, אצל ישראלים שמרבים לצפות בסאטירה, רמת האמון במקבלי ההחלטות הולך ונחלש. זאת אומרת, הסאטירה גורמת לנו לקחת את המצב כולו קצת פחות ברצינות, אבל גם את אלה שאמורים להתמודד איתו. מחקר אחר, שנערך על ידי שלושה פרופסורים בחוג לתקשורת בחיפה ובאוניברסיטה העברית, הגיעה למסקנה שהסאטירה דווקא כן משפיעה. לפי המחקר הזה, הוא לא אומר אם היא משפיעה לימין או לשמאל, אלא הוא קובע שאנשים שמרבים לצפות בחדשות מגבשים את ההחלטה למי להצביע הרבה יותר מוקדם מאנשים שניזונים יותר מחומרים סאטיריים. אם הייתי צריכה לסכם את זה בכמה מילים, הייתי אומרת שהסאטירה גורמת לאנשים להטיל ספק, לחשוב בצורה יותר ספקנית, להתלבט לגבי המציאות.

מולי: יכול להיות. תראי, קודם כל אני חושב שאם אנחנו מחלקים את מה שיש בטלוויזיה לטלוויזיה אסקפיסטית, שבה אתה נכנס לעולם אחר על איזה אי או באיזה בית ושוכח רגע את כל מה שקורה בעולם, ויש את הטלוויזיה המחוברת, שמציפה את מה שבאמת קורה, בין אם זה תוכניות חדשות או תחקירים ותוכניות הסאטירה בהחלט נמנות עם הקבוצה הזאת. ובמובן הזה, זה טוב. אנחנו מאוד שמחים שאנשים צעירים, שאם לא היינו באוויר, אז הם היו מסתפקים בתוכניות ריאליטי, ולא היה להם את הצינור הזה כדי לקבל איזשהו מושג על איפה הם באמת חיים. אני גם חושב שכדי להבין את הבדיחות בתוכנית צריך קצת להתעניין מעבר, ונניח את רואה איזה דמות שעניינה אותך בתוכנית, אולי אחרי זה גם תראה את מהדורת החדשות כדי להבין מי זו, או שתקרא עליה איפשהו.

דפנה: אבל אתה בכל זאת אתה 14 שנים של מחקר סטטיסטי, אני מניחה שאתה כן כל הזמן עושה בדיקה על העבודה שלך, לאיזה כיוון היא הולכת וכדומה. איזו השפעה אתה חושב שיש לארץ נהדרת על השיח הישראלי ב-2017?

ֿמולי: אני לא יודע אם יש לנו השפעה על השיח. אני חושב שאנחנו מרחיבים את המשתתפים בשיח. כמו שאמרתי לך קודם, אנחנו מכניסים אליו אנשים שהצינורות המסורתיים אולי כבר מרתיעים אותו או לא מספיק מעניינים אותו. הם לא היו צופים.

דפנה: אנחנו כבר חותרים לסיום, אז בוא נשמע קודם עוד קטע של אחת הדמות הראשיות אצלכם, ראש הממשלה נתניהו – 

 

קיציס: שביתת העובדים הסוציאליים הסתיימה השבוע ואלפי משפחות ברחבי הארץ חזרו לקבל את הסיוע אליו הן נזקקות.

עובדת סוציאלית: כנראה שנפלה טעות, שלחו אותנו משירותי הרווחה.

ביבי נתניהו (השחקן מריאנו אידלמן): לא ממש לא נפלה טעות, בואו תיכנסו תרגישו בבית. רק בשבוע שעבר בני ביקש ממני כסף לטיול השנתי בניו-יורק, אמרתי לו: לאבא אין, לך לדוד מילצ׳ן.

שרה נתניהו (השחקנית עלמה זק): אוי המיני בר ריק!

ביבי: המיני בר ריק! נשאר בו רק פותחן ומה זה? בוטנים ב-19$ שאפילו ידידי הליכוד בפנמה לא מוכנים לממן, לעזאזל.

עובד סוציאלי: אדוני ראש הממשלה, עם כל הכבוד השביתה רק הסתיימה, יש לנו עומס של מקרים יותר דחופים.

ביבי: בסדר, תלכו, אני מבין אתכם. קשה לראות את המציאות האכזרית הזאת בעינים.

שרה: לא קל לראות את עלובי החיים.

ביבי: במיוחד לא מהתא המלכותי של אלווין מוסקוביץ׳ בתיאטרון המלכותי של לונדון.

 

מולי: גם אם אנחנו אומרים את דעתנו על ביבי, והיא דעה לא חיובית ואנחנו תוקפים אותו, היינו תוקפים כל ראש ממשלה אחר, ותקפנו כל ראש ממשלה אחר, אנחנו כבר פה תקופה, אפשר לבדוק אותנו, תקפנו את אולמרט ותקפנו את שרון. כי זה התפקיד שלנו וזה התפקיד של תקשורת באופן כללי.

דפנה: אתה חושב שמנסים להכניס אתכם לסל התקשורתי שעושים לו בימים האלה דה לגיטימציה?

מולי: בוודאי. אני חושב שהאסטרטגיה של נתניהו בכלל, וביתר שאת בשנים האחרונות, כדי לנטרל ביקורת, היא להציג את הביקורת כמוטה ונובעת ממניעים זרים ורדיפה וכולי. שזה כמובן שטות.

דפנה: אבל בניגוד לטראמפ, שבאופן ישיר מתנגח בסאטיריקנים, אנחנו לא רואים את זה בישראל.

מולי: אנחנו רואים כבר גישושים. אנחנו באמת פופולריים מדי כנראה מכדי שזה יקרה בלי מחשבה, אבל זה יגיע אני בטוח.

דפנה: איפה ראית את זה כבר?

מולי: קודם כל, לפחות שר אחד או שניים כבר, גם מירי רגב, גם גלעד ארדן

דפנה: גם אלקין לדעתי.

מולי: גם ליברמן בזמנו, ישראל כץ, תוקפים אותנו נקודתית. גלעד ארדן קרא לתוכנית ״מגה שמאלנית״, אני יודע. בסדר, כרגע זה הבון טון, ככה אתה מתמודד עם ביקורת.

דפנה: לומר שכולם שמאלנים בעצם.

מולי: כן. זה קל. זה הכי קל. זה הכי קל. אבל באופן כללי אני חושב שאם יש לנו איזושהי השפעה, זה בעצם הלגיטימציה – וזה נשמע מובן מאליו – בהטלת ספק במה שהממשלה עושה. ואנחנו נמצאים על איזשהו ציר שבו באופן גובר והולך ראש הממשלה והשרים מציגים כל ביקורת כאיזשהו סוג של בגידה, ולכלול בתוך הסל הזה את כל התקשורת.

דפנה: ואז בעצם זה כמו מטען שמנטרלים אותו מראש, זאת אומרת לא משנה כבר מה תגידו אז האוזניים נאטמות כי אתם באותו סל. אבל זה לא גורם לך לנסות לומר: הנה אני אוכיח שאני לא שמאלני?

מולי: זה לא יעזור. זה לא משנה את יודעת. מבחינתו הוא גם תקף את ׳ישראל היום׳ כשאיזה מישהו צייץ שם משהו לא לעניין. אין שבוע אצל אנשים מהסוג הזה, שהם רוצים שכולם יישרו קו.

דפנה: אבל אתה עושה לעצמך את חשבון הנפש אם אתה תוקף את כולם באותה מידה?

מולי: אני תוקף את מי שבשלטון ומי שיש לו כוח, זה הכל. כשבשלטון היה ראש ממשלה בשם אהוד אולמרט, אפשר לבדוק אותנו כמובן, אנחנו מררנו את חייו.

דפנה: כן. האופוזיציה כמעט לא קיימת אצלכם.

מולי: האופוזיציה קיימת כמו שהיא קיימת בשיח הציבורי, כשמישהו שם מרים את הראש אנחנו מטפלים בו. במהלך מערכת הבחירות האחרונה אני יכול להגיד לך שהטענות כלפינו מהצד של בוז׳י הרצוג היו כבדות מאוד, וטענו שאנחנו הורגים אותו ואנחנו משפילים אותו.

דפנה: טוב אז זה ככה מחזיר אותנו להתחלה, כי הוא באמת הוצג בצורה מאוד רכרוכית.

מולי: כי בסופו של דבר אנחנו משתדלים, ואני חושב שאנחנו מצליחים, להיות הגונים. אנחנו לא נאתרג אף אחד ואנחנו לא נחביא תכונות מסוימות אצל פוליטיקאי רק בגלל שאנחנו מסכימים עם מסרים אחרים שלו, עם תכונות אחרות שלו. בסופו של דבר קשה לנו לשקר. ולכן גם הדמות של ביבי, וגם כאן יש טענות כלפינו, גם מהצד השמאלי.

דפנה: שהיא חביבה מדי, שהיא נחמדה מדי.

מולי: אני אגיד לך מה הטענה המרכזית כלפי הדמות: שהיא כריזמטית מדי. והתשובה שלי היא שגם ביבי כריזמטי מדי.

דפנה: אכן. אגב הדמות שאני הכי אוהבת אצלכם היא של בנט, בעיני הוא הכי מצחיק.

מולי: גם אני חושב.

דפנה: מולי שגב, היה מרתק. אני בטוחה שכל מי שיצפה בכם מעתה והלאה בכל זאת יהיה לו איזשהו רובד נוסף שיעזור לו לפענח את היצירה שלכם. תודה רבה!

 

[עושים פוליטיקה] הבוקר שאחרי הסיפוח

להאזנה לפרק

בוקר טוב, התעוררתם ליום שאחרי הסיפוח! למרות שהמושג הזה עולה שוב ושוב בשיח הציבורי אף אחד לא עוצר לחשוב מה יקרה אם מחר בבוקר הממשלה באמת תחליט לפרק את המינהל האזרחי, ולשלוט ישירות בשטח C. האם זה באמת כל כך דרמטי, בהתחשב בכך שישראל ממילא קובעת את המדיניות? האם באמת ישראל תמצא את עצמה על ספסל הנאשמים בהאג, ואם כן, איך זה ישפיע עלינו?

בפרק החדש של "עושים פוליטיקה" דפנה ליאל פולשת לעומק הסיפוח יחד עם שרת החוץ והמשפטים לשעבר ציפי לבני, השר יריב לוין, ח"כ אחמד טיבי, ופרופסור יובל שני, מומחה למשפט בינלאומי מהמכון הישראלי לדמוקרטיה.

האזנה נעימה,
ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

הבוקר שאחרי הסיפוח

תמלול: תומר פולק

עריכה: ירדן מורד 

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של עושים פוליטיקה והפעם על היום שאחרי הסיפוח. תוכנית הסיפוח נתמכה בעבר בעיקר ע"י הימין הקיצוני אבל היא הולכת ותופסת אחיזה. הופכת יותר ויותר 'מיינסטרימית'. הבית היהודי מניף את הדגל בעוצמה ואיתו אוחזים במקל גם לא מעט מאנשי הליכוד שדורשים מהממשלה לממש את התוכנית הזו של הימין.

נפתלי בנט (הקלטה): עד סוף חודש ינואר, אנחנו, יחד עם סיעות הקואליציה, נביא לממשלה הצעת חוק להחלת החוק הישראלי במעלה אדומים. אני מצפה מכל שרי הממשלה לתמוך בחוק החשוב הזה.

דפנה: היום ננסה להבין למה בכלל מתכוונים כשמדברים על סיפוח? מה יהיו ההשלכות שלו? ומה בכלל חושבים על זה הפלסטינים? בואו נתחיל מההתחלה. במקרה שלנו, מלחמת ששת-הימים, 1967. איך נוצר אותו מבנה משפטי שמלווה אותנו עד היום? אז, בתוך אופוריית הניצחון היה צריך להחליט מה עושים עם השטחים שנכבשו. לשמחתם של מנהיגי המדינה הפרקליט הצבאי דאז, מאיר שמגר, כבר נערך לתרחיש כזה והכין מבעוד מועד מדריך מפורט כשהוא מתבסס כמובן על הדין הבינלאומי, על אמנות ז'נבה והאג. במדריך הזה נכתב שלפי הדין הבינלאומי, במקרה של כיבוש שטח, וזו הנקודה החשובה, הריבון צריך להיות הצבא של המדינה הכובשת ולא המדינה. ולכן מיד אחרי המלחמה הופצו מנשרים צבאיים שהסדירו את החיים באזור. למעשה מאז ועד היום שולטת ישראל בשטחים הכבושים באמצעות צווי אלוף. זאת אומרת, במקרה שישראל הוציאה צו אלוף הוא יהיה מחייב מבחינת הפלסטינים ובמקרה שלא הם ימשיכו לפעול ע"פ מערכת הדינים שקיימת. הכנסת לא יכולה לחוקק חוק ישירות על האוכלוסייה הפלסטינית. כשהתפתחה ההתיישבות היהודית ביהודה ושומרון חל עוד טוויסט בעלילה. כעקרון גם על האוכלוסייה היהודית בשטחים אמורים לחול צווי אלוף והם באמת חלים אבל יש חוקים שהמדינה לא רצתה להחיל על כל האוכלוסייה אלא רק על המתנחלים. לדוגמא, חוק הבחירות לכנסת או תשלום מיסים. ישראל ללא ספק רצתה שזה יחול על המתיישבים היהודים אבל לא על הפלסטינים. וכך בעצם נוצרה עוד מערכת חוקים שמבחינה בין התושבים היהודים לאלה הפלסטינים. אבל בתקופה האחרונה חל תהליך מרתק. יש שקוראים לו סיפוח מזדחל או סיפוח משפטי.

יולי אדלשטיין (הקלטה): אני קובע כי הצעת חוק להסדרת ההתיישבות ביהודה ושומרון התקבלה בשלוש קריאות כנדרש.

דפנה: עד היום כשהכנסת רצתה להחיל חוק ישראלי על יהודה ושומרון היא הייתה צריכה להוציא אותו מחדש כצו אלוף, אפילו אם כתוב בו בדיוק אותו הדבר. אבל בכנסת האחרונה עברו חמישה חוקים שחוקקו ישירות על יהודה ושומרון וחלקם משפיעים גם על הפלסטינים בשטח. זאת אומרת, לא דרך צו אלוף כמו שהיה כל השנים. כבר אמרנו, לפי כללי המשפט הבינלאומי בשטח כבוש הצבא הוא זה שאמור להיות הריבון והוא זה שאמור להיות אחראי לאזרחים בשטח ולא הפרלמנט, וזאת מאחר כמובן שהפלסטינים לא הצביעו בבחירות לכנסת ישראל. כך לדוגמא חוק ההסדרה הוא חוק שחוקקה הכנסת וחל ישירות על הפלסטינים ביהודה ושומרון. גם את חוק האומנה הכנסת החליטה להחיל על יהודה ושומרון באופן ישיר ולא באמצעות צו אלוף וכך עוד כמה חוקים. הכנסת הזו מכילה יותר ויותר חוקים ישירות על יהודה ושומרון. בנוסף הנחתה שרת המשפטים, איילת שקד, לא לחוקק יותר חוקים ממשלתיים שאינם נותנים מראש מענה לסוגיית יהודה ושומרון. כך בקיצור נמרץ הגענו למקום שבו אנחנו נמצאים היום. חדשות לבקרים עולות יוזמות לספח את השטחים וכדי להבין מה זה אומר ומה המשמעות של המהלכים האלה שוחחנו עם כמה אישים נכבדים. תחילה לשניים – השרה, ציפי לבני, שרת המשפטים והחוץ לשעבר, מתנגדת נחרצת לסיפוח והשר יריב לוין מהליכוד, מי שמוביל את התהליך בכנסת הנוכחית. ניסינו להבין איך הם רואים את אותו סיפוח מזדחל וכך הם מסבירים את זה:

יריב לוין: אני חושב שהוא דבר משמעותי אבל הוא נבע מבעיה טכנית. אין ספק שגם בהנחה ואפילו לשיטתם של אלה שלא רוצים לספח בשום שלב ובשום תנאי – כל עוד אנחנו נמצאים בשטח צריך לנהל אותו. צריך לקבוע מערכת חקיקה שמיושמת על השטח. הדרך היא כמובן להחיל וכך ננקט, הוחלו חוקים ירדנים ואפילו חוקים עות'מאנים שהיו חלים בשטח הזה קודם אבל החיים הם דינאמיים והם מתפתחים ואף אחד לא חשב, לא בימי הירדנים ולא בימי העות'מאנים, שנידרש לטלפונים סלולריים ולהסדרה של העולם הזה וכמובן הדוגמאות הן רבות מאוד. לכן, נוצר צורך והוא צורך שכל הזמן קיים, לעדכן את הדינים, גם בעולם המיסים, בעולמות אחרים. הדרך לעשות את זה כל עוד אין סיפוח של השטח – דרך המלך היא בוודאי לעשות את זה באמצעות צווים של האלוף, שהוא לכאורה הריבון בשטח, הוא המפקד הצבאי. ואז הוא לוקח את מה שחוקקה הכנסת, מבצע התאמות במקום שצריך ומחיל את הדינים באופן מיידי על יהודה ושומרון. לו זה היה המצב הבעיה לא הייתה מתעוררת. אלא שמה שהתברר הוא שלצווי האלוף האלה לוקח שנים, אם בכלל, עד שהם ניתנים. המערכת היא מאוד איטית או לא עושה כלום כשמדובר בעניינים של זכויות. היא כמעט ולא קיימת בתחומים שלמים שהם חשובים ומרכזיים. ואז נוצרת בעצם מציאות שיש מין תכולה חלקית של דינים באופן סלקטיבי שמטילים אותם על התושבים, שוב, בדרך כלל כאלה שיוצרים אפליה לרעה שלהם אל מול שאר אזרחי מדינת ישראל.

דפנה: אז פשוט החלטתם לדלג על זה ולעבור ישירות לחקיקה על יהודה ושומרון?

יריב לוין: לא, מה שעשינו היה בהתחלה מינויו של סגן השר הרב בן-דהן שקיבל על עצמו אחראיות לטפל בלהחיל אחורה את הדינים ולוודא שייצאו צווי אלוף. לצערי הרב התהליך הזה נתקל בהמון קשיים כי באמת לאף אחד לא היה בוער ולא היה אכפת. יותר מזה, התברר שלא רק שהטיפול אחורה לא מתקדם מספיק מהר אלא שבינתיים ממשיכה הכנסת לחוקק חוקים וגם החוקים האלה לא מוחלים ביהודה ושומרון. ואז עברנו לשלב שני שהיה להבקיע את החומה הזאת ע"י כך שנחיל באופן ישיר חקיקה של הכנסת ביהודה ושומרון. שזה שוב מהלך שהוא בהחלט תקדימי, אי אפשר לזלזל בו. והוא בוצע במספר חוקים קטן אבל למעשה פרץ את הנתיב ואת המסלול הזה.

דפנה: וזה מה שיהיה מעכשיו?

יריב לוין: לשיטתנו הכנסת צריכה להקפיד שכך יהיה, לפחות כל עוד אין מערכת שמחילה את צווי האלוף באופן מיידי.

דפנה: לבני לא רואה בזה עניין טכני אלא חלק ממהלך שיטתי שנועד להקשות בעתיד על היפרדות מהפלסטינים.

ציפי לבני: מדינה ומנהיגות כמו כל בנאדם שמתכנן לעצמו תוכנית בחיים, לאיפה הוא רוצה להגיע. השאיפה שלי היא מדינה ששומרת על רוב יהודי, שיש לה גבול ושומרת על הביטחון שלה, והחלוקה לשתי מדינות זה הפתרון. ולכן צבא נמצא במקומות האלה כי אני צריכה להגן גם על המתנחלים שחיים שם וגם על אזרחי מדינת ישראל ולהילחם בטרור. אבל מבחינתי כל שליחה של עוד זוג לגור שם או עוד חוק שמנסה לנרמל מצב לא נורמלי לא מקובל עלי. למה צו אלוף פיקוד אם אפשר חוק של הכנסת? למה לא לקחת רק את השטחים הריקים? הם מובילים אותנו, ולצערי מובילים באף. דהיינו, בלי שחלק מאזרחי ישראל מבינים, מובילים אותנו לנקודת האל חזור. לנקודה שבה לעולם כבר לא נוכל להיפרד מהפלסטינים ונהיה כמו בסיפור עם החביתה הזאת שאי אפשר להחזיר אותה למצב של שני ביצים.

דפנה: אז החלת החוק הוא הליך שכבר בעיצומו סיפוח מזדחל, אם תרצו, אבל מה השלב הבא? למה הימין מתכוון כשהוא מדבר על סיפוח? האם על כל השטחים – ,A B ו-  ,Cהאם רק על שטח C ? בשנה האחרונה הוגשו עשרות הצעות חוק שעוסקות בסיפוח חלקי – מעלה אדומים, הבקעה, ההתנחלויות שבאזור ירושלים ועוד. יריב לוין מסביר שלהערכתו סיפוח שטחי A ו- B כבר לא ריאליים ולכן הכוונה היא בעיקר לשטח C.

יריב לוין: המשמעות העיקרית היא שבעצם האזורים שיסופחו יהפכו לחלק אינטגרלי מלא ממדינת ישראל על כל המשמעויות של הדבר הזה. בעיקר כמובן המשמעות היא משמעות חוקית של החלה של חוקים ושל הדינים של מדינת ישראל על אותם אזורים. התוצאה, למשל, תהיה פירוק של המנהל האזרחי שהיום בעצם מנהל כמעין שלטון צבאי את חייהם היומיומיים של קרוב לחצי מיליון יהודים שחיים ביהודה ושומרון, כאשר כל הסמכויות שיש לו תעבורנה למשרדי הממשלה השונים, כל אחד בתחום שהוא מופקד עליו. למשל כל עולם רישום המקרקעין יעבור למשרד המשפטים כפי שהוא קיים בכל מקום אחר בארץ.

דפנה: אולי תתקן אותי אם אני טועה – אז אם מדובר בעניין משפטי אז כבר יש מידה מסוימת של סיפוח חלקי.

יריב לוין: יש הבדל מאוד גדול בין החלה של חוקים באופן נקודתי פרטני לבין החלטה עקרונית של סיפוח שפירושה שאתה מכריז על השטח הזה כשטח של המדינה ומחיל עליו את כל הכללים במלואם כמו כל שטחי המדינה האחרים. אגב, כמו שעשינו ברמת הגולן, כמו שעשינו בירושלים בשעתו. וההבדל הזה הוא הבדל מהותי והבדל גדול כי הוא פונה פעם אחת פנימה מבחינת העובדה שאתה באמת משווה את המעמד באופן מלא וכפי שאמרתי יש לזה משמעויות בחיי היומיום כמו למשל פירוק של המנהל האזרחי. ויש לו גם משמעות מאוד גדולה החוצה – יש בו הכרזה מדינית שמדינת ישראל אומרת – רבותיי אנחנו לא מכירים, לא בסכסוך גבולות ולא בויכוח כזה או אחר על הלגיטימיות של הישיבה שלנו באזורים האלה, אלא האזורים האלה הם שלנו ואנחנו רואים בהם לא שונים בשום דבר מ-תל-אביב וממקומות אחרים.

ציפי לבני: הסיפוח, מקורו בתפיסה שאומרת – יש לנו זכות על הארץ כולה ולכן אנחנו צריכים לספח ולהפוך את כל הארץ הזאת, בין הים לירדן, לחלק ממדינת ישראל. אני מאמינה שיש לעם היהודי זכות על הארץ כולה אבל הדבר המרכזי בעיני הוא לשמור על מדינת ישראל – מדינה עם רוב יהודי. במהלך השנים חלק אומרים – בעצם אנחנו נספח רק את שטחי C ובזה קודם כל יש פער בין התפיסה האידיאולוגית לבין מה שכבר מתחילים לומר. אני לא מדברת עכשיו על הסיפוח הגדול שמבחינתו צריך לממש את הזכות של העם היהודי על הארץ כולה. בתפיסה הזאת הם גם אומרים – אנחנו מבינים שיש שם מיליונים של פלסטינים ומבחינתנו שנחייה יחד איתם. זו תפיסה שבעצם הופכת את הפלסטינים בערבות הימים, ולא כ"כ רחוק, לרוב ערבי בין הים לירדן ובפועל זה סופה של המדינה היהודית.

דפנה: אז כשאנחנו מדברים על סיפוח שטח C אנחנו מדברים על שטח שהוא בערך 60% משטח יהודה ושומרון כולו. שטח עצום שבתוכו יש פחות או יותר בין 50 אלף ל- 100 אלף פלסטינים וכ- 400 אלף מתנחלים. אותם פלסטינים כבר היום כפופים למעשה למדיניות הישראלית באמצעות צווי אלוף. אבל הסיפוח הוא אמירה וזו הסיבה שבימין ובשמאל הוא מעורר אמוציות כ"כ חזקות. מבחינת הימין האמירה על הפלסטינים היא – תשכחו ממדינה פלסטינית, אנחנו כאן כדי להישאר. ואז הגישה אומרת שאולי הם יבינו שאין להם סיכוי ויזנחו את המאבק הלאומי. השמאל אומר בדיוק ההפך – סיפוח שטח C יחסל סופית את הסיכוי למדינה פלסטינית ואם הפלסטינים יבינו שאין להם סיכוי הייאוש יגבר והם עלולים להגביר את מעשי האלימות.

ציפי לבני: כל השיח הזה זה שיח בין ישראלי אחד למשנהו.

דפנה: למה? כי הפלסטינים בחיים לא יסכימו להסתפח אלינו? הפלסטינים שבשטח C?

ציפי לבני: אין כזאת חיה – רק שטח .C אין חיה כזאת. זאת אשליה. מדובר במוכרי אשליות. ויהיה כמו על גבו של הנמר שיש מין כתמים כאלה שהם הכתמים הפלסטינים ומה זה יהיה? אז אם הם לא מדינה אז הם ימשיכו להילחם על הרצון והצורך שלהם להקים מדינה משלהם, לקבל עצמאות, לקבל חיבור שיהיה גם בין כל המקומות שבהם הם גרים ואנחנו נחווה טרור יומיומי. אני לעולם לא אצדיק ותמיד נצטרך להילחם בטרור בטח אם הוא מייצג אידיאולוגיה דתית שמיוצגת ע"י החמאס. אבל אם יש כאן איזשהו סיכוי להפריד את עצמנו מהפלסטינים ולהגיע להסדר שלום זה לא דרך סיפוח אלא דרך הבנה שאנחנו צריכים גבול באופן שלא מייצר כאן מדינה שהיא מדינה שניתנת להגנה מהגבול. את מתחילה את הדיון בנינו מאיזושהי אשליה שהיא אשליה שאיננה קיימת והמסר הזה לא מקובל עלי.

יריב לוין: אני לא חושב שזה מכשול הגעה להסדר אלא הפוך, אני חושב שזו הדרך היחידה להגיע להסדר. אני חושב שעד שהצד השני לא יבין שאנחנו כאן כדי להישאר לא נגיע לשום מקום. אני מסתכל על כל הסיסמאות האלה שתמיד מלוות את מה שמכונה 'תהליך השלום'. תראי איזו סיסמא אבסורדית – 'שטחים תמורת שלום'. איזו הנחה היא מניחה? שצד אחד, אנחנו, רוצים שלום. הצד השני בכלל רוצה רק את השטחים והעסקה היא עסקה שבה אנחנו נשלם בשטחים כדי לקנות את השלום והם ייאלצו לשלם בשלום שהם לא רוצים כדי לקבל בחזרה את השטחים. מי שחושב שהשלום הוא אינטרס של שני הצדדים בוודאי לא יכול להאמין בעסקה מן הסוג הזה.

דפנה: אבל אפילו אתה, נשמע שאתה מבין שעל שטחי A ו- B אנחנו לא מתכוונים להחיל שום דבר.

יריב לוין: אמרתי שאני חושב שאנחנו צריכים קודם כל להחיל את הריבונות שלנו בשטח.C לגבי שטחי A ו- B אנחנו יכולים לפתח פה דיון שלם על מה התוכניות ומה צריך לעשות. אני כרגע חושב שלפחות שבשאלת הסיפוח בטווח נראה לעין זה היעד שאנחנו מסתכלים עליו ולכן אני חושב שבוודאי זה לא יפגע בהסדר אלא להפך. זה אולי הסיכוי היחיד שהצד השני יבין סופסוף שהזמן פועל לרעתו ושהוא לא יצליח לכפות עלינו דברים ושהוא לא יצליח לכפות עלינו דברים ולהזיז אותנו מהמקומות שבהם אנחנו יושבים.

דפנה: מה שמדהים הוא שלרעיון הסיפוח בתנאים מאוד מסוימים יש גם אחיזה בקרב הפלסטינים. סקר משאל העמים שפורסם בתחילת 2017 ונערך בקרב 1270 פלסטינים ו- 1207 ישראלים. אנחנו פה ב-פודקאסט מקפידים על גילוי נאות של סקרים, כבר עשינו על זה פרק אחד. לפי הסקר הזה, בכל מקרה, רוב הישראלים, כ- 55% תומכים בפתרון שתי המדינות וקצת יותר משליש רוצים מדינה אחת. בקרב הפלסטינים, 44% תומכים בפתרון שתי המדינות. ומעט מעל שליש מהפלסטינים מעדיפים מדינה אחת. אבל האם זה אומר שהם יתמכו גם בסיפוח? חבר הכנסת אחמד טיבי חושב שלא.

אחמד טיבי: אנחנו מדברים על שני דברים שונים. יש רעיון סיפוח של הימין ויש רעיון של המדינה האחת של השמאל הפלסטיני של רבדים מסוימים בחברה הפלסטינית. זה לא אותו דבר. כאשר מדובר על רעיון המדינה האחת מדובר על מדינה אחת מהים אל הנהר מה שקרוי, שיש בה שוויון אזרחי כולל בין כולם. והכלל הוא –  ,one person one voteלכל אדם יש זכות בחירה וזכות להצביע. במקרה כזה חושבים הפלסטינים שזאת אופציה. למה הם חושבים שזאת אופציה וזה יותר למשל מאשר היה לפני כמה שנים? כי אל מול עיניהם מתרסק חלום שתי המדינות. התנחלויות, ממשלת ימין, הם חושבים שאפשר לברוח קדימה מהכישלון של חזון שתי המדינות. אל רעיון המדינה האחת אבל ללא סיפוח.

דפנה: ואם אנחנו מדברים על סיטואציה של סיפוח של שטחי C ומתן שוויון זכויות מלא לכל מי שנמצא בשטח הזה כולל זכות הצבעה?

אחמד טיבי: לא, לא. הפלסטינים לא יתמכו בזה כי זה סיפוח. הפלסטינים רוצים פתרון מדיני כולל שתהיה להם ישות מדינית שהיא מדינה. במקרה של סיפוח לא. זה פתרון אזרחי כביכול לכמה אלפי אזרחים פלסטינים אבל סיפוח שטח והם ימשיכו להיות מיעוט. במחשבה של מדינה אחת הפלסטינים לוקחים בחשבון שהם יהיו רוב.

דפנה: אבל עדיין יש חיבור בקרב הפלסטינים שחושב שהדבר הזה הוא בכל זאת יטיב עימם? זאת אומרת עדיף להם כבר לקבל את הזכויות, שהם היום אפילו לא מקבלים, מאשר לא לקבל אותן בכלל? או שזה רעיון שכל הפלסטינים מתנגדים לו?

אחמד טיבי: לא, יש קבוצה של פלסטינים שכתבו על שיח הזכויות. כלומר, לנסות להוביל למצב של דמוי דרום אפריקה. כלומר יש אפרטהייד ואנחנו רוצים שבכל השטח הזה יהיה שוויון זכויות, זכות בחירה. הם חושבים שהדרישה הזאת תתקבל יפה ע"י המערב, ע"י הקהילה הבינלאומית, בהיעדר פתרון מדיני בהישג יד, בהיעדר אפשרות של סיום כיבוש. השאלה האם זאת הרמת יד מהדרישה לסיים את הכיבוש? לא, הם רוצים לעקוף את הדרישה הזאת ע"י יצירת מדינה אחת שבעתיד יהיה להם רוב בה והם לפחות יהיו שווים.

דפנה: בשיחה הזאת אנחנו משוחחים גם עם יריב לוין ועם ציפי לבני שחלוקים באשר להשלכות של סיפוח כזה. יריב לוין אומר שאם יש סיפוח הפלסטינים יבינו שבעצם אבדה התקווה למדינה פלסטינית בשטחי.C  ישראל שם כדי להישאר וזה בעצם יוביל לרגיעה. וציפי לבני אומרת הפוך – הפלסטינים לא יפסיקו להיאבק, נהפוכו, זה עלול רק להגביר את המתיחות בשטח. מה דעתך?

אחמד טיבי: חד משמעית זה יוביל להתפרצות. זה לומר לפלסטינים – אנחנו מקבעים את הכיבוש, מעמיקים את הכיבוש באזורים A ו-  ,B לוקחים לכם את ה- 60% של שטחי.C אין לכם תקווה, אין לכם מדינה, תמשיכו להיות סוג ח' תחת כיבוש. זה מתכון לעימות ואולי למלחמה.

דפנה: אז ישראל כאמור החלה כבר בכמה צעדים שיכולים להיתפס כסיפוח. אבל סיפוח מלא של שטח C עדיין נראה רחוק. הסיבה המרכזית היא כנראה חשש מהשלכות הבינלאומיות של המהלך. הרי אמרנו שעד עכשיו ישראל הקפידה, לפחות למראית עין, לטעון שהיא אינה מפרה את הדין הבינלאומי באזור. ממשלת ישראל גם עדיין מצהירה שהיא תומכת בפתרון שתי המדינות, לפחות כשהיא מדברת כלפי חוץ.

ציפי לבני: הנה, מדינת ישראל קיבלה את החלטת מועצת הביטחון, אולי הקשה ביותר שחווינו. שזאת אותה החלטה שהיא תולדה של חוק ההסדרה. ויש מהלכים שקורים נגד מדינת ישראל. בין היתר, בבית הדין הפלילי בהאג, שזה נגד חיילי וקציני צה"ל כתוצאה מהחקיקה הזאת. ישראל יכלה כל הזמן להיות חלק מאותו עולם כשהיא אומרת – אני לא מדינה קולוניאליסטית, אני לא מתכוונת לספח. אני רוצה להגיע להסדר, אבל יש בעיות ביטחון ויש לנו אינטרסים שאנחנו חייבים להגן עליהם. זה מה שאני אומרת בכל מקום בעולם. אני אומרת: "סליחה, אנחנו לא יכולים רק לזרוק את המפתח לצד השני של הגבול. יש לנו אינטרסים וזכויות שאנחנו צריכים לשמור אותם". ברגע שברור שמעל מדינת ישראל כבר המילה שכתובה זה לא "מדינה" כמו שנכתב במגילת העצמאות – מושיטה ידה לשלום עם שכניה, אלא זאת מדינה שהחליטה לספח. הסיפור של רק שטח C ורק אוטונומיה זה כבר לא יחיה ולכן יש לזה מחירים מידיים.

יריב לוין: קודם כל אין ספק, אני אומר את זה בצורה ברורה, זה מהלך שככל שאנחנו נצליח לבצע אותו, לפחות במידה מסוימת של תיאום עם האמריקאים, הוא חשוב. אני חושב שבהחלט צריך להכשיר את הקרקע למהלך הזה ואנחנו גם מנסים לעשות את זה. אני לא מנהל מדיניות ע"פ מה יגידו לי בזירה הבינלאומית או כמה ישמחו כי אם לא הייתי פועל ככה הייתי צריך פשוט לפנות גם את ת"א ולסגור את מדינת ישראל ולעלות על סירות לים, אני מניח שזה היה מתקבל בתרועות רמות.

דפנה:  המשפט הבינלאומי הוא לא שיקול במכלול השיקולים שלך בכלל?

יריב לוין: אני בהחלט לא מחפש בכוח לדחוף אותנו להאג אבל אני לא חושב שאנחנו יכולים לנהל מדיניות שלפיה החשש מהליך עם הגעה להאג יכתיב לנו את הפעולות ואת כל מה שנעשה כי אז גם נעשה את מה שלא צריך לעשות וגם נגיע לשם בסופו של דבר.

דפנה: אז באיזה אופן בדיוק מתנגש רעיון הסיפוח עם החוק הבינלאומי ומה הסיכוי של ישראל לצלוח את זה? הנה עוד דעה – הפרופסור יובל שני, לשעבר דיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית, מומחה למשפט בינלאומי והיום איש המכון הישראלי לדמוקרטיה.

יובל שני: הקושי העיקרי הוא שהמשפט הבינלאומי אוסר על סיפוח שטחים. מדינות מאז 1945 המציאות המשפטית היא כזו שבה מדינות אינן יכולות לספח שטחים בכוח גם אם תפסו את השטחים האלה במלחמת מגן. היא החלטה 242 שישראל קיבלה אותה בהרבה מאוד הקשרים. קובעת במבוא שלה בצורה מאוד מפורשת שלא ניתן לספח שטחים שנכבשו במלחמה. ולכן מבחינת הקהילה הבינלאומית זו חציית קו אדום מאוד מאוד בוהק בנושא. זה המשפט הבינלאומי המנהגי. זאת אומרת זו הנורמה שלפיה העולם מתנהל. זה לא אומר שאין מקרים שמדינות מפרות את הכללים אבל המדינות שמפרות את הכללים האלה בדרך כלל לא מצליחות לאורך זמן להחזיק באותו שטח. למשל, אינדונזיה סיפחה את מזרח טימור. הופעל עליה לחץ בינלאומי מאסיבי. בסופו של דבר עזבה את מזרח טימור. עירק כמובן סיפחה את כווית. הקהילה הבינלאומית הפעילה עליה לחץ פיזי ולחץ צבאי ובסופו של דבר נטשה את כווית. הרוסים סיפחו לאחרונה את קרים. הקהילה הבינלאומית מפעילה סנקציות על רוסיה. גינתה את זה, מפעילה סנקציות ולא מקבלת את הסיפוח. מרוקו סיפחה את מערב סהרה. גם שם יש סנקציות על מרוקו והיא בעצם תחת לחץ דיפלומטי כבד. זה לא אומר שמדינה לא יכולה לפעמים לעמוד בלחצים כאלה אבל ברור שלדבר הזה יש מחיר מאוד כבד.

דפנה: כבר עכשיו בעצם התהליך הוא תהליך שהחל באופן הדרגתי.

יובל שני: כבר עכשיו צריך לזכור ישראל סיפחה בשנת 1967 את מזרח ירושלים. אף מדינה בעולם, כולל ארה"ב, לא מכירה בסיפוח הזה. בישראל במידה רבה מדינה הבינלאומי רעוע בגלל שכבר היום היא נתפסת כמי שמפרה את הכלל – היא סיפחה את מזרח ירושלים, היא סיפחה את רמת הגולן.

דפנה: אבל הנה, היא מכירה בהם כבר כ"כ הרבה שנים והם למעשה כבר חלק בלתי נפרד מישראל.

יובל שני: אז נראה אם היא חלק בלתי נפרד מישראל. בכל הסכם שלום יצטרכו למצוא פתרון לסוגיית ירושלים. אף מדינה בעולם אין לה שגרירות בירושלים. אף מדינה לא מכירה בירושלים. אז נכון שמדינות יכולות, בטח כשיש להן זיקה חזקה והיסטורית וכד'. לפעמים המחיר שווה את העלות, אבל עלות וודאי שתהיה למהלך כזה. מה בדיוק יקרה? הרי זה תלוי בהרבה מאוד שאלות גאו-פוליטיות. יכול להיות שמחר תהיה מלחמה עם צפון קוריאה ואז תשומת הלב של העולם תהיה בכלל במקום אחר. אבל הדעת נותנת שמהלך כזה הוא ייתפס כהתגרות מאוד מאוד קשה בקהילה הבינלאומית.

דפנה: כשמדברים באמת על זה שאנחנו שומעים הרבה פעמים שזורקים לחלל האוויר את הסיסמא 'ישראל תמצא את עצמה בבית הדין הבינלאומי בהאג'. תוכל קצת לפרט?

יובל שני: ישראל היא כבר בבית הדין הבינלאומי בהאג. יש תלונה שהוגשה כנגד ישראל לפני שנתיים ע"י הרשות הפלסטינית וכרגע התלונה הזאת נמצאת במה שמכונה אצלנו שלב הבדיקה, שלב מקדים לפני החקירה הפלילית. אבל כבר היום מתנהלת בדיקה שמתמקדת, בין היתר, בשאלה האם מדיניות ההתנחלויות הישראליות היא פשע מלחמה. שחלק מהפרמטרים שהבדיקה מסתכלת עליהם זה הנושא הזה של היקף החריגה מהנורמה הבינלאומית. ככל שישראל תגבה את אילוץ ההתנחלויות שלה במעשים או הצהרות שחורגות עוד יותר מהנורמה הבינלאומית, היא ודאי שהיא מגדילה מאוד את הסיכויים שייפתחו הליכים פליליים לכל דבר כנגד ראשי המדינה כולל צווי מעצר.

דפנה: מה באמת ההשלכה המעשית של דבר כזה?

יובל שני: יכול לצאת צו מעצר כנגד ראש הממשלה. כמו שיש צו מעצר כנגד באשיר, נשיא סודן, ולכן כל מקום שהוא מסתובב היום בעולם יש ניסיונות להעמיד אותו לדין. הוא צריך להימלט מכל מיני מקומות ברגע האחרון כדי שלא יעצרו אותו. בשעתו יצא צו כזה כנגד קדאפי שוודאי לא תרם לבריאות שלו.

דפנה: צריך להדגיש. גם היום כשאנחנו מדברים על סיפוח עוד אין תוכנית מפורטת על השולחן שאפשר להסתכל עליה ולהבין בדיוק למה מתכוונים. במובן הזה השיח מאוד רדוד ושטחי. אפשר לשמוע ויכוחים מלאי אמוציות, כשכל צד מתכוון למשהו אחר. אז כאמור אפשר לספח התנחלות אחת או את כל אזור C או את השטחים כולם, אבל השאלה הגדולה היא איזה זכויות יקבלו הפלסטינים במקרה כזה? למתנחלים בוודאי יהיה מדובר בפישוט של הליכים וזה יחסוך לא מעט הליכים בירוקרטיים. אבל סימן השאלה הגדול הוא סביב הפלסטינים. גם פה תלוי מה מספחים. נניח שמדובר בשטח  ,C יש כאלה שחושבים שאפשר לתת לאותם מאה אלף פלסטינים את הזכויות המלאות ואז האזור הזה יהפוך לחלק רשמי ממדינת ישראל והם יהיו כמו ערביי ישראל – עם זכות הצבעה, עם תנאים סוציאליים וכד'. אחרים חושבים על מצב ביניים, בדומה למה שקורה במזרח ירושלים, שם לכאורה יש שוויון זכויות אבל התושבים לא באמת מקבלים את אותם תנאים כמו במערב העיר והם גם לא משתתפים במשחק הפוליטי. ויש גם כאלה שמדברים על סיפוח השטח אבל מקווים שהחוק הישראלי יחול רק על יהודים והפלסטינים ימשיכו לחיות את חייהם. זאת אומרת שבאותו תא שטח יהיו שני עמים עם זכויות לגמרי שונות. בשמאל וגם כנראה בקהילה הבינלאומית יאמרו שזה בדיוק אפרטהייד. בימין יגידו שזו צביעות וכבר היו יש מערכת דינים שונה לחלוטין ליהודים ולערבים בשטחים. הם גם לא רוצים ללמוד באותם בתי ספר והם גם לא רוצים לפעול ע"פ אותם חוקים. זאת אומרת כשאומרים לכם 'סיפוח' צריך לשאול – מאיזה סוג? מה הכוונה? ומה היעד? בקיצור, בשלב הזה זה עדיין שם סל להרבה רעיונות שונים למרות שהכיוון ברור. וכמה אנחנו קרובים? גם על זה יש ויכוח. לבני אומרת שאפילו ממשלה ימנית מובהקת מבינה שאין בזה שום היגיון. לוין חושב שהיום הזה קרוב משחושבים.

ציפי לבני: מצב בטחוני ומה שחלק מהמתנחלים אמרו לי פעם בהגינות, אני מוכרחה לומר, אני מקיימת הרבה מאוד דיונים איתם וחלקם אמרו לי בהגינות – אנחנו נמשיך ונעשה את הדברים עד שנוביל את מדינת ישראל לנקודת האל חזור. והתפקיד שלי היום לבוא ולצעוק ולומר ולדבר ולהראות את התמרור הזה – שכל פעם שהם מציעים משהו אני חייבת להגיד לציבור – 'אתם רואים? לשם הם רוצים להוביל אתכם. זאת לא התחנה הסופית, זו תחנה בדרך. וכמו בסיפור עם הצפרדע, הם מחממים את המים. הייתה תאוריה פעם שאם מחממים לה את המים לאט, לאט אז היא מגיעה למצב רתיחה בלי שהיא קופצת מהסיר. אני לא יודעת אגב אם עובדתית זה נכון אבל הם מחממים לנו את המים שנגיע מבחינתי לנקודת הרתיחה.

דפנה: וכמה אנחנו קרובים לאקט של סיפוח מהסוג שאתה מדבר עליו? זאת אומרת לא הסיפוח המזדחל מה שנקרא, אלא שיום אחד הממשלה פשוט תאשר שמספחים וזהו?

יריב לוין: אני חושב שתמיכה ציבורית במהלך כזה, אם יתבצע, תהיה תמיכה ציבורית מאוד רחבה. במובן הזה אנחנו לפחות מבחינת הכשרת הלבבות פנימה כבר נמצאים שם. וזו שאלה של עיתוי. ולפעמים ההזדמנות מגיעה באופן שקשה לצפות אותו. אני לא נביא אבל אני חושב שמה שאנחנו צריכים לעשות זה באמת להכין, לעשות את כל עבודת ההכנה, לפעול בעניין הזה, לנסות לשכנע, לשים אותו על השולחן בכל פגישה מדינית ובכל תהליך. ובסופו של דבר הוא בוא יבוא. אני חושב שהשינויים הם כ"כ מהירים שדבר כזה שאולי נראה קשה מאוד לביצוע, כשאנחנו יושבים פה עכשיו, יהפוך לעובדה קיימת מהר מאוד ואני אופטימי.

דפנה: אז לוין צודק. מהלך הכשרת הלבבות כבר בעיצומו. הלחץ של אנשי הבית היהודי והלובי של המתנחלים בכנסת חותר ליעד הזה ללא הפסקה. מצד שני עד עכשיו בלמה הממשלה את כל היוזמות האלה ולמעשה היא עדיין מצהירה שהיא חותרת לחזון של שתי מדינות לשני עמים או אולי מדינה מינוס. והיא לא תוכל לממש את מדיניות הסיפוח בלי לאבד את אמון הקהילה הבינלאומית. בכל מקרה יותר ויותר פוליטיקאים מצהירים על הסיפוח כעל המדיניות הרשמית שלהם אז חשוב לפחות אנחנו נדע בערך למה הם מתכוונים ונוכל להחליט במה לתמוך איש איש לפי אמונתו.

 

 

אנחנו סיימנו, תודה רבה ליוסי מץ על התחקיר ולניר סייג על עריכת הסאונד. נשמח לשמוע מכם בכתובת המייל שלנו politika@podil.net. אפשר להצטרף לרשימת התפוצה באתר של עושים היסטוריה. פתחנו גם טוויטר, אפשר לעקוב אחרינו. אני מעדכנת גם בפייסבוק האישי שלי ונשמח לשמוע מכם גם הצעות לנושאים שמעניינים אתכם. תודה על ההאזנה וניפגש בפרק הבא.