[עושים שיווק באינטרנט] הכסף נמצא ברשימה – על רשימות דיוור (חלק 1 מתוך 2)

הורדת הפרק (mp3).

מאז עלה לאויר הפודקאסט "עושים שיווק", שמענו לא מעט את המושג "רשימות דיוור" ועכשיו, הגיע הזמן להיכנס לאחד הנושאים החשובים ביותר בעולם השיווק הדיגיטלי.

בשני הפרקים הקרובים משוחחים קובי גור ורן לוי על למה בעצם "הכסף נמצא ברשימה"? איך חלוקת התנועה באתר קשורה לזה? אם יש הבדל בין רשימת דיוור לבלוג או לצרכים אחרים? ואיך משפרים את אחוז הפתיחה של המייל אצל הלקוח?

קישורים לכלים שהוזכרו בפרק:

האזנה נעימה,
ניר.

 


הרשמה לפודקאסט:

רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר | קבוצת לינקדין

נותני החסות לפרק:

 

[עושים פוליטיקה] 50 גוונים של אידאולוגיה: על הרשימה הערבית המשותפת

הפרק לא זמין להאזנה – אך יעלה שוב בקרוב!

בשנת 2015 איחדו כוחות שורה של מפלגות ערביות על מנת לצלוח את העלאת אחוז החסימה שאושרה שנה קודם לכן. מדובר באיחוד בין מפלגות שאין ביניהן שום קשר פרט להיותן ערביות- בל"ד, תע"ל, חד"ש ורע"ם. בל״ד ידועה כלאומנית וקיצונית משותפותיה – אבל גם בסוגיות אחרות הפערים בין המפלגות תהומיים, החל מהיחס לחיזבאללה ולאירן ועד לקידום זכויות נשים. דפנה ליאל משוחחת עם ד״ר תאבת אבו ראס, אנליסט פוליטי,  על ההבדלים האידיאולוגיים בתוך הרשימה המשותפת.

האזנה נעימה,
ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

[תמלול הפרק] 50 גוונים של אידאולוגיה: על הרשימה הערבית המשותפת

תמלל: אסף ממן

דפנה: שלום לכם, אנחנו בעוד פרק של עושים פוליטיקה. דמיינו לעצמכם שיום אחד, בשם המשילות אולי, תחליט הממשלה להעלות דרמטית את אחוז החסימה כדי ליצור לדוגמה, מערכת דו גושית כמו בבריטניה או בארצות הברית. למפלגות לא תהיה ברירה אלא לאחד כוחות ולרוץ יחדיו. מפלגת הימין לדוגמה, יכולה לכלול את יהדות התורה, את ש״ס, את הליכוד ואפילו את ישראל ביתנו, כולם סביב שולחן אחד. דמיינו איך היו נראות ישיבות הסיעה השבועיות שבהן היה צריך להחליט אם לתמוך בחוק הכשרות או בחוק שיאפשר נישואים גאים. מפלגת השמאל תוכל לכלול, אולי, את יש עתיד מצד אחד ואת הרשימה המשותפת מצד שני. בקיצור, מפלגות שאין למעשה שום קשר בינהן. אז ככה – הרשימה המשותפת.

חשבתי לעשות פרק שבו אראיין נציג מכל רשימה שמרכיבה את הרשימה המשותפת, חד״ש, תע״ל, רע״ם, בל״ד, אבל מסתבר שבין המפלגות יש מין הסכמה לא לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ, את המחלוקות הם מציפים בתוך החדרים הסגורים. זו גם הסיבה שבקדנציה האחרונה ראינו את ראש המפלגה בולע כמה צפרדעים שהוא ממש לא היה שלם איתן, הכל בשם השמירה על הרשימה המשותפת, האחדות. אבל היום ננסה בכל זאת להסביר למאזינים מה ההבדל בין כל אחת מהרשימות ומה הן מציעות לבוחרים שלהן. וגם כמובן, מה מאחד אותן. אז נמצא איתנו ד״ר תאבת אבו ראס, שלום לך.

ד״ר תאבת אבו ראס: שלום שלום.

דפנה: אתה גם פעיל במשך שנים ארוכות למען דו-קיום, מנכ״ל שותף של קרן אברהם, אבל אנחנו מראיינים אותך בכובע של פרשן פוליטי אתה בוגר אוניברסיטת אריזונה, לשעבר מרצה גם באוניברסיטת בן-גוריון, בקיצור, אדם מנוסה מאוד בתחום אז תודה שאתה מצטרף אלינו.

ד״ר תאבת אבו ראס: תודה רבה לך.

דפנה: אז אתה ואני כנראה מכירים את המפלגות האלה לא רע, אבל רוב המאזינים רואים ברשימה המשותפת מפלגה אחת מאוחדת, זה לא בדיוק ככה. היא בעצם פסיפס של כמה מפלגות.

ד״ר תאבת אבו ראס: האמת שזה פסיפס, זה אפילו יותר קשה מהפתיחה שלך כאשר דמיינת לעצמך שני גושים, שמאל וימין, שני גושים של מפלגות יהודיות, כאן יותר קשה אפילו. זה מפלגות שלא רק שעניין השמאל וימין כאן, אלא גם מפלגות שאידיולוגית לא יכולות ממש להתחבר. אם היית מחברת במקרה של מפלגות יהודיות את ש״ס ויהדות התורה עם מרצ אז זה מה שקרה בעצם בחברה הערבית.

דפנה: אז בוא נדבר קודם כל על אילו מפלגות מרכיבות את הרשימה המשותפת.

ד״ר תאבת אבו ראס: אז המרכיב הראשון של הרשימה המשותפת זה חד״ש – חזית דמוקרטית לשלום ושוויון, שהיא בתוכה, זו המפלגה הקומוניסטית והשותפים שלה זה המרכיב הגדול ביותר.

דפנה: שאנחנו מכירים משם את דב חנין לדוגמה.

ד״ר תאבת אבו ראס: דב חנין, איימן עודה, עאידה תומא ויוסף ג'בארין ועבדאללה אבו-מערוף שרק התפטר. הרשימה השנייה זה רע״ם, שזו התנועה האסלאמית בעיקר, בעצם. שם אנחנו מכירים את מסעוד גנאים, עבד אל-חכים חאג'יחיא, וסעיד אלחרומי שרק נכנס וטלב אבו-עראר מהנגב, ארבעה חברי כנסת.

דפנה: שזו מפלגה דתית יותר.

ד״ר תאבת אבו ראס: מפלגה דתית, אסלאמיסטית לכל דבר. זה ש״ס בחברה הערבית. מפלגה שלישית זו בל״ד, חנין זועבי, ג׳מאל זחאלקה. שהיום מורכבת משלושה חברי כנסת ויש בעיה עם חבר הכנסת הרביעי. והמפלגה של תע״ל של אחמד טיבי, שהיא אחמד טיבי, ואוסאמה סעדי שייצגו את המפלגה והוא בדיוק התפתר, אוסמה סעדי ונשאר עכשיו אחמד טיבי. זו הרשימה, מרכיבים של ארבע מפלגות שונות.

דפנה: שמה הדגל המרכזית,  המפלגה של אחמד טיבי?

ד״ר תאבת אבו ראס: הדגל המרכזי של אחמד טיבי מציע זה גאווה לאומית ואזרחית ביחד, גאווה במיוחד לצעירים, הוא מאוד מאוד פופולרי בקרב הצעירים. שמדבר על זכויות אבל גם גאווה לאומית.

דפנה: אז הוא משהו מיינסטרימי כזה? כמו אולי העבודה או הליכוד? אם צריכים להשוות.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא הייתי משווה את זה עם הליכוד ואני חושב שמיינסטרימי בשיח שלו אבל הוא לא מיינסטרימי מבחינת הגודל שלו.

דפנה: הוא קטן יחסית.

ד״ר תאבת אבו ראס: הוא קטן, הוא הקטן ביותר, לפחות לפי תוצאות הבחירות. הוא חושב שהוא הרבה יותר גדול, אבל אין ספק שיש לו פופולריות בקרב הצעירים. חשוב להגיד שמיינסטרים בחברה העברית זה שני זרמים מרכזיים – זה חד״ש מצד אחד, זה התנועה האסלאמית מצד שני, אבל גם בל״ד, אין ספק. זה מה שמבטא את רוב הרצונות של האזרחים הערביים.

דפנה: בעצם היית מקביל את זה לימין ושמאל אצלנו, חד״ש זה יותר השמאל מבחינה מדינית אולי.

ד״ר תאבת אבו ראס: זה יותר חילוניות מול מסורתיות, אני לא יכול לדבר על שמאל וימין כי למשל באג׳נדה האזרחית כולם מסכימים. מה שמאחד את כל הרשימה הזאת, ארבע מפלגות. זה המאבק לשוויון מלא במדינת ישראל, אזרחות שווה ומאבק באפליה ובגזענות בחברה הישראלית, על זה כולם מסכימים. כולם מסכימים שהממשלה הישראלית הנוכחית היא לא טובה לחברה הישראלית, לא טובה לערבים, לכן נאבקים בה.

דפנה: אז דיברנו על מה שמאחד אותם אבל יש גם הרבה שמפריד בינהם, אני יכולה לומר לך גם משיחות שאני קיימתי איתם שהחזון שלהם על מה שיהיה במדינת ישראל ואיך ייפתר בעצם הסכסוך הוא שונה לגמריי. חנין זועבי רואה את זה כמדינה אחת לדוגמה, או מדינה דו-לאומית אפשר לומר.

ד״ר תאבת אבו ראס: האמת שארבעת המפלגות רשמית תומכות בפתרון של שתי מדינות, אין ספק שבקרב בל״ד, חנין זועבי וחבריה, השיח הוא שיח לאומי גרידא. בקרב חד״ש השיח הוא בעיקר אזרחי אבל גם קצת לאומי. אחמד טיבי, לאומי עם הרבה הרבה גאווה, לאומי וקצת אזרחי. התנועה האסלאמית השיח שלה הוא אסלאמי יותר, גם אזרחי אבל בעיקר אסלאמי. כך שכל אחד יש לו דגש מסויים יותר מאחרים, אם זה לאומיות, אם זה אזרחות ואם זה מסורתיות ודת.

דפנה: אבל כולם רואים את מדינת ישראל באותו אופן? כי אני זוכרת שחנין זועבי רואה את ישראל כמדינת כל אזרחיה, היא לא מכירה בכלל בישראל כמדינת הלאום של העם היהודי לדוגמה.

ד״ר תאבת אבו ראס: חנין זועבי וכל חברי הרשימה המשותפת כשהם נכנסים לכנסת הם נשבעים לחוקי מדינת ישראל ולמדינת ישראל היהודית והדמוקרטית. זה רשמית. עכשיו, אין ספק שיש היום, בעיקר היום, מפלגות שיש ממש, הייתי אומר אפילו פורה, בכל המפלגות, בעיקר בבל״ד, מה הלאה? יש כאלה בבל״ד שחושבים שצריך ללכת לכיוון של מדינה אחד. יש כאלה שאומרים רק שתי מדינות, עדיין שתי מדינות. יש כאלה שאומרים לא מקובל עליי.

דפנה: זאת אומרת מדינת אחת זו אותו תוכנית שבה מחכים מחכים מחכים ובסוף באים ותובעים שוויון מלא ואז הפלסטינים יכולים להצביע ויהיה פה שיוויון.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, אני חושב שיש פה איזה, ממש בל״ד מובילה את הקו הזה של לנסות לחפש אלטרנטיבות אחרות ולא רק שתי מדינות, עדיין חד״ש, הייתי אומר שמאוד צמודה ובפנאטיות לפתרון של שתי מדינות שהיא מציעה. היא גם אומרת שתי מדינות ישראל ופלסטין וחשוב מאוד להגיד שחד״ש שונה משאר המפלגות שהיא מפלגה יהודית-ערבית. רע״ם ותע״ל וגם בל״ד הם מפלגות ערביות ממש גרידא, רק ערביות. חד״ש היא מפלגה ערבית-יהודית על אף שהמרכיב היהודי הוא מאוד חלש שם וזה לא מפלגה שהיא שווה בין יהודים לערבים בהרכבה, בקולות שהיא מקבלת בשטח, לכן יש הבדל גם כן במצביעים וגם כן באזורים הגיאוגרפיים חשוב להגיד. ככל שאנחנו מדרימים הערבים נהיים יותר מסורתיים ויותר תומכים בתנועה האסלאמית וברע״ם. למשל, עד הבחירות לפני הרשימה המשותפת, רע״ם קיבלה בדרום, בנגב, 75% מהקולות של הערבים.

דפנה: שזה התנועה האסלאמית הדרומית נכון? כי הצפונית לא מתמודדת.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, לא מתמודדת.

דפנה: היא מתונה יותר מהצפונית?

ד״ר תאבת אבו ראס: אין ספק שהתנועה האסלאמית, רע״ם, התנועה האסלאמית הדרומית היא יותר מתונה, היא ממש ש״ס של הערבים, הייתי אומר, היא מאוד פעילה חברתית כמו התנועה הצפונית אבל היא מאמינה בשתי מדינות היא מאמינה בפתרון של שלום, היא מאמינה במאבק מהכנסת או בעבודה עם החברה הישראלית בכללותה.

דפנה: זאת אומרת היא דומה לש״ס במובן הזה שהיא חברתית אבל היא יחסית מתונה מדינית אבל היא שונה מהתנועה האסלאמית במובן הזה שהתנועה האסלאמית היא הרבה יותר רדיקלית מבחינת איך שהם רואים את המאבק הלאומי.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, התנועה הצפונית שהיא לא קיימת יותר, היא האמינה…

דפנה: לא קיימת יותר בכנסת.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא קיימת יותר בכנסת והיא לא קיימת רשמית בחברה הערבית כי אסור, זה ארגון בלתי חוקי, היא יותר רדיקלית, היא לא מאמינה במדינת ישראל, לא מאמינה במאבק הפרלמנטרי ודברים כאלה. היא רואה במרחב הזה של ישראל ושל פלסטין מרחב אסלאמי, לא פלסטיני בלבד, אלא אסלאמי. לכן היא לא משתתפת במאבק הזה, פעילה פה ושם כיחידים כאידיולוגיה קיימת, כי האידיולוגיה הזו קיימת ברחוב.

דפנה: ועד כמה היא חזקה באמת ברחוב הערבי?

ד״ר תאבת אבו ראס: אני חושב שהיא נחלשת והיא חלשה יחסית.

דפנה: כי ראינו לדוגמה באום אל פחם עכשיו אחרי שהיה את הפיגוע בהר הבית זה זיעזע את הציבור היהודי, הישראלי שיש אלפים שיוצאים להשתתף בהלוויות של..

ד״ר תאבת אבו ראס: אני לא חושב שיש קשר להלוויה לתנועה האסלאמית הצפונית, אני חושב שערבים באופן כללי כשיש הלוויה – כולם משתתפים, ולא משנה מה הסיבה. אני רוצה להזכיר לך אלה שקברו אותם באום אל פחם הם חמולה אחת, חמולת ג׳ברים. החמולה עצמה זה 17 אלף תושבים. תארי לעצמך שהתושבים, בני הדודים וקרובי המשפחה רק יוצאים, לא צריך להביא כוחות ואוטובוסים ואנשים אחרים.

דפנה: אז אתה לא פירשת את זה כ…

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, אין שום קשר, אין שום קשר. זה מאוד מקובל בחברה הערבית לנחם אבלים ולא משנה מה הסיבה. אני רק רציתי להגיד ככל שמדרימים אז יש תמיכה יותר גדולה במסורתיים בדתיים – ברע״ם. ככל שמצפינים לגליל, איפה שיש ערבוביה של אוכלוסיה נוצרית ומוסלמית וגם דרוזים. שם אפשר לראות יותר חילוניות, יותר מעוזי התמיכה של חד״ש. במרכז התמיכה היא יותר לאחמד טיבי ובל״ד וגם לתנועה האסלאמית.

דפנה: סוגייה נוספת שעלתה לכותרות, בעיקר במהלך גל הטרור זה הנושא הזה של היחס למפגעים. זאת אומרת ראינו פלג אחד הוא כמובן בא יותר מאזורי החיוג של בל״ד שהיה לו, בקושי הצליח לגנות, לא דיבר בכלל על המפגעים במונחים של מחבלים, היה הרבה יותר מיליטנטי והרבה יותר ״להכעיס״, נאמר את זה ככה. והיה את הפלג של איימן עודה, לדוגמה, הוא לא גינה אותם מצד אחד, גם היו לי שיחות לא רשמיות עם החבר׳ה של חד״ש, שאלתי אותם אם אתם לא מסכימים עם המסרים האלה אז למה אתם לא יוצאים החוצה, אז הם הסבירו לי שהסיכום הוא שחס וחלילה לא משמיעים כלפי חוץ כמה קולות, אבל הם כן היו חלוקים איך צריכים להתמודד עם זה, איך צריך להתנהל מול זה.

ד״ר תאבת אבו ראס: אחד המחסורים של הרשימה המשותפת זו העובדה שהיא מורכבת מארבע מפלגות וכל פעם צריך להיפגש ולהחליט על הכל. אני חושב שהמלחמה שם היא יותר על ניואנסים ולא על משהו אחר. במקרה שאת מדברת עליו אין ספק שכולם, אבל כולם, מגנים טרור ורצח, כולל בל״ד, של אנשים חפים מפשע. השאלה שנזרקת תמיד בוויכוחים אלה, מזכירים את הכיבוש, למה זה קורה? מי אחראי על זה? קחי את מה שקרה בהר אדר, האם צריך רק לגנות רק את הטרור ואת רצח האזרחים? או שצריך להגיד, להזכיר לכם שיש כיבוש ויש בעיה לא פתורה. במקרה של בל״ד תמיד רוצים להצמיד את זה שיש מישהו אחראי זו המדיניות הממשלתית הישראלית. במקרה של חד״ש יותר נוטים לדבר על המקרה עצמו ולגנות אותו וזה ההבדל.

דפנה: אז איך לדוגמה תיראה ישיבה בתוך הרשימה המשותפת סביב העניין הזה?

ד״ר תאבת אבו ראס: היא קשה, היא קשה, לכן אני אומר לך, במקרים רבים, גם באינתיפדת הסכינים וכל הדברים האלה, בטח שמת לב שהגינויים תמיד מגיעים אחרי יום, יומיים, שלושה. אני מסכים איתך שהשיח של איימן הוא לא השיח של חנין זועבי, אי אפשר להסתיר את הדבר הזה. ואז מתחילים משא ומתן ממכר וממקח על איזה הודעה לעיתונות תצא מטעם הרשימה המשותפת. ואז בינתיים עובר יום-יומיים. זה לא שאיימן עודה לא רוצה לגנות טרור, זה לא שחנין זועבי לא רוצה לגנות טרור, אלא מה אתה מגנה ומה אתה אומר. אז יש מי שחושב שצריך להטיל אחריות על מישהו, במקרה של חנין זועבי היא תטיל אחריות על נתניהו וממשלתו ועל הכיבוש. ואיימן אומר אתם צודקים אבל קודם כל צריך לגנות את מה שקרה, שזה המקרה עצמו.

דפנה: ובסופו של דבר תמיד יש תחושה שהפלג היותר מיליטנטי, הוא זה שמצליח לתת את הטון?

ד״ר תאבת אבו ראס: אני לא חושב

דפנה: בוא נשמע שתי גישות שונות של שני חברי כנסת מהרשימה המשותפת:

איימן עודה: כנראה שלא נמצא מנהיג יותר פרגמטי מאבו-מאזן. הבן אדם, לא אלים בצורה מבנית, כלומר הוא לא היה בצבא, ראה חללים, ראה דם אז החליט – לא. הוא ביסוד שלו בן אדם כזה.

חנין זועבי: אני חולקת על העמדה ועל האסטרטגיה, אם יש לו אסטרטגיה הפוליטית של אבו-מאזן.

דפנה: וגם על התיאום הבטחוני עם ישראל?

חנין זועבי: אני חולקת על התיאום הבטחוני, זו בגידה בעם הפלסטיני – התיאום הבטחוני. אני חושבת שאבו-מאזן הגיע לשלב לא רק של תיאום בטחוני אלא גם של תיאום פוליטי, אני חושבת שצריכים להכריז על סיומה של אוסלו. אני חושבת שמשא ומתן בלי מאבק עממי בגבולות החוק הבינלאומי אף פעם לא יכול לסיים את הכיבוש בלי מאבק עממי.

דפנה: אז בעצם גם ביחס להנהגה הפלסטינית אנחנו רואים שיש חילוקי דעות.

ד״ר תאבת אבו ראס: אין ספק שברשימה המשותפת, כמו שאמרת, ארבעה מרכיבים. שני מרכיבים שיש להם קשר אמיץ ויושבים עם אבו-מאזן ותומכים בצעדים שלו. אני מדבר על חד״ש ועל איימן עודי וגם על אחמד טיבי והרשימה שלו תע״ל. התנועה האסלאמית רע״ם וגם בל״ד לא נפגשים עם אבו-מאזן, אם לא מקבלים את הקו שלו, הקו האידיולוגי שלו גם כן.

דפנה: זאת אומרת אבו-מאזן לא מספיק מיליטנטי.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, במקרה של בל״ד יכול להיות, לא מקבלים את המדיניות של אבו-מאזן לא רק כלפי ישראל אלא בגלל, גם כן, בעולם הערבי. אבו-מאזן היום באותו, נוסע במשטרים העבריים במפרץ, ויש ויכוח על זה גם עם חד״ש ועם אחרים. במקרה של התנועה האסלאמית הם לא מקבלים כי בגלל שהוא מדכא את האסלאמיסטים בחברה הפלסטינית, כך הם טוענים, שיש דיכוי, לאסלאמיסטים, לחמאסניקים. גם אנשי חמאס הפוליטיים. אז לכן הם לא נפגשים איתו, לא נפגשים עם אבו-מאזן, אני מדבר על רע״ם וגם לא בל״ד.

דפנה: יש זיהוי מובהק? לדוגמה, המפלגה האסלאמיסטית שדיברנו על רע״ם, לגבי חמאס?

ד״ר תאבת אבו ראס: אין שום קשר בינהם, חמאס לא מכירה במדינת ישראל, כאשר רע״ם כן מכירה. האסלאמיסטים במדינה, אני מדבר על רע״ם, היא פעילה בכנסת, היא מקבלת את פתרון שתי המדינות. אין שום קשר בין חמאס לבין רע״ם. אבל הם כן נפגשים בנושא של חשיבות הדת ותפקיד הדת בחברה הפלסטינית.

דפנה: אז מי בעצם בקשר עם אבו-מאזן?

ד״ר תאבת אבו ראס: רק חד״ש, חברי הכנסת של חד״ש, במיוחד איימן עודי. וגם אחמד טיבי והמפלגה שלו.

דפנה: אחד הדברים המרתקים שנחשפנו אליהם בשנה האחרונה על רקע איזה הודעה לעיתונות שהוציאה חד״ש. זה שדווקא המפלגות שנתפסות פה כמתונות יותר ברשימה המשותפת, תמכו באסד. זאת אומרת, זה היה דבר שהדהים את הציבור היהודי – איך ייתכן שמפלגות שהן יחסית נאורות ומתקדמות תומכות ברוצח המונים שכזה.

ד״ר תאבת אבו ראס: דפנה, זה כל הסיפור שכאילו יש תביעה מהאזרחים היהודים שגם הערבים יסתכלו על כל מה שקורה במזרח התיכון בעיניים ישראליות. לא, זה כולל אותי, יש לי עיניים ערביות ופלסטיניות וגם אסלאמיות, ואני מסתכל מה טוב לעם שלי, לעם הסורי ומה טוב לעמים באזור. ואני חושב שנתניהו לא כל-כך אכפת לו משאלת הדמוקרטיה, לא בסורי, ולא במדינות המפרץ. מה שאכפת לו זה האינטרסים הבטחוניים של ישראל. אני, את יודעת מה, אני מבין אותו. אבל מבחינתי, אם הסיפור הוא בין משטר אסד, שהוא כן רצחני, שהוא גם דיקטטורה ומעולם לא אהבנו, כולנו, מעולם לא אהבנו את המשטר של אסד. אבל אם האלטרנטיבה היא דאע״ש, אם האלטרנטיבה היא חלוקת סוריה, אנחנו בצד הנכון. אם האלטרנטיבה היא משטר פנאטי אסלאמיסטי מול משטר חילוני – אנחנו בעד המשטר החילוני. לפחות תחת המשטר של אסד. כן כן, בדיקטטורה הרצחנית הזאת, יש נשים באוניברסיטאות, נשים נוהגות, נשים – יש להן זכויות, בסוריה אני מדבר. כאשר את לא רואה את זה בסעודיה ולא במקומות אחרים.

דפנה: אז יש חילוקי דעות בתוך הרשימה המשותפת באשר לסכסוך בסוריה? זאת אומרת, חד״ש הולכת עם אסד לצורך העניין.

ד״ר תאבת אבו ראס: חד״ש הולכת עם סוריה, ואם יש צורך לתמוך במשטרו של אסד, בהמשך משטרו של אסד כרגע, כן – תומכים במשטרו של אסד. זה לא המקרה של התנועה האסלאמית, זה לא המקרה של בל״ד.

דפנה: ומה? הם מעדיפים את דאע״ש?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, הם אומרים – תשמע, בוא נחפש אלטרנטיבות אחרות. ויש אסלאמיסטים שהם יותר מתונים בסוריה שזה ג׳בהת אל נוסרה ואחרים.

דפנה: שזה נחשב מתונים? ג׳בהת אל נוסרה?

ד״ר תאבת אבו ראס: זה מה שלפחות התנועה האסלאמית הדרומית אומרת, שיש אופוזיציה שהיא לא פנאטית. לא, התנועה האסלאמית לא תומכת בדאע״ש. אבל היא כן אומרת שיש אלטרנטיבות בחברה הסורית וזה לא רק אסד. מה שחד״ש אומרת, בעיקר חד״ש, זה שעכשיו צריך איחוד סוריה, אחדות סוריה. יש מזימה נגד סוריה וצריך קודם למגר את דאע״ש וצריך קודם לשמור על אחדות האדמה הזאת.

דפנה: ואני מתרשמת שאתה מסכים עם חד״ש כמובן.

ד״ר תאבת אבו ראס: אני מסכים עם חד״ש בנקודה הזאת, אבל אני כן מגנה את הרציחות של אסד, אני חושב שאסד, מגיע לעם הסורי מנהיג הרבה יותר טוב, העם הסורי ראוי לדבר הרבה יותר טוב מאשר אסד. אבל אם תשאלו אותי, אם היה בחירה בין אסד לבין דאע״ש – אין ספק שאני בוחר באסד.

דפנה: אתה רואה באסד את הרע במיעוטו, ובעיקר אני חושב שאתה חובש את המשקפיים של החילוניות מול הדתיות.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק.

דפנה: שזה הדבר שכל הזמן חוזר על עצמו בשיחה.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק, בדיוק. יש דמיון אני רוצה להגיד לך, מאוד צר לי שאנחנו נתקעים בנקודה הזאת שצריך לבחור בין אסד לבין הרבה יותר גרוע מאסד. כמו שאמרתי העם הסורי ראוי למשטר הרבה יותר טוב, משטר דמוקרטי, שיכבד זכויות האנשים, העם הסורי. אסד לא מכבד את זה ולא אחרים. אבל כשאני רואה מה שקורה בעולם הערבי, כשאני רואה איפה הכסף הערבי במדינות המפרץ, מי קונה נשק בין עשר המדינות שקונות הכי הרבה נשק בעולם נמצאות שלושת המדינות, כמו קטאר ואיחוד האמירויות וגם סעודיה. אני רוצה לשאול לאן הולך הנשק הזה? בשביל מה הנשק הזה? סעודיה כבר דואגת לדמוקרטיה של סוריה? מה פתאום. מבחינת נתניהו וממשלת ישראל מה שחשוב זה העניין הבטחוני ומי שמספק את הסחורה הישראלית מבחינת ישראל זה המשטרים האפלים האלה במפרץ. מבחינתי טובת העם הסורי – קודם כל, טובת העם הסורי – שיהיה משטר הרבה יותר טוב – בינתיים אסד. אבל אני כן מקווה שיום יבוא והעם הסורי יבחר נשיא אחד מאשר אסד. ואחדות סוריה מאחורי כל העמדה הזאת.

דפנה: וצריך גם להבין שבעוד בשביל הציבור היהודי זה נושא יחסית שולי, זאת אומרת הוא בכותרות כל כמה זמן שקורה איזה משהו יוצא דופן. המפלגות הערביות לא יכלו שלא להידרש אליו כי בתוך החברה הערבית זה כן נושא מאוד מאוד אמוציונלי וחם.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון מאוד, אנחנו נדרשים לסוגיות, אנחנו האזרחים הערבים במדינה, נדרשים לסוגיות שהאזרחים היהודים לא נדרשים אליהם. אנחנו חלק מהעם הפלסטיני, זה עמנו, אכפת לנו מה שקורה היום בעזה. כל הביקור של ממשלת. ואנחנו שמחים של אחדות השורות היום, אני מקווה שזה יצליח.

דפנה: אתה מדבר על חמאס ופת״ח.

ד״ר תאבת אבו ראס: כן, כן, זה לא אומר שאני בעד חמאס אלא אני מבסוט שהעם שלי מתאחד ואני מקווה שזה יעבוד. אכפת לנו מה שקורה בעולם הערבי, זה אחים שלנו, זה אנשים שמדברים את אותה שפה, אנחנו מאחלים לעמים הערבים שלפחות יהיה להם מרחב פוליטי, את יודעת מה, כמו שיש לי כאן בתוך מדינת ישראל. עם כל הביקורת שלי על החברה הישראלית, עדיין יש לי מרחב פוליטי הרבה יותר גדול ממה שיש לסורים ולסעודים ולמצרים. אכפת לי מה שקורה במצריים, לכן יש לנו, אנחנו מסתכלים על המרחב הזה בעיניים ערביות, אסלאמיות, וגם פלסטיניות – מה שלא קורה עם האזרחים היהודים.

דפנה: כן, מה שניסיתי להדגיש זה שזה לא נושא שאפשר היה להתעלם ממנו ולא לבחור בין אסד לבין דאע״ש או ג׳בהת אל נוסרה כי הציבור הערבי דרש מהנבחרים שלו בעצם לתת.

ד״ר תאבת אבו ראס: את יודעת מה אני רוצה לתת עוד דוגמה, הייתה הצהרה מכמה מפלגות פוליטיות כאן, יצאו כאילו הם תומכים בנסראללה וחזבאללה. לא, אני לא חושב שהערבים במדינה תומכים בנסראללה כי הוא תוקף ישראל, כי הוא יש לו עניין עם ישראל.

דפנה: אז תסביר לנו בעצם מה עמד מאחורי אותה הודעה של הרשימה המשותפת שחזבאללה של נסראללה זה לא ארגון טרור. זו בעצם אותה כותרת שיצאה בעיתונות.

ד״ר תאבת אבו ראס: הערבים, כשרואים את איך הכוחות כאן מחולקים במזרח התיכון, איפה עומדת ארצות הברית, סוחרת הנשק הכי גדולה.

דפנה: רגע, אבל בוא נחלק את זה למפלגות, יש הבדל בין המפלגות?

ד״ר תאבת אבו ראס: אני חושב שכן יש הבדל, אני חושב שהחילוניים רואים בעמדה של נסראללה לצד הכוחות הנכונים בזירה הסורית, קרי, עם אסד – הוא בצד הנכון, אז זהו, מבחינתם הם נלחמים נגד, היום, מבחינת הרבה הרבה ערבים חילוניים מה שעושה נסראללה בעצם הוא עוזר לשמור על אחדות סוריה. לכן הם בעדו, כי הוא נסראללה וחזבאללה נמצאים בצד הנכון, זה כל הסיפור.

דפנה: הוא לא בדיוק חילוני הדוק.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, נכון. אבל הוא כן נמצא, וגם איראן, נמצאים בצד הנכון. הפוליטי הנכון, ללא שום קשר עם ישראל. אין לזה שום קשר עם ישראל, כן? ואם נסראללה היה מחר, אותו נסראללה, עומד לצד סעודיה, אז בטח היו מקללים אותו ואומרים דברים אחרים עליו.

דפנה: אבל איך זה יכול להיות שסעודיה נתפסת כצד הלא טוב עבור רוב חברי הכנסת של הרשימה המשותפת, בעוד שעבור ישראל היא מעין שותפה אסטרטגית. ואיראן ונסראללה וכל הככה, באמת, הדמונים הגדולים, הסיוטים של מערכת הביטחון, הם נתפסים בצד הטוב. בוא תנסה קצת לפרש את זה בשבילנו וגם אם תוכל לעשות את זה לפי, אם יש חילוקי דעות בתוך הרשימה המשותפת או שזה משהו שהם מסכימים עליו?

ד״ר תאבת אבו ראס: דפנה, אנחנו הערבים מכירים את העם שלנו, ואנחנו יודעים מה מקור הבעיות במזרח התיכון. לפני החלוקה למדינות ולאידיולוגיות אני רוצה להגיד לך שיש פנאטיות, האסלאם שלנו, הדת שלנו. אני מוסלמי. הדת שלנו היא לא פנאטית, יש מי שהיום משווק תוצר אסלאמי מאוד פנאטי, זה קם, זה בא מסעודיה עצמה, מהמשטר הסעודי. הפנאטיות מתחילה משם, זה לא מהיום, זה עשרות שנים. זה מאז מלחמת..

דפנה: אבל הם נלחמים בדאע״ש.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא נכון. אני נתתי לך רק לחשוב, רק קצת, אם קטאר ואיחוד האמירויות וגם סעודיה קונות כל כך הרבה נשק, לאן הנשק הזה הולך? אני אומר לך, אני מנסה לרמוז לך שמי שהקים את דאע״ש, מבחינתי, אולי זה יצחיק את חלק מהאנשים שמקשיבים לנו עכשיו, מי שהקים את דאע״ש ומי שתמך בדאע״ש ומימן את דאע״ש זה המשטרים האפלים האלה בתמיכת ארצות הברית. כנראה דאע״ש שירתה את הציר הזה יותר מכל דבר אחר.

דפנה: תראה, לי זה נשמע כמו איזה תיאורית קונספירציה, השאלה כמה יש לה אחיזה בציבור הערבי.

ד״ר תאבת אבו ראס: יש לה אחיזה, לכן כל אלה שלא מאמינים לדבר הזה, רוצה לדעת. קטאר עם מליון תושבים, נמצאת במקום התשיעי בקניית נשק בעולם, אין לה אוייבים בעולם, היא לא יצאה למלחמה נגד מישהו. לאן הולך הנשק הזה שקטאר קונה? אולי מישהו יסביר לי את זה?

דפנה: אז מה שצריך להבין כאן, בוא נאמר שנשאיר את זה פתוח כי אין לי את הידע המקצועי לאמר לך אם סעודיה עומדת מאחורי דאע״ש כן או לא, אבל מה שצריך להבין זה שמבחינת המפלגות הערביות סעודיה היא מייצגת את הרדיקליות האסלאמית ודווקא נסראללה ואיראן הם מייצגים את השפיות המוסלמית?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא את השפיות המוסלמית אלא את התמיכה במשטר החילוני, שזה המשטר הסורי. זה כל הסיפור. זה החלוקה. אני אומר לך..

דפנה: אבל בסוגיות אחריות הם מתנגדים לאיראן ולנסראללה? זה מחולק לפי סוגיות? בעניין הסורי הם חושבים שהם בסדר אבל באיך שהם מתנהלים, בפרובוקציות שהם עושים על גבול הצפון הם מגנים אותם?

ד״ר תאבת אבו ראס: הם לא, הם פשוט מסתכלים על נסראללה בקונטקסט הסורי וזהו. אין להם עמדה לגבי נסראללה ואיראן, ודברים כאלה. איראן רחוקה מאיתנו, אין לה גבולות משותפים איתנו, אנחנו לא מבקרים באיראן, אין לנו אהבה מסויימת לאיראן או למשטר האייתולות הרי אנחנו חילוניים. את מבינה? אבל אנחנו בעד איראן כי איראן נמצאת בצד הנכון, בעמדה הפוליטית הנכונה כלפי סוריה. זה כל הסיפור. לא יותר מזה.

דפנה: וגם זה, צריך להדגיש, זו העמדה של חד״ש.

ד״ר תאבת אבו ראס: זה העמדה של חד״ש.

דפנה: יש עדיין זרם גדול ברשימה המשותפת שלא חושב ככה.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, נכון. התנועה האסלאמית רואה נגד זה, אחמד טיבי ניטרלי בנושא הזה, בל״ד חלוקה בנושא הזה. כך שאת רואה שאפילו בתוך הרשימה המשותפת יש עמדות שונות. ניטרליות, בעד סוריה ונגד.

דפנה: והמדהים הוא שחד״ש, שנתפסת אצלנו כמתונה יותר, בעניין הזה אנחנו רואים אותה עם איראן, עם נסראללה, עם כל הגופים שהם מאוד קשים לעיכול עבור הישראלים.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, נכון. אבל שימי לב שכאן נכנס גם כן גורם אידיולוגי בהרבה מהעמדות האידיולוגיות של חד״ש ושל המפלגה הקומוניסטית נובעות מהעובדה איפה עומדת אמריקה – ארצות הברית. ארצות הברית היא בעיה מבחינת, תופסים את ארצות הברית ממש כמקור של הרבה רע במזרח התיכון.

דפנה: כל המפלגות הערביות?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, לא – חד״ש והמפלגה הקומוניסטית. ואני חושב שארצות הברית קנתה את זה ביושר.

דפנה: אז בוא נגיד, אם נצטרך כלל אצבע לאיפה תהיה חד״ש, אז הייתי מסתכלת מה האינטרסים של ארצות הברית והייתי חושבת הפוך.

ד״ר תאבת אבו ראס: בהרבה מהמקרים האלה – זו האמת. רוב המקרים.

דפנה: אז זה תקף באופן קלאסי גם למקרה הסורי.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק.

דפנה: כלומר הם הולכים עם רוסיה, הם רוצים להפיל את אסד.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק. בדרך כלל איפה שתראי את ארצות הברית, לא תראי את המפלגה הקומוניסטית, תהיה לה בדרך כלל עמדה אנטי.

דפנה: ומה באשר דווקא לבל״ד ולרשימות האסלאמסטיות?

ד״ר תאבת אבו ראס: בל״ד לא שיקול אידיאולוגי, זה לא השיקול הזה, אלא בל״ד יש לה שיקול הרבה קשור באינטרסים של בל״ד, בעמדה מהמשטר עצמו. מי שהקים את בל״ד זה היה עאזמי בשארה, אני מזכיר לך זה עאזמי בשארה שנמצא בקטאר. איפה קטאר נמצאת, אז בל״ד גם כן חלוקה בדעתה בנושא הזה.

דפנה: מה היסוד להתנגדות לארצות הברית? פשוט עניין קומוניסטי נגד קפיטליזם?

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק. אידיולוגי. נכון.

דפנה: אידיולוגי-כלכלי הייתי אומרת.

ד״ר תאבת אבו ראס: אדיולוגי-כלכלי אבל גם היסטורי. על בסיס מה ש..

דפנה: כי היא ידידה מאוד גדולה של ישראל.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון מאוד. מהבחינה הקומוניסטית ארצותי הברית היא בעצם לא בדיוק ידידה, אלא מחפשת את האינטרסים שלה כאן. והרבה קומוניסטים חושבים שארצות הברית תגרור את ישראל בעצם לאבדון בסופו של דבר. שארצות הברית בעצם לא לוחצת על ישראל מספיק למען השלום. ככה הקומוניסטים רואים. אני לא חושב, מבחינת הקומוניסטים, ארצות הברית לא רוצה כל כך שלום כאן, המדינה הגדולה ביותר בייצור נשק, צריכה למכור נשק, צריכה מלחמות, יוזמת מלחמות, ככה חושבים הרבה מאוד קומוניסטים.

דפנה: לנו קשה מאוד לעשות את הניתוק הזה שהם לא רק ערבים, הם גם, אולי קודם כל, קומוניסטים, וזה מה שמטעה אותם.

ד״ר תאבת אבו ראס: יש כאלה שרואים את עצמם קודם כל כקומוניסטים ורק אחר כך ערבים.

דפנה: אז בוא נדבר קצת על הסוגיות החברתיות. גם כאן המפלגות נבדלות בשלל נושאים. בוא נתחיל לדוגמה מהנושא של מעמד האשה. הרי אם הם היו צריכים להצביע על החוק של זכויות נשים, אני מניחה שהיו מגיעים שם לטונים מאוד צורמים.

ד״ר תאבת אבו ראס: כן אני חושב שאפילו אם תשאלי אותם בנושא של בתי הדין השרעיים את תמצאי אפילו יש להם חילוקי דעות בנושא הזה. זה חלוקה הרבה יותר ברורה, ופשוטה, כאשר החילונים הם חילוניים וברור שהם בעד עבודה משותפת בין נשים לגברים. תראי את זה בהפגנות, לא תראי בהפגנה שהאסלמיסטים יוזמים שנשים וגברים הולכים בהפגנה ביחד.

דפנה: רק גברים.

ד״ר תאבת אבו ראס: רק גברים, ונשים באות בסוף. אירועים כפר קאסם, למשל, 60 שנה לטבח כפר קאסם, שהיה בשנה שעברה, ראינו שנשים יושבות לחוד מאחורה, והגברים קדימה. זה לא מקובל על חד״ש, על המפלגה הקומוניסטית, לא מקובל על בל״ד, כאן בל״ד וחד״ש נפגשים.

דפנה: זאת אומרת, חנין זועבי היא גם כן פמיניסטית.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון.

דפנה: וגם כן אעידה טורן סולימן.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא רק זה, אין ספק שהמפלגה האסלאמיסטית היא מפלגה עדתית. כאשר בל״ד, בעיקר בל״ד, וחד״ש הן מפלגות של יותר מדת אחת של נוצרים ומוסלמים וגם דרוזים, במיוחד חד״ש. ונוסיף שחד״ש שהיא מפלגה יהודית-ערבית, אז בכלל היא אנטי לכל השיח החברתי המסורתי של התנועה האסלמית. ובכל זאת יושבים ביחד ברשימה המשותפת והדבר הכי בולט שיכול לקרות כאן, לראות את איידה טומעה.

דפנה: היא יושבת ראש הועדה למעמד האשה.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, היא פמיניסטית ברמ״ח אבריה והובילה מאבקים ממש פמיניסטים.

דפנה: כן אני עוקבת אחריה בכנסת, היא לדוגמה עכשיו מטפלת בנושא הזה של ניצול מיני בעבודה. והיא מטפלת אפילו בסופו של דבר הצליחו להביא, זה לא היה קל, אבל את הועדה שלה לעסוק גם בהטרדות מיניות בצה״ל לדוגמה. היה על זה מחלוקת אבל בוא נאמר, זה קרה בסופו של דבר. אבל אין ספק שהיא מחוייבת לנושא הנשי.

ד״ר תאבת אבו ראס: מחוייבת. אישה מאוד מאוד פתוחה, פמיניסטית לוחמת ומי חבר הסיעה שלה? חבר הכנסת טאלב אבו-עראר. שהוא מודה שהוא נשוי ליותר מאשה אחת, פוליגימיסט. איך זה מתיישב ביחד? אז באמת בעיה.

דפנה: אז מה קורה לדוגמה אם יש הפגנה של הרשימה המשותפת, אז הנשים מקדימה או הנשים מאחורה? זאת אומרת, מי מתכופף מול מי?

ד״ר תאבת אבו ראס: מעניין, מעניין. אז תראי שיש ערבוב של נשות חד״ש, פעילות חד״ש, לא מוותרות להיות קדימה, אז הן צועדות עם הגברים ואף אחד לא מונע מהן. אבל נשות התנועה האסלאמית ממש מאחורה.

דפנה: אחת הביקורות כלפיה היא שהיא לא באמת מצליחה לפעול ולשפר את המצב של המגזר הערבי בכנסת.

ד״ר תאבת אבו ראס: לא לא, אני חושב שהרשימה המשותפת עובדת מצויין יחסית למה שהיה אצל הערבים עד עכשיו. אני רוצה להזכיר לך ולמאזינים גם כן שהפוליטיקה הערבית הייתה עד עכשיו בכללותה פוליטיקה מגיבה, לא יוזמת, ראינו ברשימה המשותפת שהיא מגיבה ויוזמת. מישהו יודע כמה איימן עודי ישב עם כחלון מסביב להחלטה 922? עשרות פעמים, וגם חברי כנסת אחרים, כן. אז אני חושב שעובדים הרבה יותר טוב ויותר מקצועי מאשר היה אי פעם בכנסת. אבל עדיין רחוקים עם אופוזיציה, אוקיי? עדיין יש הרבה צעקות שמה. יש מה לשפר, צריך להכריע בנושא של ממשלה – כן או לא? גוש חוסם – כן או לא? הם לא מוזמנים בדרך כלל על ידי ממשלות ישראל להיות חלק מהקואליציה.

דפנה: כן ראינו גם לדוגמה שבבחירות האחרונות הם לא הסכימו לחתום על הסכם עודפים עם מרצ שזה גם כן היה דבר, ממה שהבנתי, היה שנוי במחלוקת בתוך הרשימה המשותפת.

ד״ר תאבת אבו ראס: נכון, אני רוצה להגיד לך למשל בנושא הזה, שלושת המפלגות שזה חד״ש, רע״ם וגם טיבי – הסכימו, מי שמנע את זה היו בל״ד , ומאחר שצריך הסכמה של כולם לכן זה לא נחתם. אני מבטיח לך, אם זה יקרה, זה לא יקרה בבחירות הבאות. אם ירוצו הרשימה המשותפת וגם מרצ תרוץ הם יחתמו אם מרצה. גם הערבים עושים טעויות וגם הערבים לומדים מהטעויות שלהם ואני חושב שצריך לשמור על הרשימה המשותפת עכשיו ועוד פעם אחת לפחות כי זה הנסיון שלה זה נסיון קצר – שנתיים וחצי, נעשו טעויות אבל נעשו הרבה הרבה הצלחות גם.

דפנה: אבל זו דוגמה קלאסית שבה הקו של בל״ד הוא זה שנתן את הטון, למה אומרים שהציבור היהודי מסתכל על הרשימה המשותפת ומסתכל על כולם כעל מקשה אחת? כי כל אחד גובר על קולות האחרים.

ד״ר תאבת אבו ראס: אין ספק שבמקרה זה, זה מה שקורה כי בל״ד השתמשה במעין זכות וטו עד עכשיו. אין מנגנון לקבלת החלטות כמו שצריך, אני אומר לך דוגרי, אין מנגנון כזה. לכן בל״ד הטילה וטו וזה מה שקרה. אמרתי שזה לא יקרה אבל בוא נסתכל על דברים חיוביים, תשמעי, אני חושב שהחברה הערבית היום צריך לראות אותה גם עם מפלגות, גם בל״ד אפילו, דופקות על דלתות של ממשלת ישראל, אנחנו רוצים אינטגרציה, אנחנו יותר חזקים, הערבים הרבה יותר חזקים מלפני 10 ו-20 שנה. יותר מאוחדים, יותר משכילים ורוצים להשפיע על הפוליטיקה הישראלית כולל בל״ד. תשמעי, כמו שיש מלפגות גם כן, לא בזרם המרכזי בחברה הישראלית, גם בחברה הערבית יש מלפגות כאלה ומפלגות כאלה. אבל הזרם המרכזי בחברה הערבית, בקרב הערבים, זה הזרם שמוביל איימן עודי של שוויון ושילוב – אנחנו חלק מהחברה הישראלית ואנחנו רוצים להשתלב ואנחנו תובעים שוויון מלא בחברה הישראלית.

דפנה: ואם כבר יש לנו מומחה פוליטי איתנו אז מהן היריבויות הפוליטיות הפרסונליות המשמעותיות בתוך המפלגה המשותפת, אנחנו אצלנו מדברים על, אתה יודע, בתוך המפלגות, על סער ונתניהו, או בנט ושקד או גבאי והרצוג, מה האינטריגות המרכזיות בתוך הרשימה המשותפת?

ד״ר תאבת אבו ראס: ברשימה המשותפת זה כמו כל רשימה, כמו כל מפלגה אחת, שימי לב, את הזכרת את הבית היהודי, תראי איזה בעיות יש שם, כאן מדובר על ארבע מפלגות שונות שיש תחרות מרכזית בין אחמד טיבי – השועל הפוליטי, אדם מאוד נמרץ, מאוד מוצלח בכנסת, עם ותק של כ-18 שנים בכנסת, לבין חבר כנסת מחד״ש, יותר צעיר ממנו בשם איימן עודה, שהוא מנהיג משכמו ומעלה לדעתי, אבל הוא עדיין צעיר בנסיון הפוליטי, הנסיון בכנסת לפחות, הוא מאוד צעיר, מאוד קצר. ויש תחרות.

דפנה: טיבי יכול לשאוף להנהגה?

ד״ר תאבת אבו ראס: טיבי רוצה להיות המנהיג של הרשימה המשותפת, הוא לא יכול כי המפלגה שלו היא קטנה, המפלגה שלו היא עם חבר כנסת אחד או שניים, לא כמו חד״ש שיש לה מנגנונים, יש לה סניפים ביישובים ערביים, הוא לא יכול. אף פעם, הוא לא יכול, ממש.

דפנה: זאת אומרת, זה קצת כמו בנט שרוצה להיות ראש ממשלה אבל הוא לא בליכוד אז זה יהיה יותר קשה לו.

ד״ר תאבת אבו ראס: בדיוק, בדיוק. לכן, עם כל ההערכה לפועלו של טיבי והוא ממש פעיל ונמרץ וכל הדברים האלה, הוא לא יכול להוביל את הרשימה המשותפת כי אין מאחוריו מנגנון ומפלגה רחבה כמו שיש לחד״ש.

דפנה: ורק לסיום, הציבור הערבי מתקרב ל-20 אחוז מהאוכלוסיה, אתה חושב שיהיה יום שהם גם יהיו 20 אחוז מהכנסת?

ד״ר תאבת אבו ראס: לא, אני חושב שאנחנו אנשים עם גוונים פוליטיים שונים, יש אנשים שימשיכו לא להצביע, אני הייתי מאוד רוצה שזה יקרה. לא יקרה, כי אנחנו קבוצה הרבה יותר צעירה בגיל, זאת אומרת, שאם אנחנו 20 אחוז זה לא אומר שמצביעים 20 אחוז מהכנסת. אנחנו הרבה יותר מ-20 אחוז בגיל, מתחת לגיל 16 למשל. אנחנו כ-25 אחוז. לכן זה לא יקרה. אבל אני כן, אם את רומזת לעובדה שמספר אחוז המצביעים, אנחנו תמיד נפעל שהערבים יהיו בכל מקום בחברה הישראלית, גם באקדמיה, גם בבתי חולים, גם בכנסת וגם בתקשורת, ועל מנת להגיע לזה צריך קודם כל להצביע ולהשפיע. להגיע לכנסת ומשם – זה המקום שמקבלים בו החלטות. אסור לנו להיות פאסיביים, אנחנו צריכים להיות אקטיביים.

דפנה: ד״ר טאבת אבו ראס, תודה רבה, זה היה מרתק.

ד״ר תאבת אבו ראס: תודה.

[עושים עסקים] קבוצת כדורגל כעסק: עו"ד מוטי ברונשטיין, מנהלת הליגות המקצועניות לכדורגל

הורדת הפרק (mp3)

עו"ד מוטי ברונשטיין, ממקימי מנהלת הליגות המקצועניות לכדורגל, משוחח איתי על מקורות ההכנסה השונים של קבוצות הכדורגל, על אלימות בספורט וליגת "צו פיוס", ומה חושבת המנהלת על קבוצות בבעלות האוהדים.

קישורים: אתר המנהלת, עמוד הפייסבוק של המנהלת.

האזנה נעימה,
גיל.

מתעניינים בספורט? יש לנו תכנית שלמה שמוקדשת לתחום! את "עושים ספורט-קאסט" מגיש בן מיטלמן עם מיגוון אורחים ובכל פרק נגשים לנושאים וסיפורים שונים מעולם הספורט בצורה מעמיקה ומרתקת!

 

הרשמה לפודקאסט:
iTunes | אפליקציה לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר |הצטרפות לרשימת התפוצה במייל

נותני החסות לפרק:

בלייד ראנר 2049 - הפודקאסט עושים היסטוריה

[עושים רפואה] טכנולוגיית ההפריה המלאכותית – עו"ד גלי בן אור

פודקאסט עושים רפואה
הורד את הקובץ (mp3)

לרגל החג, אנו מגישים לכם את הראיון המלא עם עו״ד גלי בן-אור, מנהלת מאגר החקיקה הלאומי בכנסת ישראל, שחלקים ממנו הופיעו בפרק השני על ההפריה החוץ גופית.

נושא טכנולוגיית ההפריה המלאכותית אמנם מוסדר בחקיקה הישראלית אבל לא בצורה שעונה על כל השאלות המתעוררות בתחום.

הפרק הבא על ילד הבועה ועל התופעה הגנטית SCID יעלה בעוד כשבועיים.

האזנה נעימה וחג שמח!

ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה במיילiTunes | אפליקציית 'אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר



[עושים תנ"ך] הכל בגלל מסמר קטן – אונס תמר ומרד אבשלום, חלק א' (ש.ח)

פודקאסט עושים תנ"ך
הורדת הפרק (mp3)

לאמנון, בכורו של דוד המלך, הייתה תשוקה אסורה שהטריפה את דעתו: הוא חשק בתמר, אחותו הצעירה. האונס של תמר היה הטריגר לשרשרת אירועים טרגית שהובילה, בסופו של דבר, למרד של אבשלום כנגד אביו, דוד.

לחץ כאן לטקסט המלא של הפרק.

האזנה נעימה!
רן

 


רשימת הפרקים המלאה
הרשמה לפודקאסט:
רשימת התפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקצייה לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

נותני החסות לפרק:

בלייד ראנר 2049 - הפודקאסט עושים היסטוריה

 

יוצרים אשר יצירתם הופיעה בפרק

Emotional Piano Beats – Lunar Eclipce by Naoya Sakamata

[עושים עסקים] אדריכל הניצחון – שמואל שילה

הורדת הפרק (mp3)

שמואל שילה נולד בפרו, שם גם למד מספר שנים אדריכלות באוניברסיטה הלאומית להנדסה בעיר לימה. עם עלייתו לישראל בשנת 1969 המשיך את לימודי האדריכלות כעתודאי בטכניון בחיפה. במקביל ללימודיו, עבד במשרדו של האדריכל יונה פיטלסון. לאחר שירות צבאי בחיל השריון, הצטרף לצוות התכנון של משרד השיכון בראשו עמד האדריכל רם כרמי. בתקופה זו, עבד הצוות על פרויקטים כמו גילה בירושלים וקצרין. עם צמצום הצוות, פרש שילה יחד עם עוד שניים מחברי הצוות – מירון יעקובסון ויונה פיטלסון ויחד הקימו ב-1976 השלושה משרד אדריכלים פרטי.

עד לתחילת שנות ה-80 עמד בראש צוות להכנת תוכניות פרצלציה על פי תוכנת GIS (מערכות מידע גאוגרפי, "קומפלוט") שמאוחר יותר הפכה ל"חברה לאוטומציה של השלטון המקומי". בעשורים הבאים היה מעורב בתוכניות מתאר ארציות רבות ובחלקן אף עמד בראש צוות המתכננים ובהן תמ"א 38, תמ"א 34, תמ"א 36 ותמ"א 40. שילה הוא גם יועץ בכיר של חברת נת"ע בתחום תכנון מנחה וסטטוטורי של מערכת הרכבת הקלה במטרופולין תל אביב, וכן לחברה לתחבורה בתכנון הרכבת הקלה בירושלים.

בתחום האדריכלות עמד בראש צוותי תכנון לכמה מהפרויקטים המורכבים שנבנו בישראל ובהם בית סוהר חרמון שבנייתו הושלמה ב-1998, בסיסי ההדרכה של חטיבות הצנחנים וגולני (2006), וכן המכללה הלאומית לשוטרים בבית שמש (2014). בשיחה עם גיל רוזנפלד, מספר שמואל איך מתכננים בית סוהר בלי ניסיון? מהם שלבי התיכנון השונים? מה החשיבות של הפרוגרמה? איך בונים סימולציה לשדה קרב אמיתי? ולמה, הלקוח הוא המומחה הכי גדול?

 

האזנה נעימה,
ניר.

 

הרשמה לפודקאסט:
iTunes | אפליקציה לאנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר |הצטרפות לרשימת התפוצה במייל

נותני החסות לפרק:

[עושים שיווק באינטרנט] חייו המפוצלים של סוכן (השיווק באינטרנט)

הורדת הפרק (mp3).

את החלקים השונים של בניית עמוד מכירה כולנו כבר מכירים:הכותרת, הבעיה, הפתרון, המוצר והתועלת, הנעה לפעולה והמחיר.אבל מה עושים אחרי השקה אם אין מכירות?התשובה היא:מודדים!

בפרק הזה, רן ןקובי מדברים על החשיבות של הבדיקות (a/b Testing) שאתם חייבים לעשות באופן סדיר.אז מה משנים וכל כמה זמן? מה המטרה ואיך מודדים את ההצלחה? מה החשיבות של מיקום כפתור הרכישה? ואיך החלפת שיטת התשלומים יכולה להקפיץ לכם את המכירות?

קישורים לכלים שהוזכרו בפרק: optimizelydynamicyield.

האזנה נעימה,


הרשמה לפודקאסט:

רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר | קבוצת לינקדין

נותני החסות לפרק:

 

[עושים פוליטיקה] יש לנו ארץ נהדרת? – מולי שגב

מולי שגב - הפודקאסט עושים פוליטיקה עם דפנה ליאל

הפרק לא זמין להאזנה – אך יעלה שוב בקרוב!

כשכותבי הסדרה האמריקנית 'הכל נשאר במשפחה' יצרו את הדמות הראשית, ארצ'י בנקר, הם ניסו להתריע מפני הגזענות והשובניזם בארה"ב. המחקרים הראו שהם השיגו את ההפך הגמור- הצופים פרשו את היצירה שלהם כמתן לגיטימיה לאותן התופעות בדיוק. מחקרים נוספים בעולם מצביעים על כך שסאטירה עלולה להשיג את האפקט ההפוך אם היא לא מספיק ברורה ונוקבת.

זו כנראה הסיבה שמולי שגב, היוצר והעורך הראשי של ארץ נהדרת ב-14 השנים האחרונות, לא משאיר מקום לספק לגבי האמירה שלו. בשיחה פתוחה ומרתקת, שגב מדבר על ההשפעה של הסאטירה ב-2017, על הקווים האדומים שלו ומשיב לביקורת על  כך שאין מספיק כותבים ימנים בתוכנית שלו ובכלל.

וגם לאחר ערב יום הכיפורים, למי מהפוליטיקאים הוא בכל זאת חייב התנצלות…

האזנה נעימה!


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

לקריאת הטקסט המלא של הפרק

תמלול: לירן אקנין

 

כשנכנסתי לתפקיד של כתבת חדשות ערוץ 2 בכנסת אחרי בחירות 2015, עשיתי סבב פגישות עם פוליטיקאים בכירים. עם אחד מהם לא ישבתי בצורה מסודרת מאז שאני הייתי כתבת זוטרה בערוץ הכנסת והוא היה חבר כנסת זוטר בליכוד. החמאתי לו שהוא התקדם מאז, והנה היום הוא כבר שר בכיר ועיתונאים עומדים בתור. הוא השיב בהנהון מסוייג ואמר ״כן, זו היתה שנה של פריצה אבל… ״ הוא לקח נשימה עמוקה ״…עדיין אין לי דמות ב׳ארץ נהדרת׳״. הוא הישיר מבט לדובר כאלו שהם רק עתה סיימו עוד דיון נוקב בעניין, והבנתי שמדובר בסוגיה שממש מדירה שינה מעיניו – הוא עדיין לא בליגה של הגדולים. 

הדבר הזה השתנה כעבור זמן קצר, אבל לי כבר נפל האסימון. הפוליטיקאים יכולים לקטר על ׳ארץ נהדרת׳ מהבוקר עד הערב, אבל הם מבינים: אם אתה לא שם – אתה לא באמת קיים. 

ההשפעה של הסאטירה גדולה עוד יותר בשנים האחרונות לאור הירידה באמון הציבורי בתקשורת הממוסדת. בארצות הברית לדוגמה רק 30% מהציבור סומכים על CNN, ואילו ג׳ון סטיוארט, מגיש תוכנית הסאטירה הפופולארית, The daily show, דורג במקום הרביעי ברשימת העיתונאים האמינים. 

 

היום נארח את מולי שגב, האיש שיצר את תוכנית הסאטירה המצליחה בישראל, ׳ארץ נהדרת׳, ועורך אותה בארבע עשרה השנים האחרונות. יחד איתו ננסה להבין אם הסאטירה בישראל באמת יכולה לחרוץ גורלות, ברמת הפוליטיקאי או ברמה המפלגתית. האם היא בכלל מנסה. ובאיזה אופן היא משפיעה על דעת הקהל בסוגיות כבדות משקל. בהמשך גם נביא מחקרים מהארץ ומהעולם שבדקו את התופעה, והממצאים מרתקים ומפתיעים.

 

דפנה: שלום מולי!

מולי: שלום!

דפנה: אני תופסת אותך עובד במרץ על העונה החמש עשרה. הצצתי קצת בדפים אבל עצרתי את עצמי לפני שיהיה סקופ למהדורה.

מולי: אה, זה עוד רחוק ממשהו מגובש, אנחנו בשלב הפיתוח.

דפנה: אבל אתם בדרך לא עוצרים לרגע. תספר לי קצת מה זה ארץ נהדרת בשבילך. זה מפעל חיים בעצם.

מולי: אההה כן. זה כבר סוג של מפעל חיים, כן. אין לי באמת הסבר מה זה בשבילי, בסופו של דבר הייתי תקופה לא קצרה בעיתונות ומצד שני תמיד נמשכתי לקומדיה ולטלוויזיה, והחיבור בין שני הדברים האלה הוא בעצם תוכנית מהסוג הזה.

דפנה: אבל יש לי תחושה שבצ׳ק ליסט שלך יש עוד כמה דברים חוץ מלהצחיק. זאת אומרת, אתה רואה את התוכנית הזאת כסוג של תפקיד חברתי.

מולי: התוכנית הזאת, בסופו של דבר, יותר מהכל היא שיקוף של הנפש ושל הדחפים, של הדעות ושל הפרעות הנפש של האנשים שכותבים בה ושמשחקים בה. לפעמים בא לנו להצחיק, לפעמים בא לנו להגיד משהו, לפעמים בא לנו להוציא קיטור על משהו שמעצבן אותנו. ולכן התוכנית משתנה משבוע לשבוע וגם היא מכילה הרבה מאוד סוגים של הומור.

דפנה: לא הכל סאטירה פוליטית.

מולי: ממש לא הכל סאטירה פוליטית. בסופו של דבר תמיד יש לנו משהו להגיד על ישראל, זה כן. אם יש איזה שהוא חוט שני. בין אם זה בתחום התרבות, או בתחום הפנאי, או כל מיני דברים שהן תופעות חברתיות שאנחנו נתקלים בהן, יכולות להיות מאוד מאוד קטנות, וכלה בסוגיות מאקרו פוליטיות מאוד כבדות שמדירות שינה מעינינו. אנחנו התחלנו את התוכנית הזאת כאנשים די צעירים, שרוצים בעיקר להשתטות בפריים טיים ולעשות קצת בלאגן במגרש של הגדולים ובסלון של עם ישראל. והיום אנחנו כבר רובנו הגדול הורים לילדים, ומטרידים אותנו כבר דברים קצת אחרים.

דפנה: זה כבר לא רק בדיחה בשבילכם, העניין הזה.

מולי: ממש לא…

דפנה: זה העתיד. 

מולי: כן.

דפנה: אז בוא נתחיל מרמת הפוליטיקאי הבודד, הנה שתי דוגמאות קטנות: לפיד ורגב

 

קיציס: כן אז ערב טוב לשרת התרבות והספורט מירי רגב.

מירי רגב (השחקן יובל סמו): ערב טוב, רק חשוב לי לציין שהערב אני בכובע של שרת התרבות ולא בכפכף של שרת הספורט.

קיציס: אני רואה וזה ברור גבירתי. את בזמן קצר יחסית סיפקת לנו כל כך הרבה רגעים מביכים להתרפק עליהם. החל מה״סודנים הם סרטן״.

רגב: כן, זה בעבודות המוקדמות שלי. עוד לפני הדואט עם מאיה בוסקילה.

קיציס: כן. וכמובן שהשתכללת עם הזמן. כשרת תרבות את לא מפסיקה לייצר עימותים עם האומנים. רק השבוע הודעת שאת שוקלת לאחד את תיאטרון הבימה עם תיאטרון הקאמרי.

רגב: וגם את תיאטרון בית לסין עם סביח פרישמן!

קיציס: איזה יופי. והודעת גם שאת מתכוונת לקצץ בתקציב האופרה.

רגב: בלב כבד. מי כמוני יודעת להעריך אנשים שצורחים במקום לדבר!

 

יאיר לפיד (השחקן אלי פיניש): אני מתחיל בתרגיל ישן שלי, שנקרא ״שוויון בנטל״. ואז אני קולט שאני עלול ליפול. אז אני עושה פליק פלאק לאחור.. ונוחת בדיוק במרכז. בשלב הזה אני מחרטט שאני גשר בין כל חלקי הבלה בלה בלה בלה של העם. אגב את התרגיל הזה אפשר לעשות רק באמת, אבל באמת, אם אין לך עמוד שדרה. נחיתה מושלמת גבירותי ורבותי.

 

דפנה: קודם כל איך אתם בוחרים את מי לחקות? זאת אומרת, באיזה שלב בן אדם נכנס לליגה של ארץ נהדרת?

מולי: קודם כל, בשביל שפוליטיקאי יכנס לליגה של ארץ נהדרת, בהנחה שיש ליגה כזאת, הוא צריך להיות משפיע ולהיות בולט. לעשות משהו. בין אם זה נזק ובין אם זה רעש או תועלת או להגיע לאיזו עמדה. יכולים להיות שרים מאוד בכירים שעושים את עבודתם נאמנה ובשקט ואז אין לנו עניין בהם כל כך.

דפנה: ואז הם מתוסכלים.

מולי: יכול להיות שהם מתוסכלים, אבל יכול להיות שהם עושים עבודה יותר טובה משר ששומעים אותו כל היום. אני מניח שמי ששומעים אותו הרבה אז זה בא על חשבון עשיה. זה לא הולך ביחד. את בטח יודעת את זה.

דפנה: אז זה עובד ככה שאתם בוחרים את הדמות ואז מה קורה? אתם אומרים, אלה המאפיינים שאנחנו רוצים שיהיו לה, או שיש איזה ישיבת מערכת? תכניס אותנו קצת לפרוסס של זה.

מולי: כמובן שיש ישיבת מערכת. אנחנו מפרקים את הדמות או את האישיות. התהליך הוא תהליך מאוד דומה למה שאתם רואים אולי בקריקטורה בעיתון. לוקחים איזו תכונה בולטת ומבליטים אותה עוד יותר עד כדי משהו גרוטסקי. זאת אומרת זאת באמת קריקטורה.

דפנה: זאת אומרת שעל מירי רגב אתם תחליטו שהיא צווחנית והיא רעשנית וכדומה.

מולי: כן. אנחנו באמת הקריקטורה. אנחנו סוג של נספח לחלק האדיטוריאלי, הפובליציסטי, הדעתני יותר של העיתון. אנחנו לא מדווחים, אנחנו אומרים את דעתנו על מה שקורה, ובמכחול מאוד גס, בואי נגיד.

דפנה: ועד כמה אתה מרגיש שזה עדיין חורץ גורלות? אתה יודע אני אקח אותך אחורה לדן מרידור של ה׳חרצופים׳ שהיה מתאייד לו. לעוזי כהן אפילו מרעננה, זכרו לברכה, שכיכב בעונות הראשונות שלכם.

מולי: לא באשמתנו זכרו לברכה…

דפנה: למרות שהקריירה הפוליטית לא תרמתם לבריאות שלה, אבל בוא נראה לדוגמה את דוד ביטן עושה צחוק מאיוב קרא וצחי הנגבי. בפודקאסט לא רואים את התמונות, אבל הם בתפקיד שטיחים. הנה –

 

קיציס: ערב טוב ליו״ר הקואליציה דוד ביטן.

דוד ביטן (השחקן אודי כגן): ערב טוב.

קיציס: אתה יודע מה, כמקורב לראש הממשלה שמעת אולי מה היו השיקולים בהעדפתו של קרא על פני הנגבי?

ביטן: חחח שמעתי? מתוק אני בדקתי באופן אישי את שני השטיחים האלה. בוא אני אפרוס לך אותם ואתה תראה בעצמך מי יותר מתאים, בבקשה – 

הנגבי (השחקן רועי בר נתן): אאאאחחחחח

ביטן: פה יש לך את דגם ה׳הנגבי׳. בסדר? זה שטיח קלאסי. שטיח עדין עבודת יד רקומה. מקסים. גם לאחסון וגם לשליפה. מתאים להכל. הוא גם דוחה כתמים. קאיה אתמול השתינה עליו, אתה לא רואה כלום.

הנגבי: למה אתם ויתרתם עלי? יכולתם לדרוך עלי עוד המון שנים. השטיח החדש עלול להתפורר לכם. זה סחורה מדלית אל כרמל.

איוב קרא: אאאאאחחחח 

ביטן: תראה איזה סחורה. תראה איזה איכות טובה. מחמיא לחדר, מחמיא לריהוט. בקיצור, לכל דבר הוא מחמיא.

 

דפנה: עד כמה היום יש לכם את הכוח, ככה לחרוץ דינו של פוליטיקאי בזירה הציבורית?

מולי: תראי, אנחנו… קודם כל התפקיד שלנו הוא לא לחרוץ ובטח לא לקדם או להכשיל פוליטיקאי. אנחנו קודם כל מביעים את מה שאנחנו רואים או חושבים על אדם כלשהו או פועלו. וההשפעה היא כבר… את יודעת, הרבה מאוד אנשים טוענים שמאוד תרמנו לעלייתו של איווט ליברמן בבחירות של 2009 לדוגמה. 

דפנה: כי עשיתם אותו סמכותני או כי הוא היה…

מולי: עשינו אותו פאשיסט. ודיקטטור בהווייתו ובשאיפותיו. מאוד מאוד קיצוני ועם אלימות כבושה אך מוצהרת. ראה איזה פלא, זה הביא לו, לא זוכר כמה, 18 מנדטים?

דפנה: אני חושבת ש-15.

מולי: 15. הכוונה שלנו היתה להזהיר את הציבור מפניו והציבור אמר שהוא דווקא אוהב את הסחורה הזאת. אז את יודעת, אין באמת…

דפנה: זה היה מתסכל לצורך העניין, שאתם מנסים להעביר מסר אחד ומוצאים את עצמכם במגרש אחר לגמרי?

מולי: לא יודע אם מתסכל, אבל זה בהחלט מלמד משהו. וזה בהחלט מעיד על איזה שהוא הלך רוח בציבור.

דפנה: אבל מה לדוגמה אפשר ללמוד מזה?

מולי: אפשר ללמוד מזה על מה הציבור הישראלי רוצה בנקודת זמן מסוימת. אחר כך המשכנו פחות או יותר באותה דרך וכבר היתה שאיפה למישהו קצת יותר מרכזי ושפוי ואז יאיר לפיד פתאום הגיח. אני חושב שיש דבר אחד שהציבור הישראלי לא אוהב וזה חולשה. ולכן דמויות כמו דן מרידור ב׳חרצופים׳ או בוז׳י הרצוג אצלנו…

דפנה: אפילו הדוגמה שהבאנו עכשיו של איוב קרא והנגבי...

מולי: כן אבל זו דוגמה פחות יומרנית בואי נגיד…

דפנה: כן אבל זה גורל של פוליטיקאי בודד שיתמודד אחרי זה בבחירות או אולי ירצה יום אחד להיות ראש ממשלה, אולי אתם לא רואים בו ככה, אבל…

מולי: לחלוטין חולשה זה דבר שהוא בלתי נסלח. אלימות ובוטות, זה כבר תלוי בעיני המתבונן. יש קהל גדול של צופים שלנו שרואים את מירי רגב ואת איווט ליברמן בשעתו ונרתעים מאוד מהדמות שנשקפת מהתוכנית שלנו. ויש כאלה שהתגובה היא הפוכה לגמרי.

דפנה: בהינתן העובדה שצעירים רואים היום הרבה פחות חדשות והרבה יותר תכנים ויראלים ברשת כמו הסרטונים שלכם שככה עפים להם באינטרנט. אין לי ספק שחלק גדול מהם נחשף לפוליטיקאים אך ורק דרך החיקוי בארץ נהדרת. עד כמה זה ככה מטריד אותך, מעסיק אותך, שאתה בונה דמות שהיא באמת תהיה משקפת, שהיא באמת תהיה נאמנה למציאות, שלא חלילה תעשה עוול. אני יכולה לספר לך לדוגמה על החיקוי של מיקי זוהר (אולי גם מיד נשמע אותו), שישבתי איתו בפגישה והוא באמת היה פגוע עד עמקי נשמתו, והרגיש שהוא באמת, לא טיפש, וזה לא מגיע לו והוא עשה הרבה דברים בחיים שלו ושנעשה לו עוול גדול. אתה יודע מה, בוא נשמע ונמשיך –

 

ניצולת שואה בכיתה (השחקנית עלמה זק): אני עברתי את דכאו. אני עברתי את צעדת המוות. שש שנים אני סבלתי.

דוד ביטן (השחקן אודי כגן): שקרנית!

מיקי זוהר (השחקן אלי פיניש): שקרנית! ממש לא נכון היא מגזימה. איך שש שנים? ידוע הרי, כל אדם ומין יודע שבנות עושות שנה ושבע.

ביטן: האופוזיציה הרי הביאה אותה הנה כדי להביך אותנו, אבל אנחנו לא ניתן לה את התענוג. אנחנו נביך את עצמנו!

ניצולת שואה: מה עם הכסף שאתם הבטחתם? 96 מיליון שקל ולא העברתם אותו!

ביטן: סליחה רגע! אני צריך לשלם לך על השואה?! זה בכלל לא היה בקדנציה שלנו! למה זו אחריות שלי?

זוהר: ממש לא. נראה לי שזה אפילו היה בתקופה של אולמרט. תפני לאולמרט. 

ניצולת שואה: בושה וחרפה! בשביל זה אני עברתי את המחנה ריכוז? את הסלקציה?

זוהר: תגידי תודה! אני בחיים לא עברתי סלקציה!

 

מולי: אני חושב שלגבי מיקי זוהר, הוא די ניצל או מינף את המערכון הזה כדי להצטייר כמו איזה שהוא 

קורבן. היה לו יותר נוח להתייחס לבדיחות על הלכאורה טיפשות שלו, פחות על ההתבטאויות שאותן הוא לא יכול להכחיש כי הן מוקלטות נגד ניצולי שואה ונכים, כי הם מוקלטות…

דפנה: זה היה נגד משפחת גולדין

מולי: סליחה, נגד משפחת גולדין והורים שכולים. סליחה. אבל אני ראיתי אותו גם בועדת משנה של ועדת הכספים או ועדת הכלכלה, מדבר אל אמהות חד הוריות בצורה שאני פשוט הזדעזעתי: ״לכו לעבוד״, ״אני לא פה בשביל לעזור לכן״. ובסופו של דבר מה שקיבע את הדמות שלו כאדם לא חכם במיוחד, היתה התבטאות אחרת שלו על העובדה שאם הוא יספח את השטחים ולא יתן לפלסטינים שם אזרחות…

דפנה: היתה התבטאות באנגלית שרצה ברשת…

מולי: כן. הוא אמר שעדיין אפשר יהיה לקרוא לישראל דמוקרטיה. אני מצפה מבן אדם שהוא חבר כנסת לעשות כמה שיעורים במדעי המדינה או באזרחות ולהבין מה זה דמוקרטיה. ואם הוא לא מבין מה זה דמוקרטיה, אז באופן יחסי לדרישות התפקיד, הוא לא עומד בהן. אבל עם זה באופן טבעי יותר קשה לו להתמודד. אבל זה כבר ההתקרבנות…

דפנה: אבל בתקופה האחרונה יש גם לא מעט ביקורת על זה שהחיקויים שלכם הם סטריאוטיפים מדי, אולי אפילו גזעניים כשזה מגיע למזרחים. גם בנוגע לנשים, היתה ביקורת על חיקוי שעשיתם לאיילת שקד. עד כמה אתם קשובים לקולות האלה ועד כמה אתם מנסים לקחת אותם בחשבון?

מולי: אנחנו משתדלים להיות מנומקים. ברור שגם לנו יש לפעמים טעויות והתחלקויות, ולפעמים זה יוצא סטריאוטיפי מדי. אבל באופן כללי אם מסתכלים על 14 שנים, אנחנו קודם כל תקפנו את כולם, אי אפשר למצוא איזשהו קו. לפעמים מנסים, וזה חלק מההתמודדות. לפעמים שולפים טענות מסוג מסוים כדי להתחמק מהביקורת הכן מנומקת.

דפנה: קרה שהפנו אליכם ביקורת שהרגשת שהיא מוצדקת, אתה יכול לתת דוגמה למשהו כזה?

מולי: יכול להיות שבאמת היה איזה מערכון, אני חושב שהוא קשור דווקא לציפי חוטובלי, שהלכנו למקומות טיפה סקסיסטיים וזה היה לא לעניין.

דפנה: זאת אומרת אתה כן משתדל לפעול בגבולות גזרה?

מולי: להיות מנומקים. אם מישהי היתה עושה שימוש בנשיות שלה בהקשרים כאלה, אז ברור שהיינו מגזימים את זה.

דפנה: זאת אומרת זה חייב להיות מבחינתך, באתיקה הסאטירית שלך, קשור למציאות. כלומר אתה לא תמציא משהו מאפס.

מולי: לגמרי. זה כבר השמצה. אנחנו משתמשים במשהו שהוא נמצא שם, שהוא מנומק, שיש לו אחיזה במציאות. אנחנו כמובן מגזימים אותו, אין מחלוקת על זה. וגם, הדמות של שלי יחימוביץ בעונות הראשונות…

דפנה: חלי

מולי: אנחנו קראנו לה חלי, אבל זה לא עזר. לפחות בעונה הראשונה שעוד היינו לא כל כך ממוקדים אם אנחנו סאטירה פוליטית או תוכנית בידור, אז ייחסנו לה כל מיני תכונות שהן באמת לא קשורות אליה, ועם הזמן הדמות התרחקה…

דפנה: את אומר שהיא היתה קורבן של הבוסריות שלכם.

מולי: היא היתה קורבן של הצעירות שלנו.

דפנה: אני יכולה להגיד לך שגם כתב פוליטי כשהוא נכנס בהתחלה הוא עושה כמה כתבות כדי להראות כמה הוא חזק, ואחר כך הוא אומר אולי זה היה קצת מיותר כל העניין הזה. אבל פוליטיקה זה הרבה יותר מבחירות כל ארבע שנים או איך פוליטיקאי יצא בפריימריז, זה גם הרבה מאוד נושאים שעולים לסדר היום הציבורי וחלקם מעוררים לא מעט אמוציות –

 

אלאור עזריה (השחקן מריאנו אידלמן, למנגינת Bohemian Rhapsody של להקת Queen): מאמא, הרגתי איש. טוב זה לא לגמרי איש. זה ערבי שכוב על כביש. מאמא…

 

דפנה: אז תיק אלאור עזריה כ- case study, איך זה עבד אצלכם, זאת אומרת ישבתם אצלכם במערכת והחלטתם מה דעתכם בעניין ואז אמרתם: טוב בואו נעשה סאטירה לכיוון הזה או לכיוון השני.

מולי: אני חושב שעל מקרה אלאור עזריה לא צריך להכביר מלים, כי באמת נאמרו עליו כל כך הרבה מילים. היא סוג של מקרה בוחן של כמה הנורמות בחברה הישראלית השתנו בעשר עשרים שנה האחרונות. וכמו כל דבר זה מגיע בהפתעה, אתה לא מוכן לזה שרואים את ה-footage הזה של מה שקרה בחברון ולא יהיה קונצנזוס שזה לא בסדר. ולראיה גם בוגי יעלון, וגם ביבי נתניהו, תגובת הבטן שלהם היתה להתנער מזה. ואז הגיע משהו שהפתיע את כולם, שפתאום חלק מאוד מאוד מאוד גדול מהציבור אמר להם: היי, אנחנו לא חושבים ככה! ולפחות ראש הממשלה נבהל מיד ועשה פארסה., ואנחנו היינו צריכים להתמודד רגע גם עם השאלה הזאת.

דפנה: אבל זה לא מובן מאליו שגם אצלכם היתה תמימות דעים שזה לא בסדר. זאת אומרת פה היתה תמימות דעים שהמקרה של אלאור עזריה הוא דגל שחור.

מולי: בוודאי!

דפנה: זה לא בוודאי, כי בציבור יש 90% שחושבים אחרת, אז זה שהמערכת פה היא הומוגנית אז…

מולי: לא. לא לא לא. אני לא חושב שזה קשור במאיפה אתה בא ולאן אתה הולך, אתה רואה בן אדם יורה בבן אדם אחר על הרצפה. אתה אומר: אוקיי, זה לא נראה טוב. ושוב, גם נתניהו, וגם בוגי יעלון וגם הרמטכ״ל הגיבו בתגובה אינסטנקטיבית: זו אינה דרכו של צה״ל לטפל בזה. אוקיי, אפשר לעשות חקירות והכל. לא משנה, זאת לא הנקודה. הנקודה היא מה קורה ברגע שאתה מבין שרוב הציבור לא חושב כמוך. עכשיו השאלה אם אתה מיישר קו עם רוב הציבור למרות שאתה לא חושב כמוהו.

דפנה: אבל אני כן רוצה לחזור לנקודה הזו. פה במערכת בדרך כלל יש הומוגניות? זאת אומרת כולם בגדול מסכימים על אותם מאפיינים? יש ויכוחים לדוגמה?

מולי: יש הרבה מאוד ויכוחים. אבל על הדבר הזה לא היו ויכוחים. זאת אומרת יש בהחלט ויכוחים אם צריך שתהיה אמפתיה לבחור בגלל הסיטואציה. וזה אחרי שאתה קצת מעמיק בסיפור, ואני חושב ששם ייצגנו גם את הפנים האלה. אבל הויכוח במקרה הזה היה אם הבן אדם הזה הוא גיבור, לא אם הוא טעה ואפשר לשפוט אותו בהגינות ולא לעשות לו לינץ׳ וכולי. לא, ״בסדר גמור ככה צריך לנהוג״, וזה השוק הגדול מהתגובה הציבורית. וכאן, את יודעת, זה סוג של מבחן לתוכנית כמו שלנו. כי בסופו של דבר גם אנחנו חיים מרייטינג, ואנחנו כמובן מרגיזים חלק גדול מהציבור כל שבוע, אבל כשמשהו כמו 90% מהשיח ברשת הוא בעדו, ויש לך תוכנית באותו שבוע, זה סוג של מבחן.

דפנה: ובסופו של דבר החלטתם על מערכון מאוד מאוד נוקב, שבעיקר מגחיך את ההתנהלות של הפוליטיקאים בעניין.

מולי: השיר קרה בערך שנה או שנה וחצי אחרי. אבל גם בתגובה הראשונית שלנו לא הסתרנו את מה שאנחנו חושבים. כמובן שאחרי זה קרו עוד הרבה מאוד דברים.

דפנה: אבל הרגשת שהאמירה שלכם היא משפיעה באיזה שהוא אופן? כי אפילו אם אתה מסתכל על סוף התהליך, אז 75% חושבים שלאלאור עזריה מגיעה חנינה. כלומר זה לא נושא שדעת הקהל בו עברה איזשהו shift.

מולי: אני לא יודע. אני חושב שבמקרה מהסוג הזה אין פה שאלה אם השפענו או לא השפענו, אנחנו מוכרחים לעשות את זה. זאת אומרת עצם זה שבמקום שלנו, בשעה שלנו בפריים טיים הטלויזיוני, צריך להגיד את זה. לא לפחד ולא לנסות למצוא חן, ולא לעשות את מה שנתניהו עשה, ולא להתחנף לאנשים שאנחנו חושבים שהם טועים.

דפנה: עד כמה באמת אתם מפחדים להיות מותקפים בימים אלה? זאת אומרת, יש סוגיות נגיד, פה החלטת שהפור יפול לצד הזה, אבל יש מקרים שהפור נופל לצד שני, אז אתה אומר: טוב עזוב.

מולי: אסור לפחד. את יודעת, מי שמפחד מתגובות, אז שיעשה משהו אחר. יש הרבה מאוד דברים בלוח השידורים שהם בקונצנזוס, והם עושים נעים ונחמד. גם הומור וקומדיה אפשר לעשות באופן שלא יעצבן אף אחד. ברגע שאנחנו בעסקי הסאטירה, נתון שאנחנו נעצבן חלק מהאנשים. אני יכול להגיד שכשעשינו חיקוי של יגאל סרנה, חיקוי מאוד מאוד נלעג וביקורתי, ידענו שנותקף מהצד השני. ידענו. והצד השני הרבה יותר קרוב אלינו גיאוגרפית בואי נגיד. זה לא פחות מרתיע ומדיר שינה מאשר לעשות מערכון על אלאור עזריה, שאת יודעת שתקבלי המון המון טוקבקים ימניים. אבל אם אנחנו שלמים עם מה שאנחנו אומרים אז אנחנו נגיד את זה.

 

כאן מסתיים החלק הראשון של שיחתי עם מולי שגב. מיד תשמעו את ההמשך שלה. אבל כשחזרתי הביתה הרגשתי קצת תחושת החמצה, חשבתי על זה לא מעט והגעתי למסקנה שבראיון קיבלתי כמובנת מאליה את ההנחה שצוות התוכנית הומוגני למדי מבחינת הדעות הפוליטיות שלו, ולא מספיק ירדתי לעומק העניין. איך זה נוצר והאם זה באמת מחוייב המציאות. הרגשתי קצת כמו ילדה קטנה שלא הכינה את שיעורי הבית, אבל הסקרנות גברה על המבוכה והתקשרתי שוב למולי שגב.

 

מולי: אני לא עושה להם מבדקים, שאלון למי הייתם מצביעים לו היו בחירות היום. אני חושב שבכלל כל התיוג הזה של אנשי תקשורת לפי הדעות הפוליטיות שלהם כמו שעושים עכשיו, סופרים חובשי כיפה וסופרים ימניים ושמאלנים במערכות החדשות, זה נראה לי טרנד מאוד בעייתי. מצד שני, וזה משהו שאנחנו לא מסתירים ואני גם תמיד אומר: אין דבר כזה סאטירה מאוזנת, זה דבר שהוא לא קיים במציאות והוא גם סוג של סתירה פנימית עם עצם הדבר. אי אפשר להגיד דבר והיפוכו באותה תוכנית, זה הרי מגוחך, זה סכום אפס. ברור שיש לנו ערכים משותפים. אבל אנחנו לא מחויבים לאף מפלגה או לאף אג׳נדה ותמיד פתוחים לדיונים ושינויים.

דפנה: אבל אתה מרגיש שהערכים האלה הם בהכרח ערכים שמאלניים?

מולי: לא. הדעות שלנו נעות על הציר שבין מרכז שמאל לימין מתון, אני מדבר על הדעות של כלל האנשים במערכת. אנחנו לא אנשים דתיים במובן שאין לנו דת שמאלנית. אנחנו פתוחים לשינויים ומתווכחים הרבה ויכולים גם לזוז לכל מיני כיוונים אם המציאות משתנה. אני יכול להגיד לך שאני אישית חושב אחרת ממה שחשבתי בשנות התשעים לצורך העניין, כי המציאות משתנה. אבל כן! מי שבעד לצורך העניין סיפוח השטחים, אפרטהייד דה פקטו ומדינת הלכה, לא ימצא את מקומו בארץ נהדרת, שימצא תוכנית אחרת. אגב היו ניסיונות לעשות תוכניות כאלה, ואני בעד שתהיה תוכנית כזאת, זה אפילו חשוב. אבל הוא לא יכול לייצר מוצר יחד איתי שלא יהיה איזשהו יצור כלאיים של דבר והיפוכו. זה נורא ברור.

דפנה: אבל אתה לא מרגיש לפעמים שאולי היה טוב אם היו עוד כותבים שהיו מאתגרים אתכם?

מולי: המציאות מאתגרת מספיק. בסוף צריך איזהו ליין אפ וצריך איזה משהו קונסיסטנטי. עם זאת, וזה בעיני לא פחות חשוב, אנחנו מוכרחים להיות הוגנים. זאת אומרת האינטגריטי שלנו זה הנכס הכי חשוב, יותר מהכל. זה בכלל לגבי תקשורת כן, אבל בעיקר לגבי סאטירה. אנחנו תמיד צריכים לבקר את בעלי הכוח, אף פעם לא לאתרג משיקולים לא ענייניים. ואני חושב שעמדנו במבחן הזה בתקופת אולמרט שלא קיבל שקל הנחה, למרות שהיה בעד פתרון מדיני וכולי. ועמדנו במבחן הזה בבחירות האחרונות, כשהצגנו את כישורי המנהיגות של בוז׳י הרצוג באופן הכי אכזר וקטלניי, למרות שהדעות שלו יותר קרובות אלינו. אגב, אני לא רואה את מובילי הדעה הימנים בתקשורת עומדים במבחן הזה בימים אלה, וזה די עצוב, לדעתי הם כושלים בזה בגדול.

דפנה: אתה חושב שזה לא מקרי שאין סאטירה ימנית בועטת או שהנסיונות לייצר כזו לא עלו כל כך יפה?

מולי: את זה צריך לשאול סוציולוגים. ו-[צוחק] אני חושב שלא סתם כותבי הסאטירה בכל העולם ובכל התקופות באו פחות מהאגף השמרני. יש משהו בשמרנות ובנטיה לדעת ולערכים מהסוג הזה, שהוא פחות ספקן ולכן פחות שואל שאלות קשות ומאתגר את בעלי הסמכות כמו הרבנים והמנהיג הגדול. כמו שאנחנו רואים עכשיו בימין שהנסיונות לערער את נתניהו הם כמעט לא לגיטימיים בימין, למרות שיש לחלוטין לא מעט טענות אובייקטיביות שאפשר להציג לו.

דפנה: וזה לא קצת מפתיע אותך שלמרות שהציבור מאוד ימני ורק הולך יותר ויותר ימינה, אתם עדיין לא מאבדים פופולריות? הפאנצ׳ים שלכם מצחיקים באותה מידה.

מולי: קודם כל, את יודעת, אני לא מקבל את ההנחה הזאת שהציבור ימני. זה גם כן איזה משהו שמנסים למכור לנו. יש בהחלט ואקום מנהיגותי מאוד בולט במרכז-שמאל. אבל אם מסתכלים אפילו על תוצאות הבחירות לכנסת, רוב הציבור הוא מרכז, מרכז-שמאל לצורך העניין, הרבה יותר מאשר ימין. ימין מובהק אני מדבר. ושוב, ימין מובהק זה ימין שחותר למדינה אחת ורצוי שיהיו בה אלמנטים, לצורך העניין, יותר ויותר הלכתיים בצורת המשטר וההתנהלות היומיומית שלה. זה בעיני ימין מובהק. ויכול להיות שהם חושבים שנתניהו יביא אותם לשם, וקשה מאוד לבוא אליהם בטענות לאור גלריית המועמדים שניצבת מולו. את יודעת, אני מכיר הרבה אנשים שקרובים אלי מאוד שהצביעו נתניהו, הם לא רואים את עצמם ימין, אבל הם חושבים שהוא הבן אדם הכי מנוסה והכי שקול שיכול להוביל את ישראל בימים אלה וזה בסדר גמור. אני לא חושב שרוב העם ימני במובן הזה. נתניהו קיבל 30 מנדטים וזה יפה מאוד, אני עוד זוכר בחירות שבהן מי שקיבל 45 מנדטים הפסיד בבחירות. אז בואו נשים דברים בפרופורציה.

דפנה: אתה יכול לתת לנו דוגמה למקרה שכן היה לכם חילוקי דעות? הבאת את המקרה של אלאור עזריה שבו היתה תמימות דעים…

מולי: קודם כל, לא היתה תמימות דעים במקרה של אלאור עזריה. זאת אומרת, הדעה של יורם שפטל לא יוצגה סביב לשולחן, חוץ מהחיקוי של זרחוביץ׳, אבל בהחלט היו דיונים כמה אפשר להזדהות עם המצב והסיטואציה שבה הוא נמצא, ואולי לא לבוא בטענות לתגובה הפזיזה שלו. בהחלט דעה כזאת נשמעה ואני חושב שהיא גם באה לידי ביטוי בהתייחסויות שלנו לפרשה הזאת. באופן כללי, אני חושב שכשיש מבצעים גדולים בעזה או בלבנון אנחנו מאוד מאותגרים. פעם מוטי קירשנבאום אמר לי: ״סאטירה היא תמיד נגד מלחמה גם אם היא מוצדקת״. וזה השאיר אותי מאוד מבולבל כי מאוד מאוד קשה לראות את הדברים בצורה קרה והגיונית כשחברים שלך ומשפחה שלך נמצאים בעזה. את יודעת, הבן של טל פרידמן היה בעזה בחיל הנדסה ב׳צוק איתן׳, פוצץ מנהרות, ואנחנו לא פשוט הצלחנו לתפקד, אנחנו היינו בחרדה נוראית. וכל פעם, את יודעת, מסתכלים על הטלפון, לראות אם יש איזשהו סמס או משהו, בשורות רעות. וחברים שלנו במילואים. נורא נורא קשה להגיד: אוקיי, למה לא הצלחנו לפתור את הסכסוך, ולמה לא הכל תלוי בנו וכולי. והאם קבלת ההחלטות של הממשלה, הצבת המטרות וכל הדברים האלה החשובים. ולפעמים כן, זה מביא גם לויכוחים סוערים וב׳צוק איתן׳ היו גם פיצוצים, אנשים יצאו מהחדר בסערה.

דפנה: יש תקופות שאתה חושב שאין מקום לסאטירה, שזה הזמן לתת לחדשות הרציניות לדבר וככה לשים בצד את כל הצחוקים, שאולי זה לא מתאים?

מולי: בואי נחלק את זה לשניים. אלף התשובה היא לא, אין דבר כזה. אבל התפקיד שלנו בעת מלחמה, יש לנו שני תפקידים: אחד זה להגיד את האמת גם אם היא כואבת, אם אנחנו מאמינים בה לצורך העניין. זאת אומרת אם יש מלחמה שהיא לא מוצדקת אז להגיד את זה למרות שהתותחים רועמים והאנשים במקלטים, כי זאת המחויבות שלנו וגם של התקשורת. או אם המלחמה לא מתנהלת כמו שצריך. אנחנו במלחמת לבנון השניה עלינו די מהר לאוויר והיתה ביקורת מאוד מאוד קשה על דרך ניהול המלחמה, למרות שזה עוד לא היה קונצנזוס. ומצד שני, כן גם להצחיק את האנשים במקלטים. ובאותה תוכנית, לצד הביקורת, היה מערכון של דיויד ברוזה מנגן אנשים למוות שם באיזה מקלט בצפון, וזה היה מערכון מאוד מאוד מצחיק ומאוד מפרק מתחים ומשחרר ונותן באמת חיוך, שזה לגמרי אחד מהתפקידים שלנו.

דפנה: אבל לצורך העניין אתה אומר שללא ספק מבחינתך יש לסאטירה קו, והכותבים בסך הכל צריכים כן להתיישר לאור הקו הזה. זאת אומרת, הוא אולי לא יהיה קו קיצוני, אולי לא יהיה קו רדיקלי.

מולי: יש קו. את יודעת, עמדת המערכת שלנו נוצרת אחרי דיונים די מעמיקים אני חושב, ולפעמים גם די סוערים. אבל בסופו של דבר צריך להגיד משהו, אי אפשר להגיד את הכל, כי אז לא אומרים כלום.

דפנה: אם יבוא אליך כותב מאוד מוכשר, והוא מהימין, אתה תגיד לו: פה זה לא המקום בשבילך?

מולי: זה נורא תלוי, את יודעת. קודם כל יש לנו דברים לא פוליטיים בתוכנית. אבל היו אצלנו אנשים שהיו יותר ימנים ממני בואי נגיד, אני לא שמאלני במיוחד, לפחות לא מרגיש ככה. אבל כן, ברמה הערכית, אם יש מישהו שהוא באמת מאמין שאפשר לחיות פה במדינה אחת שיש בה עליונות גזעית של מגזר אחד על פני מגזר אחר, ושצריך, אני לא יודע מה, להוציא את ההומוסקסואליות מחוץ לחוק, הוא לא יכול לעבוד פה. מה אני אעשה. את יודעת, אני חושב שזה מובן מאליו. אגב הוא יכול, אבל שוב דבר ממה שהוא אומר לא ייכנס. אגב אני חושב שבתוך הקונצנזוס הדי רחב שיש פה, בחברה הישראלית, הרבה יותר רחב ממה שחושבים, לגבי ערכי יסוד, גם לאנשים שהם ימניים בהחלט יש מקום באותה תוכנית. וגם יש והיו, מה זאת אומרת.

 

אז באוגוסט 2016 הקדיש מלקולם גלאדוול, שמגיש את הפודקאסט ׳Revisionist History׳, את פרק סיום העונה שלו לסאטירה פוליטית, הוא עשה את זה עוד לפני הניצחון של טראמפ בבחירות. גלאדוול התמקד בשתי תיאוריות מרתקות. האחת של האת׳ר למאר, אסיסטנטית באוניברסיטת טמפל בפילדלפיה, שהיתה חלק מקבוצת חוקרי מדעי החברה שעסקה בהומור בתרבות המונים. למאר הבחינה בכך שחבריה משני צדי המפה הפוליטית אוהבים נורא את תוכניתו של סטיבן קובר, סאטיריקן אמריקאי מפורסם, שידוע בסגנון רציני לכאורה. הוא הצליח להצחיק את כולם: ליברלים ושמרנים, רפובליקנים ודמוקרטים – כולם אהבו אותו. היא חקרה את הנושא לעומק והגיעה למסקנה שכל צד ראה בסאטירה שלו את מה שהוא רצה לראות. הליברלים ראו אותו כליברל שצוחק על שמרנים, השמרנים הבינו את הסיטואציה בדיוק הפוך. כך עולה לפי גלאדוול גם מהמחקרים על ארצ׳י באנקר, כוכב הסדרה ׳הכל נשאר במשפחה׳, שהיה פופולרי מאוד בשנות ה-70 וה-80. באנקר, למי שלא זוכר, הוא פועל צווארון כחול מבוגר יחסית, שופע דעות קדומות, שמתקשה לקבל את השינויים והחידושים בעולם. הוא אמור היה להיות דמות סאטירית על הגזענות והשוביניזם בארה״ב, אבל בדיוק ההפך קרה – רבים בכלל לא הבינו את זה כסאטירה וראו בתוכנית שלו תמיכה בגזענות ולא מלחמה בה. גלאדוול לקח את זה אפילו צעד קדימה, והוא אומר שעל פי מחקרים הצופים כל כך עסוקים בלצחוק, שהם לא פנויים לעסוק במסר העמוק יותר. זאת אומרת, או שהקהל לוקח מהסאטירה את מה שהוא רוצה, או שהוא לא לוקח כלום, הוא פשוט בא לצחוק, בא ליהנות. המסר של גלאדוול הוא שסאטירה צריכה להיות הרבה יותר ברורה, חדה ונוקבת ולא לנסות לקרוץ לשני הצדדים. הוא ממליץ לתוכניות כמו ׳Saturday Night Live׳, לא פחות, לקחת דוגמה מ׳ארץ נהדרת׳ שלנו, הבוטה והאמיצה. מולי שגב גם התראיין לאותו פרק.

 

דפנה: מולי, קודם כל התוכנית הזאת גרמה לי להבין שהסאטירה בישראל היא ברמה עולמית. זאת אומרת, הרבה דמוקרטיות גדולות ונאורות מסתכלות עלינו, ואפילו שם לא מעזים לעשות סאטירה כל כך נוקבת. איך אתה מתייחס לממצאים האלה? זה קצת מדכא לחשוב שאתה עובד כל כך קשה, מתאמץ, מנסה להחדיר מסרים, ובסוף זה יכול להתפרש באופן אחר לגמרי.

מולי: אני לא חושב שאנחנו מתאמצים להחדיר מסרים. אנחנו לא תעמולה. אנחנו קבוצת אנשים שהתוכנית הזאת היא סוג של טיפול פסיכולוגי בשבילה. אנחנו פשוט לוקחים את הפחדים שלנו ואת הכעסים שלנו ואנחנו מפרקים אותם בטלוויזיה. זה הכל.

דפנה: כן אבל אתה כן נראה לי אדם שאכפת לו מאוד מנושאים מסוימים, ולחשוב שהיצירה שלך תעשה  אפקט הפוך. אני מניחה שבכל זאת זה… אני יכולה להגיד לך כעיתונאית שלפעמים אני מפרסמת סיפור, נגיד כשהגעתי רק לכנסת והתחלתי לפרסם כל מיני סיפורים על שחיתות ועל עוד כסף לפריימריז ודברים כאלה, בסוף גיליתי שזה עבד בדיוק הפוך ואותו בן אדם בליכוד הפך למלך. סתם לצורך העניין. זה מתסכל, כן זה מתסכל.

מולי: אנחנו לא מתוסכלים. נורא נורא קשה למדוד דברים כאלה ואנחנו גם לא מתעסקים בשום מדדים כאלה, אנחנו לא פוליטיקאים. תוצאות הבחירות מבחינתנו, אנחנו מתייחסים אליהן כמו כל אזרח. להיפך, הרבה פעמים תוצאות שהן כביכול לא כל כך טובות בעיני מישהו אחד, הן מאוד מאוד טובות לנו כסאטיריקנים.

דפנה: קונאן אובראיין, כשהוא היה פה, בדיוק אמר שאנשים תוהים איך הוא לא שמח מממשל טראמפ, יש כל כך הרבה על מה לצחוק. אבל הוא אמר שהוא מעדיף להיות משועמם קצת.

מולי: בואי נגיד ככה, אנחנו משתדלים להיות מאוד ברורים. אני לא חושב שאפשר לטעות בכוונות שלנו.

דפנה: וזה בניגוד לסאטירה האמריקאית.

מולי: נניח לצורך העניין. למרות שגם שם יש ויש. אי אפשר לטעות בכוונות שלנו ובמה שאנחנו מנסים להגיד. עדיין זה לא אומר שאנחנו משפיעים. ועדיין זה לא אומר שמי שלא חושב כמונו לא יכול ליהנות מהתוכנית. וזה דבר שהוא מאוד חשוב לי באופן אישי. אני לא רוצה להדיר אף אחד מהתוכנית, לא רק בגלל שאני חי מרייטינג, אלא כי בעיני אנחנו צריכים לקיים דיאלוג עם כולם.

דפנה: זאת אומרת אם זו תהיה בסוף תוכנית של אנשים רק מהצד היותר שמאלי של המפה הפוליטית, שבאים ככה להתעודד שיש עוד שניים שלושה במדינה שחושבים כמוהם, אתה תראה בזה כישלון.

מולי: זה לא התפקיד שלנו. התפקיד שלנו הוא להיות במה מרכזית לסוג של דיון ואנחנו מאוד מאוד מאוד מאוד מעוניינים בקהלים שלא מסכימים איתנו, כי אחרת זה פשוט משעמם. זה כמו לשחק כדורגל על חצי מגרש. מצד שני, אני מודע לזה שיש הרבה מאוד אנשים שלא מסכימים עם הדעות שלנו ואני מחויב לכך שהם יהנו מהתוכנית. זה אומר שיש דברים בתוכנית שהם לא פוליטיקה, וזה גם אומר שגם אם אנחנו נכנסים בדמות כמו ביטן מאוד מאוד חזק, אפשר מאוד מאוד ליהנות מהדמות הזאת.

דפנה: הפאנצ׳ים צריכים להיות טובים.

מולי: היא דמות מצויינת, היא מצחיקה, היא סלפסטיקית, היא כיפית, גם הוא יכול מאוד ליהנות ממנה. בוודאי שבסוף אתה צריך, אחרי שמתפזר העשן והדי הצחוקים נמוגים, אתה נשאר עם מה שניסינו להגיד ואי אפשר להתכחש לזה ואי אפשר לטשטש את זה.

דפנה: אז בוא נעיף מבט קצת במחקרים שנעשו בישראל, כי כבר אמרנו שישראל שונה מהעולם בכך שהסאטירה בה עוד יותר בוטה. אז אמנם לא נעשה מחקר מקיף בשנים האחרונות, אבל הנה לדוגמא מחקר של מכון חיים הרצוג שנעשה על ידי הפרופסורים יורם פרי, יריב צפתי וריבה טוקצ׳ינסקי. המחקר הזה קובע שבעוד שצפיה בתוכניות אירוח גורמות ליותר חרדות, שזה לדוגמה כל מיני תוכניות חדשות רכות, הצפיה בתוכנית סאטירה מפחיתה את החרדה מטרור, ממתקפות, ממלחמות, דברים מהסוג הזה. ככל שהצופה הישראלי רואה יותר סאטירה, כך יורדת רמת החרדה שלו. מצד שני, אצל ישראלים שמרבים לצפות בסאטירה, רמת האמון במקבלי ההחלטות הולך ונחלש. זאת אומרת, הסאטירה גורמת לנו לקחת את המצב כולו קצת פחות ברצינות, אבל גם את אלה שאמורים להתמודד איתו. מחקר אחר, שנערך על ידי שלושה פרופסורים בחוג לתקשורת בחיפה ובאוניברסיטה העברית, הגיעה למסקנה שהסאטירה דווקא כן משפיעה. לפי המחקר הזה, הוא לא אומר אם היא משפיעה לימין או לשמאל, אלא הוא קובע שאנשים שמרבים לצפות בחדשות מגבשים את ההחלטה למי להצביע הרבה יותר מוקדם מאנשים שניזונים יותר מחומרים סאטיריים. אם הייתי צריכה לסכם את זה בכמה מילים, הייתי אומרת שהסאטירה גורמת לאנשים להטיל ספק, לחשוב בצורה יותר ספקנית, להתלבט לגבי המציאות.

מולי: יכול להיות. תראי, קודם כל אני חושב שאם אנחנו מחלקים את מה שיש בטלוויזיה לטלוויזיה אסקפיסטית, שבה אתה נכנס לעולם אחר על איזה אי או באיזה בית ושוכח רגע את כל מה שקורה בעולם, ויש את הטלוויזיה המחוברת, שמציפה את מה שבאמת קורה, בין אם זה תוכניות חדשות או תחקירים ותוכניות הסאטירה בהחלט נמנות עם הקבוצה הזאת. ובמובן הזה, זה טוב. אנחנו מאוד שמחים שאנשים צעירים, שאם לא היינו באוויר, אז הם היו מסתפקים בתוכניות ריאליטי, ולא היה להם את הצינור הזה כדי לקבל איזשהו מושג על איפה הם באמת חיים. אני גם חושב שכדי להבין את הבדיחות בתוכנית צריך קצת להתעניין מעבר, ונניח את רואה איזה דמות שעניינה אותך בתוכנית, אולי אחרי זה גם תראה את מהדורת החדשות כדי להבין מי זו, או שתקרא עליה איפשהו.

דפנה: אבל אתה בכל זאת אתה 14 שנים של מחקר סטטיסטי, אני מניחה שאתה כן כל הזמן עושה בדיקה על העבודה שלך, לאיזה כיוון היא הולכת וכדומה. איזו השפעה אתה חושב שיש לארץ נהדרת על השיח הישראלי ב-2017?

ֿמולי: אני לא יודע אם יש לנו השפעה על השיח. אני חושב שאנחנו מרחיבים את המשתתפים בשיח. כמו שאמרתי לך קודם, אנחנו מכניסים אליו אנשים שהצינורות המסורתיים אולי כבר מרתיעים אותו או לא מספיק מעניינים אותו. הם לא היו צופים.

דפנה: אנחנו כבר חותרים לסיום, אז בוא נשמע קודם עוד קטע של אחת הדמות הראשיות אצלכם, ראש הממשלה נתניהו – 

 

קיציס: שביתת העובדים הסוציאליים הסתיימה השבוע ואלפי משפחות ברחבי הארץ חזרו לקבל את הסיוע אליו הן נזקקות.

עובדת סוציאלית: כנראה שנפלה טעות, שלחו אותנו משירותי הרווחה.

ביבי נתניהו (השחקן מריאנו אידלמן): לא ממש לא נפלה טעות, בואו תיכנסו תרגישו בבית. רק בשבוע שעבר בני ביקש ממני כסף לטיול השנתי בניו-יורק, אמרתי לו: לאבא אין, לך לדוד מילצ׳ן.

שרה נתניהו (השחקנית עלמה זק): אוי המיני בר ריק!

ביבי: המיני בר ריק! נשאר בו רק פותחן ומה זה? בוטנים ב-19$ שאפילו ידידי הליכוד בפנמה לא מוכנים לממן, לעזאזל.

עובד סוציאלי: אדוני ראש הממשלה, עם כל הכבוד השביתה רק הסתיימה, יש לנו עומס של מקרים יותר דחופים.

ביבי: בסדר, תלכו, אני מבין אתכם. קשה לראות את המציאות האכזרית הזאת בעינים.

שרה: לא קל לראות את עלובי החיים.

ביבי: במיוחד לא מהתא המלכותי של אלווין מוסקוביץ׳ בתיאטרון המלכותי של לונדון.

 

מולי: גם אם אנחנו אומרים את דעתנו על ביבי, והיא דעה לא חיובית ואנחנו תוקפים אותו, היינו תוקפים כל ראש ממשלה אחר, ותקפנו כל ראש ממשלה אחר, אנחנו כבר פה תקופה, אפשר לבדוק אותנו, תקפנו את אולמרט ותקפנו את שרון. כי זה התפקיד שלנו וזה התפקיד של תקשורת באופן כללי.

דפנה: אתה חושב שמנסים להכניס אתכם לסל התקשורתי שעושים לו בימים האלה דה לגיטימציה?

מולי: בוודאי. אני חושב שהאסטרטגיה של נתניהו בכלל, וביתר שאת בשנים האחרונות, כדי לנטרל ביקורת, היא להציג את הביקורת כמוטה ונובעת ממניעים זרים ורדיפה וכולי. שזה כמובן שטות.

דפנה: אבל בניגוד לטראמפ, שבאופן ישיר מתנגח בסאטיריקנים, אנחנו לא רואים את זה בישראל.

מולי: אנחנו רואים כבר גישושים. אנחנו באמת פופולריים מדי כנראה מכדי שזה יקרה בלי מחשבה, אבל זה יגיע אני בטוח.

דפנה: איפה ראית את זה כבר?

מולי: קודם כל, לפחות שר אחד או שניים כבר, גם מירי רגב, גם גלעד ארדן

דפנה: גם אלקין לדעתי.

מולי: גם ליברמן בזמנו, ישראל כץ, תוקפים אותנו נקודתית. גלעד ארדן קרא לתוכנית ״מגה שמאלנית״, אני יודע. בסדר, כרגע זה הבון טון, ככה אתה מתמודד עם ביקורת.

דפנה: לומר שכולם שמאלנים בעצם.

מולי: כן. זה קל. זה הכי קל. זה הכי קל. אבל באופן כללי אני חושב שאם יש לנו איזושהי השפעה, זה בעצם הלגיטימציה – וזה נשמע מובן מאליו – בהטלת ספק במה שהממשלה עושה. ואנחנו נמצאים על איזשהו ציר שבו באופן גובר והולך ראש הממשלה והשרים מציגים כל ביקורת כאיזשהו סוג של בגידה, ולכלול בתוך הסל הזה את כל התקשורת.

דפנה: ואז בעצם זה כמו מטען שמנטרלים אותו מראש, זאת אומרת לא משנה כבר מה תגידו אז האוזניים נאטמות כי אתם באותו סל. אבל זה לא גורם לך לנסות לומר: הנה אני אוכיח שאני לא שמאלני?

מולי: זה לא יעזור. זה לא משנה את יודעת. מבחינתו הוא גם תקף את ׳ישראל היום׳ כשאיזה מישהו צייץ שם משהו לא לעניין. אין שבוע אצל אנשים מהסוג הזה, שהם רוצים שכולם יישרו קו.

דפנה: אבל אתה עושה לעצמך את חשבון הנפש אם אתה תוקף את כולם באותה מידה?

מולי: אני תוקף את מי שבשלטון ומי שיש לו כוח, זה הכל. כשבשלטון היה ראש ממשלה בשם אהוד אולמרט, אפשר לבדוק אותנו כמובן, אנחנו מררנו את חייו.

דפנה: כן. האופוזיציה כמעט לא קיימת אצלכם.

מולי: האופוזיציה קיימת כמו שהיא קיימת בשיח הציבורי, כשמישהו שם מרים את הראש אנחנו מטפלים בו. במהלך מערכת הבחירות האחרונה אני יכול להגיד לך שהטענות כלפינו מהצד של בוז׳י הרצוג היו כבדות מאוד, וטענו שאנחנו הורגים אותו ואנחנו משפילים אותו.

דפנה: טוב אז זה ככה מחזיר אותנו להתחלה, כי הוא באמת הוצג בצורה מאוד רכרוכית.

מולי: כי בסופו של דבר אנחנו משתדלים, ואני חושב שאנחנו מצליחים, להיות הגונים. אנחנו לא נאתרג אף אחד ואנחנו לא נחביא תכונות מסוימות אצל פוליטיקאי רק בגלל שאנחנו מסכימים עם מסרים אחרים שלו, עם תכונות אחרות שלו. בסופו של דבר קשה לנו לשקר. ולכן גם הדמות של ביבי, וגם כאן יש טענות כלפינו, גם מהצד השמאלי.

דפנה: שהיא חביבה מדי, שהיא נחמדה מדי.

מולי: אני אגיד לך מה הטענה המרכזית כלפי הדמות: שהיא כריזמטית מדי. והתשובה שלי היא שגם ביבי כריזמטי מדי.

דפנה: אכן. אגב הדמות שאני הכי אוהבת אצלכם היא של בנט, בעיני הוא הכי מצחיק.

מולי: גם אני חושב.

דפנה: מולי שגב, היה מרתק. אני בטוחה שכל מי שיצפה בכם מעתה והלאה בכל זאת יהיה לו איזשהו רובד נוסף שיעזור לו לפענח את היצירה שלכם. תודה רבה!