Podcast (osimpolitica): Download
בפרק הזה ננסה להבין מי הוא המועמד המוביל לנשיאות ארצות הברית 2020 – במה הוא מאמין, מה הוא עשה בעשרות שנות הקריירה הפוליטית שלו, איך התרומם אחרי טרגדיות אישיות מצמררות והאם פרשות שרודפות אותו מהעבר עשויות להפיל אותו. איתנו רותם דנון, פרשן פוליטי ועורך 'ליברל', וגם בהופעת אורח – יונה לייבזון, כתבת חדשות 12 בארה"ב.
האזנה נעימה,
דפנה.
דף הבית של התכנית | iTunes | RSS Link
רשימת תפוצה בדואר האלקטרוני | אפליקציית עושים היסטוריה (אנדרואיד) | פייסבוק | טוויטר
בקיצור: ביידן הוא לפחות אלוהים אם לא למעלה מזה, טראמפ הוא השטן אם לא למטה מזה. עיתונות אמיצה וישרה במיטבה.
חבל. אני נהנה להקשיב לפודקסטים כהעשרה אבל כשבאיזשהו שלב מתקדם בפודקסט נקלט לי שבמסגרת סקירה חיובית פלוס של ביידן האורח משלב בקורת על טראמפ (מזכיר שזה לא נושא הפודקסט) כל הפודקסט מקבל טוויסט פוליטי ומאבד מהאמינות שלו.
I am disappointed. In the initial part of the podcast, I was impressed with Rotem Danon. He is knowledgeable and clever. But then analysis became propaganda, and I stopped listening. Obviously, Rotem prefers Biden to Trump. That is fine; I am no fan of Trump either. But an analyst should be objective and honest, and Rotem was neither. For example, these days, contrary to what Rotem said, Biden is not super energetic. He is barely alive. Surely, a highly knowledgeable expert, like Danon, knows that
לא ידעתי שרותם דנון הוא חלק מעושים פוליטיקה…
קצת גיוון ! היה אפשר לצרף את ערן סיקוראל או אורן נהרי שהם מבינים גדולים בפוליטיקה האמריקאית.
ורק שאלה, רותם דנון הוא אח של דני דנון ?
היי דפנה, שמע ערן, גר בניו יורק. עוקב אדוק אחרי הפוליטיקה של ארהב. הניתוח הזה הוא הניתוח הכי מוטה פוליטית ששמעתי, פה ושם ביו נקודות נכונות, אבל התמונה הגדולה, למישהו שגר בארץ ושואב את המידע על הפוליטיקה כאן מכם- פשוט פודקאסט מוטה, לא נכון בעליל, פיספוס של סיפורים ועדויות שהושמטו… פשוט חבל. תפסתי ממך כתבת חדשות ישרה (עד כמה שניתן בימינו) .
הזכירו את הcrime bill, הזכירו את האנטר, הזכירו את טארה ריד, הזכירו את הנטייה ל"פאלטות". הניתוח הזה יכול להיראות "חד צדדי" רק אם ב"עוקב אדוק אחרי הפוליטיקה האמריקאית" אתה מתכוון ל"צופה כל היום בפוקס ניוז ומאמין לכל מילה שאני שומע ללא ביקורת."
הדרישה להקדיש אותו הזמן לכל תיאוריה מוטרפת או סיפור קטן שפוקס ניוז מנסים להוציא מפרופורציה כמו שאתה מקדיש לניתוח של הרקורד החקיקתי והפוליטי היא אבסורדית כמו הדרישה הידועה להקדיש שליש מהקורסים באוניברסיטה לביולוגיה, שלי לבריאתנות, ושליש למפלצת הספגטי המעופפת. יכולת בסיסית להבחין בין עיקר לתפל ובין אמת לבדיה היא מעלה של עיתונות, לא מגבלה שלה.
מסכים עם הביקורת על הפרק, המרואיין מתאר את ביידן כמלאך ״איש רב פעילות״ במקום בו אחר היה מקבל חסר אידיולוגיה. נמרץ?!? מספיק לראות דקה של כל סרטון של ביידן כדי להבין שהוא גמור. ועוד ועוד…
אגב, ביידן בדעותיו היום הוא או פרוגרסיבי או בובה של פרוגרסיבים, אבל זה לא middle of the road Joe.